Taylor Made Rocketballz

[Lotrichien]

Voilà, je crée un petit topic pour parler d'un driver, le TM RocketBallZ.

J'ai éssayé la version 10.5°, monté sur shaft Matrix Ozik X-con 5.0 en regular.

Je l'ai éssayé sur practice, à Villeray. j'ai été tout simplement bluffé

Mes balles partaient droites avec de jolies trajectoires. Mes balles ont, dans les 3/4 du temps dépasser les 200m.

Autre point positif, la tolérance, sur les coups tapés un peu au dessus, ou en dessous, balle toujours droite mais avec une balle plus haute ou plus basse.

Sur les coups décentrés, quand c'est raisonnable, +/- 2 cm, on perd de la distance, normal, mais la balle reste droite. Après, ca commence à partir un peu sur les côtés.

Si il y a quelqu'un qui l'a déjà éssayé, ou qu'il le possède, quels sont ses retours?

[victorien]

Ben moi je l'ai essayé en stiff je le trouvais assez lourd ,j'ai pas aimé les sensation et pour un stiff il était très dur donc pour ma part j'ai pas aime

[R0main]

Moi je l'ai essayé en stiff, il est pas facile mais quand on le bouge bien, il part très bien

[danilu]

Attends le suivant le ROCKETFUELL !!!

[Swingweight]

Pour un driver, ce qui peut faire la différence en distance, c'est à dire le COR, (coefficient de restitution de l'énergie) est limité à 83 %. Ceci signifie que l'idée même qu'il puisse exister un driver, conforme aux règles de l'USGA et du R&A, plus "puissant" qu'un autre, comme on le lit souvent ces temps-ci, n'a aucun sens.

Par ailleurs, la différence en efficacité sur les coups décentrés provient de deux facteurs, et uniquement de ceux là :
1/ le MOI de la tête par rapport à son axe vertical,
2/ la décroissance plus ou moins rapide du COR quand la frappe s'éloigne du sweet spot , point géométrique infinitésimal.

Or, le MOI de la tête d'un driver est limité par l'USGA à 5900 Kg*cm² et, de toutes façons, l'incidence d'un MOI plus élevé décroît très vite au fur à mesure que ce MOI augmente. Ainsi, au delà de 5000 Kg*cm², la différence de tolérance est infinitésimale. Et, à l'heure actuelle, tous les drivers ont un MOI supérieur à 5000 Kg*cm². Reste la décroissance du COR, et là, effectivement, on constate des différences. A cet égard les faces des Taylor Made ont toujours été bonnes, mais pas meilleures que celles de drivers d'autres marques, connues ou moins connues.

Reste enfin la dispersion latérale provenant des coups décentrés. Celle ci dépend, elle aussi, du MOI de la tête et, comme indiqué plus haut, ces MOI sont très très proches d'un driver à l'autre. Or, Un modèle de simulation a été réalisé dans ce cadre aux U.S.A., sous l’impulsion de Tom Wishon , avec le concours des ingénieurs des universités avec lesquels il travaille sur ces questions.
Ce modèle montre que, pour une vitesse de frappe de 109 MPH, avec un driver au M.O.I. de 3800 gr*cm2, et pour un coup décentré de ¾ d’inche (1,9 cm) horizontalement et ¼ d’inche (0,6 cm) verticalement, la rotation de la tête du driver autour de l’axe vertical est de 1,5 degré. Si le M.O.I. passe à 5200 gr*cm2, et pour un impact identique, la rotation sera alors de 1 degré. Ceci signifie que pour une augmentation de 1400 g*cm2 du M.O.I., la résistance à la rotation de la tête est améliorée d’un demi degré.

Sachant qu’une vitesse, au drive, de 109 MPH est très élevée par rapport à la moyenne, l’amélioration constatée, pour la plupart des golfeurs qui utilisent un driver de 4100 gr*cm2 ou plus, sera d’environ ¼ de degré, soit, pour une distance de 200 mètres, environ 90 cm de déviation en moins par rapport à la ligne de vol de la balle.


En conclusion, la seule chose qui puisse donner plus d'efficacité à un driver de bonne facture, par rapport à un autre, en distance et dispersion, est son réglage aussi optimal que possible par rapport au swing de son propriétaire (loft, angle de la face, shaft, position du centre de gravité, longueur, poids, équilibre, grip , montage du shaft). On peut aussi compléter ces réglages par l'adjonction d'un dispositif de type Harrison Shotmaker qui donne, très souvent, des résultats intéressant, mais qui reste relativement onéreux.

[Lotrichien]

Merci beaucoup pour ces explications, moi qui suis fan de toutes les questions techniques.

[Taupeur]

Ne pas oublier non plus :
- le type de shaft adapté au golfeur, autant pour sa longueur que pour sa rigidité, poids, point de flexion, sa capacité à restituer l'énergie du golfeur, etc...
- la face square et les écarts de quelques degrés (sont-ils pardonnés par le club/balle ou pas)
- la sensation de poids en tête ou pas
- la vue à l'adresse, son côté rassurant
- la capacité du golfeura répéter ses frappes
etc...

Je suis sûr que l'ensemble de la démonstration est juste, mais à quoi est due la dispersion/difficulté de jouer tel ou tel driver ?...
Nous restons dans une analyse par une machine, avec 1 vitesse de swing, une face 100% square. Et je ne suis pas sûr que la formule soit "simple" au point de dire "109mph donne 1/5°, donc pour le commun des mortels c'est 1/4 °".
C'est un modèle de simulation, qui est donc a considérer comme tel. Il part avec des hypothèses bien précises. Et donc correspond à des golfeurs bien précis !

[Swingweight]

Ne pas oublier non plus :
- le type de shaft adapté au golfeur, autant pour sa longueur que pour sa rigidité, poids, point de flexion, sa capacité à restituer l'énergie du golfeur, etc...
- la face square et les écarts de quelques degrés (sont-ils pardonnés par le club/balle ou pas)
- la sensation de poids en tête ou pas
- la vue à l'adresse, son côté rassurant
- la capacité du golfeura répéter ses frappes
etc...

Je suis sûr que l'ensemble de la démonstration est juste, mais à quoi est due la dispersion/difficulté de jouer tel ou tel driver ?...
Nous restons dans une analyse par une machine, avec 1 vitesse de swing, une face 100% square. Et je ne suis pas sûr que la formule soit "simple" au point de dire "109mph donne 1/5°, donc pour le commun des mortels c'est 1/4 °".
C'est un modèle de simulation, qui est donc a considérer comme tel. Il part avec des hypothèses bien précises. Et donc correspond à des golfeurs bien précis !

Le shaft, avec toutes ses caractéristiques, l'angle de la face, l'équilibre etc..., oui, bien sûr, comme je l'indique, ça fait partie des réglages, ce n'est pas propre à un driver donné. Maintenant, tout à fait d'accord pour l'importance de l'aspect visuel qui peut avoir une incidence marquée, de même que la façon dont le driver pose à l'adresse.
Pour ce qui est , maintenant, de la capacité du golfeur à répéter ses frappes, à niveau technique de swing donné, elle provient essentiellement des réglages évoqués plus haut et qui conduiront, ou pas, à de bonnes sensations. De bonnes sensations conduiront, en effet, naturellement, le golfeur à répéter son geste, alors que de mauvaises sensations feront qu'il changera en permanence, à la recherche d'une amélioration.
Pour ce qui est maintenant des expériences citées, elles ne correspondent pas à un golfeur précis, mais à des hypothèses précises, et si l'on sait ce que donne la déviation en direction, pour un écart de frappe donné à une vitesse donnée, on peut en déduire, avec une très bonne approximation, ce que cela donnera à une autre vitesse.

Il n'y a pas de magie, ni de secret de fabrication quelconque dans tout cela, il s'agit uniquement de réglages spécifiques à chaque golfeur et qui, s'ils sont bons ou, plus simplement, adaptés, rendront le club efficace, facile et agréable, alors que sils sont inadaptés, le rendront difficile, désagréable et inefficace. Le corollaire est que sauf mauvaise fabrication, ce qui, heureusement, est très rare, on ne peut dire qu'il existe de driver bon ou mauvais, en valeur absolue, il y a simplement des drivers adaptés ou pas à leurs utilisateurs

[Daroms]

En conclusion, la seule chose qui puisse donner plus d'efficacité à un driver de bonne facture, par rapport à un autre, en distance et dispersion, est son réglage aussi optimal que possible par rapport au swing de son propriétaire (loft, angle de la face, shaft, position du centre de gravité, longueur, poids, équilibre, grip , montage du shaft). On peut aussi compléter ces réglages par l'adjonction d'un dispositif de type Harrison Shotmaker qui donne, très souvent, des résultats intéressant, mais qui reste relativement onéreux.

Salut Swingweight, la forme des faces des drivers n'intervient-elle pas aussi un peu sur les perfs ? Je m'explique, j'ai récemment vu la face du Classic de chez Cleaveland et la hauteur de la face m'a parue bien plus grande (et moins large) que sur le Burner d'à coté. Pour ma part il m'arrive beaucoup plus souvent de choper la balle en limite haute sur mon drive (arf, un frappe descendante sur un Drive: je sais c'est mal) plutôt qu'en bout de club ... Du coup je me dis que toute les tête ne sont pas forcement équivalente ...

Qu'en penses-tu ?

[Taupeur]

Pour ce qui est maintenant des expériences citées, elles ne correspondent pas à un golfeur précis, mais à des hypothèses précises

CQFD
Hypothèses précises = caractéristiques de jeu précises.
Ils n'ont pas choisi ces hypothèses en fonction de golfeurs, mais le fait qu'ils en prennent des précises rends leur analyse valable pour les joueurs rentrant dans ces hypothèses.
Que j'ai appelé "golfeur précis", ou plutot un "type de golfeur particulier".

[ellimac]

En conclusion, la seule chose qui puisse donner plus d'efficacité à un driver de bonne facture, par rapport à un autre, en distance et dispersion, est son réglage aussi optimal que possible par rapport au swing de son propriétaire (loft, angle de la face, shaft, position du centre de gravité, longueur, poids, équilibre, grip , montage du shaft). On peut aussi compléter ces réglages par l'adjonction d'un dispositif de type Harrison Shotmaker qui donne, très souvent, des résultats intéressant, mais qui reste relativement onéreux.

Salut Swingweight, la forme des faces des drivers n'intervient-elle pas aussi un peu sur les perfs ? Je m'explique, j'ai récemment vu la face du Classic de chez Cleaveland et la hauteur de la face m'a parue bien plus grande (et moins large) que sur le Burner d'à coté. Pour ma part il m'arrive beaucoup plus souvent de choper la balle en limite haute sur mon drive (arf, un frappe descendante sur un Drive: je sais c'est mal) plutôt qu'en bout de club ... Du coup je me dis que toute les tête ne sont pas forcement équivalente ...

Qu'en penses-tu ?

Pas de rapport direct avec la hauteur de la face mais il paraît qu'une face arrondie réduira un peu mieux les effets latéraux non désirés qu'une face plate. A priori une balle chopée sur le haut de la face prend moins de spin et inversement pour une balle prise sur le bas de la face. Et pareil pour les effets gauche et droite.

[Swingweight]

En conclusion, la seule chose qui puisse donner plus d'efficacité à un driver de bonne facture, par rapport à un autre, en distance et dispersion, est son réglage aussi optimal que possible par rapport au swing de son propriétaire (loft, angle de la face, shaft, position du centre de gravité, longueur, poids, équilibre, grip , montage du shaft). On peut aussi compléter ces réglages par l'adjonction d'un dispositif de type Harrison Shotmaker qui donne, très souvent, des résultats intéressant, mais qui reste relativement onéreux.

Salut Swingweight, la forme des faces des drivers n'intervient-elle pas aussi un peu sur les perfs ? Je m'explique, j'ai récemment vu la face du Classic de chez Cleaveland et la hauteur de la face m'a parue bien plus grande (et moins large) que sur le Burner d'à coté. Pour ma part il m'arrive beaucoup plus souvent de choper la balle en limite haute sur mon drive (arf, un frappe descendante sur un Drive: je sais c'est mal) plutôt qu'en bout de club ... Du coup je me dis que toute les tête ne sont pas forcement équivalente ...

Qu'en penses-tu ?

Ce que je voulais souligner, c'est que, à partir du moment où le coefficient de restitution -COR- de la face est limité, il ne peut y avoir de différence de puissance intrinsèque entre deux têtes ayant des faces au COR identique.

Néanmoins, les têtes ne sont pas équivalentes, même si, pour celles de bonne facture, et il y en a beaucoup, les différences sont certes faibles, mais bien réelles.

Les différences les plus importantes sont dans la position du centre de gravité, le roll, la décroissance du COR par rapport au maximum quand on s'éloigne du sweetspot, ainsi que le son et le toucher (l'un et l'autre étant très liés dans les sensations) . La façon dont le club pose à l'adresse, ainsi que l'aspect, visuel et de couleur, peuvent également avoir une incidence, souvent inexplicable, mais bien réelle.
Ainsi, un roll trop important, conduira a des angles d'envol erratiques pour des petites différences en hauteur de frappe sur la face, et, pour les golfeurs au "release" tardif, la position du centre de gravité interférera sur le "bend" (courbure vers l'avant à l'impact), et donc sur le loft dynamique, le spin et, en finalement, la distance. Quant à la qualité de la conception et de la réalisation des faces, elle a un effet très marqué sur la perte de vitesse de la balle sur des coups même légèrement décentrés. Ceci se traduira par de forte différences en distance moyenne, ce que nous constatons régulièrement d'une tête à l'autre. L'idéal, pour un golfeur au release tardif, est une tête au centre de gravité proche de la face, avec peu de roll, et au sweetspot situé dans la partie supérieure de la face et , bien sûr, un bon son, un bon toucher, un club qui pose bien et qui plait visuellement (sans parler du shaft et du grip adaptés, comme de la bonne longueur et du bon équilibre).
Maintenant, la dimension de la face, notamment en hauteur, peut aider les golfeurs très irréguliers, mais si, comme tu l'expliques , tu frappes régulièrement limite haut, il y a un problème de positionnement du tee, de hauteur, ou de swing, ou de réglage du club, ou de tout ça en même temps

[ellimac]

Ah beh là on en apprend des choses. Merci Swingweight

[Daroms]

Effectivement, tu ne parlais que de la puissance, autant pour moi

En ce qui concerne le fait qu'il m'arrive de taper la balle avec la partie supérieur de la face du drive, c'est clairement un problème de swing. D'après mon pro j'ai le bras droit qui n'est pas assez connecté avec mon corps ce qui conduit à un release précoce et une frappe descendante au moment de l'impact. J'ai beau le savoir, j'arrive pas à sentir le truc ... C'est dur le golf !

[AuleInneOine]

je viens de faire l'acquisition de ce beau joujou.

très réfractaire au départ à la blancheur virginale de la tête, je m'y suis finalement bien habitué, qui a dit que le golf se joue avant tout dans la tête...
je n'étais pas vraiment attiré par ce driver, mais plutôt sur le RAZR black ou hawk et le super fast, que j'avais déjà essayé.
j'ai testé au simulateur chez décathlon une série de driver, ben au final le choix c'est fait entre deux que le vendeur (très compétent) m'a conseillé: le D910 d3 et le rocketball.

les premiers ne représentait pas un écart significatif avec mon bois 3 plus steelhead manche acier de 10 ans d'age (sur tee 190/200m) comparativement aux deux derniers, tolérants mais relativement "mou" malgré l'essai de manche stiff.

le D910 D3 est très très très puissant, 255m au max pour moi (un coup de chance ), ce qui est déjà énorme pour mon niveau, par contre aucun cadeaux sur les coups décentrés, c'est fracture du crâne assurée sur les fairway d'à coté et ce, deux fois sur 5.
un driver extra qui pèse son poids, et ça j'aime bien perso, mais à réserver au très bon index, on y reviendra peut être dans quelques années....

je précise que le RBZ me convient mieux que le R11 avec lequel j'ai joué, mes amis, techno addict, ont dejà ce drive et je n'ai pas de très bonne sensation avec;
le RBZ 10.5 régular marche très bien, mais j'ai eut de meilleur sensation avec le 9.5 en stiff, c'est ce dernier que j'ai choisi.
15m à 20m de plus sur le stiff (au simulateur) mais surtout un groupement très bon sur 10 à 15 m, meilleur que le régular, et des trajectoires, une première pour moi, légèrement en draw.

après test des réglages au practice (très simples et plutôt efficaces), mes bonnes impressions se confirment. le plus étonnant c'est qu'il est léger et me procure peu de sensation, mais il est efficace, long (bout du practice) et très régulier (bien droit) 7 à 8 sur 10; je ferai des mesures au télémètre en partie, je pense au delà des 235m.

point négatif: le grip "low cost" d'origine, je le change dès la semaine prochaine pour un golf pride je pense. il est très très inconfortable sans gant.... bien meilleur sur les modèles Callaway;
le bruit, une vrai poêle téfal........

enfin je suis plutôt très content de cette nouvelle "gamelle"qui encore beaucoup de potentiel à découvrir pour l'humble golfeur que je suis.

[Zeflo]

Un bon moyen de rendre un drive tolérant, le faire tester en comparaison avec un D3.

[PoussMouss]

ben au final le choix c'est fait entre deux que le vendeur (très compétent) m'a conseillé: le D910 d3 et le rocketball.

Un vendeur compétent qui préconise un D3 à un joueur 25 ?
Mouais....

[AuleInneOine]

Un bon moyen de rendre un drive tolérant, le faire tester en comparaison avec un D3.

je pense que vous préjugez trop vite messieurs...

je précise que j'ai testé le D3 avec les autres drivers soit 5 au total, en variant les shafts, il l'a rajouté à ma sélection avec le RBZ et le burner, mais au final c'est moi qui est gardé les deux.

ce vendeur me connait bien, outre le fait que je lui achète mon matos, il est membre de la même asso et organise des compèt prêt de chez moi. il est 4 d'index, et utilise lui même ce driver. il m'a déconseillé le RAZR Hawk alors qu'il était plus cher....et m'a fait une belle réduc sur le RBZ.... il m'a même dit de garder précieusement mon bois 3 d’antiquaire....mon deuxième fer 7 ce steelhead...

au final j'ai eu de très bonne sensation avec le D3 car il est plus lourd et me donne pas mal d'assurance, mon swing n'est encore assez régulier, pour ce fauve, mais j'ai tapé 3 balles sur 5 en moyenne sur une cinquantaine avec une belle longueur avec un dispersion correcte, ce qui est bon déjà. par contre, je sais pertinemment que sur un parcours, il tuera ma carte, et peut être un ou deux golfeurs... car quand il disperse c'est Bagdad.....
la mise en valeur de la régularité au détriment de la puissance est souvent une bonne pédagogie, et ce driver si particulier m'a permis de faire le choix de la raison, 15m de moins mais droit ou un peu de draw 8 sur 10, et peu pénalisant sur les deux coups restant avec le RBZ, qui ne me plaisait pas a priori.... comme quoi la certitude et les a priori sont les ennemis des golfeurs messieurs

le D3 c'est pour l'index à un chiffre.... dans quelques mois, années ou décennie....

[Mig]

Salut,

Ca fait longtemps que je ne suis pas passé par ici.
J'ai pour ma part également acheté le RBZ en Stiff 9.5 et j'ai pris ses petits frères avec: bois 3, hybride 3 et hybride 4 (histoire d'avoir le même shaft sur les 4).
J'ai testé plusieurs drivers au simulateur et c'était celui-ci qui me convenait le mieux.
J'ai de bonnes sensations mais comme je ne joue plus assez (entre 1 et 3 parcours par mois d'avril à novembre et très peu de practice) j'ai un gros problème de hook que j'ai du mal à corriger.
En tout cas, je suis plus régulier qu'avec mon Burner 2009 en regular (je crois que c'est ça).

En fait ce sont surtout les hybrides qui me plaisent car on sent vraiment la tête passer (elle est lourde) et j'ai du coup de très bonnes sensations sur le fairway avec les 2 ou dans le rough avec le 4.

[Swingweight]

En conclusion, la seule chose qui puisse donner plus d'efficacité à un driver de bonne facture, par rapport à un autre, en distance et dispersion, est son réglage aussi optimal que possible par rapport au swing de son propriétaire (loft, angle de la face, shaft, position du centre de gravité, longueur, poids, équilibre, grip , montage du shaft). On peut aussi compléter ces réglages par l'adjonction d'un dispositif de type Harrison Shotmaker qui donne, très souvent, des résultats intéressant, mais qui reste relativement onéreux.

Salut Swingweight, la forme des faces des drivers n'intervient-elle pas aussi un peu sur les perfs ? Je m'explique, j'ai récemment vu la face du Classic de chez Cleaveland et la hauteur de la face m'a parue bien plus grande (et moins large) que sur le Burner d'à coté. Pour ma part il m'arrive beaucoup plus souvent de choper la balle en limite haute sur mon drive (arf, un frappe descendante sur un Drive: je sais c'est mal) plutôt qu'en bout de club ... Du coup je me dis que toute les tête ne sont pas forcement équivalente ...

Qu'en penses-tu ?

Pas de rapport direct avec la hauteur de la face mais il paraît qu'une face arrondie réduira un peu mieux les effets latéraux non désirés qu'une face plate. A priori une balle chopée sur le haut de la face prend moins de spin et inversement pour une balle prise sur le bas de la face. Et pareil pour les effets gauche et droite.

Oui, bien sûr, c'est ce que l'on appelle l'effet d'engrenage, créé par le bulge (courbure horizontale) et le roll (courbure verticale).
C'est bien ça, pour une balle située un peu au dessus de la face : le roll fera que le spin diminuera, mais, attention, le loft sera également modifié et le COR sera un peu plus bas. C'est tout cela qu'il faut optimiser, tant dans le réglage du club que dans le swing. La position du tee, notamment, compte beaucoup. Et, pour ce qui est du bulge, il fera que, par exemple, une balle prise en pointe qui sans lui partirait avec un gros spin à gauche , pourra aller tout droit

[Swingweight]

ben au final le choix c'est fait entre deux que le vendeur (très compétent) m'a conseillé: le D910 d3 et le rocketball.

Un vendeur compétent qui préconise un D3 à un joueur 25 ?
Mouais....

Le swingweight, sans la connaissance du poids du shaft, n'a aucunne signification... On peut monter un poteau télégraphique en D0

[Swingweight]

En conclusion, la seule chose qui puisse donner plus d'efficacité à un driver de bonne facture, par rapport à un autre, en distance et dispersion, est son réglage aussi optimal que possible par rapport au swing de son propriétaire (loft, angle de la face, shaft, position du centre de gravité, longueur, poids, équilibre, grip , montage du shaft). On peut aussi compléter ces réglages par l'adjonction d'un dispositif de type Harrison Shotmaker qui donne, très souvent, des résultats intéressant, mais qui reste relativement onéreux.

Salut Swingweight, la forme des faces des drivers n'intervient-elle pas aussi un peu sur les perfs ? Je m'explique, j'ai récemment vu la face du Classic de chez Cleaveland et la hauteur de la face m'a parue bien plus grande (et moins large) que sur le Burner d'à coté. Pour ma part il m'arrive beaucoup plus souvent de choper la balle en limite haute sur mon drive (arf, un frappe descendante sur un Drive: je sais c'est mal) plutôt qu'en bout de club ... Du coup je me dis que toute les tête ne sont pas forcement équivalente ...

Qu'en penses-tu ?

Les différences, dans les têtes, c'est
1/ la décroissance du COR quand on s'éloigne du centre, ce qui a un effet sur la tolérance,
2/ la position du centre de gravité (ça se règle)
3/ le MOI ,qui a un effet, sur la tolérance uniquement, mais un effet infime, ils sont tous presque au maximum et les différences à ce niveau sont imperceptibles.
4/ l'angle de la face,
5/ le loft,
6/ le rayon du roll et du bulge, sans effet direct sur la distance,
7/ le son qui se traduit, souvent, en sensations...

Pour ce qui est de la distance, seuls de bons réglage , tête/shaft/ poids/ équilibre/ grip, ont une incidence.
Avec mes excuses pour la redite, mais je propose, à cet égard l'exemple suivant qui, je crois, en vaut la peine (Je l'avoue, j'en suis assez fier ) :

AVANT :





APRES :




NB : afin de ne pas donner une image négative des marques , très connues, du premier driver et de son shaft, j'en ai modifié les noms. Ce driver et son shaft n'étaient d'ailleurs aucunement critiquables en eux-mêmes mais l'ensemble était simplement inadapté au golfeur.

[Zeflo]

Et tu lui as changé son draw en push par la même occasion !

Blague à part beau travail, l'angle et le spin sont calés pour envoyer des missiles pour un joueur qui avait deja la vitesse pour le faire. Bravo

[Swingweight]

Et tu lui as changé son draw en push par la même occasion !

Blague à part beau travail, l'angle et le spin sont calés pour envoyer des missiles pour un joueur qui avait deja la vitesse pour le faire. Bravo

Très bonne remarque pour le push !
L'image, c'était au moment des tests, j'ai donc tenu compte de ce push en lui réglant le lie et maintenant, voilà ce que le golfeur en dit : "Je reviens vers vous, un mois après l’achat de mon driver, pour vous faire part de mes premières sensations..
Mon bilan est très simple, j’ai des sensations extraordinaires : j’ai gagné en distance (dont un drive samedi dernier à 325m), en précision, et donc en confiance. Les trajectoires sont belles (plus basse et très léger draw), et le touché formidable"

[primien]

Va vraiment falloir que j'aille te voir ...

Parce que faire passer un mec de 241 à 287 m rien qu'en changeant les réglages d'un driver à l'autre, ça me laisse pantois

[Swingweight]

Va vraiment falloir que j'aille te voir ...

Parce que faire passer un mec de 241 à 287 m rien qu'en changeant les réglages d'un driver à l'autre, ça me laisse pantois

J'avoue que, même après bientôt sept ans dans le métier, nous sommes nous mêmes régulièrement stupéfaits des améliorations obtenues sur les différents compartiments du jeu...

[primien]

A ce niveau là, c'est plus des améliorations, c'est de la magie

[redzone]

c'est encore plus fort qu'un fitting spécial TaylorMade lors du salon du Golf.

[PEEB]

Le secret de SW ?
2 ans d'amélioration TaylorMade!!!!! A raison de 20 m gagné par rapport aux clubs de l'année précédente, en te vendant un club plus jeune que le tiens de 2 ans, il te fait gagner 40m.

SW/TM le couple magique !

PS : c'était une fausse pub... je pense qu'en réalité il fait des choses cools !!!

[Swingweight]

A ce niveau là, c'est plus des améliorations, c'est de la magie

N'était ma modestie naturelle, j'aurais de nombreux exemples à présenter...

[g119129be]

Pas mal mais j'imagine que ce n'est qu'un exemple.
Si vous arriviez a faire gagner 45m a chaque golfeurs...

Il a quel index M. Morel ?
Et surtout c'est quoi son pseudo sur GT car avec une distance de 325m il doit forcement déjà trainer ici
Ou alors je demande a voir comment il a fait sa mesure, car là il overdrive N.Colsaerts

[soleil78]

Je m'insurge... Swingweight n'est pas un magicien. Je suis allé le voir je ne savais plus driver (si toutefois j'ai su un jour) et après fitting je ne sais toujours pas.

Ceci dit une tendance se dégage, mes drives sont régulièrement plus longs ou tout du moins d'une longueur acceptable au vue de mon manque de sensations en ce moment. Bref mes slices passent les obstacles d'eau. J'ouvrirai un sujet sur ce fitting après être repassé par la case pro et repris un minimum de sensations.

[Swingweight]

Je m'insurge... Swingweight n'est pas un magicien.......................:

Là, franchement, soleil 78, je suis déçu, on n'avait pas convenu que tu ne dirais rien ?

[Swingweight]

Pas mal mais j'imagine que ce n'est qu'un exemple.
Si vous arriviez a faire gagner 45m a chaque golfeurs...

Il a quel index M. Morel ?
Et surtout c'est quoi son pseudo sur GT car avec une distance de 325m il doit forcement déjà trainer ici
Ou alors je demande a voir comment il a fait sa mesure, car là il overdrive N.Colsaerts

Non, à ma connaissance, il n'est pas sur GT. Il était 3.7, et se remet sérieusement au golf après avoir fini ses études, dans un domaine où on accorde une importance primordiale à l'exactitude....
325 m, c'est , bien sûr beaucoup, et à mon avis, les conditions météo et le terrain on joué leur rôle, car sa distance normale est , effectivement, avec la roule, aux environs de 280 m.
Et, bien entendu, je ne fait pas gagner 45m à tous les golfeur. mon but, beaucoup plus modeste, est de leur donner la distance maximale compatible avec leur vitesse de swing et un niveau élevé de drives sur le fairway...

J'ai présenté cet exemple, particulièrement frappant, simplement pour montrer la différence entre un driver bien réglé et un autre qui ne l'était pas (bien que "fitté"), et manipulés par un golfeur de haut niveau. Comme je l'ai indiqué, j' ai beaucoup d'autres exemple très parlants. Ainsi, en première page de mon site, on peut voir la vidéo d'un golfeur au swing plutôt lent, mais qui améliore également considérablement sa précision et sa distance, même si c'est à un autre niveau.

[redzone]

Ca devient le forum G&S spécial SW.
Ok pour donner des infos mais depuis un certain temps, on en revient à chaque fois sur G&S et ton superbe travail. On commence à parler du RBZ on finit au Pecq. On parle d'une série de fers, et oups nous vlà chez G&S...
Bref, je suis peut être le seul à penser cela.

Sans méchanceté SW car certains de tes posts sont informatifs, mais d'autres sont trop pubs.

[Swingweight]

Ca devient le forum G&S spécial SW.
Ok pour donner des infos mais depuis un certain temps, on en revient à chaque fois sur G&S et ton superbe travail. On commence à parler du RBZ on finit au Pecq. On parle d'une série de fers, et oups nous vlà chez G&S...
Bref, je suis peut être le seul à penser cela.

Sans méchanceté SW car certains de tes posts sont informatifs, mais d'autres sont trop pubs.

Je ne le prends pas mal et, malgré tout, je crois que des exemples tels que ceux que je montre, permettent aux forumeurs d'avoir, dans leur intérêt, une autre information que celle déversée aux travers de tous les media golfiques. Et, finalement, en dehors de moi, qui le dit ?Ce sur quoi, notamment, j'attire l'attention dans l'exemple du driver cité plus haut, ce n'est ni sur les marques des têtes, ni sur celles des shafts, mais sur le fait que c'est le réglage qui fait la différence. Il me paraît vraiment important d'aider les golfeurs à en prendre conscience.
Et puis, ça reste quand même une goutte d'eau dans l'océan du marketing des marques grand public, non ?

[Mr Magoo]

le probléme c'est que sur GT c'est plus une goute d'eau ta prose mon bon swing
Partager ton savoir c'est bien pour la communauté mais donner l'impression de vendre ton bouclar à chaque post c'est parfois trop gros.
La limite est fine mais je sais que tu es capable de trouver le bon chemin

Mr Magoo

[Swingweight]

le probléme c'est que sur GT c'est plus une goute d'eau ta prose mon bon swing
Partager ton savoir c'est bien pour la communauté mais donner l'impression de vendre ton bouclar à chaque post c'est parfois trop gros.
La limite est fine mais je sais que tu es capable de trouver le bon chemin

Mr Magoo

Bon, on va fitter la com

[Tirififi]

Ca devient le forum G&S spécial SW.
Ok pour donner des infos mais depuis un certain temps, on en revient à chaque fois sur G&S et ton superbe travail. On commence à parler du RBZ on finit au Pecq. On parle d'une série de fers, et oups nous vlà chez G&S...
Bref, je suis peut être le seul à penser cela.

Sans méchanceté SW car certains de tes posts sont informatifs, mais d'autres sont trop pubs.

Je ne le prends pas mal et, malgré tout, je crois que des exemples tels que ceux que je montre, permettent aux forumeurs d'avoir, dans leur intérêt, une autre information que celle déversée aux travers de tous les media golfiques. Et, finalement, en dehors de moi, qui le dit ?Ce sur quoi, notamment, j'attire l'attention dans l'exemple du driver cité plus haut, ce n'est ni sur les marques des têtes, ni sur celles des shafts, mais sur le fait que c'est le réglage qui fait la différence. Il me paraît vraiment important d'aider les golfeurs à en prendre conscience.
Et puis, ça reste quand même une goutte d'eau dans l'océan du marketing des marques grand public, non ?

Qu'est-ce que ça change que ce soit ou non une goutte d'eau dans "l'océan des marques grand public"?
Mr Magoo et redzone ont juste exprimé le fait que, sur beaucoup de vos posts, beaucoup de pub apparaisse. Et ce forum est plus la pour faire de l'information et de l'échange (enfin je pense) que de la pub.

[Swingweight]

Ca devient le forum G&S spécial SW.
Ok pour donner des infos mais depuis un certain temps, on en revient à chaque fois sur G&S et ton superbe travail. On commence à parler du RBZ on finit au Pecq. On parle d'une série de fers, et oups nous vlà chez G&S...
Bref, je suis peut être le seul à penser cela.

Sans méchanceté SW car certains de tes posts sont informatifs, mais d'autres sont trop pubs.

Je ne le prends pas mal et, malgré tout, je crois que des exemples tels que ceux que je montre, permettent aux forumeurs d'avoir, dans leur intérêt, une autre information que celle déversée aux travers de tous les media golfiques. Et, finalement, en dehors de moi, qui le dit ?Ce sur quoi, notamment, j'attire l'attention dans l'exemple du driver cité plus haut, ce n'est ni sur les marques des têtes, ni sur celles des shafts, mais sur le fait que c'est le réglage qui fait la différence. Il me paraît vraiment important d'aider les golfeurs à en prendre conscience.
Et puis, ça reste quand même une goutte d'eau dans l'océan du marketing des marques grand public, non ?

Qu'est-ce que ça change que ce soit ou non une goutte d'eau dans "l'océan des marques grand public"?
Mr Magoo et redzone ont juste exprimé le fait que, sur beaucoup de vos posts, beaucoup de pub apparaisse. Et ce forum est plus la pour faire de l'information et de l'échange (enfin je pense) que de la pub.

Pour être complet, je crois qu'il faut ajouter que GT est de loin le forum le plus fréquenté. Le fait que l'information y est plus diverse y est peut-être, me semble-t-il, pour quelque chose...

[chonpit]

ben au final le choix c'est fait entre deux que le vendeur (très compétent) m'a conseillé: le D910 d3 et le rocketball.

Un vendeur compétent qui préconise un D3 à un joueur 25 ?
Mouais....

j'ai essayé le RBZ dimanche dernier : quelle régale. Le shaft est très léger en reg. ça part tout seul.
j'avais un problème de slice qu au drive : les cours n'ont pas suffit pour arreter de me planter devant un arbre.
En plus je ne gagnais rien en distance au carry par rapport au bois 3 : 175m. Le RBZ m'a sauvé

Today idem, nouvel essai : tout droit. J'ai même gagner plus de 25m enfin un drive qui atterit à 200m.
Je termine par 3 trous : trous 2 PAR 4 de 294m. Mon Drive survole enfin le bunker situé à 170m et la balle termine à 45m du green.

Demain je rends le club d'essai et je répare avec un tout beau tout neuf.
A ESSAYER

[oponohou]

Bonsoir,

pour la correction du slice, c'est quoi ? L es reglages dispo sur le shaft ..?

Merci pour l'info.


P.S: Put** de slice au drive

[Swingweight]

Bonsoir,

pour la correction du slice, c'est quoi ? L es reglages dispo sur le shaft ..?

Merci pour l'info.


P.S: Put** de slice au drive

Tu fermes la face au maximum, ça pourra aider, mais pas sûr que ça soit suffisant. En plus, ça bouge le loft ...

[oponohou]

Bonsoir,

c bien ça le probleme, j'ai un cobra S2 qui , lui aussi , peut etre legerement réglé . Le probleme c'est que si je ferme la face pour combattre le slice , je reduis le loft de 10.5° à a environ 9 ° et la vue mon niveau tout le monde dira avec raison , c'est trop fermé pour être jouable....

Conclusion : Put**n de SLICE....

[Bogeypar]

Si je peux me permettre, la réponse à ton slice n'est pas dans ton matériel plus probablement mais dans ton swing

[romanc]

ben au final le choix c'est fait entre deux que le vendeur (très compétent) m'a conseillé: le D910 d3 et le rocketball.

Un vendeur compétent qui préconise un D3 à un joueur 25 ?
Mouais....

Le swingweight, sans la connaissance du poids du shaft, n'a aucunne signification... On peut monter un poteau télégraphique en D0

Quid des nouveaux clubs très légers qui possèdent en conséquence des SW un peu exotiques: C8 pour un hybride superfast ou D5 pour un driver SL290?!

[Radius]

J'ai testé le RBZ en 9° avec le shaft stiff x-con5 de série entre 2 biberons.
La tête réponds bien et la balle sort vite, par contre le shaft j'accroche pas du tout, pas moyen de mettre une balle sur le fairway dès qu'ont accélère un peu.

Après être passé sur le site Taylor pour regarder les specs du shaft tout s'explique.
Un sitff de 45gr avec 4.0 de torque c'est plus "souple" qu’un régular de série chez titleist.
Le x-con5 doit ètre super pour un swing cool, mais sans poids en tête pas simple de le contrôler de mon coté.


Donc à tester sur un HD6, car la tête est vraiment bien.

[bsqg]

Merci Radius de recentrer le sujet sur le RBZ. J'ai un ami de ton index qui s'est pris le RBZ Tour TP mais avec le shaft Project X 6.0, il en est très très très content. Apparement, il obtient de bien meilleurs résultats qu'avec son D2 Titleist, monté avec el même shaft. C'est une belle réussite, mais c'est vrai qu'il faut suivre chez Taylor Made, au rythme des sorties on a un peu de mal à s'y retrouver.
Mais, Radius, avec un driver fait sur mesure comme le tien, tu es toujours à la recherche d'un nouveau driver ?

[Radius]

Je test toujours les drivers, pour me tenir au courant, car ont me demande souvent mon avis, et je préfère les essayer pour savoir de quoi je parle lol.

Je change de tête de driver bientôt pour un truc plus fun et plus puissant

[ben-]

L'avantage c'est que le Rocketballz, dans 6 mois, il ne coutera plus grand chose ! et j'avoue que la tête du TP est très sympa, malgré le fait que je n'aime pas la tête blanche... A essayer avec le radix HD que j'avais bien aimé.

Sinon le HD6 est beaucoup plus sympa et bien plus rigide que le xcon 5 de base, qui, même en stiff reste très très gentil.

J'ai un pote qui a essayé un RBZ TP, modèle du tour (tête et shaft) il m'a dit que c'était fantastique...