Votre meilleur niveau potentiel.

[kokoro]

17 - 20 c'est mon niveau d'incompétence.

[nicochassieu]

10/ 14 en etant optimiste car j ai deja joue regulierement 20 en stroke dur mon parcours. Que je sens que ce niveau n est pas loin si j arrive à tenir le mental sur 18 trous genre pas faire 2 ou 3 croix de suite apres 2 pars, pas putter à la va vite. ..
Bon si ma femme part avec les gosses à cause du golf là je pourrais revoir les objectifs à la hausse

[vpl]

Et comme dit J3rom3 (?) : on dit que le golf c'est chronophage, mais le travail c'est pire !
Donc prions tous pour devenir chômeur et divorcer, histoire de gagner quelques points d'index...

[Benito78]

Un poil en dessous de 17 pour ne pas dire que je ne suis pas capable de jouer sous le bogey

Mais je n'ai pas le temps ni plus l'envie de passer trop de temps au practice...
C'est tellement plus sympa de faire un parcours...

Mon objectif était d'arriver rapidement à 18...je n'en suis pas loin, capable de jouer le par sur chaque trou mais pas pendant la même partie

Bref, je me fait plaisir donc çà me convient

[BunKer]

17 - 20 c'est mon niveau d'incompétence.

Je pense dans ces eaux la aussi...je ne vois pas comment je pourrai faire mieux alors que je joue énormément.

[soleil78]

17 - 20 c'est mon niveau d'incompétence.

Je pense dans ces eaux la aussi...je ne vois pas comment je pourrai faire mieux alors que je joue énormément.

Je te verrais bien plus facilement entre 12 et 15.

[bruno1958]

un truc amusant c'est que le résultat du sondage montre que environ 70 % des participants espère un niveau < 14... dans la réalité moins de 10 % des joueurs ont un index < 14... donc soit GT concentre vraiment la crème des joueurs soit beaucoup de mythos

[nicochassieu]

Bruno : quel est le pourcentage de golfeurs ne parlant que de golf trainant sur les forums spécialisé? ?? Je pense que tu oublis qu'il ya un enorme biais de sélection en faisant un sondage ici. En plus vu la question posée on est forcément tous unpeu optimiste vu notre passio...

[vpl]

Qu'elle est la proportion des différents index parmi les licenciés français ?

[soleil78]

On parle de l'expression d'un potentiel. Sur ceux qui ont le potentiel, seul un faible pourcentage mettra tout ce qu'il faut en place pour exprimer ce potentiel. Après on est d'accord que ça ressemble vite à du "wishful thinking", pour moi y compris.

[bruno1958]

Bruno : quel est le pourcentage de golfeurs ne parlant que de golf trainant sur les forums spécialisé? ?? Je pense que tu oublis qu'il ya un enorme biais de sélection en faisant un sondage ici. En plus vu la question posée on est forcément tous unpeu optimiste vu notre passio...

oui je sais ma remarque était un peu provocante

[bubbaguth]

De toute manière, rien que par ses distances, le golfeur GT n est absolument pas représentatif de la moyenne des joueurs

[bruno1958]

et sur le nombre de putts non plus

[bruno1958]

Qu'elle est la proportion des différents index parmi les licenciés français ?

j'ai pas de stat précise, ça doit bien exister quelque part... mais environ 10 % est < 15 et 1% < 5

[kokoro]

Damien (d'un autre forum) avait fait une stat là-dessus en demandant sur différents forums l'index des membres pour comparer aux stats de la FFG. Il faudrait que je retrouve ça...

[chris94]

J'ai voté, en hésitant entre 10-14 et 17-14. Sur mon parcours habituel, j'ai déjà fait mieux que 14, mais il faut être honnête, avec l'age cela n'ira pas en s’améliorant.

[Kantziko]

Sur le site de la Fédé (enfin son forum) ils avaient montré les stats de licenciés.

Ca donnait bien :
- à 36 d'index vous faites partie des 56% meilleurs
- à 13,5 d'index des 10% meilleurs
- en dessous de 4 d'index, des 1% meilleurs
- il n'y a que 100 joueurs sous 0 en France.

Pour donner un repère.

[primien]

Je vais rester objectif

Actuellement, avec presque 9 mois sans avoir toucher un club, je dirais entre 4 et 7. On perd un peu de sensation autour des greens mais pour le reste, si la mécanique est bien ancré, il n'y a pas de raison d'exploser.

Avec les beaux jours qui arrivent et un peu plus de temps de jeu qui se libère au fur et à mesure que les enfants grandissent, je dois pouvoir jouer aux alentours du par sur des parcours que je connais bien et pas plus de 5 ailleurs.

En fait, j'ai un jeu assez régulier, sans gros défauts mais sans vraiment de point fort. Je suis surtout un analyseur de situation et un joueur de sensations. Certains pourraient vous parler de ma capacité à jouer plusieurs clubs différents pour une même distance en fonction de l'humeur, de la forme ou des conditions météo du jour. C'est sans doute cette aptitude qui me fait rester autour de 5 d'index alors que je joue très peu depuis 4 ans.

[kokoro]

Je vais rester objectif

Actuellement, avec presque 9 mois sans avoir toucher un club, je dirais entre 4 et 7. On perd un peu de sensation autour des greens mais pour le reste, si la mécanique est bien ancré, il n'y a pas de raison d'exploser.

Avec les beaux jours qui arrivent et un peu plus de temps de jeu qui se libère au fur et à mesure que les enfants grandissent, je dois pouvoir jouer aux alentours du par sur des parcours que je connais bien et pas plus de 5 ailleurs.

En fait, j'ai un jeu assez régulier, sans gros défauts mais sans vraiment de point fort. Je suis surtout un analyseur de situation et un joueur de sensations. Certains pourraient vous parler de ma capacité à jouer plusieurs clubs différents pour une même distance en fonction de l'humeur, de la forme ou des conditions météo du jour. C'est sans doute cette aptitude qui me fait rester autour de 5 d'index alors que je joue très peu depuis 4 ans.

Je crois que tu fais partie d'une minorité de golfeur ayant des bases bien assimilées, ce qui te permet effectivement de sauver l'essentiel.
La grosse majorité des golfeurs amateurs n'ont pas de réelles bases techniques et font avec un swing irrégulier et une très mauvaise appréciation de leur réelle valeur ce qui les conduit souvent à faire les mauvais choix.

[primien]

Merci Koko

Ce que j'ai pu constater au cours de toutes ses années, c'est que beaucoup de joueurs se voient plus beau qu'ils ne sont. Bon nombre d'entre eux prennent des risques inconsidérés en jouant le coup qu'ils se croient capable de faire alors qu'en réalité, ce n'est pas le coup qu'il faut faire.

Remarque très importante pour tous les joueurs : Toujours jouer le coup que l'on sait faire, pas celui que l'on croit savoir faire ... tout le monde ne sait pas taper un coup de 180 m par dessus un OE Il y a 100 % de chance que le coup soit à 50 % raté re
A moins de ne pas avoir le choix, il y a toujours plusieurs possibilités sur chaque coup. toujours choisir la plus facile

[wielca13]

Atteindre les 36 pour pouvoir jouer partout sans devoir "prétexter" que je joue en scramble avec mon chéri

Réalisable le jour où je me mettrais vraiment en mode "compétition" ce qui n'est pas du tout le cas actuellement...

[waldezign]

17 à 20 à court terme, mais va falloir résoudre une certaine difficulté à jouer les fers 6, 5 et pourquoi pas 4 et 3. Par difficulté, j'entends une irrégularité à partir dans le bon axe, et à respecter l'étagement des longueurs qui est agaçant.
Il y a vraiment une rupture entre PW-F7 que je tape de bien à très bien, et le F5 (le F6 étant irrégulier) que je manie assez inéfficacement (même au practice, F5 vs F6, la différence n'est pas saisissante...)
Ce problème résolu (ou à peu près), je peux envisager du 10-15, mon putting étant très correct et en amélioration.

[hberger]

en potentiel, je dirai que, à la retraite (dans 25 ans) et en continuant à jouer régulièrement, je dirai single-digit à la louche ; je ne vois pas de raison de ne pas y arriver, à la longue et en gommant toutes les imperfections par la régularité de l'expérience.
Donc, entre 7 et 10.
Sachant que mon objectif moyen-terme est plutôt d'être sous les 15,4, ce qui permet : de jouer des blancs, d'être éligible en GP, championnat de région, ...
Quand je parle de moyen-terme, au golf, c'est 5 ans

concernant la remarque :

un truc amusant c'est que le résultat du sondage montre que environ 70 % des participants espère un niveau < 14... dans la réalité moins de 10 % des joueurs ont un index < 14... donc soit GT concentre vraiment la crème des joueurs soit beaucoup de mythos

effectivement, si 10% des joueurs sont inférieurs à 14, celà ne veut pas dire que nous sommes mythos :
mon objectif se situe dans un futur lointain, or 10% des licenciés de golf n'ont pas 25 ans de practice ...

[Clem25]

Je vais rester objectif

Actuellement, avec presque 9 mois sans avoir toucher un club, je dirais entre 4 et 7... je dois pouvoir jouer aux alentours du par sur des parcours que je connais bien et pas plus de 5 ailleurs...

Ça va, ça s'est bien passé à Bellefontaine ???


Je sais, c'est un peu taquin, mais comme on doit se rencontrer en MP....

[primien]

Bof, moyen.
Quelques petites erreurs d'appréciation mais dans l'ensemble le swing est en place.
Je reprends l'entraînement donc ça va vite revenir.

Trembles, Moucheron

[Clem95110]

Vu le calcul actuel de la ZTA et la valeur de celle-ci a chaque tour de GP (ZTA +4 quasi systématique) les joueurs de GP ne montent quasiment plus d'index, par contre quand ils jouent leur index ou mieux, descente de 0.4 ou +...

Sur le long terme, ca va amener un nombre incalculables de joueurs en dessous de 4, même chose pour les joueurs en dessous de 0.
Aussi, il va bientôt falloir être négatif pour jouer certains GP parisiens pour lesquels il fallait être 5 d'index 2/3 ans auparavant.

Bref, si cette méthode de calcul s'éternise, on peut esperer être négatif un jour (C'est pas pour autant qu'on en a le niveau) car l'index ne reflétera encore moins qu'avant le niveau de jeu réel d'un joueur.

[ChrisMass]

Entre 7 et 10, pour dire de descendre à un chiffre.

Je suis descendu à 17 en 2 ans de pratique (j'espère atteindre 16 cette année), et comme j'ai par chance, pas mal de temps libre, je pense continuer à progresser, même si aujourd'hui, je ne vois pas bien comment je pourrais jouer 10/12

Par contre : quand

Je ne me fixe plus d'objectif à partir de l'année prochaine puisque je suis (presque) à l'objectif de 15 que je m'étais fixé en démarrant le golf.

[waldezign]

Vu le calcul actuel de la ZTA et la valeur de celle-ci a chaque tour de GP (ZTA +4 quasi systématique) les joueurs de GP ne montent quasiment plus d'index, par contre quand ils jouent leur index ou mieux, descente de 0.4 ou +...

Sur le long terme, ca va amener un nombre incalculables de joueurs en dessous de 4, même chose pour les joueurs en dessous de 0.
Aussi, il va bientôt falloir être négatif pour jouer certains GP parisiens pour lesquels il fallait être 5 d'index 2/3 ans auparavant.

Bref, si cette méthode de calcul s'éternise, on peut esperer être négatif un jour (C'est pas pour autant qu'on en a le niveau) car l'index ne reflétera encore moins qu'avant le niveau de jeu réel d'un joueur.

Bof, c'est juste un nouveau mode de référencement. Qu'est-ce que ça change? Sur des champs de joueurs homogènes, c'est toujours le meilleur du jour qui gagne, non?
De toutes façon, quand on voit le nombre de balles perdues dans le petit rough ou même sur le fairway (résidus de tontes, feuilles mortes non ramassées...), à tel point que certains clubs commencent à ajouter des règles locales pour offrir des free drops quand les balles sont perdues dans des endroits pourtant normalement jouables (la météo n'ayant pas aidé ces derniers temps)... on peut se demander si la réalité de l'index n'est pas devenue un peu élastique!

[ChrisMass]

Vu le calcul actuel de la ZTA et la valeur de celle-ci a chaque tour de GP (ZTA +4 quasi systématique) les joueurs de GP ne montent quasiment plus d'index, par contre quand ils jouent leur index ou mieux, descente de 0.4 ou +...

Sur le long terme, ca va amener un nombre incalculables de joueurs en dessous de 4, même chose pour les joueurs en dessous de 0.
Aussi, il va bientôt falloir être négatif pour jouer certains GP parisiens pour lesquels il fallait être 5 d'index 2/3 ans auparavant.

Bref, si cette méthode de calcul s'éternise, on peut esperer être négatif un jour (C'est pas pour autant qu'on en a le niveau) car l'index ne reflétera encore moins qu'avant le niveau de jeu réel d'un joueur.

Bof, c'est juste un nouveau mode de référencement. Qu'est-ce que ça change? Sur des champs de joueurs homogènes, c'est toujours le meilleur du jour qui gagne, non?
De toutes façon, quand on voit le nombre de balles perdues dans le petit rough ou même sur le fairway (résidus de tontes, feuilles mortes non ramassées...), à tel point que certains clubs commencent à ajouter des règles locales pour offrir des free drops quand les balles sont perdues dans des endroits pourtant normalement jouables (la météo n'ayant pas aidé ces derniers temps)... on peut se demander si la réalité de l'index n'est pas devenue un peu élastique!

Ce n'est pas le sujet mais je suis assez d'accord. De toutes façons, l'index ne correspond pas au niveau habituel au dessus du par du joueur puisqu'il s'agit de stableford.

Par ailleurs cette abaque de ZTA trés fluide, moi je l'aime bien, car c'est la seule évaluation objective de la difficulté du parcours le jour de la compétition, sur la base des résultats enregistrés, parce que le slope et le SSS, ça reste bien pipo et subjectif pour moi malgré la pseudo rigueur du système, surtout lorsque je vois qu'un parcours non loin de chez moi a pris entre 15 et 20 pts de slope (selon les repéres de départ) suite à une réévaluation .....

Et puis ça ne dégoûte pas de jouer en début de saison, malgré des conditions difficiles, etc.....parce que faire une compétition pour être sur de prendre 0,1 à la sortie.......ça reste moyen.

[waldezign]

Vu le calcul actuel de la ZTA et la valeur de celle-ci a chaque tour de GP (ZTA +4 quasi systématique) les joueurs de GP ne montent quasiment plus d'index, par contre quand ils jouent leur index ou mieux, descente de 0.4 ou +...

Sur le long terme, ca va amener un nombre incalculables de joueurs en dessous de 4, même chose pour les joueurs en dessous de 0.
Aussi, il va bientôt falloir être négatif pour jouer certains GP parisiens pour lesquels il fallait être 5 d'index 2/3 ans auparavant.

Bref, si cette méthode de calcul s'éternise, on peut esperer être négatif un jour (C'est pas pour autant qu'on en a le niveau) car l'index ne reflétera encore moins qu'avant le niveau de jeu réel d'un joueur.

Bof, c'est juste un nouveau mode de référencement. Qu'est-ce que ça change? Sur des champs de joueurs homogènes, c'est toujours le meilleur du jour qui gagne, non?
De toutes façon, quand on voit le nombre de balles perdues dans le petit rough ou même sur le fairway (résidus de tontes, feuilles mortes non ramassées...), à tel point que certains clubs commencent à ajouter des règles locales pour offrir des free drops quand les balles sont perdues dans des endroits pourtant normalement jouables (la météo n'ayant pas aidé ces derniers temps)... on peut se demander si la réalité de l'index n'est pas devenue un peu élastique!

Ce n'est pas le sujet mais je suis assez d'accord. De toutes façons, l'index ne correspond pas au niveau habituel au dessus du par du joueur puisqu'il s'agit de stableford.

Par ailleurs cette abaque de ZTA trés fluide, moi je l'aime bien, car c'est la seule évaluation objective de la difficulté du parcours le jour de la compétition, sur la base des résultats enregistrés, parce que le slope et le SSS, ça reste bien pipo et subjectif pour moi malgré la pseudo rigueur du système, surtout lorsque je vois qu'un parcours non loin de chez moi a pris entre 15 et 20 pts de slope (selon les repéres de départ) suite à une réévaluation .....

Et puis ça ne dégoûte pas de jouer en début de saison, malgré des conditions difficiles, etc.....parce que faire une compétition pour être sur de prendre 0,1 à la sortie.......ça reste moyen.

C'est clair!

[Lapinvert]

Un peu HS, mais franchement qu'est ce qu'on s'en fout de prendre 0.1 non ?