
Le ministère ne semble pas pressé de répondre. Espérons que ceci ne vienne pas alourdir les prix (GF, abonnement...)
Modérateur : Modérateurs
Bof, 80 Mds ca se trouve rien qu'en économies et fiscalité, à condition d'avoir et du courage et des bonnes idéesvpl a écrit :Juste un chiffre intéressant, pour se dire que tout ça n'est pas si simple, le déficit du budget c'est 80 milliards. 80 milliards ça va légèrement au delà des économies qu'on peut faire ici et la en grattant un peu.
Bon, ça fait des dizaines d'années qu'on s'est habitué à ça, et si vous rappelez, le gros débat vers 2000 c'était l'utilisation de la "cagnotte fiscale", qui était juste un moindre déficit que prévu !
Pareil.kokoro a écrit :Allez je m'abstiens, ça permettra peut-être au sujet de vivre jusqu'à la fin du W E sans cadenas.
![]()
![]()
c'est la bonne question... mais je ne sais comment trouver la réponse ? quel surcout pour un golf ? sachant que la réponse est probablement très différente en terre normande ou en IDF ou Provencezigrit a écrit :plutôt que des positions dogmatiques
quelqu'un peut-il faire une simu sur un golf ?
et répartir le surcoût sur la cotisation membre par exemple
ça donnerait une idée de l'enjeu
j'ai essayé mais je bute sur la base du calcul, je ne sais pas d'où elle sort ?
par contre, j'ai regardé dans ma région, le taux foncier bâti est inférieur au foncier non bâti
d'où l'importance de la base
si c'est la même, ...
Un fitting s'impose!bruno1958 a écrit :sachant que la réponse est probablement très différente en terre normande ou en IDF ou Provence
tomcat a écrit :tres bien...on va enfin regler la solution du jeu lent...
pas si sur ....car ça va se répercuter sur les cotis...or qui va pouvoir supporter ? les seniors car c'est bien connu ils sont riches ... et qui joue lentement ? ben là encore c'est bien connu les seniors...CQFDtomcat a écrit :tres bien...on va enfin regler la solution du jeu lent...
vpl a écrit :Quand on regarde la question du Sénat, ça a l'air d'être déjà en vigueur depuis 2010, c'est moins net pour la question posée à l'assemblée. Il me semble du coup que c'est peut être pas tout a fait adéquat d'appeler ça un projet. Ça donne quoi en fait ?
Pour Doktorr, en toute confraternité, économiser 80 milliards sur un budget dépenses de 320 ne me semble pas du tout aussi évident que tu sembles le penser. Il suffit de voir la proposition des députés UMP de la commission des finances pour économiser 5 milliards qui était loin d'être une série de mesurettes...
Et que sait-on de la conséquence pour un golf, parce que c'est pas pareil si c'est disons 2 000€ ou 200 000.shangrila a écrit :Voici un lien sur le sujet concernant les terrains de sport : golf mais également tennis, centres équestres
Les pistes de ski semblent avoir bénéficié d'un régime fiscal particulier. Peut être "une piste" à explorer pour aligner les terrains de golf sur ce régime spécifique ?
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/312-PGP.html
Mais c'est évidemment faisable !!!!! Ils feraient mieux d'assainir la situation financière des régions/départements et de chasser les abus (genre, on crame du budget inutilement sinon on l'aura pas l'année prochaine, ou alors les arrangements entre amis...Gnééééééé) plutôt que faire payer ENCORE une fois le contribuable... Sauf que la, nos chers amis politiques, se soutiennent tous autant qu'ils le peuvent. Ils s'en foutent eu, ils mettent leur pognon dans des paradis fiscaux, de temps en temps y'en a un qui se fait coincer, et alors.... ils sera soutenu par ses petits copains pour revenir sur le devant de la scène... C'est honteux ce qui est en train de se passer, et ces nouvelles propositions n'ont qu'un but : NOUS faire payer...vpl a écrit : Pour Doktorr, en toute confraternité, économiser 80 milliards sur un budget dépenses de 320 ne me semble pas du tout aussi évident que tu sembles le penser. Il suffit de voir la proposition des députés UMP de la commission des finances pour économiser 5 milliards qui était loin d'être une série de mesurettes...
Enfin on va pouvoir jouer entre nous, sans tous ces minots qui passent leur temps sur les fairways et le chat du forum au lieu de bosser et de payer nos retraites. Les jeunes au boulot, les vieux au golf.bruno1958 a écrit :pas si sur ....car ça va se répercuter sur les cotis...or qui va pouvoir supporter ? les seniors car c'est bien connu ils sont riches ... et qui joue lentement ? ben là encore c'est bien connu les seniors...CQFDtomcat a écrit :tres bien...on va enfin regler la solution du jeu lent...![]()
![]()
Pourtant, vu le temps que j'y passe (dans le rough), il me semblait bien qu'il s'agissait d'un "endroit joué en condition normale"...vpl a écrit :J'ai quand même appris de toute cette lecture que le rough n'était pas considérer comme un endroit joué en condition normale, ce qui fait qe les golfs ne s'en sortent pas si mal finalement (et on parle pas des sous bois !)
en repartant de ce chiffre, l'enjeu est de 33 000 € (40-7) pour un CA de 215 000€jpo0671 a écrit :...
À Mortemart, par exemple, la mise en place de cette mesure ferait passer le montant de l’impôt foncier de 7.000 à près de 40.000 €. « On fait un chiffre d’affaires de 215.000 €, commente le propriétaire de ce neuf trous, Nicolas Balotte. Si on met un quart du gain dans cet impôt, c’est bien simple, on met la clé sous la porte. »
Complètement d'accord avec ton calcul zigritzigrit a écrit :en repartant de ce chiffre, l'enjeu est de 33 000 € (40-7) pour un CA de 215 000€jpo0671 a écrit :...
À Mortemart, par exemple, la mise en place de cette mesure ferait passer le montant de l’impôt foncier de 7.000 à près de 40.000 €. « On fait un chiffre d’affaires de 215.000 €, commente le propriétaire de ce neuf trous, Nicolas Balotte. Si on met un quart du gain dans cet impôt, c’est bien simple, on met la clé sous la porte. »
soit à minima 15% d'augmentation sur abonnement, GF, voiturette ...
@ JPO : Merci pour tes excellentes recherches mais... j'espère que si le prix des ampoules augmente de 100%, tu ne vas pas doubler le prix des piaules que tu factures à tes clients !vpl a écrit : Par contre cette taxe foncière n'est qu'une partie des charges d'un golf (même si elle deviendrait une partie insupportable financièrement), donc ta règle de trois qui consiste à multiplier les tarifs d'autant est un peu excessive, non ?
Tu peux aussi mettre du bétail ( vaches taureaux moutons ) tu passes en terre agricole et tu économises 2 ou 3 jardiniers avec les tondeuses !hayabusa a écrit : Quelques idées pour échapper à la taxe ou la réduire![]()
* Devenir golf privé ou associatif, non commercial -> plus de green fee.
* Supprimer les tertres de départ.
* Réduire les Fairway au maximum, les supprimer sur les Pars 3 (où ils sont maintenus, après étude de leur fréquentation, envisager de les remplacer par du pré-rought).
* Supprimer les green en mettant le trou et le drapeau n'importe où sur le fairway.
* Gratuité ou suppression des practices.
jpo0671 a écrit :ça c'était la loi rectificative de 2010hayabusa a écrit :Si j'ai bien compris, la taxe ne concerne que les "Greens + Fairway + Tertres" qui passent d'un taux de propriété non bâtie à un taux de propriété bâtie.
en 2014 cela devrait être l'intégralité des surfaces du golf