FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

pitchfranck a écrit :et comment tu la compare avec la B330 RX ??

disons : même combat ! deux balles tour en uréthane avec compression plus faible (la 330 et 330 s sont compressée plus fortement)
je trouve la FG meilleure dans le vent, légèrement plus douce (on le la trouve plus hélas sur onlinegolf ni la 330 RXS)

on donne la B330 RX ET surtout RXS (plus douce au petit jeu) pour des swings inférieurs à 105 mph,, donc ça doit correspondre même si un frappeur peut les utiliser aussi (mon fils par exemple)

une "review"
http://pluggedingolf.com/wilson-staff-f ... ll-review/

une autre

http://golf-info-guide.com/golf-ball-te ... eal-softy/

B 330 RXS REVIEW :

http://golf-info-guide.com/top-rated-go ... ll-review/

http://www.golfalot.com/equipment-revie ... -2737.aspx

Merci Egli


mes test à venir donc Project A ; et E6 plus B 330 RXS et la Hot 55 même si pas dans la même catégorie , sans oublier la nouvelle supersoft 2017

eglishadow a écrit :

pitchfranck a écrit :et comment tu la compare avec la B330 RX ??

disons : même combat ! deux balles tour en uréthane avec compression plus faible (la 330 et 330 s sont compressée plus fortement)
je trouve la FG meilleure dans le vent, légèrement plus douce (on le la trouve plus hélas sur onlinegolf ni la 330 RXS)

on donne la B330 RX ET surtout RXS (plus douce au petit jeu) pour des swings inférieurs à 105 mph,, donc ça doit correspondre même si un frappeur peut les utiliser aussi (mon fils par exemple)

une "review"
http://pluggedingolf.com/wilson-staff-f ... ll-review/

une autre

http://golf-info-guide.com/golf-ball-te ... eal-softy/

B 330 RXS REVIEW :

http://golf-info-guide.com/top-rated-go ... ll-review/

http://www.golfalot.com/equipment-revie ... -2737.aspx

C'est curieux, mais je préfère de loin la B330 RX à la RXS, au putting notamment. Lorsque c'est trop soft, (comme la 920 Soft par exemple), je perds en sensation...

ALP a écrit :

C'est curieux, mais je préfère de loin la B330 RX à la RXS, au putting notamment. Lorsque c'est trop soft, (comme la 920 Soft par exemple), je perds en sensation...

C'est juste une question de sensation , de ressenti très personnel. Donc joueur dépendant Suis comme toi , je préfère la RX . Pour moi , la 920 Soft 'inésis c'est du beurre , fort désagréable

8 )

Alain

Tu joues quelle balle ?

ALP a écrit :

pat_1100 a écrit :Merci Egli


mes test à venir donc Project A ; et E6 plus B 330 RXS et la Hot 55 même si pas dans la même catégorie , sans oublier la nouvelle supersoft 2017

Pour être le plus efficace dans ce test , en fonction de ton jeu , ce que tu attends d'une balle est à mon sens à définir en qqs points ( objectifs / observables ) et ce en amont , afin de faciliter le choix pour te permettre de trouver LA balle qui te conviendra au mieux . Bon courage

8 )

Alain

ça , ça va pas être simple ! j 'en sais rien !!!

je joue tu le sais à peu prés comment bon en grand jeu et assez long au drive , un petit jeu moins bon ...

il me faut du contrôle autour du green et une distance correcte au drive ; sans prise de trop d 'effets ( même si je ne slice pas )

une bonne douceur au putting mais pas trop , j 'ai un tank white hot !

enfin je suis entre 98 et 103 miles au drive

pas simple à fixer le cahier des charges et ama beaucoup ici sont comme moi

Tu n'aimais pas la ChromeSoft ?

Sinon, je maintiens ce que j'ai dit même si la e6 Speed sera moins soft autour des greens.

JCS a écrit :Tu n'aimais pas la ChromeSoft ?

Sinon, je maintiens ce que j'ai dit même si la e6 Speed sera moins soft autour des greens.

La chrome soft n 'est pas bien longue au drive / à ses concurrentes je trouve

je vais tester la E 6 mon jc ;

Tu es le cœur de cible de la ChromeSoft X

@ Pat :vu ta vitesse de swing, qui est plutôt pas mal (je dois faire moins) et si tu en trouves, la B 330 RXS et la FG tour devraient vraiment te convenir
tu devrais gagner au petit jeu et au putting

je suis d'accord avec JC sur les E6 au petit jeu comparé au RXS...j'avais essayé les anciennes E6 (un gros tas donné par mon fils) par rapport aux X2 hot et ces dernières étaient un peu mieux sur cette partie, à peine.

les Bridgestone sont pratiquement exemptes de défaut de fabrication.

la Fg je l'ai essayé sur une belle affaire donnée par un forumeur GT, j'ai trouvé ça top : touché, la "linéarité "sur les greens, extra au petit jeu, chip, au wedging et au vent, la B330 RXS est dans ce cadre aussi, (la RX moins sympa pour moi je trouve)


cela étant à mon niveau je joue aussi des Bridgestone extrasoft, des Supersoft Srixon (moins de tenue sur les wedging, mais ça va) et ce que je trouve en balles "douces", des x2 Hot donc entre 50 et 70 le plus souvent

je pourrais t'en donner à Belles Dunes (FG et RXS)...si je n'ai pas tout paumé dans les chachis avant

Merci Egli pour tes bonnes infos

je pense que oui , grosse vitesse et basse compression ne font pas bon ménage

mais je ne suis pas calé en balles

A la vue des informations données sur ce tableau , je vais jouer Mizuno

En théorie, on perd de la distance à jouer une balle pas assez compressée ou trop compressée pour sa vitesse ou son swing.

Avant c'était assez simple, il n'y avait pas tant de matériaux que ça et les fabricants jouaient sur la compression.

Aujourd'hui, les fabricants ont une multitude de matériaux et peuvent jouer sur la compression pour en tirer le maximum ou leur donner telle ou telle caractéristiques.

Donc si on peut encore plus ou moins relier la compression à la vitesse de swing, il est possible d'avoir des balles ayant un rendement identique (pour un même swing) alors qu'elles ont une compression différente.

Youpi

@ALP +1

Alain , je te nomme mon Gourou numéro 1 !!

merci pour tes conseils de pro !

on a une chance de t 'avoir sur ce forum !

GGG a écrit :

pat_1100 a écrit :je pense que oui , grosse vitesse et basse compression ne font pas bon ménage

mais je ne suis pas calé en balles

Tu es plus court avec la supersoft par rapport à la chromesoft ou c'est pareil?

ben, c 'est là le bizzare je pense que je suis plus long avec la supersoft ! va comprendre ...

cela étant sur Golfwrx beaucoup constatent cela avec la chrome soft ; il faut sans doute une grosse vitesse pour cette dernière ?
pas toujours très logique tout ça , je te le concède volontiers

GGG a écrit :La supersoft j'aime beaucoup.

Pour son prix elle est excellente c 'est clair !

Supersoft, trop mou avec les fers, trop réactive au putting.

ALP a écrit :

GGG a écrit :La supersoft j'aime beaucoup.

C'est dans le pur esprit callaway , polyvalent , facile , très abordable en prix, correspondant au plus grand nombre en somme . Le soucis de cette balle , dans le vent elle n'avance plus . Ce n'est pas la seule en même temps .

8 )

Alain

OUI out à fait d'accord Alain
mais tu peux aussi prendre dans le même genre l'Extrasoft de Bridgestone que l'on trouvait pas chère au lancement, si Pat aime la supersoft il ne devrait pas être trop surpris
je n'ai pas essayé l'Ultisoft de Srixon qui avait un manque dans ce créneau, mais ce doit être pas trop loin.

le pb avec les balles pas très compressées (35 à moins de 40), ou avec des nombres de pièces élevés on parle du back spin mais on oublie le side spin donc le côté " nooooooon pas par là !" sur les côtés

quand il y a du vent je prends de la RXS , surtout la FG Tour, ensuite la DP1 V3 ou alors des balles deux pièces ou 3 pièces de 50 à 70 de compression

je te suis tout à fait sur le côté excellence du centrage Bridgestone... très bien, pas de défaut en les vérifiant au hasard, c'est vraiment important si on veut être sur de la trajectoire

Super tableau ! Bravo, JCS

Perso, vu mon petit niveau de pousse balle je ne m'emmerde pas, l'hiver je joue (quand je joue... ) des Srixon "Tour Spécial" et le reste de l'année je joue des Callaway "Supersoft" qui me conviennent bien.
En ce qui concerne les "supersoft" au putting personnellement j'aime bien (légèrement moins bien que les anciennes "Chromesoft") le ressenti sur la sortie de balle de la face ça dépend du putter et du swing. Je trouve qu'elles produisent une bonne roule. Avec un putter à insert doux, on n'a plus de sensation par contre (mais avec qu'elle balle en a-t-on avec ce genre d'insert ???).
Avant je jouait des Srixon "Softfeel" mais je préfère les "Supersoft".
J'ai essayé à une époque les DX2 mais elles marquaient trop et s'usaient très vite.
Un clubmaker m'avait conseillé les Bridgestone E6 je crois mais pas du tout aimé.
J'aimais bien les anciennes "Chromesoft" mais les nouvelles sont trop chères et ne m'apportent pas grand chose de plus.
Les Srixon Z Star (nouvelles) sont sympas aussi mais chères pour un pousse balle.
Bref mon commentaire n'apporte rien à personne mais je m'exprime.

si si , c'est intéressant Kokoro

Bridgestone lance des nouveaux modèles pour 2017 ou l'on reste sur la B330 RX 2016 ??

pitchfranck a écrit :Bridgestone lance des nouveaux modèles pour 2017 ou l'on reste sur la B330 RX 2016 ??

toi je sens que tu vas passer aussi du côté Bridges B 330 RX ou bien RXS comme moi

pat_1100 a écrit :

pitchfranck a écrit :Bridgestone lance des nouveaux modèles pour 2017 ou l'on reste sur la B330 RX 2016 ??

toi je sens que tu vas passer aussi du côté Bridges B 330 RX ou bien RXS comme moi

B330 RX depuis déjà un bail.
(mais pas RXS...)

JCS a écrit :Voilà pourquoi je ne voulais pas partir sur un tel classement.

Je n'aurais pas dû répondre à Frely

Mais si, mais si

Bon, puisque on ne peut pas établir de classement, comment déterminer au mieux la balle qui nous convient le mieux ?
J'ai parfois entendu parler de fitting de balle mais toujours effectué par une marque et donc toujours un peu orienté.

Les meilleures fitting de balles sont réalisés par Bridgestone qui ne préconise pas toujours leurs balles et pas systématiquement les B330

Je ne sais pas s'ils ont un planning de ces fittings sur leur site.

ALP a écrit :

FreLy a écrit :
Bon, puisque on ne peut pas établir de classement, comment déterminer au mieux la balle qui nous convient le mieux ?

C'est ce que l'on tente de faire / dire sur ce thread et ce depuis 2 pages maintenant .

8 )

Alain

Oui effectivement
Je voulais introduire ma question sur le fitting.
Force est de constater que le sujet n'est pas facile. Mais finalement y a t'il un sujet facile quand on parle de golf ?

Franchement le fitting balle, c'est pas très compliqué. Tu achètes une boite de 3 de chacune des balles qui t'intéressent (voir tableau ci dessus), tu vas sur le parcours à un moment de faible affluence et tu joues 2 balles par coup en faisant des tests croisés et en ne tenant pas compte des coups ratés. Le résultat sera forcément un compromis distance/touché/spin/tenue dans le vent/...

Man

Ok, merci Man.

Et le sujet des balles pas équilibrées ( le test où on voit une balle revenir toujours dans la même position quand elle est plongée dans de l'eau ), à prendre réellement en considération ou bien c'est un faux sujet ?

FreLy a écrit :Ok, merci Man.

Et le sujet des balles pas équilibrées ( le test où on voit une balle revenir toujours dans la même position quand elle est plongée dans de l'eau ), à prendre réellement en considération ou bien c'est un faux sujet ?

pour moi, c'est à prendre en considération, le vol risque d'être biaisé

Vous testez vos balles ?
C'est un sujet extrêmement peu abordé sur le forum.

Bonjour,

Pour un vieillard "pousse-baballes" comme moi, mon choix est :

- hiver temps pourri, terrain boueux : balles à 5 euros de chez D4, on ne pleure quand on la perd et faire des perfs étant impossible pas de regrets,
- hiver beau temps, terrain à peu près sec : 520 soft de chez D4 achetées par lot,
- le beau temps revient : Callaway Supersoft ou Titleist Trusoft,
- en compétition : Titleist NXT Tour.

Et très sincèrement, je ne joue plus les balles trouvées à moins qu'elles ne soient en très bon état pour les tester, je les donne aux jardiniers ou aux "rapiats" de l'assos, vous savez les "ceusses" qui font une dépression parce qu'ils ont perdus la Pro V1 trouvée dans le lac ou la Top Flite Xl qu'un joueur a jeté parce qu'il la trouvait nulle.

PS : vous avez remarqué depuis que les jardiniers jouent au golf, on trouve moins de balles.

Petite question au Bridgestone afficonados!! Vous les trouvé ou vos b330?? j'aimerai bien testé mais j'ai l'impression que c'est pas évident de mettre la main dessus!

J'en ai trouvé chez GolfShop!

Merci pour l'info! je vais allé voir ça!

canto54 a écrit :Petite question au Bridgestone afficonados!! Vous les trouvé ou vos b330?? j'aimerai bien testé mais j'ai l'impression que c'est pas évident de mettre la main dessus!

http://www.golfdesmarques.com/ancienspr ... -5873.html

cfabrice a écrit :

canto54 a écrit :Petite question au Bridgestone afficonados!! Vous les trouvé ou vos b330?? j'aimerai bien testé mais j'ai l'impression que c'est pas évident de mettre la main dessus!

http://www.golfdesmarques.com/ancienspr ... -5873.html

effectivement plus trop facile de mettre la main dessus (même onlinegolf en avait)
merci Fabrice, prix très correct pour cette excellente balle tour

eglishadow a écrit :

cfabrice a écrit :

canto54 a écrit :Petite question au Bridgestone afficonados!! Vous les trouvé ou vos b330?? j'aimerai bien testé mais j'ai l'impression que c'est pas évident de mettre la main dessus!

http://www.golfdesmarques.com/ancienspr ... -5873.html

effectivement plus trop facile de mettre la main dessus (même onlinegolf en avait)
merci Fabrice, prix très correct pour cette excellente balle tour

Je m en suis commandé 2 boites la semaine derniere pour tester

ALP a écrit :

canto54 a écrit :Petite question au Bridgestone afficonados!! Vous les trouvé ou vos b330?? j'aimerai bien testé mais j'ai l'impression que c'est pas évident de mettre la main dessus!

Drôle d'idée . C'est sans doute la plus " compliquée " du marché à jouer . Teste plutôt La Rx / Rxs

8 )

Alain

En fait quand je mettais B330 c'était au sens générique, pas spécialement la B330 plutôt que S/RX ou RXS.
D'ailleurs je partais plutôt pour essayer la B330S car c'est ce que me conseille le "fitting" statique Bridgestone mais j'ai pas vraiment d'a priori

actuellement
les bridgestones E6 ont ma preference , je les trouve douces avec un super compromis distance /spin / toucher

A ce prix là , c'est de loin le meilleur qualité / prix sur le marché de la balle Tour 3 pièces . Pour l'anecdocte , le boss de golf des marques ( fuveau - 13 ) est un pote , il ne s'explique pas pourquoi , ce type de balles ne se vend tout simplement pas . Du coup , pas cher à l'achat ....D'après un petit sondage , ce serait le dessin des alvéoles qui rebutent les joueurs

8 )

Alain

Seul soucis elles sont pas en stock...

Mise à jour du tableau.

Arrivée de Snell Golf dans les fabricants de balles.

Chez Callaway, j'ai ajouté la SuperHot 70 qui va arriver, j'ai trouvé la compression de la SuperSoft (39) en lisant des reviews sérieuses car Callaway ne communique pas directement les compressions au grand public.

Chez TM, arrivée des TP5 et TP5X

Chez Volvik, j'ai trouvé des infos sur certaines balles en particulier la nouvelle VividXT, en lisant les communiqués de press.

Je me pose encore pas mal de questions sur le positionnement de certaines balles dans les différentes catégorie mais bon, ça ne change pas la face du monde.

merci JC très bien !

la Vibe est nouvelle chez Volvik
compression 65 en 3 pièces destinée (d'après eux) à tout joueur, pour moi elle est dans la zone Bridgestone B 330 RX ET RXS, ou alors la Chrome Soft

les Coréens ont Buba Watson en tête d'affiche

edit : j'ai vu que tu l'avais classée, elle très bien où elle est

JCS a écrit :Mise à jour du tableau.

Quel tableau ?

Steph50 a écrit :

JCS a écrit :Mise à jour du tableau.

Quel tableau ?

au début ...remonte !
page 1, un post de Camillo tout au début

Toujours pas reçu mes 520 soft "mates" version 2017. J'espère demain parce que j'ai perdu mes deux dernières 520 soft "brillantes 2016" dans la boue du bas de mon parcours... Je les ai vues plugger... sur le fairway pour l'une, pas loin dans le rough pour l'autre mais hop... Houdini !

Bref, si elles arrivent demain je les met en jeu samedi et je vous dis ! (et j'espère que ça aura un poil séché )

eglishadow a écrit :

Steph50 a écrit :

JCS a écrit :Mise à jour du tableau.

Quel tableau ?

au début ...remonte !
page 1, un post de Camillo tout au début

OK, je pensai que JCS avait rédigé un autre tableau.

Par contre, si quelqu'un pouvait faire un topo sur les différences ionomère/uréthane/surlyn ...

Je m'y perds

Steph50 a écrit :[
au début ...remonte !
page 1, un post de Camillo tout au début

OK, je pensai que JCS avait rédigé un autre tableau.

Par contre, si quelqu'un pouvait faire un topo sur les différences ionomère/uréthane/surlyn ...

Je m'y perds[/quote]

normalement c'est marqué sur le tableau i ou U, c'est bien fait
mais si tu veux les avantages et inconvénients c'est autre chose

Steph50 a écrit :
OK, je pensai que JCS avait rédigé un autre tableau.

Par contre, si quelqu'un pouvait faire un topo sur les différences ionomère/uréthane/surlyn ...

Je m'y perds

Le surlyn c'est une forme d'ionomère breveté par DuPont si je ne m'abuse... Donc c'est plus ou moins pareil. C'est une enveloppe dans un plastic assez souple mais très résistant. Comme c'est juste "assez" souple, la déformation à basse vitesse est moyenne et donc pas un spin énorme sur le coups de fers/wedges, et un sensation de dureté plus importante, même si 1° des versions de plus en plus "souples" sont développées et 2° des épaisseurs variées permettant aussi de jouer dessus.
Le gros avantage c'est que ça tient très bien dans le temps. Après 36 trous une balle Ionomère/Surlyn peut avoir l'air presque neuve, si on a pas trop visité de bunkers ni tenté de traverser d'arbres ou de barrières.

Au contraire, l'uréthane marque nettement plus. J'ai perdu hier une balle que j'allais de toute façon jeter (ou taper au practice) avec un extérieur uréthane, j'avais fait 34 trous (perdue sur le fairway au 8 du quatrième 9 trou fait avec, ça m'a frustré trois secondes... mais la boue l'a avalée) et elle portait son âge en bandoulière (des coupures, des "zones rappées", etc.)
La contrepartie de cette relative fragilité de l'uréthane (qui peut se modérer en jouant sur l'épaisseur, là aussi) c'est que c'est un "plastique dur" nettement plus doux que le Surlyn/Ionomère. De ce fait la couche externe se déforme sur des impacts modérés, et on peut mettre beaucoup plus de spin au wedge et le contact au putter est nettement plus agréable (pourvu qu'on ait un putter face acier... si on a un insert du coup ça ne change plus trop). Le son est plus "doux" donc même sur les grand coups on a l'impression de plus de douceur qu'avec une balle ionomère/surlyn, même avec plus de compression.

Sur mes deux balles, les RZN black sont en uréthane et avec une compression élevée (95 ou plus, Nike ne donne pas le chiffre) et me semblent "douces", s'arrêtent mieux sur le approches, etc. Et marquent ! Les Inesis 520 soft en Ionomère ont une compression plus faible (78) mais semblent plus dures. Mais elles tiennent le coup longtemps, tournent quand même pas mal sur les approches et finalement coutent nettement moins...

Allez, hop, cet après midi j'essaye de jouer et je teste les 520 soft "mattes" que j'ai récupéré ce matin !

Hello!!!

Personne n'a jamais utilisé un Trackman au practice en tapant des marques de balles différentes pour voir entre autre la distance obtenue par celles ci?

Bien entendu avec la possibilité de récupérer les balles.

Cet hiver je joue des blancs pour m'habituer sachant qu'il me reste 0,1 pour y parvenir et je joue 60% du temps moins de mon index, mon index ou zone tampon. Tout cela en jouant n'importe quoi comme balle: pro V1, Top Flite XL, NXT TOUR, DT SOLO.........

Alors bon si j'avais joué toujours le même modèle aurais je plus scoré????????

Tu aurais eu moins de changement de trajectoire et de distance donc c'est possible.
Le plus important n'est pas tant la balle (même s'il y a des gammes) que d'en jouer une seule qu'on apprivoise bien...