FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Alors que je passais par hasard devant un simulateur hier (si si ca arrive ), je commence à discuter avec un vendeur qui me propose perfidement d'essayer les R9.

Je ne connaissais pas du tout les clubs en me faisant plutôt une idée de clubs très exigeants, pas adapté à mon niveau.

Je tape quelques balles et la première chose qui me frappe et que le club est plus léger que mes MX 200 actuels.

Et je dois avouer que ca me plait beaucoup. Je prend le temps de taper pas mal de balles, puis en retape quelques une avec les MX200.

Bilan : les distances sont identiques au simulateur (oui je sais simulateur...mais réalistes) ce qui me convient très bien en revanche je suis légèrement plus régulier avec les R9.
Les résultats sont donc assez roches entre les deux séries. En revanche j'ai remarqué que j'avais du mal avec les MX 200 en fin de parcours et j'ai bien l'impression que la légèreté des R9 (ou autres clubs d'aussi légers ailleurs) serait une bonne chose.

Je ne sais pas si la différence vient du poids de la tête, du shaft ou des deux, je me suis donc renseigner sur les shafts pour commencer.

R9 monté sur shaft KBS 90 poids 90g Paralel Tip .370
MX 200 monté sur dinalyte Gold XP R 300 (je n'ai pas trouvé d'infos dessus, Superlent si tu me lis... )

Je ne suis pas spécialement pressé de changer de club mais aujourd'hui hui je m'interroge.
Il y a t'il une vrai différence de poids entre les clubs ou est ce dans ma tête ?
La sensation de légèreté ressentie peut elle venir d'une autre caractéristiques (équilibre, points de flexion,...)


La prochaine fois qu'on me propose d'essayer des clubs je dis non, trop de questions après....

Question subsidiaire : Quelles sont les différence entre les R7 et les R9 ( à part le prix) ?

il peut y avoir jusque 50g de différence entre deux shafts....

Ça peut effectivement beaucoup, surtout en fin de parcours !

Si quelqu'un à le poids du Dynalite Gold XP R300 pour confirmer...

J'ai cru voir 130 grammes quelques part soit 40 grammes de différences. Aie

Tu te poses beaucoup trop de questions à mon sens
A 30.5 ton swing ne peut qu'évoluer dans le bon sens et toutes ces considérations techniques sur le poids du club, le shaft, le point de flexion, etc...c'est ajouter de la confusion pour rien.

La seule chose qui me frappe est que tu ne parles que de shafts acier alors qu'au-dessus de 15 le graphite est beaucoup plus efficace : plus long, plus tolérant, moins fatiguant à jouer notamment en fin de parcours.
Les singles (et encore pas tous) utilisent des shafts acier pour la précision mais leur contact de balle est bon la plupart du temps. Pour les joueurs > 15 le 1er problème à résoudre n'est pas la précision mais :
1. Trajectoire des balles mal contactées (on va dire 2 fois sur 3)
2. Distance
3. Précision

Mon avis est que les R9 sont plus faciles à jouer que les MX 200. Essaie les avec des shafts graphites et regarde ce que ça donne :
1. vs les shafts acier
2. R9 graphite vs MX 200 graphite

A moins que les shafts graphites standards soient nuls à ch... chez ces 2 marques je serais surpris que tu optes finalement pour de l'acier.

Le dynalite gold XP est le modèle spécifique Mizuno du dynalite gold SL. Il pèse autour de 113 gr, est globalement plus soft que le dynalite, surtout au niveau de son tip.
Le KBS tour 90 pèse dans les 100 gr, a un point de flexion mid/high et un tip med/firm.
Ces deux shafts sont très différents et ne rendront pas du tout les mêmes sensations dans le jeu.
La sensation de poids peut venir:
1° de l'équilibrage du club (la position du SW) et sa valeur de moment d'inertie (le MOI)
2° du poids du club
3° de la souplesse du tip quand on est un peu brutal pendant les transitions ou les phases d'accélération

Doit-on avoir des clubs "légers" ? Je n'en sais rien, je crois que ça dépend des joueurs.
Et la principale différence entre les R7 et les R9, outre l'année de mise sur le marché, c'est le shaft.

Gildas2 a écrit :Tu te poses beaucoup trop de questions à mon sens
A 30.5 ton swing ne peut qu'évoluer dans le bon sens et toutes ces considérations techniques sur le poids du club, le shaft, le point de flexion, etc...c'est ajouter de la confusion pour rien.

La seule chose qui me frappe est que tu ne parles que de shafts acier alors qu'au-dessus de 15 le graphite est beaucoup plus efficace : plus long, plus tolérant, moins fatiguant à jouer notamment en fin de parcours.
Les singles (et encore pas tous) utilisent des shafts acier pour la précision mais leur contact de balle est bon la plupart du temps. Pour les joueurs > 15 le 1er problème à résoudre n'est pas la précision mais :
1. Trajectoire des balles mal contactées (on va dire 2 fois sur 3)
2. Distance
3. Précision

Mon avis est que les R9 sont plus faciles à jouer que les MX 200. Essaie les avec des shafts graphites et regarde ce que ça donne :
1. vs les shafts acier
2. R9 graphite vs MX 200 graphite

A moins que les shafts graphites standards soient nuls à ch... chez ces 2 marques je serais surpris que tu optes finalement pour de l'acier.

Justement j'ai essayé les R9 en graphite et acier. J'ai constaté beaucoup plus de différences de sensations entre les R9 (acier ou graphite) et les MX 200 qu'entre les R9 acier ou graphite.
Que mon swing soit perfectible alors là je suis 100% d'accord. Je préfère cependant le bosser avec des clubs que je jouerai aussi facilement au 18ème trous qu'au premier.
Je me pose peut être trop de questions mais j'aime bien comprendre le lien entre les sensations et les caractéristiques des clubs. Je suis curieux de nature.
Au delà de toute considération d'index je pense juste qu'un shaft plus léger (le KBS fait 90 grammes seulement) me convient mieux.
Ça veut pas dire que je changerai demain mais c'est intéressant à savoir.

Non, le KBS ne fait pas 90gr, mais 100 gr

superlent a écrit :Non, le KBS ne fait pas 90gr, mais 100 gr

Alors Taylormade c'est vraiment des menteurs

Quand on regarde à la source,ici, on a la réponse juste

D'autre part la principale différence, celle que tu as le plus ressenti c'est la différence de SW; Taylor Made annonce un SW à D1 sur ses fers, quand les MX 200 sont à D3 (et D1 pour les graphites)

PS: Taylor Made annonce souvent des poids de shaft qui correspondent aux shafts coupés à la longueur de leur club le plus long (chez eux le fer 3), alors que la tradition est de se référer au poids du shaft brut, avant recoupe (shaft de 41 ou 41.25 pouces)

Merci c'est plus clair comme çà !

De tout façon je vois un pro lundi, ca sera l'occasion d'en discuter.

Pas d'info plus précise sur le poids du shaft TT Dynalite gold SL, mais après verif à l'instant en mon magasin (cette fin de serie est le gros carton du moment) la moyenne du swingweight est en D1

Si tu veux rire, tu mesures plusieurs séries de chez Mizuno, leur régularité d'équilibrage est poétique

superlent a écrit :Si tu veux rire, tu mesures plusieurs séries de chez Mizuno, leur régularité d'équilibrage est poétique

oui, déjà constaté aussi

Gildas2 a écrit : La seule chose qui me frappe est que tu ne parles que de shafts acier alors qu'au-dessus de 15 le graphite est beaucoup plus efficace : plus long, plus tolérant, moins fatiguant à jouer notamment en fin de parcours.

Ben non, çà dépend des gens, ce n'est pas une question d'index

Gildas2 a écrit : A moins que les shafts graphites standards soient nuls à ch... chez ces 2 marques

oui, il y a des chances, malheureusement

superlent a écrit :Si tu veux rire, tu mesures plusieurs séries de chez Mizuno, leur régularité d'équilibrage est poétique

d'ailleurs çà se rêgle comment l'équilibrage ?

Lors du montage on insère au niveau du hosel une ou des masselottes de plomb pour arriver au SW voulu

donc l'équilibrage n'est pas modifiable à posteriori sauf à démonter le club ? je croyais que coté grip on pouvait jouer aussi ?

On peut faire du "bricolage" sans démonter le club ((en enlevant quand même le grip) en versant dans le shaft de la poudre de tungstène (plus lourd que de la poudre de plomb) qu'on immobilise au bout (au niveau de la tête) par une petite boulette de mastic epoxy qu'on va aplatir avec une longue tige. C'est du bricolage.

merci pour toutes ces précisions

hejulien a écrit :

superlent a écrit :Non, le KBS ne fait pas 90gr, mais 100 gr

Alors Taylormade c'est vraiment des menteurs

ah, non ! ça, je peux pas le croire !

GGG a écrit :côté grip tu fais baisser le sw et côté tête il augmente......enfin, je crois.

Le fait que l'on puisse, en effet, faire varier fortement le swingweight à partir du grip montre l'intérêt très limité de la mesure du dit swingweight pour l'évaluation d'un club. Accessoirement, ajouter du poids en haut du grip, ce qui alourdira le club, mais diminuera le swingweight, aura à peu près le même effet que de changer de montre, si on en porte une, en passant , par exemple, d'une Swatch à une Rolex (ce qui, entre nous, ne serait pas très recommandé pour la dite montre)... Quel sera l'effet sur le swing ? A la montée, un club plus lourd et plus fatiguant, mais aucun effet sur ce qui se passera à l'instant le plus crucial, à savoir le "release" (relâchement des poignets), moment où la tête de club subit son accélération maximale.

Juste un détail, on peut parfaitement jouer au golf avec une montre automatique moderne au poignet. C'est beaucoup moins risqué que rouler sur des pavés (les micro-vibrations transmises par le volant sont autrement plus dommageables)

J'ai la passion des montres depuis bien plus longtemps que celle du golf ca tombe bien !
J'en ai d'ailleurs plus que des clubs...
En fait jouer au golf avec une automatique est tout a fait possible, comme tu le precises sur les anciennes generations c'etait beaucoup plus problematique. ( Risque de casse du mouvement) carrement.
Avec une auto moderne c'est moins dommageable mais tu reduiras considerablement l'intervalle entre 2 revisions.
En tout cas moi pour jouer au Golf j'ai une Swatch dediee. ( irony chrono tt de même)
En fait maintenant que j'y pense c'est mon powerbalance a moi !!

Vftp95, Omega Seamaster fan grace a Bruno l'accro du tic tac ( les connaisseurs apprecieront)

Ma Seiko Spirit avec mouvement 6R15 n'a pas apprécié mes grattes en tout cas. Je l'ai depuis le début de l'année et elle fait, depuis la reprise soutenue, des bruits peu catholiques

Faut arrêter les grattes
Je n'ai jamais constaté le moindre problème, heureusement parce que parfois quand je réalise à la fin du parcours ce que j'avais au poignet, je me dis que je vis dangereusement... mais pas d'inquiétude en fait; j'avais assez longuement posé la question à un fabricant au Sentier, pour lui c'est les vibrations qui sont les plus dommageables, et les mouvements saccadés répétés.

Enfin tout est dans le degré d'exigence vis à vis de sa montre, si c'est qu'elle fonctionne, çà ira bien entendu, sauf à fracasser le tapis de practice 100 fois de suite

Moi je parle du fonctionnement irréprochable, d'un objet de précision, la tolérance pour un vrai passionné c'est un écart de quelques secondes/jour et quand je dis quelques... et surtout d'une "non accélération" du vieillissement du mécanisme.

Je ne me plains pas, la plus "déviante" en est à 2.5 secondes par jour. Et c'est une que je n'ai jamais exposé au moindre traumatisme

vftp95 a écrit :J'ai la passion des montres depuis bien plus longtemps que celle du golf ca tombe bien !
J'en ai d'ailleurs plus que des clubs...
En fait jouer au golf avec une automatique est tout a fait possible, comme tu le precises sur les anciennes generations c'etait beaucoup plus problematique. ( Risque de casse du mouvement) carrement.
Avec une auto moderne c'est moins dommageable mais tu reduiras considerablement l'intervalle entre 2 revisions.
En tout cas moi pour jouer au Golf j'ai une Swatch dediee. ( irony chrono tt de même)
En fait maintenant que j'y pense c'est mon powerbalance a moi !!

Vftp95, Omega Seamaster fan grace a Bruno l'accro du tic tac ( les connaisseurs apprecieront)

ben la vache, je suis content de vous lire! je viens de m'offrir une bell&ross 123 geneva et la porte souvent au golf!! je vais arrêter de suite!!!

Je vais renommer le post : "Essayer des clubs avec une montre c'est mal" !

Donc en fait, ça a du sens que la Tag heuer "Golf" ne soit pas automatique...

Playurbest a écrit :Donc en fait, ça a du sens que la Tag heuer "Golf" ne soit pas automatique...

Oui !

superlent a écrit :On peut faire du "bricolage" sans démonter le club ((en enlevant quand même le grip) en versant dans le shaft de la poudre de tungstène (plus lourd que de la poudre de plomb) qu'on immobilise au bout (au niveau de la tête) par une petite boulette de mastic epoxy qu'on va aplatir avec une longue tige. C'est du bricolage.

Un bricolage qui, s'il est proprement fait, peut donner de très bons résultats...

Oui, mais il faut très bien le faire, parce que s'il persiste un petit interstice au niveau du bouchon, ou si celui si ne bloque pas complètement la poudre de tungstène, ça s'entend ou pire elle fuit

ça peut-être relaxant sur le parcours ce petit côté baton de pluie





Mr Magoo
Tudor addict

vftp95 a écrit :Enfin tout est dans le degré d'exigence vis à vis de sa montre, si c'est qu'elle fonctionne, çà ira bien entendu, sauf à fracasser le tapis de practice 100 fois de suite :

Lorsque j'avais commencer le golf j'hésitais une de mes montres automatiques à cause des vibrations et j'avais demandé à deux revendeurs... il m'avait dit quasi là même chose que toi vftp95 , c'est pas comme si ont faisait du vélo sur une route en pavé, elles vont marcher, après ça leur fait franchement pas de bien.

Donc pas de montre pour moi même si je suis un peu perdu sans rien au poignet...

Moi je peux pas jouer sans montre, d'où la swatch.
D'ailleurs j'aime bien la serrer pas mal car çà me rappelle à l'ordre quand je relache mon poignet gauche
Je vais peut être essayer ce bracelet

SI avec un t shirt tu peux te faire jeter d'un club avec un truc comme ça tu pourrais te faire retirer ta licence!!