FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

je suppose que toutes les marques de materiel de golf sont un peu pres pareil, mais quand je lis sur le forum j'ais vraiment l'impression que la marque mizuno est au dessus des autres.
Je me trompe ou pas? (je debute)

Salut!

Je suis mal placé pour répondre,j'ai 2 séries mizuno.
Non tu sais les gouts et les couleurs...c'est tellement variable.
C'est vrai que pour moi mizuno fait des fers d'une tres belle qualité, toucher sensationnel, design impecable.
Mais c'est aussi vrai que le magasin où je vais régulierement m'a aiguillé sur cette marque(peut etre a t-il des actions mizuno je ne sais pas)
Un ami est lui de son coté titleist, 710 cb/mb, il adore
Non je pense que chacun a et doit avoir son propre avis, il faut definir ce que l'on recherche au depart, pour faire un premier tri selon un critere(il faut quand meme commencer par trier vu le choix), et apres essayer, taper des balles, encore des balles, pour faire son choix.
Et puis une sensation avec des clubs peut evoluer dans le temps, avec un swing qui evolue lui aussi, le physique qui change, ou autre.
Enfin pour finir je pense qu'il y a des marques plus mis en avant que d'autres, sur un point de vue marketing(mizuno c'est sur, avec luke donald, titleist, callaway, ...) et des marques moins connues mais avec du tres bon materiel(adams, miura,...). Et aussi à l'interieur de leurs gammes des modeles entree de gamme, moyen de gamme, haut de gamme, en fonction du niveau, des prix,..'

J'espere avoir pu repondre en partie a ta question.

++

Je ne pense pas que toutes les marques de golf soient les même...

Par contre mizuno est une excellente marque, qui fait des choses plus ou moins bonnes, qui conviennent aux uns mais pas forcément aux autres. Je pense aux séries de fer qui font pratiquement l'unanimité, contrairement aux bois et drivers qui n'ont pas le même succés.
Mais personne ne peut dire que mizuno est une mauvaise marque (en tout cas dans le golf).

Après il y a beaucoup d'autres marques excellente aussi comme Titleist, Callaway, Taylormade ou Ping, qui sont je pense un peu au dessus de Cleveland, Wilson..

Puis il ne faut pas oublier les marques qui ne sont pas très connues (pour l'instant) mais qui font des choses pas trop mal quand même, comme Yonex et Adams

Au dessus des autres pourquoi ?

La solidité et finition des clubs ?

Le SAV ?

Le sponsoring des mecs du tour ?

Le nombre de fanboyz qui font la propagande ?

Parce que le reste c'est subjectif...

Beauté des clubs, toucher, scoring...

Tu scores aussi bien en Cleveland qu'en Titleist. Même des mecs en Wilson scorent mieux que des mecs Mizuno.

Le principal c'est de trouver le club qui te convient et que t'as envie de jouer, à mon avis. Qu'il soit fitté ou non !

Esteban60 a écrit :Au dessus des autres pourquoi ?

La solidité et finition des clubs

Le SAV ?

Le sponsoring des mecs du tour ?

Le nombre de fanboyz qui font la propagande ?

Parce que le reste c'est subjectif...

Beauté des clubs, toucher, scoring...

Tu scores aussi bien en Cleveland qu'en Titleist. Même des mecs en Wilson scorent mieux que des mecs Mizuno.

Le principal c'est de trouver le club qui te convient et que t'as envie de jouer, à mon avis. Qu'il soit fitté ou non !

+ 10000000000000 !

on pourrait développer mais +1000 avec esteban60 et pat_1100

Au dessus parce que ils sont mieux étudiés et la technologie intégrée est inovante, si tu regarde bien les nouveauté ça part des grandes marques qui sont ensuite copiés

Après sur le tour les mecs joue super bien avec n'importe quel matos, il y a plein d'exemple de putter a 20$ qui gagne des Fedexcup

aprés au dessus en solidité je sais pas si c'est vraiment important, en finition certainement mais chez Mizuno, Titleist... il y a des clubs qui ne valent pas du Cleveland par exemple

Le SAV aucune idée j'en ai jamais eu besoin

Niveau sponsoring des mecs du tour, c'est incontestable qu'ils sont au dessus

Je m'arrete là puisque ça n'a aucun sens

Merci tous le monde, je ne pouvais pas esperer mieux.

sevruga a écrit :Au dessus parce que ils sont mieux étudiés et la technologie intégrée est inovante, si tu regarde bien les nouveauté ça part des grandes marques qui sont ensuite copiés

Après sur le tour les mecs joue super bien avec n'importe quel matos, il y a plein d'exemple de putter a 20$ qui gagne des Fedexcup

aprés au dessus en solidité je sais pas si c'est vraiment important, en finition certainement mais chez Mizuno, Titleist... il y a des clubs qui ne valent pas du Cleveland par exemple

Le SAV aucune idée j'en ai jamais eu besoin

Niveau sponsoring des mecs du tour, c'est incontestable qu'ils sont au dessus

Je m'arrete là puisque ça n'a aucun sens

+1
Effectivement, ça n'a pas beaucoup de sens.
Cependant...
D'abord, de quoi parle-t-on ? Des têtes seulement, je suppose, parce que le reste , shaft et grip, ça vient toujours d'ailleurs.
Mieux étudiées, technologiquement plus avancées ? Certainement pas. La plupart des innovations, autres que cosmétiques, ne viennent pas des fabricants les plus connus, c'est plutôt l'inverse, et les têtes Alpha, Wishon, Miura, Royal Collection, Epon, KZG, pour ne parler que de celles là, sont d'une qualité souvent très supérieure en terme, notamment, de coefficient de restitution, de tolérance, de toucher et de sonorité . A ce sujet, et pour évoquer qui je connais bien, Tom Wishon est probablement le créateur qui a le plus de premières en matériel à son actif http://wishongolf.com/about-twgt/twgt-rd/
Maintenant si l'on regarde les tolérances de fabrication chez les marques les plus connues, on n'est pas déçu. Des espacements de lofts souvent totalement irréguliers avec des écarts allant jusqu'à près de 3 degrés qui sont monnaie courante, des lofts de drivers dont seuls, environ 20 % correspondent à ce qui est écrit, des assemblages qui ne tiennent pas compte des profils des shafts, des longueurs ingérables pour la plupart des golfeurs, des compositions de séries aux longs fers injouables par la plupart, à force de déloftage et d'allongement des shafts, et aux écarts absurdes entre PW et SW...
Bon, je m'échauffe, mais il y a quand même un peu de quoi, non ?
Allez sur un practice un dimanche après midi de printemps et voyez tous ces drivers flambants neufs avec lesquels on voit partir les balles en tous sens. Vous ne croyez pas que si les aspirateurs vendus par Darty fonctionnaient aussi mal, tout le monde ne les rapporterait pas aussitôt ? Mais dans le golf, on arrive à faire croire à l'utilisateur, à force de millions de dollars de publicité et de sponsoring, que si ça ne marche pas , c'est de sa faute, et qu'il n'a qu'à acheter le prochain modèle qui lui assurera plus de distance , de tolérance, etc... S'il y a bien quelque chose qui mérite l'admiration, dans le golf, hors le beau jeu, c'est la puissance du marketing ! Quant au rôle du pro, il est totalement marginalisé...

Ceci dit, globalement, les produits des marques les plus connues se valent à peu de chose près . La vraie différence, je la vois surtout dans leurs discours respectifs et dans le niveau de respect qu'elles ont des golfeurs. Je laisse à la sagacité de chacun le soin d'établir son classement

Je suis d'accord avec toi mais jusqu'à un certain point quand même, si on suit ton raisonnement une série Ozone golf est équivalente voir meilleure qu'une série de n'importe quel grand comme Titleist qui a juste une plus grande puissance marketing

Je pense que biensur tout le monde n'aime pas les même choses, et ne peut donc pas jouer le même matériel.
Mais la question initiale, c'est est-ce que toutes les marques se valent ?
Chacun pense ce qu'il veut mais si c'est le cas, c'est une grande nouvelle, et il n'y a vraiment que le golf dans ce cas

Je suis débutant (mais assidu) depuis 3 mois, je vais quitter ma série Canavéral et je suis assez tenté par la marque Cobra... Uniquement question Marketing !
Je vais tester bien sur, mais je profite du topic pour vous demander votre avis. Quels sont vos retours (bois et Fer)?
Merci de vos avis éclairés.

sevruga a écrit :Je suis d'accord avec toi mais jusqu'à un certain point quand même, si on suit ton raisonnement une série Ozone golf est équivalente voir meilleure qu'une série de n'importe quel grand comme Titleist qui a juste une plus grande puissance marketing

Je pense que biensur tout le monde n'aime pas les même choses, et ne peut donc pas jouer le même matériel.
Mais la question initiale, c'est est-ce que toutes les marques se valent ?
Chacun pense ce qu'il veut mais si c'est le cas, c'est une grande nouvelle, et il n'y a vraiment que le golf dans ce cas

Il y a effectivement un petit nombre de petit fabricants, peu connus, qui font des têtes d'excellente qualité, et il y a aussi des fabricants de clones et autres qui font des têtes en alliage de piètre qualité et aux tolérances catastrophiques. Je rappelle que les têtes de toutes les grandes marques, ainsi que des fabricants de composants de qualité, sont faites dans les mêmes fonderies qui se comptent à peu près, sur les doigts d'une seule main. Après, ce qui compte, c'est le respect des caractéristiques d'une tête à l'autre, shaft, le grip, l'équilibrage, le bon échelonnement des loft, les bons lies, l'harmonisation des clubs entre eux et les méthodes utilisées pour ce faire, et l'adaptation au golfeur.
Je me rappelle ce client qui était venu me voir, il y a quelques années, avec son amie, débutante, mais qui envoyait déjà très bien. Il ne comprenait pas pourquoi elle ne jouait pas mieux avec des Ping qu'avec ses Wilson. Je lui ai demandé : pourquoi pensez vous quelle devrait jouer mieux ? J'attends toujours le réponse. De même pour ce golfeur qui me disait avoir acheté un driver d'excellente qualité pour plus de 1500 €. Je lui ai demandé ce qu'il entendait par excellente qualité, ce qui l'a plongé dans un abîme de perplexité.

Alors oui, les marques les plus connues font, dans l'ensemble, elles aussi des composants d'excellente qualité. Là où ça pêche, et fort, c'est sur l'assemblage, l'harmonisation et l'adaptation au golfeur, ainsi que, à mon sens, par l'incitation permanente à changer de matériel, même s'il il est vrai que l'on peut aimer ça.

Nous devons aussi être reconnaissants aux marques qui, par les sommes colossales dépensées dans le marketing et le sponsoring , créent ce magnifique spectacle des grandes compétitions que nous aimons tant, et sans lesquels le golf serait resté in sport confidentiel et réservé à un très petit nombre.

Je comprends aussi que l'on aime certains designs plus que d'autres et que l'on puisse s'identifier à l'image de telle ou ou telle marque, de tel ou tel champion.
Je respecte parfaitement tout cela, mais je dis simplement aux golfeurs : si vous aimez vos clubs de telle ou telle marque, faites en vérifier les caractéristiques et , si possible, faites les régler et harmoniser pour vous par un professionnel. Vous aurez alors le beurre et le miel ...

Luke Donald, N°1 mondial joue avec Mizuno MP-62 !
Son sac :
DRIVER: TaylorMade R11 (9°) ACCRA XC65 shaft
BOIS: TaylorMade R9 (13°) ACCRA XC75 shaft
HYBRIDE: Mizuno Hi Fli CLK (17°) NV Hybrid 85 X shaft
FERS: Mizuno MP-62 (3-PW) Temper Dynamic Gold Tour Issue S300 shafts
WEDGES: Mizuno MP T-11 (54°, 60°) True Temper Dynamic Gold Tour Issue S300 shafts
PUTTER: Odyssey White Hot XG #7
BALLE: Titleist Pro V1x

c'est forcément le mieux

Non il faut essayer.
Mais il est vrai pour moi que je trouve le toucher des fers mizuno vraiment différent des autres marques....

Pour répondre la première question.

Mizuno a un atout dans sa manche par rapport aux autres marques : le respect des joueurs de tous niveaux (et même si c'est pas vrai c'est au moins une stratégie de communication).

Son marketing ne s'appui pas sur "faster, longer, higher", mais sur d'autres concepts comme proposer du forgé là où les autres sont du moulé, le fitting de série, un design sobre et soigné etc...
Mizu axe son discours sur le fait que justement, on est pas tous des L.Donald et qu'on a besoin de matériel adapté. Contrairement à quasi toutes les autre marques qui n'ont qu'un argument : achetez notre nouveau driver - le même que celui utilisé par les joueurs du tour - et vous gagnerez 10m ! Pour moi l'exemple frappant est Taylomade qui réussi a nous faire croire qu'ils arrivent a inventer une nouvelle technologie pour leur drivers, leurs bois, leur hybrides et leur fers tous les ans en sortant une nouvelle série R

Bien sûr, comme le souligne souvent Swingweight, il faut garder à l'esprit que finallement Mizuno est une marque comme les autres qui doit vendre des clubs pour survivre.

Bref, tout ça pour dire que, pour moi, quand on achète du Mizu on a la sensation d'en avoir pour son argent.

maxfri a écrit :Luke Donald, N°1 mondial joue avec Mizuno MP-62 !
Son sac :
DRIVER: TaylorMade R11 (9°) ACCRA XC65 shaft
BOIS: TaylorMade R9 (13°) ACCRA XC75 shaft
HYBRIDE: Mizuno Hi Fli CLK (17°) NV Hybrid 85 X shaft
FERS: Mizuno MP-62 (3-PW) Temper Dynamic Gold Tour Issue S300 shafts
WEDGES: Mizuno MP T-11 (54°, 60°) True Temper Dynamic Gold Tour Issue S300 shafts
PUTTER: Odyssey White Hot XG #7
BALLE: Titleist Pro V1x

c'est forcément le mieux

Non il faut essayer.
Mais il est vrai pour moi que je trouve le toucher des fers mizuno vraiment différent des autres marques....

Les clubs joués par Luke Donalds n'ont rien à voir avec ceux que l'on trouve dans le commerce, ne serait-ce, notamment, que pour les shafts de ses bois que seuls assemblent les clubmakers professionnels. (Les mêmes d'ailleurs que pour KJ CHOI qui, lui, joue des fers Miura, non sponsorisés, montés sur shafts KBS).
A propos des Mizuno, je dirai que, lorsque j'ai décidé de ne plus faire que du sur mesure intégral, j'ai sérieusement envisagé de monter également des têtes Mizuno. Je considère, en effet leur qualité excellente, et j'apprécie, aussi, le discours de Mizuno qui ne prend pas les golfeurs pour des billes. Malheureusement,ce qui se comprend, Mizuno ne vend pas ses composants séparément, et j'ai donc renoncé. Nous faisons, cependant souvent assez souvent du rétro fitting sur ces têtes.

Encore un mot à propos de KJ CHOI. Interrogé sur une chaîne américaine après sa victoire au World Championship, sur le fait qu'il n'avait pas de sponsor, il a répondu qu'il était beaucoup plus important , pour lui, d'avoir des clubs tels qu'ils les souhaitait et parfaitement adaptés que d'avoir un sponsor... Mais, compte tenu des sommes en jeu, il restera sans aucun doute un cas très rare, comme Payne Stewart ou Scott Verplank qui jouaient avec des clubs réalisés par Tom Wishon.

oui d'ailleurs j'ai jamais vu jouer quelqu'un avec des fers Nike façon Tiger Woods !! Comme quoi.....ça dépend du marketing !

Avec le debat que j ais lancer et vu les fleurs lancer sur mizuno, je vais ptete avoir des bon de reductions chez eux si un commercial de mizuno passe sur le forum

sevruga a écrit : Le SAV aucune idée j'en ai jamais eu besoin

Mon avis est que moins tu as besoin d'un SAV, meilleur est le produit ! Peu importe la marque/modèle/marketing/sponsoring/...

Sinon, pour la "meilleure" marque, c'est un peu comme tout. Pour moi, tout dépend le rapport PERSONNEL que tu fais entre prix/niveau de jeu/fiabilité (au sens fabrication, résistance et info fournies)/naming (avoir une marque dans son sac).

Il y a donc la meilleure marque :
- pour un débutant : inesis, browning, wilson prostaff, etc... L'important sera avant tout le prix abordable et sa côte de revente
- pour un kéké en cabriolet roi du practice (c'est bien pour montrer son matos tout neuf) : titleist, TM avec toujours du matos de l'année tout beau.
- le joueur retraité assidu depuis 30 ans : KZG fitté chez un club maker qu'il connait depuis 25 ans avec qui il a fait 3 série, et 10 fitting/retro-fitting.
Et au milieu de tout ça, il y a toi, avec ton niveau, te raprochant plus ou moins d'un de ces extrêmes.

Pour ma part, j'ai toujours aimé Mizuno (j'ai depuis des années des crampons mizuno) et lors de mon fitting, c'est ceux que j'ai le plus apprécié au touché parmi les 3 "élus". C'est mon choix, et pas celui d'un autre.
Le retro-fitting dont parle Swingweight, j'y pense mais pour le moment mon swing n'est pas assez constant.

Je mets donc 3 catégories aujourd'hui :
- débutant : c'est du temporaire.
- standard : on trouve du + ou - bon, + ou - cher, + ou - adapté, + ou - adaptable.
- le sur-mesure : le plus important dans ces cas là est le club-maker. Pour les joueurs qui ont "posé" leurs swings (ou presque).

Mais peu importe tes recherches, puisque de toute façon, à la fin, tu choisis Mizuno....

Le fitting, c est modifier ses clubs? Du sur mesure?

Taupeur a écrit :

sevruga a écrit : Le SAV aucune idée j'en ai jamais eu besoin

Mon avis est que moins tu as besoin d'un SAV, meilleur est le produit ! Peu importe la marque/modèle/marketing/sponsoring/...

Sinon, pour la "meilleure" marque, c'est un peu comme tout. Pour moi, tout dépend le rapport PERSONNEL que tu fais entre prix/niveau de jeu/fiabilité (au sens fabrication, résistance et info fournies)/naming (avoir une marque dans son sac).

Il y a donc la meilleure marque :
- pour un débutant : inesis, browning, wilson prostaff, etc... L'important sera avant tout le prix abordable et sa côte de revente
- pour un kéké en cabriolet roi du practice (c'est bien pour montrer son matos tout neuf) : titleist, TM avec toujours du matos de l'année tout beau.
- le joueur retraité assidu depuis 30 ans : KZG fitté chez un club maker qu'il connait depuis 25 ans avec qui il a fait 3 série, et 10 fitting/retro-fitting.
Et au milieu de tout ça, il y a toi, avec ton niveau, te raprochant plus ou moins d'un de ces extrêmes.

Pour ma part, j'ai toujours aimé Mizuno (j'ai depuis des années des crampons mizuno) et lors de mon fitting, c'est ceux que j'ai le plus apprécié au touché parmi les 3 "élus". C'est mon choix, et pas celui d'un autre.
Le retro-fitting dont parle Swingweight, j'y pense mais pour le moment mon swing n'est pas assez constant.

Je mets donc 3 catégories aujourd'hui :
- débutant : c'est du temporaire.
- standard : on trouve du + ou - bon, + ou - cher, + ou - adapté, + ou - adaptable.
- le sur-mesure : le plus important dans ces cas là est le club-maker. Pour les joueurs qui ont "posé" leurs swings (ou presque).

Mais peu importe tes recherches, puisque de toute façon, à la fin, tu choisis Mizuno....

Plutôt d'accord avec ton deuxième paragraphe, moins sur les autres. En effet, je comprends mal pourquoi il faudrait attendre de lire Montaigne dans le texte pour se faire faire des lunettes bien adaptées, ou encore attendre d'avoir fini sa croissance pour acheter des chaussures à sa taille. Bon les chaussures à la mauvaise taille, ça fait mal, alors on en change. Les clubs non adaptés, ça ne fait pas mal (sauf au moral, peut-être) alors, on n'en change pas toujours et ça fait jouer mal, en tout cas moins bien que l'on pourrait.
Quant aux têtes, la qualité ne manque pas, ce n'est pas ce qui compte le plus. Ce qui compte le plus c'est l'adaptation la plus achevée possible au swing du golfeur, à sa capacité athlétique, et à ses objectifs et l'homogénéité de l'ensemble des clubs, homogénéité que l'on ne trouve jamais, je pèse mes mots, en standard. On constate, par ailleurs, que des clubs que l'on règle pour un golfeur à un moment donné, mais toujours en ayant présent à l'esprit l'évolution que l'on peut envisager compte tenu de ses capacités physiques, athlétiques et de son âge, l'accompagnent durablement. J'ai de très nombreux exemples qui valident cela, notamment un jeune golfeur que j'ai équipé alors qu'il était non classé et qui est passé en un an à un index de 7.7 avec les mêmes clubs. Ce n'est que plus tard, quand il est passé à 4 que nous avons revu ses shafts... sur les mêmes têtes.

A ce propos, et concernant le SAV, oui, c'est important. Quelle que soit la marque des têtes, il y aura toujours, ici ou là, de la casse, voire, tout simplement de la perte. Etre assuré que l'on pourra toujours reconstituer, à l'identique, le club défectueux, ( tête, shaft, grip poids, MOI, longueur, lie, loft...), faire rectifier les lofts ou les lies qui, sur les forgés peuvent bouger avec le temps, ou même modifier, si nécessaire, les shafts (jeune qui pousse de plus en plus fort , senior pour qui c'est l'inverse) est précieux.

Swingweight a écrit : En effet, je comprends mal pourquoi il faudrait attendre de lire Montaigne dans le texte pour se faire faire des lunettes bien adaptées,

C'est un point de vue. Moi je trouve que tant que je suis avec le doigt sur le livre, il vaut mieux que je lise "Oui oui"
Mais globalement on est d'accord.
Je pense seulement que me concernant, je ne suis pas capable de "régler" mes club, car je cherche encore mon swing (divot en travers, tempo à affiner, etc...). Mais c'est peut-être parce que je suis un peu exigeant

C'est de la belle théorie à laquelle j'adhère, par contre il y a pas mal de bémols à apporter à mon avis:

1 - Evident, dis et redis: le retro-fitting est un surcoût et un bon fitteur est chose rare (voire sujet annexe où pour les chtis c'est pas toujours la porte à côté)
2 - Il faut avoir au préalable une série forgée, pas moulée pour pouvoir faire le fitting "complet" dessus. Ca m'embête de passer une journée et de claquer la moitié de mon salaire pour faire corriger à moitié mes fers de débutants
3 - A part si on va chez un expert renommé (encore plus rare), on a pas la compétence de savoir ce qu'il fait, de vérifier s'il fait bien le boulot, etc ... Oui, on peut savoir si on a une amélioration. Non on ne sait pas si tout est bien fait, ca pourrait peut-être être encore mieux. Le golf est, pour moi, une activité hautement liée à la confiance que l'on a en soi - et ça passe par la confiance dans son matos-
4 - Valeur 0 à la revente

Bref, le fitting c'est génial quand on sait où l'on va et qu'on attaque du matos neuf, le retro fitting ... bof bof ...

Si je prends mon cas personnel, je joue depuis un peu plus d'un an, j'ai des AP1 - graphites - aldila de série. J'aime bien ma série, même si je bave sur les CB. Je serais tout à fait satisfait de passer sur de l'acier en faisant rétrofitter mes clubs mais on passe à quoi, 80 euros de travail par club, soit 7*80=560?, je perds ma côte de revente à 300+ euros. soit un coût de 900 euros grosso modo. Cher pour des AP1 ...
A côté de ça, les CB neufs c'est 1000 euros (moins ma potentielle revente d'AP1) avec possibilité de les faire fitter (même si je n'ai pas la moindre idée de où se faire fitter ça ... A part sur des adresses sans réelles notoriété)

PS pour Taupeur : Titleist n'est pas plus "kéké en cabriolet" que Mizuno pour ses fers. Ok ils sont les maitres de l'autosatisfaction sur les balles et les drivers, mais ils sont - je trouve - assez discrets sur leurs gammes de fers (très bons) et wedge (les meilleurs de la "grande distrib" à mon humble avis). C'est un débat sans fin, mais bon ...

Je citais Titleist et TM, comme j'aurais cité n'importe quel autre "gros" pour le côté marketing et "jai le club qu'on voit sur la pub", ce que généralement les kéké aime bien (le pareil que la pub).

Pour le fitting, ne confond pas celui qu'on te fait dans un proshop (bon et moins bon) qui est en fait une adaptation "standard" de tes clubs à ton swing. Par exemple, 4 shaft possible * 3 lie.
Le fitting par un clubmaker, c'est du vrai sur mesure. au mm près, adaptation de la totale.
C'est un peu comme comme comparer un magasin de costume (où tu choisis ta veste d'un coté à ta taille et le pantalon en largeur et longueur) et le tailleur du village qui coupe le tissu après avoir pris tes mesures.

Mais SW te dira ça mieux que nous...

pacostar a écrit :quand je lis sur le forum j'ais vraiment l'impression que la marque mizuno est au dessus des autres.
Je me trompe ou pas? (je debute)

Le boiteux a dit un truc du genre: ce que le diable a fait de plus fort, c'est de faire croire qu'il n'existait pas

Mizuno est le premier équipementier généraliste à proposer du golf.
Pourquoi communiquer quand on est identifié, présent et légitime ( à part claquer du pognon comme EDF, mais c'est un autre problème...)

Ca me fait marrer quand on parle de Mizuno comme d'un petit artisan japonais en kimono et tongs bricolant dans sa paillote comme le faisait ses ancètres samourais.

Et les mecs, reveillez vous.... les Adidas, Nike,Puma, et Fila ont pris le train en marche... des années après Mizuno.
Ils sont en recherche de PDM, pas Mizuno.
(On enlève le cas Wilson, que je connais pas du tout et qui amha, a du se "perdre" à un moment dans sa stratégie car très mauvaise légitimité et visibilité sur le marché global du golf).
Qu'est ce qu'il en a foutre monsieur Mizuno de faire du marketing sur ses produits, ils se vendent "tout seul", c'est la gamme la plus large du marché et c'est qu'une part très faible du CA global de la firme.

Je dis pas que Mizuno c'est pas des bons produits, mais faut pas oublier que c'est le 3eme ou 4eme équipementier mondial, et sans non plus être aussi connu qu'un Coca Cola, Nike, Google,.... ils bénéficient d'une excellente notoriété et d'une forte visibilité au niveau de la firme.
Ce sont les consommateurs qui communiquent pour la boite, et les consommateurs sont et resteront le meilleur media.....

Il n'y a pas vraiment de relation entre notoriété et qualité. A partir d'un niveau de qualité comparable, ce qui est le cas de beaucoup de marques, la notoriété provient, exclusivement, de la quantité d'argent mise dans le marketing et le sponsoring, (qui en fait partie).
Je ne suis pas sûr que les montres Patek Philippe, ou Vacheron & Constantin, soient connues de beaucoup de monde, et pourtant, tous les connaisseurs diront que leur qualité est incomparable...

Comparer l'horlogerie et les équipementiers de golf?

Nan SW !

Swingweight a écrit :Il n'y a pas vraiment de relation entre notoriété et qualité. A partir d'un niveau de qualité comparable, ce qui est le cas de beaucoup de marques, la notoriété provient, exclusivement, de la quantité d'argent mise dans le marketing et le sponsoring, (qui en fait partie).
Je ne suis pas sûr que les montres Patek Philippe, ou Vacheron & Constantin, soient connues de beaucoup de monde, et pourtant, tous les connaisseurs diront que leur qualité est incomparable...

Vous êtes peut être bon dans votre domaine, mais question marketing et stratégie on est proche du néant.

PoussMouss a écrit :Comparer l'horlogerie et les équipementiers de golf?

Nan SW !

Comparaison n'est pas raison, mais ça peut éclairer...

spongebobbe a écrit :

Swingweight a écrit :Il n'y a pas vraiment de relation entre notoriété et qualité. A partir d'un niveau de qualité comparable, ce qui est le cas de beaucoup de marques, la notoriété provient, exclusivement, de la quantité d'argent mise dans le marketing et le sponsoring, (qui en fait partie).
Je ne suis pas sûr que les montres Patek Philippe, ou Vacheron & Constantin, soient connues de beaucoup de monde, et pourtant, tous les connaisseurs diront que leur qualité est incomparable...

Vous êtes peut être bon dans votre domaine, mais question marketing et stratégie on est proche du néant.

Bonne synthèse de ce que je cherchais à exprimer de facon plus sympa ....

pour moi, Mizuno c'est le Nike ou Adidas japonais...je connaissais surtout pour les équipements de sports généralistes et du coup dans mon imaginaire c'est moins "golf" que Titleist...mais quand même plus que Nike

je pense que chaque joueur a sa propre perception d'une marque...à tort ou à raison, mais c'est là toute la force du parketing.

certains accordent une importance énorme au matériel et ça leur donne de la confiance, de la satisfaction, du plaisir d'avoir un bel objet ou des clubs qu'ils bichonnent...d'autres s'en fichent et trimballent même leurs bois et hybrides tout griffés sans headcover ...personnellement ça me choque

j'aurais du mal à jouer du Wilson car j'ai une mauvaise image de cette marque et à l'inverse j'aurais du mal à jouer des Miura car je pense que je n'en serais pas capable.

spongebobbe a écrit :

Swingweight a écrit :Il n'y a pas vraiment de relation entre notoriété et qualité. A partir d'un niveau de qualité comparable, ce qui est le cas de beaucoup de marques, la notoriété provient, exclusivement, de la quantité d'argent mise dans le marketing et le sponsoring, (qui en fait partie).
Je ne suis pas sûr que les montres Patek Philippe, ou Vacheron & Constantin, soient connues de beaucoup de monde, et pourtant, tous les connaisseurs diront que leur qualité est incomparable...

Vous êtes peut être bon dans votre domaine, mais question marketing et stratégie on est proche du néant.

C'est votre opinion, on ne va pas se fâcher pour autant, et je vois que, pour ce qui est du néant, j'ai à faire à un connaisseur

BunKer a écrit : certains accordent une importance énorme au matériel et ça leur donne de la confiance, de la satisfaction, du plaisir d'avoir un bel objet ou des clubs qu'ils bichonnent...d'autres s'en fichent et trimballent même leurs bois et hybrides tout griffés sans headcover ...personnellement ça me choque

Je fais la synthèse des deux c'est grave docteur? Après ce sont des clubs de golfs on ne va pas les mettre en vitrines même si on prend plaisir à les sortir du sac parce qu'ils sont beaux.

sevruga a écrit :Je suis d'accord avec toi mais jusqu'à un certain point quand même, si on suit ton raisonnement une série Ozone golf est équivalente voir meilleure qu'une série de n'importe quel grand comme Titleist qui a juste une plus grande puissance marketing

Je pense que biensur tout le monde n'aime pas les même choses, et ne peut donc pas jouer le même matériel.
Mais la question initiale, c'est est-ce que toutes les marques se valent ?
Chacun pense ce qu'il veut mais si c'est le cas, c'est une grande nouvelle, et il n'y a vraiment que le golf dans ce cas

Quelqu'un connait bien la marque "Ozone"?

Je n'en avais encore jamais entendu parlé...

Rhalbaul a écrit : Quelqu'un connait bien la marque "Ozone"?

Je n'en avais encore jamais entendu parlé...

Plus d'infos sur cette marque Moldave ici : http://www.youtube.com/watch?v=mHky57VKWTY

J'ai pas accès à Youtube du boulot, mais ca sent le NumaNumaYe

JulesWinfields a écrit :

Rhalbaul a écrit : Quelqu'un connait bien la marque "Ozone"?

Je n'en avais encore jamais entendu parlé...

Plus d'infos sur cette marque Moldave ici : http://www.youtube.com/watch?v=mHky57VKWTY

Je ne vois pas bien le rapport avec ma question...

Personne ne connait donc cette marque?