FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Ce n'est pas moi qui le dit : http://www.forbes.com/sites/larryolmste ... right-now/

prendre des cours et s'entrainer.
Mon prof avec n'importe quel fer 7, scorera toujours moins que moi avec du matos parfaitement adapté...

1 - 0 Score sans appel

Taupeur a écrit : prendre des cours et s'entrainer.
Mon prof avec n'importe quel fer 7, scorera toujours moins que moi avec du matos parfaitement adapté...

Oh que oui, et je dirai même plus,
petit jeux, putting, petit jeux, putting,....

Pour abaisser son score il faut :
-améliorer son grand jeu
-améliorer son petit jeu
- avoir une bonne stratégie
- avoir du matériel adapté

les 4 sont importants, après savoir quel point est le plus important ? ...

Quand je suis assis sur une chaise, je ne pose pas la question de savoir quel est le pied le plus important ....

Bon golf

Cours + entraînement
Le matos ça vient loin mais alors loin derrière...c'est plus pour se faire plaisir
Y'a qu'à voir les descentes vertigineuses de certains avec du matos standard, voire même entrée de gamme.
Après le gars qui stagne depuis qlq temps et qui a déjà un niveau top, oui du matos adapté l'aidera mais bon

Lovecat s'installe avec un gros paquet de chips.

J'ai un pack de coka à partager
On est aux premières places pour le spectacle

plus simple, rapide et économique = la gomme

Swingweight a écrit :Ce n'est pas moi qui le dit : http://www.forbes.com/sites/larryolmste ... right-now/

Génial et le meilleur pour un fitting ultime c'est TaylorMade. TU es Ok avec ça SW ?

Le fait que les marques grand public s'investissent désormais fortement dans la personnalisation des clubs est, pour les clubmakers, la reconnaissance du bien fondé de leur démarche. Nous le disons depuis plusieurs années, l'amélioration des performances des composants, bridée par l'USGA, bien que réelle chez certains fabricants, est marginale, et le vrai plus que l'on peut attendre du matériel est à trouver dans son adaptation, aussi que poussé que possible, aux capacités, aux objectifs et au swing du golfeur, ainsi que dans l'harmonisation des clubs entre eux.
Maintenant, que faut-il penser du MAT-T fitting system de Taylor Made? Manifestement, comme le dit l'article, il y a deux procédures. L'une qui coûte de 4500 à 5550 $, l'autre 300 $ , plus taxe, puisque aux US les prix sont toujours annoncés hors taxe. Cela fait donc, de 4100 €à 5100 € dans le premier cas, et 280 € dans le second. La prestation, comme le temps passé, ne doivent pas être tout à fait les mêmes...
Pour ce prix, on passe , dans le deuxième cas, je pense, par une procédure très cadrée , 24 swings, 2 h et demie, des capteurs de tous les côtés, et l'ordi sort les specs de tous les clubs, y compris le putter. Formidable ! Je m'interroge cependant sur le bien fondé, comme sur l'efficacité, de la méthode. En effet, chez Golfnswing nous avons envisagé de nous équiper d'une KVest, système très intéressant d'analyse du swing, comparable à celui de Taylor Made et utilisé par Titleist. Nous y avons finalement renoncé, car notre but n'est pas de modifier le swing du golfeur pour l'emmener vers un hypothétique swing idéal, mais d'assembler des clubs conduisant aux meilleurs performances possibles en terme de trajectoires, sensations et précision. En revanche nous avions pensé, que cela aurait pu être un bon outil marketing ce qui semble avoir été, aussi , la conclusion de Taylor Made, leader inégalé dans ce domaine.
Toujours à propos de ce système d'analyse, on remarquera, que le journaliste se dit particulièrement satisfait de la modification que le pro qui menait la séance a apportée à son transfert de poids. Il assimile l'expérience à une leçon et semble très heureux d'avoir retrouvé son swing. Et rien sur le matériel. Alors d'où vient l'amélioration?
Et, à l'issue de tout ça, l'ordinateur sort le cahier des charges. Là, je suis franchement rêveur. En effet, même s'il est vrai que le swing de golf peut se modéliser et que beaucoup a été fait dans ce sens, il n'en reste pas moins que le golfeur n'est pas une machine et il modifie la plupart du temps son swing au fur et à mesure des changements de réglages, anéantissant, très souvent, les prévisions du modèle (ainsi par exemple les drivers face fermée que le golfeur contre corrigera). A ce sujet, Dave Tutleman, un des meilleurs spécialiste de cette question, a encore montré récemment que les calculs théoriques longueur du shaft / poids de la tête étaient régulièrement déjoués par les golfeurs.
En fait, au delà de l'effet marketing d'un environnement massivement hi tec, Taylor Made cherche à faire de l'artisanat industriel, ce qui me paraît un objectif délicat à atteindre.
La formule complète, elle, se rapproche vraisemblablement plus de ce que font les meilleurs clubmakers, mais le prix, entre 4000 et 5000 €, en est sans rapport.
Reste enfin la question, essentielle, de l'harmonisation des clubs entre eux (moment d'inertie, hauteur à l'adresse, fréquences, éventuellement oscillation linéaire), mais sur ce point aucun détail n'est donné. La raison me paraît en être que l'adoption de ces méthodes de montage, augmenterait de façon trop importante les coûts finaux des clubs.

Swingweight a écrit : on remarquera, que le journaliste se dit particulièrement satisfait de la modification que le pro qui menait la séance a apportée à son transfert de poids. Il assimile l'expérience à une leçon et semble très heureux d'avoir retrouvé son swing. Et rien sur le matériel. Alors d'où vient l'amélioration?

AH ben c'est dommage, au début du post vous parlez du moyen le plus rapide pour baisser son score en vous basant sur un article, mais vous aviez du oublier de lire ou de mentionner la 2nde partie.
Alors une petite pirouette , pour dire finalement que l'amélioration viendrait plus d'une modification du swing que du matos. Vous êtes génial ne changez rien.

Mais bon, cet article est naze et la meilleure façon d'abaisser son score, c'est d'améliorer son swing.

Relevé dans le livre "Chaque coup doit avoir un objectif"
de Pia Nilsson
Lynn Marriott
avant-propos d'Annika Sorenstam
chez Albin Michel

"Beaucoup de joueurs de week-rend utilisent des clubs qui ne sont pas adaptés à leur morphologie, à leur puissance ou à leur niveau. Vérifiez-les avec un spécialiste pour être certain de jouer avec des clubs qui vous conviennent. Il se pourrait bien que vous ayez davantage besoin de changer de matériel plus que de changer de swing. Et vous aurez surtout besoin de changer de croyance."

Encore de ces gens qui ne connaissent rien au golf et se permettent de ramener leur science !

C est quoi SW les critères de "s y connaitre au golf " ?

Swingweight a écrit :Le fait que les marques grand public s'investissent désormais fortement dans la personnalisation des clubs est, pour les clubmakers, la reconnaissance du bien fondé de leur démarche.

Je ne suis pas completement d'accord avec toi. Certes il y a plus de demande, mais il y a aussi derriere je pense une logique industrielle. Tu limites le marche secondaire en vendant des clubs sur mesure.

Swingweight a écrit :L'une qui coûte de 4500 à 5550 $, l'autre 300 $ , plus taxe, puisque aux US les prix sont toujours annoncés hors taxe. Cela fait donc, de 4100 €à 5100 € dans le premier cas, et 280 € dans le second. La prestation, comme le temps passé, ne doivent pas être tout à fait les mêmes...

Si tu relis bien l'article, tu verras que l'une propose aussi une serie sur mesure et plein de goodies - ca explique une partie de la difference

Swingweight a écrit :notre but n'est pas de modifier le swing du golfeur pour l'emmener vers un hypothétique swing idéal, mais d'assembler des clubs conduisant aux meilleurs performances possibles en terme de trajectoires, sensations et précision

Quelle est ton approche quand un joueur vient te voir et swing comme une patate? tu le renvoyes vers un prof ou tu lui fais une proposition de materiel?

Swingweight a écrit :En fait, au delà de l'effet marketing d'un environnement massivement hi tec, Taylor Made cherche à faire de l'artisanat industriel, ce qui me paraît un objectif délicat à atteindre.

je partage ton point de vue. le fitting ne fait pas tout, la qualite de fabrication est aussi importante.

Le nouveau futur slogan de Taylor Made, des suiveurs pas des meneurs....


"Always Custom. Never Standard Off the Rack."

Franchement, Swingweight, je vais être honnête avec toi (car je supporte de moins en moins bien tes interventions, et quand je vois ce genre de sujet totalement idiots (il n'y a pas d'autre mot) ... bref ), mais je ne suis pas sûr que ton entêtement à toujours tout ramener au matériel soit vraiment bénéfique à l'image de ton enseigne

Ceci dit sur ce coup là, l'humour est vraiment au RDV donc pour ça je suis satisfait

Tout à été dit sur ce sujet, adios

lucajeden a écrit :Le nouveau futur slogan de Taylor Made, des suiveurs pas des meneurs....


"Always Custom. Never Standard Off the Rack."

+1

Purée suis content de jouer avec une prise de main inversée car personne pour me et m'expliquer comment je dois jouer

lucajeden a écrit :"Always Custom. Never Standard Off the Rack."

C'est tout a fait plausible !

En tout cas ils en sont capable

NB : pour ceux qui auraient du mal à capter la subtilité de la discussion, la phrase "Always Custom. Never Standard Off the Rack." est de Tom Wishon...

Qui ça ?

http://www.golfnswing.com/en-savoir-plus/tom-wishon/
http://wishongolf.com/about-twgt/who-is-tom-wishon/

Swingweight a écrit :http://www.golfnswing.com/en-savoir-plus/tom-wishon/
http://wishongolf.com/about-twgt/who-is-tom-wishon/

Je crois ne pas avoir bien compris...

Tu peux mettre d'autres liens stp?

C'est quoi les 12 MITES ?

gun75 a écrit :

Swingweight a écrit :http://www.golfnswing.com/en-savoir-plus/tom-wishon/
http://wishongolf.com/about-twgt/who-is-tom-wishon/

Je crois ne pas avoir bien compris...

Tu peux mettre d'autres liens stp?

"Always Custom. Never Standard Off the Rack." en Français : "Toujours sur mesure. Jamais standard pris dans le rayon" est un slogan de Tom Wishon

Une chose est sûre c'est que le moyen le plus rapide pour abaisser son score c'est de "Train Hard. Go Pro" plutôt que ce slogan qui se veut d'entretenir un marché de niche pour golfeurs aisés.

Je suis nouveau sur ce site.
Avoir des clubs sur mesure va au delà de l'aspect purement technique. C'est le choix d'acquérir quelque chose qui vous va parce qu'il a été conçu pour vous spécialement. Comme un vêtement sur mesure, ces clubs sont faits pour durer. La démarche qui consiste à aller voir un club maker sérieux, y passer du temps et tomber d'accord sur un produit, cette démarche s'adresse avant tout au mental. On sent le club comme le prolongement de soi, ce qui est impossible avec un "off-the-rack". Cette donnée psychologique confère au club sur mesure un avantage certain en terme de confiance à priori, (à condition physique et niveau de jeu égal). Ca doit aider à baisser son score, non ?

Sur le prix, c'est un faux débat. Le bon marché coûte cher c'est bien connu. Plus sérieusement, c'est une question de choix et de priorité, et non pas de consommation...

attention les propos sont un peu dérivé. dire qu'il est préférable d'avoir un matériel "fit" ne veux pas dire "fité" mais plutôt adapté.

par exemple jouer du stiff acier et des lames alors qu'on swing a à l'heure avec des contacts aléatoire n'est pas adapté.

BeeVet a écrit :Avoir des clubs sur mesure va au delà de l'aspect purement technique. C'est le choix d'acquérir quelque chose qui vous va parce qu'il a été conçu pour vous spécialement. Comme un vêtement sur mesure, ces clubs sont faits pour durer. La démarche qui consiste à aller voir un club maker sérieux, y passer du temps et tomber d'accord sur un produit, cette démarche s'adresse avant tout au mental. On sent le club comme le prolongement de soi, ce qui est impossible avec un "off-the-rack". Cette donnée psychologique confère au club sur mesure un avantage certain en terme de confiance à priori, (à condition physique et niveau de jeu égal). Ca doit aider à baisser son score, non ?..

oui bien sur avoir confiance dans ses clubs est important pour le mental et donc pour le score... mais le mental c'est aussi la confiance dans son swing (ou pas), la stratégie.... toutes ces choses sont très individu dépendantes (niveau technique, mental, forme physique...) et variable d'un jour à l'autre...donc dire que des clubs adaptés, fittés... comme vous voulez.... permettent à certains de baisser leur score oui, dire que c'est le moyen le plus rapide d'abaisser son score non....

bruno1958 a écrit :

BeeVet a écrit :Avoir des clubs sur mesure va au delà de l'aspect purement technique. C'est le choix d'acquérir quelque chose qui vous va parce qu'il a été conçu pour vous spécialement. Comme un vêtement sur mesure, ces clubs sont faits pour durer. La démarche qui consiste à aller voir un club maker sérieux, y passer du temps et tomber d'accord sur un produit, cette démarche s'adresse avant tout au mental. On sent le club comme le prolongement de soi, ce qui est impossible avec un "off-the-rack". Cette donnée psychologique confère au club sur mesure un avantage certain en terme de confiance à priori, (à condition physique et niveau de jeu égal). Ca doit aider à baisser son score, non ?..

oui bien sur avoir confiance dans ses clubs est important pour le mental et donc pour le score... mais le mental c'est aussi la confiance dans son swing (ou pas), la stratégie.... toutes ces choses sont très individu dépendantes (niveau technique, mental, forme physique...) et variable d'un jour à l'autre...donc dire que des clubs adaptés, fittés... comme vous voulez.... permettent à certains de baisser leur score oui, dire que c'est le moyen le plus rapide d'abaisser son score non....

Nous connaissons tous la complexité du jeu et je suis d'accord sur l'essentiel.
En lisant les témoignages de pratiquants US (nombreux) qui ont recours au clubmaking (répandu) on constate un effet quasi immédiat dans la progression. Après on peut se poser la question de la valeur de ces témoignages, mais là on n'en finit pas...

Entre un matériel inadapté (longueur, rigidité de shaft, lie, grip...) et un matériel adapté à la morphologie et aux capacité physiques et techniques d'un joueur on ne peut que constater une amélioration.
Pas certain qu'il faille obligatoirement passer par du "full sur mesure" pour jouer correctement.
Dès l'instant où un joueur joue avec un matériel correspondant à ses capacités physiques et techniques il va être "confortable" et bien jouer. Il me semble que l'on se prend souvent bien trop la tête sur des tas de détails accessoires qui finissent par plus nuire au jeu qu'à l'améliorer.

BeeVet a écrit : En lisant les témoignages de pratiquants US (nombreux) qui ont recours au clubmaking (répandu) on constate un effet quasi immédiat dans la progression. Après on peut se poser la question de la valeur de ces témoignages, mais là on n'en finit pas...

? Comment ont

Es tu certain que le club making soit si répandu que cela aux USA ? Comment ont ils fait pour constater une amélioration quasi immédiate? Des études le démontrent ?

Mais bon, mieux vaut être beau et riche que moche et fauché. Ou version golf : mieux vaut avoir des clubs qui te conviennent que des

tahitikel a écrit :

BeeVet a écrit : En lisant les témoignages de pratiquants US (nombreux) qui ont recours au clubmaking (répandu) on constate un effet quasi immédiat dans la progression. Après on peut se poser la question de la valeur de ces témoignages, mais là on n'en finit pas...

? Comment ont

Es tu certain que le club making soit si répandu que cela aux USA ? Comment ont ils fait pour constater une amélioration quasi immédiate? Des études le démontrent ?

Mais bon, mieux vaut être beau et riche que moche et fauché. Ou version golf : mieux vaut avoir des clubs qui te conviennent que des

Effectivement, une bonne étude avec un échantillon représentatif, serait en toute objectivité l'idéal.
Sinon on trouve des trucs comme çà, pas inintéressant :

"A 2010 study by major golf component manufacturers concluded that 92 percent of amateurs play clubs that don’t fit and 65 percent of amateurs who got their clubs custom fit showed a decrease of five shots per round. "

On doit pouvoir retrouver cette étude...

BeeVet a écrit :
"A 2010 study by major golf component manufacturers concluded that 92 percent of amateurs play clubs that don’t fit and 65 percent of amateurs who got their clubs custom fit showed a decrease of five shots per round. "

On doit pouvoir retrouver cette étude...

C'est l'étude menée aux USA auprès de 6000 golfeurs lors du PGA Show en 2010, et qu'on peut retrouver dans Golf Wire?
C(est vrai que les résultats sont probants. Par contre, je n'ai plus les chiffres en têtes et je ne sais plus où les retrouver.

BeeVet a écrit :

tahitikel a écrit :

BeeVet a écrit : En lisant les témoignages de pratiquants US (nombreux) qui ont recours au clubmaking (répandu) on constate un effet quasi immédiat dans la progression. Après on peut se poser la question de la valeur de ces témoignages, mais là on n'en finit pas...

? Comment ont

Es tu certain que le club making soit si répandu que cela aux USA ? Comment ont ils fait pour constater une amélioration quasi immédiate? Des études le démontrent ?

Mais bon, mieux vaut être beau et riche que moche et fauché. Ou version golf : mieux vaut avoir des clubs qui te conviennent que des

Effectivement, une bonne étude avec un échantillon représentatif, serait en toute objectivité l'idéal.
Sinon on trouve des trucs comme çà, pas inintéressant :

"A 2010 study by major golf component manufacturers concluded that 92 percent of amateurs play clubs that don’t fit and 65 percent of amateurs who got their clubs custom fit showed a decrease of five shots per round. "

On doit pouvoir retrouver cette étude...

Surement une étude commandée par un lobby de clubmakers mécontents du peu d'attrait qu'ils provoquent auprès du grand public....

tahitikel a écrit :

BeeVet a écrit : En lisant les témoignages de pratiquants US (nombreux) qui ont recours au clubmaking (répandu) on constate un effet quasi immédiat dans la progression. Après on peut se poser la question de la valeur de ces témoignages, mais là on n'en finit pas...

? Comment ont

Es tu certain que le club making soit si répandu que cela aux USA ? Comment ont ils fait pour constater une amélioration quasi immédiate? Des études le démontrent ?

Mais bon, mieux vaut être beau et riche que moche et fauché. Ou version golf : mieux vaut avoir des clubs qui te conviennent que des

Pour avoir vecu aux US et avoir tres souvent frequenter les magasins de la chaine golfsmith, oui, on te propose systematiquement un fitting lors de ta seance d'achat (oui c'est sur c'est facture )

tahitikel a écrit :

BeeVet a écrit :
"A 2010 study by major golf component manufacturers concluded that 92 percent of amateurs play clubs that don’t fit and 65 percent of amateurs who got their clubs custom fit showed a decrease of five shots per round. "

On doit pouvoir retrouver cette étude...

C'est l'étude menée aux USA auprès de 6000 golfeurs lors du PGA Show en 2010, et qu'on peut retrouver dans Golf Wire?
C(est vrai que les résultats sont probants. Par contre, je n'ai plus les chiffres en têtes et je ne sais plus où les retrouver.

les résultats d'une étude c'est toujours intéressant encore faut il que la méthodologie de l'étude soit correcte. Si la méthodologie est mauvaise (cherche à démontrer ce que l'on souhaite et non ce qui est vrai) les résultats sont faussés. Donc si quelqu'un retrouve les résultats de l'étude mais pas la méthodologie associée ça n'a pas d'intérêt....

SW doit connaitre cette étude. Il peut surement nous donner des précisions.

SW, il prospecte, actuellement, en Mordovie...

"les résultats d'une étude c'est toujours intéressant encore faut il que la méthodologie de l'étude soit correcte. Si la méthodologie est mauvaise (cherche à démontrer ce que l'on souhaite et non ce qui est vrai) les résultats sont faussés. Donc si quelqu'un retrouve les résultats de l'étude mais pas la méthodologie associée ça n'a pas d'intérêt....[/quote]"

Attitude très française qui tant à toujours vouloir "enc....les mouches". Mais que nous ont elles fait ces maudites mouches....

lucajeden a écrit :"les résultats d'une étude c'est toujours intéressant encore faut il que la méthodologie de l'étude soit correcte. Si la méthodologie est mauvaise (cherche à démontrer ce que l'on souhaite et non ce qui est vrai) les résultats sont faussés. Donc si quelqu'un retrouve les résultats de l'étude mais pas la méthodologie associée ça n'a pas d'intérêt....

"

Attitude très française qui tant à toujours vouloir "enc....les mouches". Mais que nous ont elles fait ces maudites mouches....[/quote]

+1

Non ce n'est pas une attitude très française... c'est une attitude scientifique internationale : une étude doit avoir une méthodologie et des résultats....
Au contraire les français et notamment les media ont tendance à ne regarder que les résultats des études et pas la rigueur de la méthodologie....j'ai de nombreux exemples mais mais ce n'est pas le sujet ici....
Par exemple dans l'étude que vous citez, tout peut dépendre de la manière de sélectionner les amateurs...

bruno1958 a écrit :Non ce n'est pas une attitude très française... c'est une attitude scientifique internationale : une étude doit avoir une méthodologie et des résultats....
Au contraire les français et notamment les media ont tendance à ne regarder que les résultats des études et pas la rigueur de la méthodologie....j'ai de nombreux exemples mais mais ce n'est pas le sujet ici....
Par exemple dans l'étude que vous citez, tout peut dépendre de la manière de sélectionner les amateurs...

+1

Avoir une approche scientifique pour une étude, ce n'est pas enculer les mouches, c'est faire preuve de la rigueur indispensable pour que les conclusions de l'étude soient indiscutables.

Du bon sens et de l’honnêteté , pas besoin de plus , il s'agit là de golfeurs..

Et alors ? Développe....

ManuD a écrit :

bruno1958 a écrit :Non ce n'est pas une attitude très française... c'est une attitude scientifique internationale : une étude doit avoir une méthodologie et des résultats....
Au contraire les français et notamment les media ont tendance à ne regarder que les résultats des études et pas la rigueur de la méthodologie....j'ai de nombreux exemples mais mais ce n'est pas le sujet ici....
Par exemple dans l'étude que vous citez, tout peut dépendre de la manière de sélectionner les amateurs...

+1

Avoir une approche scientifique pour une étude, ce n'est pas enculer les mouches, c'est faire preuve de la rigueur indispensable pour que les conclusions de l'étude soient indiscutables.

On peut toujours trouver un biais à une étude statistique. La démarche scientifique doit-elle s'appliquer ici dans toute sa rigueur ? Nous discutons et défendons ici des idées voire des convictions. J'en veux pour preuve l'affichage des "armes golfiques" sur chaque profil. Aucune n'est identique à l'autre. C'est bien la démonstration par l'absurde que chaque golfeur mérite une combinaison de clubs qui lui soit propre. Après, le chemin pour y parvenir, c'est autre chose. Pour ma part, je privilégie la cohérence et la logique à l'empirisme.

BeeVet a écrit : On peut toujours trouver un biais à une étude statistique. La démarche scientifique doit-elle s'appliquer ici dans toute sa rigueur ? Nous discutons et défendons ici des idées voire des convictions. J'en veux pour preuve l'affichage des "armes golfiques" sur chaque profil. Aucune n'est identique à l'autre. C'est bien la démonstration par l'absurde que chaque golfeur mérite une combinaison de clubs qui lui soit propre. Après, le chemin pour y parvenir, c'est autre chose. Pour ma part, je privilégie la cohérence et la logique à l'empirisme.

Et tu n'as aucun lien ou aucun info sur cette étude? Je suis certain que tu dois avoir cela. Ça pourrait être très instructif

BeeVet a écrit :

ManuD a écrit :

bruno1958 a écrit :Non ce n'est pas une attitude très française... c'est une attitude scientifique internationale : une étude doit avoir une méthodologie et des résultats....
Au contraire les français et notamment les media ont tendance à ne regarder que les résultats des études et pas la rigueur de la méthodologie....j'ai de nombreux exemples mais mais ce n'est pas le sujet ici....
Par exemple dans l'étude que vous citez, tout peut dépendre de la manière de sélectionner les amateurs...

+1

Avoir une approche scientifique pour une étude, ce n'est pas enculer les mouches, c'est faire preuve de la rigueur indispensable pour que les conclusions de l'étude soient indiscutables.

On peut toujours trouver un biais à une étude statistique. La démarche scientifique doit-elle s'appliquer ici dans toute sa rigueur ? Nous discutons et défendons ici des idées voire des convictions. J'en veux pour preuve l'affichage des "armes golfiques" sur chaque profil. Aucune n'est identique à l'autre. C'est bien la démonstration par l'absurde que chaque golfeur mérite une combinaison de clubs qui lui soit propre. Après, le chemin pour y parvenir, c'est autre chose. Pour ma part, je privilégie la cohérence et la logique à l'empirisme.

oui bien sur... ce que je voulais dire c'est que dans les domaines où nous pouvons être compétent (économie, santé...) on connait tous des études bidons ou truquées et que ce n'est pas parce que "on a lu que..." ou "on a vu une étude qui dit que...." que c'est uen vérité absolue. Que certains aient envie ou besoin de clubs sur mesure est logique. Il est probable aussi que c'est ceux qui en ont ressenti le plus le plus besoin qui vont y trouver le plus grand bénéfice. Un joueur qui a passé du temps et dépensé de l'argent pour avoir des clubs adaptés va rarement dire qu'il a perdu son temps et son argent, il aura plus tendance à dire qu'il a amélioré son score et il est même possible qu'il y ait une sorte d'effet placebo. Le joueur persuadé qu'il a de meilleur clubs joue mieux. Le mental étant très important au golf c'est tout à fait possible et tant mieux si c'est ainsi pour certains.

Un lien pas si éloigné que ça de ce qui nous intéresse ici

http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... L-32280270