FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Ayant profité d'un transit par Paris, j'ai fait un stop chez André (SW) pour tester mon putting et mon putter de 40 ans
Je putt essentiellement au feeling, j'arrive à lire certaines pentes, et c'est un secteur que j'aime bien. Sauf que je ne sais absolument pas ce que j'y fais...
Pour faire court, je suis reparti avec mon putter de 40 ans légèrement modifié (lie). même pas de changement de grip.
Pour le putting proprement dit, la séance a révélé que je n'étais pas maladroit mais que j'avais un problème de reproductibilité, lié à une trajectoire de tête de club un peu fantaisiste associée à un problème de rythme.
Nous avons travaillé sur ces défauts et je suis reparti avec une méthodologie que je mets en pratique depuis. J'y ai gagné en constance en terme de rythme, de distance donc de précision.
Désormais à l'adresse, concentré sur ma routine, je recherche une reproductibilité optimum plutôt que le "hole" à tout prix (qui génère toutes sortes de bricolages de dernière minute). La part d'appréhension et d'incertitude liée au putt a ainsi fortement diminué.
Moi çà me va

Pour faire court, tu as pris un "cours" de putting.

kokoro a écrit :Pour faire court, tu as pris un "cours" de putting.

Mais c'est pas faux en plus tu sais...
Quand j'ai fait mon samlab, je suis aussi reparti avec mon putter, mais aussi avec plein de conseils pour ameliorer mon contact de balle.

Perso, je suis surtout reparti que je n'avais aucune technique en place au putting et qu'il me fallait l'aide d'un VRAI pro.

Nous avons assemblé ou simplement réglé plusieurs centaines de putters.
Notre expérience nous a appris que, dans le bon putting, le putter lui même ne "pèse" guère plus d'un sixième, idem pour le réglage à la morphologie. Les deux tiers restant dépendent du bon réglage "putting/putter". Et c'est là où le réglage dynamique d'un putter, avec l'aide du SPL et de la méthodologie mise au point par son créateur, le Dr Christian Marquart, est d'un apport incomparable.

Comme à coutume de dire Christian Marquart : "first, you fit the putter, and then, you fit the putting stroke" (Tout d'abord vous réglez le putter et, ensuite vous réglez le coup de putting).

Les résultats obtenus sont souvent spectaculaires.

kokoro a écrit :Pour faire court, tu as pris un "cours" de putting.

c'est pas faux, mais il y a une dimension technique que le pro ne te donne pas.
J'avais quand même entre les mains une vieille pelle à tarte de plus de 40 ans..dont je ne savais rien ou presque, notamment de savoir si je devais la garder ou en changer. J'ai eu une réponse à cette question.
Ensuite, j'ai visualisé mes trajectoires de putter et qualités d'impact, ce qu'un pro non outillé ne peut t'offrir.
J'ai déjà putté avec un pro, c'est plus empirique, mais également profitable.
Là j'ai eu la caution scientifique que je recherchais. On ne se refait pas...
Je sais rentrer une balle dans un trou, depuis le temps...Mais souvent en se raccrochant aux branches
Là je suis venu chercher de la rigueur et suis reparti avec

BeeVet a écrit :

kokoro a écrit :Pour faire court, tu as pris un "cours" de putting.

c'est pas faux, mais il y a une dimension technique que le pro ne te donne pas.
J'avais quand même entre les mains une vieille pelle à tarte de plus de 40 ans..dont je ne savais rien ou presque, notamment de savoir si je devais la garder ou en changer. J'ai eu une réponse à cette question.
Ensuite, j'ai visualisé mes trajectoires de putter et qualités d'impact, ce qu'un pro non outillé ne peut t'offrir.
J'ai déjà putté avec un pro, c'est plus empirique, mais également profitable.
Là j'ai eu la caution scientifique que je recherchais. On ne se refait pas...
Je sais rentrer une balle dans un trou, depuis le temps...Mais souvent en se raccrochant aux branches
Là je suis venu chercher de la rigueur et suis reparti avec

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi, le SamPuttLab te donne des indications utiles sur ton swing de putter et ton contact de balle mais il ne t'en donne pas les causes ni le remède.
Une cession de SPL sans pro n'a pas trop d'intérêt.
Alors qu'un cours de putting avec un pro enseignant compétent sans SPL sera bien plus utile. Si ton pro ne peux pas te former à une technique de putting, c'est qu'il a du manquer une partie de son cursus ou n'a pas voulu développer ses connaissances dans cette spécialité.

Après je ne dis pas qu'une cession de SPL est inutile, simplement il faut savoir dans quel but on la fait et avec qui.

Dans l'ordre je dirai que l'on acquiert une technique de putting et qu'ensuite on peut vérifier cette technique et l'outil avec le SPL qui donnera des pistes pour améliorer l'outil ou la technique.
Régler l''outil est intéressant (longueur, équilibre, lie...) mais sans technique pas très utile. On aura toujours un meilleur rendement avec une bonne technique de putting et un putter lambda qu'avec un putter réglé "aux petit oignons" et une technique approximative.

Lire l'intervention de Laurent sur ce post ( viewtopic.php?f=2&t=29045&p=367035#p367035 )est une bonne entrée en matière.

Merci Kokoro pour le lien sur Laurent dont j'ai retiré la phrase suivante :

Bien putter consiste avant tout à bien doser

Par ailleurs, je me reconnais à 100% dans ses explications toutes proportions gardées =
J'ai toujours bien putté naturellement
J'ai connu la zone dans ce secteur de jeu
Je sais lire pas mal de pentes
Je ne sais pas pourquoi
Et parfois, plus rien, le vide total, aucune notion de dosage, de pente etc...
Ma démarche SPL : tenter de comprendre d'abord (images, chiffres,) et de corriger ensuite. Je garde mes qualités naturelles mais j'emporte avec moi un plus, pour tous ces moments où rien ne va. Ce plus me permet indéniablement de mieux doser. Il est basé sur le rythme et sa constance.
Je l'ai mis en pratique pendant les deux semaines qui ont suivi au cours d'un séjour golfique, sur des greens très roulants. Après un temps d'adaptation, ce plus m'a permis d'être régulier à un point que je ne connaissais pas. J'ai gagné en dosage.
Ce qu'un pro qualifié aurait sans doute pu obtenir
Et cerise sur le gâteau j'ai gardé mon vieux putter, un vieux copain. je dis çà parce que la première chose qu'on m'ai dite : change de putter..Pas très pro tu en conviendras.

kokoro a écrit :

BeeVet a écrit :

kokoro a écrit :Pour faire court, tu as pris un "cours" de putting.

c'est pas faux, mais il y a une dimension technique que le pro ne te donne pas.
J'avais quand même entre les mains une vieille pelle à tarte de plus de 40 ans..dont je ne savais rien ou presque, notamment de savoir si je devais la garder ou en changer. J'ai eu une réponse à cette question.
Ensuite, j'ai visualisé mes trajectoires de putter et qualités d'impact, ce qu'un pro non outillé ne peut t'offrir.
J'ai déjà putté avec un pro, c'est plus empirique, mais également profitable.
Là j'ai eu la caution scientifique que je recherchais. On ne se refait pas...
Je sais rentrer une balle dans un trou, depuis le temps...Mais souvent en se raccrochant aux branches
Là je suis venu chercher de la rigueur et suis reparti avec

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi, le SamPuttLab te donne des indications utiles sur ton swing de putter et ton contact de balle mais il ne t'en donne pas les causes ni le remède.
Une cession de SPL sans pro n'a pas trop d'intérêt.
Alors qu'un cours de putting avec un pro enseignant compétent sans SPL sera bien plus utile. Si ton pro ne peux pas te former à une technique de putting, c'est qu'il a du manquer une partie de son cursus ou n'a pas voulu développer ses connaissances dans cette spécialité.

Après je ne dis pas qu'une cession de SPL est inutile, simplement il faut savoir dans quel but on la fait et avec qui.

Dans l'ordre je dirai que l'on acquiert une technique de putting et qu'ensuite on peut vérifier cette technique et l'outil avec le SPL qui donnera des pistes pour améliorer l'outil ou la technique.
Régler l''outil est intéressant (longueur, équilibre, lie...) mais sans technique pas très utile. On aura toujours un meilleur rendement avec une bonne technique de putting et un putter lambda qu'avec un putter réglé "aux petit oignons" et une technique approximative.

Lire l'intervention de Laurent sur ce post ( viewtopic.php?f=2&t=29045&p=367035#p367035 )est une bonne entrée en matière.

Tout à fait d'accord sur le fait que la bonne technique de putting prime le matériel. Comme je le disais précédemment les incidences sur le résultat au putting sont : le putter environ de 15 à 20 %, le réglage du putter, environ la même chose, le réglage du mouvement AVEC le putter , environ de 60 à 70%.

Il y a , au putting, 15 "causes", ou paramètres, du bon ou du mauvais putting à prendre en considération, à mesurer et à optimiser par rapport à ce qui conduit aux meilleurs scores, la référence étant les meilleurs "putters" du tour. Et cela, au 10ème de degré et au centième de seconde.
Par ailleurs, il ne suffit pas de faire une mesure, mais de faire des statistiques sur des séries de 5 ou 6 putts pour chaque paramètre. En effet, la dispersion autour des moyennes a encore plus d'importance que le moyenne elle même.

Il est impossible à n'importe quel cerveau humain de se livrer à un tel exercice, puis de comparer les résultats obtenus de réglage en réglage , de noter les variations et de déterminer alors ce qu'il convient exactement de faire.

Il est certain qu'un pro ayant du métier, et une bonne vision détaillée autant que globale de ce qu'il se passe pourra donner d'excellents conseils. De même, un golfeur talentueux pourra intuitivement parvenir sans aide extérieure à de très bon résultats. Cependant l'éclairage du SPL est absolument irremplaçable pour qui souhaite savoir où il en est, ce qui va bien ou moins bien dans son putting, optimiser et mesurer ses progrès.

Il y a aussi, avec le SPL, des références visuelles qui permettent au golfeur de voir, pour chacun des paramètres, ce qu'il se passe et, avec l'aide de l'instructeur, de corriger, puis de voir à nouveau et ainsi de suite. C'est extrêmement efficace. La courbe d'apprentissage est ainsi plus facile à intégrer et de façon beaucoup plus rapide.

Un exemple parmi beaucoup d'autres : le spin. Il dépend du loft du putter, de la position des mains et de l'angle d'attaque, ce qui est quasiment impossible à apprécier avec certitude à l'oeil nu. S'il y a du mauvais spin et que l'on putte dans la rosée du matin, on verra certes se dessiner des pointillés sur le chemin de la balle. Mais si l'on putte sur un terrain sec et que le spin n'est pas trop important, on ne verra rien et on ne comprendra pas pourquoi on n'arrive pas à doser ses distances.

En fait le SPL permet une approche scientifique et une méthodologie (les remèdes) progressive et rationnelle extrêmement puissante et, à de très rares exceptions près, le golfeur qui améliore son rating au SPL, améliore son score sur le terrain.

Tous les pros et joueurs professionnels avec lesquels nous travaillons en conviennent.

Le sujet du SPL est intéressant et d'actualité, d'autant que ce matériel est considéré comme quasiment le seul moyen efficace de progresser aujourd'hui. Et en un sens c'est vrai tellement les pros ne sont pas formé au putting. Avoir des références chiffrées issues du haut niveau et pouvoir s'y comparer ne peut pas être la pire façon de se corriger et progresser.
J'ai été le premier pro français (et quasi européen) à tester et utiliser le SPL, en même temps et avec Harold Swash. J'ai même servi de pro témoin au premier salon du golf de Munich où il était présenté. Mais le SPL n'est pas devenu mon modéle de travail.
Mon problème avec le SPL c'est que les concepteurs ignorent ce que signifient les chiffres qu'ils utilisent comme référence. Les références utilisées par SPL proviennent de relevés de joueurs sans aucune connaissance sur le fait qU'ils soient justes ou non. Le deuxième problème est de savoir comment faire évoluer les "mauvais chiffres" d'un joueur en "bons chiffres" issus des mouvements appropriés.
Prenons l'exemple du ratio de 2:1 qui est la référence utilisée pour le timing relevée par les concepteurs du SPL. Cette mesure provient bien de Tour Pros, mais elle est utilisée comme référence sans savoir POURQUOI. Et sans savoir pourquoi certains joueurs du Tour n'ont PAS cette mesure (Fred Couples comparé à Brandt Snedeker par exemple). Les concepteurs de SPL ne savent pas en quoi cette mesure est bonne ou pas, et dès lors pourquoi un amateur devrait (ou pas) être comparé à cette mesure, ni au nom de quoi, ni ne savent ce qui explique un tempo lent ou rapide, ni par quelles ressources intervenir sur ce tempo, ou sur le ratio entre élan, top de l'élan et impact, etc.
Or c'est cela que DEVRAIT savoir un enseignant de putting. Et ceux qui le savent n'ont pas besoin de l'outil de mesure. Même constat pour les autres relevés sans savoir en quoi la référence moyenne des pros du Tour est bonne ou pas.
Alors OK, ces pros du Tour ne peuvent pas être totalement mauvais, sinon ils ne seraient pas à ce niveau, mais ceux qui utilisent SPL pour coacher certains pros du Tour ignorent la portée et la signification des chiffres. Juste ridicule quand on voit certains résultats de Pros coachés avec SPL.
Bon vous me direz aussi que je chipote, SPL a le mérite d'exister, mais les Pros qui ont reçu une vraie formation scientifique rigolent gentiment d'un système qui mesure 2500 données par seconde sans aucune mesure sur les mouvements du corps qui expliqueraient ces données. Du coup avoir une séance SPL n'est pas une garantie en soi. Tout dépend de la compétence de celui que vous irez voir, en enseignement SPL ou en fitting SPL.
J'en profite pour dire que ce que j'écris n'est en rien une critique du travail de notre ami swingweight ici, dont j'ai d´ailleurs pu constater de très bons fitting de putters. J'ai simplement voulu nuancer certains propos qui font du SPL l'outil d'enseignement ultime

bonjour, je profite de vacances en France, je suis passé chez Golf'n Swing la semaine dernière, voici mon retour :

moyenne de putt sur mon parcours de Nouvelle Calédonie (terrain assez sec, ça aura son importance plus tard) = 37

j'expose mon cas, je suis 100% cartésien, je lis les bien les pentes, mais j'ai un problème avec les distances (c'est rien de le dire !)

résultat : bonne trajectoire, bon alignement, juste un peu à gauche, mais surtout très bonne régularité.
tempo très très bon, toujours une très grosse régularité, Alex me dit que c'est niveau pro. Je réponds que si je dis ça à mes partenaires de jeu, ils vont bien se foutre de moi

donc sur le plan "horizontal", tout va bien.

arrive les données sur le plan "vertical", 4° de loft sur mon putter + loft dynamique ajouté avec mon stroke = méga énorme backspin de la balle.

voilà où est le souci.

on passe le loft à 2°, on recommence, toujours du backspin à cause de mon stroke, la tête de putter passe avant les mains.
mon cerveau a un peu de mal à comprendre comment il peut faire autrement, mais quelques conseils judicieux, et la 3ième série commence à montrer du topspin

je repars donc avec un putter modifié et une bonne piste de travail.
je développe un mouvement de forward push à l'entrainement pour avoir les mains devant la tête du putter à l'impact.

résultat sur mon premier parcours à St-Cyprien : 27 putts !!!!!!!!!!!!!!

si je dois relativiser, 0 greens en régul pour 7 par.
par rapport à mon terrain ultra sec, des avant green qui aident beaucoup au chipping, mais j'ai pas fait que des chips de 20m collés au drapeau quand même...
2m50 au 1 ! ça commence bien, 1m50 au 2, beaucoup de putts rentrés entre 1m et 1m50 avec une roule de balle nickel.
seulement 2 x 3 putts (dont un pcq'il y a un green avec une butte de 40 cm de haut au milieu du green) alors que j'ai une moyenne de 4 x 3 putts.

à confirmer sur les prochains parcours, mais les cours de putting que j'ai pris avec 2 pros différents n'ont jamais décelé ce souci de backspin.

donc si ça continue comme ça, moi je dis OUI au SPL !

laurentpro a écrit :............................................................
Mon problème avec le SPL c'est que les concepteurs ignorent ce que signifient les chiffres qu'ils utilisent comme référence. Les références utilisées par SPL proviennent de relevés de joueurs sans aucune connaissance sur le fait qU'ils soient justes ou non. Le deuxième problème est de savoir comment faire évoluer les "mauvais chiffres" d'un joueur en "bons chiffres" issus des mouvements appropriés.
....................................................................................
Or c'est cela que DEVRAIT savoir un enseignant de putting. Et ceux qui le savent n'ont pas besoin de l'outil de mesure. Même constat pour les autres relevés sans savoir en quoi la référence moyenne des pros du Tour est bonne ou pas.
.........................................................................

L'intérêt de l'approche du Dr Christian Marquart est d'avoir sélectionné, à partir de statistiques sur plus de 150 joueurs du tour européen, une dizaine de critères clés qui conduisent à l'optimisaton du putting. Ce n'est en quelque sorte qu'un état des lieux.
Christian Marquart a aussi établi, pour chacun de ces critères , sa courbe de Gauss qui permet de se situer par rapport à ce que font les meilleurs "putters" du tour. Ainsi, dans les tableaux que propose Christian Marquart, si l'on obtient, sur un critère, une note égale ou supérieure à 75 %, cela signifie que l'on n'est, sur ce critère, dans la zone dans laquelle se trouve le tiers des golfeurs du tour qui puttent le mieux.

Il en est de même pour la notation globale qui est la moyenne de la note "timing", "technique" et "régularité", sachant que la note "régularité" pèse deux fois plus lourd que la note "technique" ou la note "timing", ce qui, en soit, donne déjà fort à penser.

A partir de la, Christian Marquart vous dit "si vous parvenez à être dans la zone des 75 % et plus, vous putterez aussi bien que le tiers des golfeurs du tour qui puttent le mieux" et, en effet, il ne vous dit que cela. Mais c'est quand même pas mal.

Maintenant, Christian Marquart a, aussi, mis en place des procédures très efficaces permettant à ceux qui on suivi son enseignement et qui ont accumulé suffisamment d'expérience,d'aider leurs golfeurs à parvenir à ces ratings supérieurs à 75 %. Et, à de très rares exceptions près, celui qui améliore son rating au SPL, améliore son score au putting, et quand on commence à être à plus de 80 %, croyez-moi, les résultats sont là...

NicolasNC a écrit :bonjour, je profite de vacances en France, je suis passé chez Golf'n Swing la semaine dernière, voici mon retour :

moyenne de putt sur mon parcours de Nouvelle Calédonie (terrain assez sec, ça aura son importance plus tard) = 37

j'expose mon cas, je suis 100% cartésien, je lis les bien les pentes, mais j'ai un problème avec les distances (c'est rien de le dire !)

résultat : bonne trajectoire, bon alignement, juste un peu à gauche, mais surtout très bonne régularité.
tempo très très bon, toujours une très grosse régularité, Alex me dit que c'est niveau pro. Je réponds que si je dis ça à mes partenaires de jeu, ils vont bien se foutre de moi

donc sur le plan "horizontal", tout va bien.

arrive les données sur le plan "vertical", 4° de loft sur mon putter + loft dynamique ajouté avec mon stroke = méga énorme backspin de la balle.

voilà où est le souci.

on passe le loft à 2°, on recommence, toujours du backspin à cause de mon stroke, la tête de putter passe avant les mains.
mon cerveau a un peu de mal à comprendre comment il peut faire autrement, mais quelques conseils judicieux, et la 3ième série commence à montrer du topspin

je repars donc avec un putter modifié et une bonne piste de travail.
je développe un mouvement de forward push à l'entrainement pour avoir les mains devant la tête du putter à l'impact.

résultat sur mon premier parcours à St-Cyprien : 27 putts !!!!!!!!!!!!!!

si je dois relativiser, 0 greens en régul pour 7 par.
par rapport à mon terrain ultra sec, des avant green qui aident beaucoup au chipping, mais j'ai pas fait que des chips de 20m collés au drapeau quand même...
2m50 au 1 ! ça commence bien, 1m50 au 2, beaucoup de putts rentrés entre 1m et 1m50 avec une roule de balle nickel.
seulement 2 x 3 putts (dont un pcq'il y a un green avec une butte de 40 cm de haut au milieu du green) alors que j'ai une moyenne de 4 x 3 putts.

à confirmer sur les prochains parcours, mais les cours de putting que j'ai pris avec 2 pros différents n'ont jamais décelé ce souci de backspin.

donc si ça continue comme ça, moi je dis OUI au SPL !

Les Pros que tu as vu ne sont pas manifestement des spécialistes de putting. Et dans ce cas, ok, voir un spécialiste de SPL, même non pro, c'est forcément mieux