FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Bonjour , si je ne me trompe pas un shaft restitue tout son potentiel lorsque le swing est réalisé à pleine vitesse . D’où le fitting
Jouer avec un régular avec une très grande vitesse de swing et inversement jouer un stiff avec une faible vitesse de swing est incohérent et pénalise le résultat .
Or les wedges sont utilisés dans une écrasante majorité des cas pour des demis coups ou des coups d’approche . Certes ont fait des « pleins » wedges mais ce n’est pas souvent la règle . Donc quel est l’intérêt d’avoir un shaft en stiff sur un wedge pour un demi coup à 50 m ? Ne vaudrait-il pas mieux avoir un ou deux wedges en régular , même pour un joueur puissant afin de mieux «sentir » la balle ? Merci

Je pense que c'est surtout historique ces affaires de "wedge Flex". Néanmoins c'est resté pour des raison qui font sens, je pense.

L'intérêt d'avoir du Flex c'est de charger le shaft et d'utiliser son rebond pour mettre plus de vitesse et fermer la face plus facilement... Sur un wedge on ne veut pas de vitesse en plus et de face qui se ferme et voit son loft dynamique changer mais de la précision.

A la limite si on chippait uniquement il faudrait des shaft absolument non-flexibles. Bon on pitche aussi et on a des plein coups avec, parfois, donc non... Mais plus rigide que regular ça semble pas bête.

D'autant que ping avait fait des tests au moment de sortir les Eye et trouvé que pour toutes les vitesse de swing un shaft "stiff" assez lourd était le mieux dans les fers, et leur "uniflex" a donc été du stiff (et tant pis pour les "rapides" qui auraient peut être été mieux avec du x).

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

Franc38 a écrit : ↑03 janv. 2021, 10:10 Je pense que c'est surtout historique ces affaires de "wedge Flex". Néanmoins c'est resté pour des raison qui font sens, je pense.

L'intérêt d'avoir du Flex c'est de charger le shaft et d'utiliser son rebond pour mettre plus de vitesse et fermer la face plus facilement... Sur un wedge on ne veut pas de vitesse en plus et de face qui se ferme et voit son loft dynamique changer mais de la précision.

A la limite si on chippait uniquement il faudrait des shaft absolument non-flexibles. Bon on pitche aussi et on a des plein coups avec, parfois, donc non... Mais plus rigide que regular ça semble pas bête.

D'autant que ping avait fait des tests au moment de sortir les Eye et trouvé que pour toutes les vitesse de swing un shaft "stiff" assez lourd était le mieux dans les fers, et leur "uniflex" a donc été du stiff (et tant pis pour les "rapides" qui auraient peut être été mieux avec du x).

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

oui mais... tu veux aussi du spin pour pouvoir arreter la balle apres le premier rebond et gerer parfaitement la profondeur.
du coup, un shaft avec un tip tres soft qui permettra de rajouter des rpm

C'est pas faux. Mais c'est surtout utile sur les coups longs avec fers. Les petits pitches, à la limite le spin gène plus qu'autre chose : tu te retrouves à devoir te poser après le mat pour que le rétro te ramène. Ou à jouer des coups partiels de 52 ou de PW pour limiter le spin...


Bref, du compromis pas évident. A chacun de juger pour son jeu etc.

Perso les DG wedge flex me vont très bien même si j'ai parfois ce souci de spin excessif

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

2 choses :
- Sur un wedges tu veux de la précision, càd le moins de dispersion possible non seulement en longueur mais aussi latérale.
La notion de distance pure n'est pas sensée être un élément puisque pour avoir un contrôle plus solide de ta longueur tu n'est pas sensé faire des pleins swings...
- Les têtes de SW sont aussi plus lourdes et donc mieux équilibrées avec des shaft plus lourd aussi.


Je mettrais juste un bémol sur le gap wedge, qui est bien souvent maintenant utilisé comme un fer 11 aprés le fer 10 (PW).
Quand on a des PW à 45°régular ...le gap est énorme avec un GW stiff en 52°, ou même 50. Donc la plupart des joueurs que je connais utilisent leur GW comme un fer 11, en tapant 80% de pleins coups avec.
Dans ce cas, je pense qu'on peut avoir un GW avec le même shaft que le PW. (par contre attention à l'équilibrage)
Par contre, dans ce cas un Sw 54° me semble indispensable pour les coups de moins de 80-90m jusqu'au coups de 3/4 LW.

Là tu touches un problème plus profond. Les PW à 45° c'est n'importe quoi. Maintenant que l'on a des PW à 45°et des UW à 49° de la même série que le PW, Il faut choisir entre retirer le Fer 4, soit n'avoir que 2 wedge.
Comme j'adore avoir un 60-62° car c'est ultra conformable pour les coups de 60m avec eau devant et derrière, et que je ne me vois pas avoir rien entre le 56° et le 49°, et que je vais pas retirer le driver, le bois de parcours et l'hybride, je dégage le fer 4.

Pour le flex du shaft, il a très peu d'impact sur le résultat. Ce qui importe plus est le Swingweight (qui influe énormément sur les sensations) et le bounce. Qd je vois un joueur avec un bounce de 6° piocher dans le sable ou des gens sortir sur du béton des 58° avec un bounce de 12°, je me dis qu'il y quelque chose qui cloche chez les revendeurs.

fonfon65 a écrit : ↑25 janv. 2021, 15:13 Là tu touches un problème plus profond. Les PW à 45° c'est n'importe quoi. Maintenant que l'on a des PW à 45°et des UW à 49° de la même série que le PW, Il faut choisir entre retirer le Fer 4, soit n'avoir que 2 wedge.
Comme j'adore avoir un 60-62° car c'est ultra conformable pour les coups de 60m avec eau devant et derrière, et que je ne me vois pas avoir rien entre le 56° et le 49°, et que je vais pas retirer le driver, le bois de parcours et l'hybride, je dégage le fer 4.

Pour le flex du shaft, il a très peu d'impact sur le résultat. Ce qui importe plus est le Swingweight (qui influe énormément sur les sensations) et le bounce. Qd je vois un joueur avec un bounce de 6° piocher dans le sable ou des gens sortir sur du béton des 58° avec un bounce de 12°, je me dis qu'il y quelque chose qui cloche chez les revendeurs.

Tu dégages le fer 4 mais ce "fer 4" si le PW est à 44° ou moins c'est typiquement un fer 3 ou 2, relativement à tes références... genre 20° ou moins, donc pas un souci, non ? En plus beaucoup de ces séries très fermées n'ont carrément pas de fer 4.

Ensuite si tu n'arrives pas à jouer un 58 à 12° (comme le mien) sur du "hardpan" c'est qu'il faut bosser la technique, indépendamment du bounce (et puis on peut presque toujours jouer, particulièrement si c'est très dur, donc très roulant, un fer 9 qui typiquement aura un bounce très réduit ou un putter, sans bounce).

Les revendeurs vendent ce qui s'achètent, et les gens achètent ce qu'il pensent pouvoir faire marcher au mieux... Après, les mythes que beaucoup (marques, vendeurs, pros, youtubers, forumeurs, etc.) véhiculent peuvent jouer, bien sûr, mais si vraiment M. Toutlemonde à 20 de hcp jouait mieux avec des lofts "classiques" et des clubs comme il y a 25 ans, ça finirait sans doute par se voir/savoir et les lofts "rétro" reviendraient vraiment en force... Ping les offre plus ou moins, tant mieux mais Titleist a sorti ses T100 en version "loft modernes".

Franc38 a écrit : ↑25 janv. 2021, 17:04 mais si vraiment M. Toutlemonde à 20 de hcp jouait mieux avec des lofts "classiques" et des clubs comme il y a 25 ans, ça finirait sans doute par se voir/savoir et les lofts "rétro" reviendraient vraiment en force... Ping les offre plus ou moins, tant mieux mais Titleist a sorti ses T100 en version "loft modernes".

En voilà un qui va bientôt nous préconiser un retour sain et salvateur aux persimons et balatas
tu t'es trompé de rubrique, il fallait publier ça dans "les anecdotes de l'histoires du golf"

Même si sur le fond, je pense aussi que la course à l'échalotte et aux lofts fermés est "moyenne"

Franc38 a écrit : ↑25 janv. 2021, 17:04 Les revendeurs vendent ce qui s'achètent, et les gens achètent ce qu'il pensent pouvoir faire marcher au mieux... Après, les mythes que beaucoup (marques, vendeurs, pros, youtubers, forumeurs, etc.) véhiculent peuvent jouer, bien sûr, mais si vraiment M. Toutlemonde à 20 de hcp jouait mieux avec des lofts "classiques" et des clubs comme il y a 25 ans, ça finirait sans doute par se voir/savoir et les lofts "rétro" reviendraient vraiment en force... Ping les offre plus ou moins, tant mieux mais Titleist a sorti ses T100 en version "loft modernes".

C'est juste du marketing...il faut que les moins bon joueurs ait l'impression d'être long...(les autres aussi d'ailleurs... )
Tu ne joues pas mieux ou moins bien avec des lofts classiques, tu joue juste des clubs différents...
Un fer 7 à 29°, c'était un fer 5 avant. ça permet au kéké 32 d'index de dire : je tape mon fer 7 à 145m !
Alors que dans les années 80, Tom Watson avait une distance de 142m au fer7.( Plus les même balles ok, mais Tom Watson ! )
Résultat plus de long fer dans ces séries car ce n'est pas des joueurs qui peuvent taper un fer à 22°...


Aprés, le déloftage des clubs marchent effectivement plus avec les séries trés permissives mais tu t'aperçois que les séries pour les bas index ont des lofts trés proches des anciens standards.

J'ai comparé l'autre jour avec un ami qui tapait systématiquement un fer ou 2 de moins que moi sur les par 3 alors que nous avons sensiblement les même distances. Son fer 7 Taylor Made neuf est équivalent à 1cm prés en longueur de club à mon fer 5 Mizuno MP60. Les 2 lofts semblent aussi trés trés proche...(j'ai perdu le nom de la série...)

Idem avec les drivers dont le standard de longueur est de 46" maintenant. (8cm de plus en 10-15 ans...)

Les têtes de club le permettent : c'est pas mieux ou moins bien, c'est juste différent...

Mes deux séries ont des PW à l’ancienne. Du coup, je pense partir sur un 52 passe-partout et un 56 pour les situations compliquées, quand le temps sera venu de renouveler mes wedges (Yururi Black Seida approaching...)

Mon interrogation porte sur le shaft. Ma série principale est dotée de shafts plutôt légers (NS Pro 950GH Reg), mais je joue aussi une autre série en Rifle 5.5 (plus lourd).
En même temps, j’ai lu ici et là que les shafts des wedges importent peu, que leur utilisation est spécifique et que les différences d’un shaft à l’autre ne sont pas flagrantes sur un wedge.

Mon utilisation au GW est surtout sur des approches rarement en full swing et pour le chipping autour du green. Pour le SW, c’est gros rough, sable et lies pourris, quasi jamais en full swing.

Vos avis sont les bienvenus!

landais a écrit : ↑25 janv. 2021, 17:43

Franc38 a écrit : ↑25 janv. 2021, 17:04 mais si vraiment M. Toutlemonde à 20 de hcp jouait mieux avec des lofts "classiques" et des clubs comme il y a 25 ans, ça finirait sans doute par se voir/savoir et les lofts "rétro" reviendraient vraiment en force... Ping les offre plus ou moins, tant mieux mais Titleist a sorti ses T100 en version "loft modernes".

En voilà un qui va bientôt nous préconiser un retour sain et salvateur aux persimons et balatas
tu t'es trompé de rubrique, il fallait publier ça dans "les anecdotes de l'histoires du golf"

Même si sur le fond, je pense aussi que la course à l'échalotte et aux lofts fermés est "moyenne"

Je pense que tu as lu mon commentaire "à l'envers"... Je disais justement que pour le joueur lambda qui tape pas très fort, ces lofts plus fermés ont surement quand même un peu d'utilité (et pas forcément que pour l'égo) sinon ils n'auraient pas "persisté"... Les lofts fermés permettent d'avoir moins de spin, la construction avec les masses reculées et rabaissées aident à monter la balle, certes elle se contrôle moins (mais est-ce le but) mais ça fait comme pour du long drive : lancé haut et sans spin donc ça vole et ça roule.

J'avoue être plus à l'aise avec ma série un peu classique avec fer 7 à 35°qui pitche puis recule, mais je ne suis pas forcément le client type du genre de séries très "fermées". Je pense quand même que pour certains ça aide, les fers "low spin" (après, je pense que s'ils faisaient du low spin ET lofts classiques ça serait mauvais pour les reviewers -balles au plafond qui n'avancent pas assez- mais plutôt très bon pour les joueurs à vitesse lente à très lente... qui manquent de hauteur de balle en même temps que de distance)

waldezign a écrit : ↑25 janv. 2021, 18:26 Mes deux séries ont des PW à l’ancienne. Du coup, je pense partir sur un 52 passe-partout et un 56 pour les situations compliquées, quand le temps sera venu de renouveler mes wedges (Yururi Black Seida approaching...)

Mon interrogation porte sur le shaft. Ma série principale est dotée de shafts plutôt légers (NS Pro 950GH Reg), mais je joue aussi une autre série en Rifle 5.5 (plus lourd).
En même temps, j’ai lu ici et là que les shafts des wedges importent peu, que leur utilisation est spécifique et que les différences d’un shaft à l’autre ne sont pas flagrantes sur un wedge.

Mon utilisation au GW est surtout sur des approches rarement en full swing et pour le chipping autour du green. Pour le SW, c’est gros rough, sable et lies pourris, quasi jamais en full swing.

Vos avis sont les bienvenus!

Si tu ne joues pas de pleins coups avec ton 52, reste sur un shaft wedge. par contre, je trouve le 56 un peu juste en ouverture.
Tu as déja essayé en 58° ? C'est un vrai confort dans le sable et dans le gros rough pas loin du green.

pil42300 a écrit : ↑25 janv. 2021, 20:50

waldezign a écrit : ↑25 janv. 2021, 18:26 Mes deux séries ont des PW à l’ancienne. Du coup, je pense partir sur un 52 passe-partout et un 56 pour les situations compliquées, quand le temps sera venu de renouveler mes wedges (Yururi Black Seida approaching...)

Mon interrogation porte sur le shaft. Ma série principale est dotée de shafts plutôt légers (NS Pro 950GH Reg), mais je joue aussi une autre série en Rifle 5.5 (plus lourd).
En même temps, j’ai lu ici et là que les shafts des wedges importent peu, que leur utilisation est spécifique et que les différences d’un shaft à l’autre ne sont pas flagrantes sur un wedge.

Mon utilisation au GW est surtout sur des approches rarement en full swing et pour le chipping autour du green. Pour le SW, c’est gros rough, sable et lies pourris, quasi jamais en full swing.

Vos avis sont les bienvenus!

Si tu ne joues pas de pleins coups avec ton 52, reste sur un shaft wedge. par contre, je trouve le 56 un peu juste en ouverture.
Tu as déja essayé en 58° ? C'est un vrai confort dans le sable et dans le gros rough pas loin du green.

Ouais, je suis assez d’accord. Par contre, pour le 58°, je ne suis pas certain. Faudrait que je passe sur des Seida Ice, et j’aime moins. Je peux aussi faire monter le loft de 1° et prendre encore un peu de bounce. Inversement, faire tomber le loft du 52 à 51° (ya du rab de bounce il me semble) si c’est trop court...
Du coup, qqun s’y connaît en choix de shafts orientés wedging (il y en a tellement...)

bonjour,
pendant mon fitting, j'ai vraiment pu voir une difference entre les shafts (trajectoires differentes et au niveau distance aussi). j'ai pris des shaft accra, un super choix au final (avec le meme sw que mes fers). ce sont devenus mes clubs preferes. mais je pense que c'est tres perso et qu'il faut essayer

Après avoir regardé pas mal de vidéos, ce qui est conseillé est en général de prendre les mêmes shafts que les fers.

Néanmoins, certains avancent qu’un supplément de poids n’est pas une mauvaise chose, pour mieux sentir le club (swings partiels). Cela peut aussi se faire avec l’équilibrage.

Enfin, un shaft un peu plus souple n’est pas une mauvaise chose si on ne joue jamais en « full » swing. Sachant qu’il est déconseillé sur quelques vidéos de faire de réels full swings, un full swing de wedge étant plutôt 90% d’un vrai full swing.

Du coup, je vais opter pour des NSP 950GH pour mes wedges, ou quelque chose de similaire...

J'attends avec impatience ton retour d'expérience...

par rapport a l'equilibre du club, le fitter a pu voir que j'etais beaucoup plus a l'aise avec mon PW que mon 50. on a donc essaye le meme sw sur mon 50 et revelation.