mathieuboard a écrit : ↑30 nov. 2018, 14:28
Si on regarde les pros je pense que c'est totalement vérifié
On a pu voir disparaître ces dernieres années des profils comme Luke Donald (meme si on va bien trouver des exceptions de vainqueurs de tournoi pas tres longs)
je trouve ca un peu dommage, ca rend les tournois monotones
on ne voit plus que drive wedge, drive bois, wedges, etc...
apres je pense que c'est aussi fortement corrélé a la construction des parcours américains qui sont de vrais longs boulevards pour la plupart
Tout a fait d'accord avec toi !
Le golf US moderne est fait pour favoriser les gros frappeurs, ceux qui font le spectacle à la TV en atomisant la balle, et qui assurent de grosses rentrées financières avec les écrans de pub.
Peu d'arbres, c'est également fait pour favoriser le jeu des amateurs, on passe moins de temps à chercher ses balles égarées( les principaux obstacles sont des obstacles d'eau ou on ne perd pas la distance)
On y perd moins de balles, le jeu est plus rapide et moins pénalisant . Les bunkers sont souvent plats et n'ont d'obstacle que le nom.
Quant à la longueur des parcours il suffit de la réguler selon le niveau des joueurs avec une grande variété de départs.
Maintenant, reste à se poser la bonne question.
Qu'est ce qui est le plus intéressant à jouer ou à regarder ? Des fairways qui ressemblent à la ligne droite des Hunaudiéres et ou l'on connait le scénario (drive + wedge)
ou des trous avec des doglegs, des arbres et des bunkers à hauteur de tombée de drive et qui demandent une réflexion avant de frapper.
Le drive devient alors une option risque/récompense .
Perso je préfère 100 fois les parcours européens à l'ancienne ou le driver n'est pas la seule réponse.
Le vieux golf de Pau en est un bel exemple, même si une tempête à couché il y a quelques années de nombreux arbres adultes.