Question sur un article

[flaf]

Bonjour à tous,

J'étais en train de lire cet article sur le swing et il y a un paragraphe que je ne pige pas pour lequel j'aimerais vos lumières. C'est dans la section "Common Errors" sur le BS, on peut lire :

Common Errors

Amateurs try to coil and keep the weight on the inside of the right foot. This will cause an early firing of the right leg and ultimately create a stall at impact.

Be sure to avoid squatting or adding knee bend on the backswing. This will likely cause a jump/stall at impact.

ce que je traduirais pas ceci :

Erreurs communes

Les amateurs essaient de s'enrouler et de garder le poids à l’intérieur du pied droit. Cela provoquera une poussée précoce de la jambe droite et créera un blocage à l'impact.

Veillez à ne pas squatter ou à ajouter une flexion du genou au BS. Cela provoquera probablement saut / blocage à l'impact.

Voici mes questions :

1. « Les amateurs essaient de s'enrouler et de garder le poids à l’intérieur du pied droit », c'est mal ça ? Je croyais que c'était justement ce qu'il fallait plus ou moins faire au BS. Je me trompe ? Ou alors je ne pige pas ce que veut dire l'auteur ?

2. Ça veut dire quoi "squatter" dans la dernière phrase ?

3. Toujours dans la dernière phrase, de quel genou l'auteur parle-t-il ? Le gauche (je me place dans l'hypothèse d'un droitier pour se fixer les idées) ?

Merci d'avance pour votre aide.

[Franc38]

Squat c'est "s'asseoir"
En soi, mettre du poids sur l'intérieur du pied arrière et s'asseoir c'est plutôt bien mais c'est à faire en bon ordre sinon c'est plein de problèmes et pas de bénéfices.

Ce qu'il faut c'est charger l'intérieur du pied arrière en montrant le club
Un peu avant de finir la montée du club commencer l'ouverture des hanches et la rotation en commençant à "s'asseoir"
Au moment où le club est revenu parallèle au sol (plus ou moins) pousser sur les pieds (en rotation, pas 100% verticalement ni même linéairement) et "sauter" en bloquant la translation ce qui provoque l'accélération de la tête de club.

Maintenant, Rory ou Justin Thomas font ça très bien mais c'est "pointu" comme mouvement. Le sommet c'est Matthew Wolff ou les autres jeunes de Gankas... Ou pire, les long drivers type Kyle Berkshire. Mais nous on risque surtout de rater la balle (ou toper ou gratter) ou l'envoyer partout si on fait ça avec un mauvais timing. Cela se passe au down swing, pas à la montée. Et pour bien y arriver un truc c'est au contraire de viser à avoir les jambes à peine fléchies au sommet : on ne pourra que descendre. Au contraire si on fléchit les genoux à la montée du club on sautera trop tôt et on perdra tout (vitesse et contact).

Cela dit, à travailler au bon moment ça me semble une bonne idée : si au lieu de mettre son fer 7 à 145m on arrivait à le mettre à 155m on aurait moins de distance et moins de club vers le green donc des putts plus courts et plus de GIR donc des meilleurs scores...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

[Taprack]

http://kelvinmiyahiragolf-articles.com/ ... ld-swing-2

Le même en français. J’ai lu tous les articles meme ceux non traduit. Le seul truc avec lequel je ne suis pas d’accord c’est la notion de lordose lombaire pour connecter les facettes.

Les facettes sont connectées en position neutre également, pour qu’elles soit déconnections, il faut in flexion très importante dans la colonne lombaire ce qui n’arrive jamais dans le swing.

A part ça, le reste du contenu est top.

[flaf]

Bonsoir,

Merci à tous les deux pour vos réponses mais, sauf erreur, ça ne me permet pas de comprendre ce que veut dire l'auteur dans l'extrait que j'ai donné, ce qui était l'objet de mes 3 questions (je ne cherche pas à comprendre le BS etc., juste à comprendre ce qu'a voulu dire l'auteur dans l'extrait que j'ai donné.

@Franc38, dans ta réponse, tu dis « Ce qu'il faut c'est charger l'intérieur du pied arrière en montrant le club ». Ben, c'est justement l'objet de ma question 1. D'après l'auteur c'est une erreur commune de faire ça, ou alors j'ai mal traduis l'extrait... J'aimerais bien comprendre ce que veut dire l'auteur sur ce point (ie ma question 1).

Sinon, Ok pour "squatter", si je pige bien ça veut plus ou moins dire "fléchir (le genoux)", on est d'accord ?

@Taprack, je connaissais les traductions en français des articles. Mais j'avoue que je préfère en général les textes d'origine car, parfois, les traductions sont mauvaises. D'ailleurs la traduction du passage qui fait l'objet de ce fil est celle-ci :

Erreurs fréquentes

Les amateurs essayent souvent de se ''visser'', de se ''torsader'' en gardant le poids du corps à l'intérieur du pied droit. Ce mécanisme engendrera une action prématurée de la jambe droite lors de la transition et créera un blocage à l'impact parce que cette action aura été utilisée trop tôt.

Faites également attention à ne pas ''squatter'', ou fléchir le genou droit pendant le backswing, ça risquerait également de vous bloquer à l'impact, ou de vous obliger à sauter.

Et là, en l'occurrence le traducteur a fait un peu de zèle dans la dernière phrase car il parle du « genou droit » alors que le texte original ne précise pas si c'est le droit ou le gauche. Alors peut-être que le traducteur a ajouté cela sciemment mais je suis alors perplexe. C'est vraiment le genou droit dont il s'agit ici ? Parce que pour le coup, autant je comprendrais la phrase avec « genou gauche » car j'imagine qu'il est alors question de l'erreur classique de s'écrouler sur le côté gauche au DS. Mais c'est bien du genou droit dont il est question alors là je ne vois pas du tout de quelle erreur typique parle l'auteur.

Bref, pour l'instant, mes questions 1 et 3 ne sont pas encore comprises pour moi. Si jamais vous avez des explications (si possible en images), ça m'intéresse de comprendre ce que l'auteur a voulu dire (encore une fois, je ne souhaite pas d'explications générales sur le BS etc., juste piger de quoi l'auteur parle dans l'extrait que j'ai donné).

Merci pour votre aide.

[Gastel]

Logiquement, il devait parler du genou droit.

Je ne suis pas très fan des écrits de Kelvin qui semble découper les cheveux en quatre sans vraie formation biomécanique ou de physique a priori.

[Franc38]

En effet il dit bien que charger l'intérieur du pied droit a la montée est une étroite typique des amaturs (et en ça va a l'enconte de la grande majorité de l'enseignement du golf moderne....)
Sauf s'il est dans la filière "stack and tilt", c'est bizarre.

Ensuite il dit bien de ne pas fléchir les genoux. Pas le gauche, pas je droit, juste le genoux. Et là c'est plus logique en général et très logique si stack and tilt.
- en general tu veux rester stable et a la même hauteur a la montée pour pouvoir ENSUITE (après la transition, dans le downswing) te baisser en fléchissant les genoux pour "appuyer sur le sol" et ensuite "sauter" ou au moins remonter juste a l'impact pour accélérer la tête de club. Le truc c'est que si tu as déjà descendu au BS tu vas plutôt remonter des le début du DS : tu vas avoir tendance à un early release.
- dans le stack and tilt, on pivote et on fonctionne tout le long du swing du sur/autour de la hanche avant. A fléchir le genoux arrière on décale le centre de masse vers l'arrière : c'est mal.

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

[Franc38]

Après j'ai jeté un œil sur l'article originel et je pense que je me suis emballé...

Donc pas (apparemment) de Stack and Tilt mais une mise en garde contre des trucs qui peuvent sembler juste mais sont souvent mal fait.

Certes il faut mettre en tension/pression le pied arrière avec une torsion qui donne un appui franc sur l'intérieur, mais c'est lié a des forces rotatives sur le pied (et aux bras) pas à un déplacement du poids du "centre du corps). L'image qu'il utilise montre bien l'amateur qui s'est déplacé vers la droite (tête, colonne vertébrale), même sans vrai sway. Le truc c'est qui retour on devra sauter vers l'avant ou rester bloqué derrière la balle : gratte et top !

De même sur le genou, ce qu'il mentionne (et illustre) c'est un effondrement du genoux gauche/avant. On a alors un "reverse c" où la tête part vers l'avant les hanches basculent vers l'avant (au lieu de rester plus ou moins horizontales et de juste pivoter autour de l'axe). En ayant basculé comme ça (a cause de ce genoux avant par assez stable) le mouvement en transition sera vers l'arrière et encore une fois on risque d'être coincé derrière la balle, gratte et top.

Et comme dit Gastel je ne suis pas fan : il dit des trucs pas faux mais mélange plusieurs "concepts de swing" sans trop de cohérence et se perd dans des détails positionnels et finalement complique encore plus les choses (ce que ton incompréhension et tes questions illustrent bien) ce qui n'est vraiment pas le truc utile pour le golf déjà bien assez compliqué comme ça !

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

[momo30]

Squat c'est "s'asseoir"
En soi, mettre du poids sur l'intérieur du pied arrière et s'asseoir c'est plutôt bien mais c'est à faire en bon ordre sinon c'est plein de problèmes et pas de bénéfices.

Ce qu'il faut c'est charger l'intérieur du pied arrière en montrant le club
Un peu avant de finir la montée du club commencer l'ouverture des hanches et la rotation en commençant à "s'asseoir"
Au moment où le club est revenu parallèle au sol (plus ou moins) pousser sur les pieds (en rotation, pas 100% verticalement ni même linéairement) et "sauter" en bloquant la translation ce qui provoque l'accélération de la tête de club.

Maintenant, Rory ou Justin Thomas font ça très bien mais c'est "pointu" comme mouvement. Le sommet c'est Matthew Wolff ou les autres jeunes de Gankas... Ou pire, les long drivers type Kyle Berkshire. Mais nous on risque surtout de rater la balle (ou toper ou gratter) ou l'envoyer partout si on fait ça avec un mauvais timing. Cela se passe au down swing, pas à la montée. Et pour bien y arriver un truc c'est au contraire de viser à avoir les jambes à peine fléchies au sommet : on ne pourra que descendre. Au contraire si on fléchit les genoux à la montée du club on sautera trop tôt et on perdra tout (vitesse et contact).

Cela dit, à travailler au bon moment ça me semble une bonne idée : si au lieu de mettre son fer 7 à 145m on arrivait à le mettre à 155m on aurait moins de distance et moins de club vers le green donc des putts plus courts et plus de GIR donc des meilleurs scores...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

Déjà si on arrivait, nous pauvres amateurs, à mettre tous nos fers 7 à 145m sans forcer et donc avec précision.... on serait content je pense

[Franc38]

Sûr.

Mais en fait je ne sais pas.

Pas sûr que si on me donne 10m de plus sur tous les clubs mais de la dispersion en plus je ne suis quand même pas ce gagnant.

Certes mon fer 7 arrose plus mais là où je tapais un 7 je joue désormais un 8... Qui s'il arrose plus que le 8 d'avant est quand même peut être plus précis que le 7... Et comme ça s'accumule sur plusieurs coups, sur les par 5 je joue carrément 2 clubs de moins en attaque de green, ou j'attaque en 2 au lieu d'en trois...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

[flaf]

Salut,

Désolé pour ma réponse tardive, je n'ai pas eu le temps avant (boulot, tout ça...).

Finalement, je suis plutôt convaincu par ton dernier message Franc38, à savoir :

1. La première erreur évoquée doit probablement être l'idée d'une sorte de sway excessif vers l'arrière lors du DS.
2. squatter = +/- fléchir le genou (ça, déjà dit dès le premier message)
3. Enfin la seconde erreur évoquée est probablement une grosse flexion du genou avant (gauche pour les droitiers) avec un effondrement de la plateforme. C'est effet illustré en photo plus loin dans l'article mais justement, comme c'est illustré plus loin, je me disais que l'auteur devais parler d'une autre erreur.

Et sinon, certes, l'article est un peu compliqué (comme les autres articles de cet auteur en général) mais bon je trouve que c'est quand même vraiment intéressant. Sans pour autant que ce soit forcément directement exploitable pour moi dans la pratique, j'y apprends des choses. Et puis ensuite comme tout le monde, j'en retire que que je peux en retirer, je retiens deux ou trois trucs et je teste, parfois je garde, parfois je jette etc.

Voilà. Merci à tous pour vos messages.

[flaf]

Perso, je considère mon fil comme « résolu » et je me permets une petite digression du coup par rapport à ceci :

Faire le test suivant avec fer 7 : Attaque de green à 145 m _ 10 balles .
- Combien de balles sont sur le green ?
- Mesure l'écart entre la plus proche et la plus éloignée du mat .
- Mesure la distance moyenne au mat des balles sur le green

Un prof m'a dit un jour que, chez les pros (les vrais, les balèzes), la statistique moyenne était globalement de 5% de la distance comme zone « médiane ». Je m'explique. Pour une distance de 145m du drapeau (pour reprendre l'exemple ci-dessus), si on dessine un cercle de centre le drapeau et de rayon 5% de 145m soit 7.25m, les pros en moyenne mettaient la moitié des balles dans le cercle (et l'autre moitié en dehors du cercle).

Donc oui, on peut dire qu'atteindre un green à 145m à tous les coups voire juste 8 fois sur 10, c'est super balèze.

[Taprack]

Personnellement je trouve qu’il n’y a pratiquement rien à jeter dans les articles de Kelvin et il met en évidence que le swing de golf est un mouvement très complexes avec énormément de possibilités biomécaniques.

Il met en garde contre les vidéos et les lignes tracées à tout va...

Il a le mérite d’avoir étudié du mieux qu’il a pu ce que font les meilleurs joueurs du monde. De comprendre et d’expliquer le pourquoi du comment. Il parle d’ailleurs beaucoup de baseball dans ses articles. Ben Hogan faisait aussi beaucoup cette analogie.

Techniquement parlant, pour ceux qui suivent George Gankas, c’est quasiment similaire à 2-3 détails près. Il y a énormément de mouvements que GG explique dans ses vidéos qui sont très similaires aux écrits de Kelvin.

Après est-ce le swing parfait permet de devenir pro et un grand champion? Bien évidemment que non, il le dit d’ailleurs dans un de ses articles.

Il a changé sa méthode d’enseignement, utilise des outils que d’autres n’utilisent pas (caméra rapide pour regarder ce que fait la face dans la zone d’impact).

Il y a beaucoup de bonnes choses je trouve même si le principe de moteur spinal avec lordose lombaire est douteux et ses articles sur le lag peuvent être préjudiciable.

Au final quelle est là meilleur façon de swinguer le club? Celle qui permet d’aller le plus loin possible en étant le plus précis possible et en se blessant le moins possible peu importe le comment en fonction des facilités de chacun non?

Je trouve l’histoire du golf très enrichissante à ce niveau là, et je suis content de voir des Hovland , Wolff etc., casser certains mythes dont les joueurs de l’époque ne se préoccupaient même pas vu que ça n’avait pas lieu d’être.

[tomcat]

Perso, je considère mon fil comme « résolu » et je me permets une petite digression du coup par rapport à ceci :

Faire le test suivant avec fer 7 : Attaque de green à 145 m _ 10 balles .
- Combien de balles sont sur le green ?
- Mesure l'écart entre la plus proche et la plus éloignée du mat .
- Mesure la distance moyenne au mat des balles sur le green

Un prof m'a dit un jour que, chez les pros (les vrais, les balèzes), la statistique moyenne était globalement de 5% de la distance comme zone « médiane ». Je m'explique. Pour une distance de 145m du drapeau (pour reprendre l'exemple ci-dessus), si on dessine un cercle de centre le drapeau et de rayon 5% de 145m soit 7.25m, les pros en moyenne mettaient la moitié des balles dans le cercle (et l'autre moitié en dehors du cercle).

Donc oui, on peut dire qu'atteindre un green à 145m à tous les coups voire juste 8 fois sur 10, c'est super balèze.

C’est quand même un peu plus...

https://www.pgatour.com/stats/stat.338.2019.html

[David7578]

Le meilleur est en moyenne à 7m sur ses approches de 136 a 160 metres. On a pas la médiane.
Mais à partir de ces stats PGA on peut supposer que même un cercle de rayon 10% va être chaud à atteindre 50% du temps pour un pro...

[flaf]

Hello,

Je suis d'accord avec David7578. Les statistiques indiquées sur cette page https://www.pgatour.com/stats/stat.338.2019.html laissent penser que le « 5% de la distance comme zone médiane » est peut-être même un peu optimiste.

[Franc38]

Pas sûr que ça soit si optimiste que ça. La distribution des distances est forcément asymétrique avec pas moyen d'être plus près que 0m mais facile d'être a 50m... La moyenne va donc forcément être très nettement plus loin du mat que la médiane.

Enfin, à vérifier si on trouve les données réelles. Ils sont souvent bien près... Mais il n'est pas rare, même a ces distances "assez courtes" (pour eux c'est de gap wedge à fer7), qu'ils ratent complètement le green.

La conclusion reste la même : pour nous autres amateurs handicapés, trouver le green c'est déjà bien, le rater à 140m n'est pas une cata du tout ! Même si bien sûr on voudrait coller les mats à tous les coups.

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

[tomcat]

La conclusion reste la même : pour nous autres amateurs handicapés, trouver le green c'est déjà bien, le rater à 140m n'est pas une cata du tout ! Même si bien sûr on voudrait coller les mats à tous les coups.

En effet - D'ou l'interet aussi de ne pas chercher les greens tant qu'on est pas single (et encore..) mais plutot de viser centre green...

[flaf]

En effet - D'ou l'interet aussi de ne pas chercher les greens tant qu'on est pas single (et encore..) mais plutot de viser centre green...

Exactement. Perso, si à une distance de 140m j'ai le droit au coup suivant 1) de « relever » un pitch et 2) de sortir mon putter, c'est la fête. Du coup, à une telle distance, je me moque du drapeau et je vise tout au milieu du green.

[Franc38]

Oui... Perso je fais soit comme Anika Sorenstam, je vise le milieu
Soit je coupe la poire en deux : je vise le milieu et je tourne la balle vers le drapeau (si ça tourne bien j'y suis, sinon je suis pas trop mal.)

Mais surtout je ne m'en veux pas une seconde si un push, in draw excessif ou quoi que ce soit d'autre me conduit à ne pas être sur le green!

Le truc c'est que si on prend la régul, même loin du mat, c'est bogey au pire.... Ou presque (j'ai déjà fait 5 putts à 10m).

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

[David7578]

Je tiens compte de mon draw/hook et je vise 1/4 de green de la cible parfois 1/2. L'idée est juste de tenter le green à mon niveau. Et viser le milieu me fait trop souvent rater à gauche quand la balle fait la distance.

[Franc38]

Je tiens compte de mon draw/hook et je vise 1/4 de green de la cible parfois 1/2. L'idée est juste de tenter le green à mon niveau. Et viser le milieu me fait trop souvent rater à gauche quand la balle fait la distance.

Attention, viser un point et s'aligner sur ce point ce n'est pas la même chose.
Si j'ai dans l'idée de faire un fade, pour viser un point donné je vais m'aligner un peu à gauche de ce point (pas beaucoup, mes fades sont très modérés en général).
Si j'ai dans l'idée de faire un draw (en fait de laisser mon swing "naturel" se faire), je m'aligne à droite de ce que je vise et je fais partir la balle dans l'axe de mon alignement.

C'est seulement si je pense faire une balle "droite" (donc un draw contrarié, dans mon cas) que je m'aligne là où je vise...

De ce que tu dis, c'est ce que tu fais, aussi. Et c'est normal. C'est un truc qui bloque souvent les joueurs qui font pas mal tourner la balle, surtout au début. McIlroy n'est pratiquement jamais aligné sur le point visé. S'il fait un "high draw" comme souvent, il s'aligne un peu à droite et laisse la balle revenir, etc. Si même lui le fait, c'est normal que nous aussi ! D'ailleurs, c'est une des clés pour "travailler la balle latéralement" : tu veux un fade ? Aligne toi sur un point 10m à gauche, mais reste concentré sur la cible (qui est donc à droite) et pense à tenir la face. Hop, un beau fade (et inversement pour le draw, même si ça tu dois être comme moi, ne pas avoir à y penser)