Tiger Woods

Stoon42 · Message par **Stoon42** » 27 févr. 2018, 15:39

Kantziko a écrit : ↑27 févr. 2018, 13:50 Ceci dit, c'est sûrement un décalage générationnel aussi.
Stoon, t'as commencé le golf à quel âge ? Je vois que t'as 26 ans, donc la grosse période Tiger était sûrement y'a trop longtemps pour toi.

Pour nous autres, y compris ceux qui se sont mis au golf après ses sommets, y'a quand même des échos de l'histoire qui nous forcent à admirer le bonhomme. Rien que son playoff sur une patte pour gagner l'US Open ...
C'est auréolé de cette gloire passée qu'il magnétise les caméras sur lui.

Tout à fait, tu as raison, mais c'est tout le pb du golf, surtout en france....... c'est un truc de "vieux" (citation extraite de l'opinion publique)

pil42300 · Message par **pil42300** » 27 févr. 2018, 16:52

C'est compliqué pour ceux qui n'ont pas connu Tiger en live de comprendre.

Pour vous, c'est un ancien joueur qui a beaucoup gagné, beaucoup déconné et qui revient vous faire chier ou pas loin.
(Pour info, un truc marrant pour le tournoi de Torrey Pines : le 2eme jour, il fallait aller sur le 14eme article de l'app Golf Channel pour quitter Tiger...)

Pour nous, c'est Dieu Bis qui revient et il va leur mettre la pâté !
(Dieu étant Ballesteros pour les vieux comme moi

)

Pour reprendre un exemple cité plus bas, je dirais pas que la crotte de Tiger est plus intéressante que toute la carrière de Kuchar, mais je ne suis pas loin de le penser.

J'adore Mac Illroy, je trouve Spieth ahurissant, Fowler est génial, Thomas

: mais, pour remettre en perspectives, les 4 ensembles sont tout juste au niveau de Tiger 2000 !

Stoon42 · Message par **Stoon42** » 27 févr. 2018, 16:55

pil42300 a écrit : ↑27 févr. 2018, 16:52 C'est compliqué pour ceux qui n'ont pas connu Tiger en live de comprendre.

Pour vous, c'est un ancien joueur qui a beaucoup gagné, beaucoup déconné et qui revient vous faire chier ou pas loin.
(Pour info, un truc marrant pour le tournoi de Torrey Pines : le 2eme jour, il fallait aller sur le 14eme article de l'app Golf Channel pour quitter Tiger...)

Pour nous, c'est Dieu Bis qui revient et il va leur mettre la pâté !
(Dieu étant Ballesteros pour les vieux comme moi )

Pour reprendre un exemple cité plus bas, je dirais pas que la crotte de Tiger est plus intéressante que toute la carrière de Kuchar, mais je ne suis pas loin de le penser.

J'adore Mac Illroy, je trouve Spieth ahurissant, Fowler est génial, Thomas : mais, pour remettre en perspectives, les 4 ensembles sont tout juste au niveau de Tiger 2000 !

Humm, je ne suis pas convaincu par ta dernière phrase, car si je ne m'abuse le niveau générale n’était pas le même, il y avait moins de concurrence. Bon c'est une période que je ne connais pas non plus donc je me trompe peut être, mais actuellement la densité est énorme

pil42300 · Message par **pil42300** » 27 févr. 2018, 17:04

1 Tiger Woods - 19.98
2 David Duval- 13.15
3 Colin Montgomerie - 10.36
4 Davis Love III - 9.48
5 Ernie Els - 8.64
6 Lee Westwood - 7.85
7 Vijay Singh - 7.82
8 Nick Price - 7.20
9 Phil Mickelson - 6.58
10 Mark O'Meara - 6.52

Classement 1999 Top 10 mondial.

Si on faisait une Ryder Cup trans-époque (?!), je suis pas sûr que ces 10 mecs là prendraient une dérouillée...

pil42300 · Message par **pil42300** » 27 févr. 2018, 17:06

Et quand tu parles de densité : un vieux qui revient de 4 ans de blessures où il a joué 3 fois par an fait déja 2 top 20 en 4 tournois...

Stoon42 · Message par **Stoon42** » 27 févr. 2018, 17:12

pil42300 a écrit : ↑27 févr. 2018, 17:06 Et quand tu parles de densité : un vieux qui revient de 4 ans de blessures où il a joué 3 fois par an fait déja 2 top 20 en 4 tournois...

Oula attendons de le voir dans un majeur, avec un champs complet de joueur qui jouent la gagne. Et puis enchainé des top 20 est signe de régularité mais pas de competitivité. Quand je parle de densité je parle du top 10 mondial voir Top 20. Il n'y a pas une diff énorme entre chaque joueurs

edess · Message par **edess** » 27 févr. 2018, 17:36

Son retour se fera par une victoire ou bien par un retour stable dans le 100 puis 50 mondial, avant cela je suis ok avec Stoon pour dire qu'il gagne en régularité.
Maintenant vu son mental et ce qu'il n'a plus à prouver par son palmarès il va clairement tout faire pour être compétitif.

StefEtc · Message par **StefEtc** » 27 févr. 2018, 17:48

Stoon42 a écrit : ↑27 févr. 2018, 16:55 Humm, je ne suis pas convaincu par ta dernière phrase, car si je ne m'abuse le niveau générale n’était pas le même, il y avait moins de concurrence. Bon c'est une période que je ne connais pas non plus donc je me trompe peut être, mais actuellement la densité est énorme

Il y a une stat qui est juste énorme, et surtout très révélatrice de Tiger, celle du nombre de tournoi sans rater de cut. Entre 1998 et 2005 il a participé à 142 tournois du PGA Tour sans rater un seul cut !

Il y a plein de stats impressionantes ici : http://www.golfchannel.com/article/golf ... l-records/
avec une que je ne connaissais pas et qui est également assez ahurissante : entre 2002 et 2005 il a putté 1540 putts à 1m ou moins. Il en a raté 3 (soit 0.2%, donc une réussite de 99.8%)

thorskin · Message par **thorskin** » 27 févr. 2018, 18:09

Stoon42 a écrit : ↑27 févr. 2018, 16:55 Humm, je ne suis pas convaincu par ta dernière phrase, car si je ne m'abuse le niveau générale n’était pas le même, il y avait moins de concurrence. Bon c'est une période que je ne connais pas non plus donc je me trompe peut être, mais actuellement la densité est énorme

La densité était la même, sauf que Woods était très largement au dessus.

Un exemple avec le classement mondial de Septembre 2000 :

Woods 29.57
Els 11.76
Duval 9.88
Montgomerie 9.63
Mickelson 9.06
Sutton 8.89
Westwood 8.88
Love3 8.69
Singh 7.25
Parnevik 7.18
Lehman 6.91

Du 2ème au 11ème les chiffres sont comparables à ceux d'aujourd'hui du 1er au 10ème
mais Woods était à des années lumière au dessus.

Imagine que tu mettes Dustin Johnson ou Justin Thomas sur le web.com ou McIlroy sur le challenge tour et tu auras une idée de l'écart.

eglishadow · Message par **eglishadow** » 27 févr. 2018, 18:56

des années lumières ? que dire de la période Nicklaus ?

nombres d'opposants ayant gagné des majeurs, nombre de secondes places etc...
tout ce que je siouhaite est qu'il revienne vite dans le top 10 des joueurs histoire que l'on s'amuse un peu plus

hejulien · Message par **hejulien** » 27 févr. 2018, 20:21

Désolé stoon mais va falloir t'y faire. Et encore c'est rien ça :

FINAL VIEWERSHIP: @GolfChannel Final RD lead-in coverage of @TheHondaClassic (1.593 million) became the most-watched lead-in coverage for a PGA TOUR event on a live+same day basis since 2013 Farmers, and the fourth-most watched Golf Channel lead-in telecast on record (2008-‘18).

Cont’d: Golf Channel on Sunday (1-3:15p ET) was the #1 cable sports network by 103%... RD3 lead-in coverage on Saturday (1.083 million) became the second-most watched RD3 lead-in telecast at this event (2011-‘18) on a live+same day basis.

David7578 · Message par **David7578** » 27 févr. 2018, 20:53

Il a du mal avec l'anglais donc je lui fait courte :
Les réalisateurs/chaînes/média en font des tonnes et ils ont raison car les retransmissions ont eu des audiences record, en tête où parmis le top des meilleurs audiences jamais réalisées pour leur créneau...

Stoon42 · Message par **Stoon42** » 27 févr. 2018, 21:09

hejulien a écrit : ↑27 févr. 2018, 20:21 Désolé stoon mais va falloir t'y faire. Et encore c'est rien ça :

FINAL VIEWERSHIP: @GolfChannel Final RD lead-in coverage of @TheHondaClassic (1.593 million) became the most-watched lead-in coverage for a PGA TOUR event on a live+same day basis since 2013 Farmers, and the fourth-most watched Golf Channel lead-in telecast on record (2008-‘18).

Cont’d: Golf Channel on Sunday (1-3:15p ET) was the #1 cable sports network by 103%... RD3 lead-in coverage on Saturday (1.083 million) became the second-most watched RD3 lead-in telecast at this event (2011-‘18) on a live+same day basis.

Je sais malheureusement. D'où mon désarroi. Mais je crois que les gens ne m'ont pas compris. En fait c'est tout le marasme autour de lui au détriment du sport qui m'agace. Ses résultats je m'en fou. Le tout c'est qu'on en donne pour tout le monde

AuldCom · Message par **AuldCom** » 27 févr. 2018, 21:58

StefEtc a écrit : ↑27 févr. 2018, 17:48 Il y a une stat qui est juste énorme, et surtout très révélatrice de Tiger, celle du nombre de tournoi sans rater de cut. Entre 1998 et 2005 il a participé à 142 tournois du PGA Tour sans rater un seul cut !

Il y a plein de stats impressionantes ici : http://www.golfchannel.com/article/golf ... l-records/
avec une que je ne connaissais pas et qui est également assez ahurissante : entre 2002 et 2005 il a putté 1540 putts à 1m ou moins. Il en a raté 3 (soit 0.2%, donc une réussite de 99.8%)

C'est quand même du très très lourd ces stats !!!

Message par **manhattan** » 27 févr. 2018, 22:06

Mais non c'est pas comparable, les greens étaient plus lents, les parcours plus courts, la concurrence plus faible, les balles plus spineuses, le vent toujours favorable

FreLy · Message par **FreLy** » 27 févr. 2018, 22:40

Stoon42 a écrit : ↑27 févr. 2018, 21:09
Je sais malheureusement. D'où mon désarroi. Mais je crois que les gens ne m'ont pas compris. En fait c'est tout le marasme autour de lui au détriment du sport qui m'agace. Ses résultats je m'en fou. Le tout c'est qu'on en donne pour tout le monde

C'est tout l'inverse. Son retour donne un énorme coup de boost médiatique à notre sport. Et c'était encore 100 fois plus attendu aux US où le golf a été en crise ces dernières années du fait de son retrait et de l'absence d'une autre locomotive médiatique.

N'espère donc aucun changement au cours des prochains tournois où il sera présent.
Au contraire, suite à son résultat lors du dernier tournoi, je peux te garantir que la Tiger mania va largement s'amplifier.
Et personnellement...j'adore ça car ce type me fait vraiment rêver sur un parcours de golf, tout au contraire d'un Spieth bien trop lisse pour reprendre un joueur que tu as cité.

Mais je comprends également ton point de vue car si on n'apprécie pas Tiger...c'est galère depuis deux tournois.

eglishadow · Message par **eglishadow** » 27 févr. 2018, 23:24

manhattan a écrit : ↑27 févr. 2018, 22:06 Mais non c'est pas comparable , les greens étaient plus lents, les parcours plus courts, la concurrence plus faible, les balles plus spineuses, le vent toujours favorable

Ben oui

Stoon42 · Message par **Stoon42** » 28 févr. 2018, 10:51

FreLy a écrit : ↑27 févr. 2018, 22:40
Stoon42 a écrit : ↑27 févr. 2018, 21:09
Je sais malheureusement. D'où mon désarroi. Mais je crois que les gens ne m'ont pas compris. En fait c'est tout le marasme autour de lui au détriment du sport qui m'agace. Ses résultats je m'en fou. Le tout c'est qu'on en donne pour tout le monde
C'est tout l'inverse. Son retour donne un énorme coup de boost médiatique à notre sport. Et c'était encore 100 fois plus attendu aux US où le golf a été en crise ces dernières années du fait de son retrait et de l'absence d'une autre locomotive médiatique.

N'espère donc aucun changement au cours des prochains tournois où il sera présent.
Au contraire, suite à son résultat lors du dernier tournoi, je peux te garantir que la Tiger mania va largement s'amplifier.
Et personnellement...j'adore ça car ce type me fait vraiment rêver sur un parcours de golf, tout au contraire d'un Spieth bien trop lisse pour reprendre un joueur que tu as cité.

Mais je comprends également ton point de vue car si on n'apprécie pas Tiger...c'est galère depuis deux tournois.

Vraiment je me sens incompris. J'apprécie Tiger, mais j’apprécie pas le traitement qui lui ai fait. Spieth Lisse? Oula on va pas être d'accord. Le joueur est hyper sensible, il intériorise pas du tout ces émotions, il discute, se plaint sans arrêt avec sont caddy, et que dire de ses check de poitrine (je ne sais pas comment on appelle ça) quand il a rentré sa sortie de bunker l'année dernière, mais bon ce n'est pas le sujet.
Tiger me parait bcp plus lisse. Son visage ne change pas du début a la fin et parait ne prendre aucun plaisir à jouer. Mais je le répète je n'ai rien contre lui ça m'agace juste que la gastro de tiger puisse être plus important qu'un joueur qui joue la gagne.

Message par **Franc38** » 28 févr. 2018, 10:58

Heum
je comprend assez bien le point de vue de Stoon42 et je pense que les médias et les instances golfiques sont (encore une fois, comme pour les balles et d'autres choses) à côté de leurs pompes (à franges avec crampons métal).

Tiger c'était top dans les années 2000. Un golfeur jeune, frais, de couleur, athlétique quand le monde voyait un golf vieux, rance, trop blanc, bedonnant et pas sportif.

Aujourd'hui, grâce à lui (et d'autres) cette image à changé un peu. Mais si on vend le "c'est trop bien, c'est ce que le monde du golf attendait" pour un gus de 43 ans qui a été mêlé à des scandales sexuels on se tire une balle dans le pied. Faut plutôt vendre Rory, Thomas, Fowler ou Rahm... Et tant pis s'ils ne sont pas très foncés de peau (trouver Tiger genial parceque mi noir mi asiatique c'est aussi dire que le golf est toujours raciste, et in fine faire du racisme ou du racialisme soi même... pas forcément ultra attirant hors du marigot golfo-mediatique)

Bref nous les vieux on est content qu'il revienne parceque c'est notre jeunesse golfique, mais le battage risque de faire fuir les jeunes comme Stoon42, et ne risque pas vraiment de faire venir les non golfeurs sur un parcours. À court terme ça fait de l'audience ("bon on va voir qui est ce fameux Tiger qui était drogué, obsédé sexuel, en couple avec une skieuse, et paraît il un golfeur fabuleux... Ah c'est ça ? Mais il est comme les autres et il fait la gueule tout le temps !... Borrrrf. Éteignez cette télé on va faire un jeu vidéo")

Sent from my A0001 using Tapatalk

eglishadow · Message par **eglishadow** » 28 févr. 2018, 11:22

T'es un jeune

Notre jeunesse c'est Watson le vrai

Ballesteros, Norman, Couples, la fin de Nicklaus.
Évidemment les débuts de Tiger et la suite , son ascension à un moment creux pour le développement du golf..donc on a eu la chance d'avoir plusieurs époques liées (Watson à eu Snead comme coach mentor) jusqu'à T Woods

Stoon42 · Message par **Stoon42** » 28 févr. 2018, 11:26

Décidement on est souvent d'accord avec Franc38.
J'ai vraiment l'impression que le golf à du mal avec la modernité, on peut étendre le débat sur les tenue par exemple, je préfère de très très loin le look casquette plate, chaussure montante, jogging et couleur flachis (fleetwood, fowler, DJ...) que le triste noir classique, et chaussure en croco de Lefty.
Faire autant de bruit sur son retour c'est resté coincé 15 ans en arrière.

hejulien · Message par **hejulien** » 28 févr. 2018, 11:34

Autant de bruit

Attend de le voir en dernière partie d'un majeur...

Skyshot · Message par **Skyshot** » 28 févr. 2018, 12:17

Je pense aussi qu'il fait rêver ses adversaires... j'imagine que DJ n'attend que ça et que dire de Reed qui joue encore en rouge et noir en hommage à son idole.
C'est à ma connaissance la seule légende sportive encore en activité capable de retrouver sa grandeur passée.
Jordan était élevé à la même hauteur, Roger Federer est une autre exception mais qui n'a pas révolutionné la façon de jouer au tennis.

Je ne pense pas qu'il regagnera un majeur mais je le souhaite vraiment et c'est excitant de savoir qu'il en est tout à fait capable.

eglishadow · Message par **eglishadow** » 28 févr. 2018, 12:23

Stoon42 a écrit : ↑28 févr. 2018, 11:26 Décidement on est souvent d'accord avec Franc38.
J'ai vraiment l'impression que le golf à du mal avec la modernité, on peut étendre le débat sur les tenue par exemple, je préfère de très très loin le look casquette plate, chaussure montante, jogging et couleur flachis (fleetwood, fowler, DJ...) que le triste noir classique, et chaussure en croco de Lefty.
Faire autant de bruit sur son retour c'est resté coincé 15 ans en arrière.

Lis un truc qui s'appelle "le swing intemporel "...c'est un machin écrit par un gars qui dépasse en victoire le Ricky (que J'aime bien) et tu verras qu'à part le look casquette genre onc' PICSOU de Ricky il n'y a pas grand chose de changé sous le soleil.

tomcat · Message par **tomcat** » 28 févr. 2018, 12:28

Stoon42 a écrit : ↑28 févr. 2018, 11:26 Décidement on est souvent d'accord avec Franc38.
J'ai vraiment l'impression que le golf à du mal avec la modernité, on peut étendre le débat sur les tenue par exemple, je préfère de très très loin le look casquette plate, chaussure montante, jogging et couleur flachis (fleetwood, fowler, DJ...) que le triste noir classique, et chaussure en croco de Lefty.
Faire autant de bruit sur son retour c'est resté coincé 15 ans en arrière.

La modernite n'est pas toujours synonyme d'amelioration... regarde les sports automobiles, le rugby etc etc

C'etait quand meme mieux avant.

(mince je deviens vieux..)

Stoon42 · Message par **Stoon42** » 28 févr. 2018, 12:46

tomcat a écrit : ↑28 févr. 2018, 12:28
Stoon42 a écrit : ↑28 févr. 2018, 11:26 Décidement on est souvent d'accord avec Franc38.
J'ai vraiment l'impression que le golf à du mal avec la modernité, on peut étendre le débat sur les tenue par exemple, je préfère de très très loin le look casquette plate, chaussure montante, jogging et couleur flachis (fleetwood, fowler, DJ...) que le triste noir classique, et chaussure en croco de Lefty.
Faire autant de bruit sur son retour c'est resté coincé 15 ans en arrière.
La modernite n'est pas toujours synonyme d'amelioration... regarde les sports automobiles, le rugby etc etc C'etait quand meme mieux avant. (mince je deviens vieux..)

Ce n'est pas le cas pour le golf, de mon point de vue

pil42300 · Message par **pil42300** » 28 févr. 2018, 14:05

De toute façon, c'est pareil dans tous les sports...

On parle bcp plus de Federer que de Thiem, bcp plus de Ronaldo/Messi que de Griezman, bcp plus de Lebron James que de Kyle Irving etc etc ...
Quand Jordan est revenu, on ne parlait que de lui, je croyais qu'il jouait tout seul à Chicago...

J'ai parlé l'année dernière avec Vincent Duluc de l'équipe. Je lui disait que l'Equipe faisait chier avec ses 30 pages de foot et 2 pages des autres sports.
Il m'a dit : "Quand on a pas 50% de foot dans le journal, on perd 30% de ventes..."

Le golf a la chance d'être un sport où la condition physique ne joue pas un rôle majeur (important maintenant mas pas majeur).
Un vieux de 42 ans peut batailler avec des jeunes loups affamés : c'est quand même génial !
Surtout quand le vieux va vite leur remettre une tannée !!!

Garicoubis · Message par **Garicoubis** » 28 févr. 2018, 14:43

pil42300 a écrit : ↑28 févr. 2018, 14:05 De toute façon, c'est pareil dans tous les sports...

On parle bcp plus de Federer que de Thiem, bcp plus de Ronaldo/Messi que de Griezman, bcp plus de Lebron James que de Kyle Irving etc etc ...
Quand Jordan est revenu, on ne parlait que de lui, je croyais qu'il jouait tout seul à Chicago...

J'ai parlé l'année dernière avec Vincent Duluc de l'équipe. Je lui disait que l'Equipe faisait chier avec ses 30 pages de foot et 2 pages des autres sports.
Il m'a dit : "Quand on a pas 50% de foot dans le journal, on perd 30% de ventes..."

Le golf a la chance d'être un sport où la condition physique ne joue pas un rôle majeur (important maintenant mas pas majeur).
Un vieux de 42 ans peut batailler avec des jeunes loups affamés : c'est quand même génial !
Surtout quand le vieux va vite leur remettre une tannée !!!

+1 pour tout !

D'une manière générale toute offre correspond à une demande, sinon c'est plantage !

Et si Woods gagnait enfin tous les Majeurs cette année

Bede · Message par **Bede** » 28 févr. 2018, 14:59

Bon , il faut que je mettes mon mot
Je suis vieux comme Egli et je n'aimais pas Tiger au sommet de sa gloire , espèce de joueur dieu qui prenait toute la place et à qui tout le monde pardonnait ses addictions multiples et ses attitudes de dieu vivant
Ceci posé , je ne pouvais qu'admettre ses qualités golfique exceptionnelles et aujourd'hui , je ne peux qu'admettre l'exceptionnel exploit qu'il est en train d'accomplir .
Donc , chapeau bas, bravo
Bede

Message par **Franc38** » 28 févr. 2018, 15:01

Pour la presse l'offre ne correspond pas du tout à la demande.
Elle correspond à d'où vient l'argent (annonceurs, grands groupes administrations et politiques) et donc dans notre cas, aux "vieux". Elle parle de faire "grandir le jeu" mais s'en fout. Les journalistes écrivent pour les autres journalistes et pour les patrons des annonceurs... Cela dit on verra combien de temps ça dure tout ça : on peut tromper mille fois une personne, une fois mille personnes mais pas mille fois mille personnes... (Tiens, encore une référence d'ex jeune...

)

Sent from my A0001 using Tapatalk

thorskin · Message par **thorskin** » 28 févr. 2018, 19:29

Franc38 a écrit : ↑28 févr. 2018, 15:01 Pour la presse l'offre ne correspond pas du tout à la demande.
Elle correspond à d'où vient l'argent (annonceurs, ...

L'annonceur donne de l'argent en fonction de l'audience, puis la télé paie des droits aux golfeurs en fonction de l'audience.
Le sponsor du tournoi donne également en fonction de l'audience.

Avant 95, peu de télé, peu d'audience, et des gains faibles pour les joueurs. Le vainqueur de la fedexcup actuelle gagne plus que ce que Greg Norman a gagné dans sa carrière ( hors pub )

Arnold Palmer a créé GolfChannel pour augmenter la visibilité du golf et donc les recettes de pub.
Mais c'est Tiger qui a fait exploser l'audience et les montants des contrats publicitaires.
70 ou 80% de ce que gagne un pro aujourd'hui c'est grace à Tiger.

Si Tiger est en dernière partie à Augusta l'audience va atteindre des sommets. Les JO, la coupe du monde de foot et le superbowl pourront se rhabiller.

thorskin · Message par **thorskin** » 28 févr. 2018, 19:39

Stoon42 a écrit : ↑28 févr. 2018, 10:51
Vraiment je me sens incompris. J'apprécie Tiger, mais j’apprécie pas le traitement qui lui ai fait. Spieth Lisse? Oula on va pas être d'accord. Le joueur est hyper sensible, il intériorise pas du tout ces émotions, il discute, se plaint sans arrêt avec sont caddy, et que dire de ses check de poitrine (je ne sais pas comment on appelle ça) quand il a rentré sa sortie de bunker l'année dernière, mais bon ce n'est pas le sujet.
Tiger me parait bcp plus lisse. Son visage ne change pas du début a la fin et parait ne prendre aucun plaisir à jouer. Mais je le répète je n'ai rien contre lui ça m'agace juste que la gastro de tiger puisse être plus important qu'un joueur qui joue la gagne.

Tu veux voir des ficelles tu regardes Spieth,
Tu veux voir des drives de ouf tu regardes Johnson ou McIlroy,
Tu veux voir des lobshots de ouf tu regardes Mickelson,
Un bon jeu de fers tu regardes Garcia,

Tu veux voir tout çà dans un seul tournoi tu regardes Tiger.
( Bon, pour l'instant il est en mode échauffement donc tu n'as encore rien vu )

Imagine que tu es patron d'une chaine de foot et tu as le choix entre PSG-Barça ou Vierzon-Maubeuge, tu mets tes caméras où?

Nostressleia · Message par **Nostressleia** » 28 févr. 2018, 19:43

Si ca continue le post sur Tiger va supplanter celui sur VD

thorskin · Message par **thorskin** » 28 févr. 2018, 19:51

Nostressleia a écrit : ↑28 févr. 2018, 19:43 Si ca continue le post sur Tiger va supplanter celui sur VD

VD = Vierzon-Dijon ?

eglishadow · Message par **eglishadow** » 28 févr. 2018, 19:52

C'est marrant Gilles, j'y pensais justement

Le post chauffe...merci Stoon (au fait le MP que je t'ai envoyé pour rendre service n'a aucun besoin de remerciement

Message par **Franc38** » 28 févr. 2018, 20:22

thorskin a écrit :L'annonceur donne de l'argent en fonction de l'audience, puis la télé paie des droits aux golfeurs en fonction de l'audience.
Le sponsor du tournoi donne également en fonction de l'audience.

Avant 95, peu de télé, peu d'audience, et des gains faibles pour les joueurs. Le vainqueur de la fedexcup actuelle gagne plus que ce que Greg Norman a gagné dans sa carrière ( hors pub )

Arnold Palmer a créé GolfChannel pour augmenter la visibilité du golf et donc les recettes de pub.
Mais c'est Tiger qui a fait exploser l'audience et les montants des contrats publicitaires.
70 ou 80% de ce que gagne un pro aujourd'hui c'est grace à Tiger.

Si Tiger est en dernière partie à Augusta l'audience va atteindre des sommets. Les JO, la coupe du monde de foot et le superbowl pourront se rhabiller.

Oui, mais non.
la presse écrite vit principalement des subventions directes et le gros des ventes se fait non pas à des particuliers mais des institutions (les administrations sont massivement abonnées au Monde et aux Echos, par exemple, les bibliothèques municipales sont des gros consommateurs d'abonnements de presse magazine... ) le vrai consommateur qui est la "vraie audience"... n'achète plus qu'au numéro et son avis ne compte plus trop.

Pour l'audiovisuel c'est pareil. Le "contenu" n'est plus que de la pub pour la pub et c'est in fine la subvention qui fait tenir le système. Pas sûr qu'on aurait les mêmes contenus, les mêmes pubs, etc. si les ventes ne dépendaient que des "pékins moyens" et si la pub n'était mise qu'en fonction de leur impact sur les ventes et non des petits arrangements entre amis.

La télé et presse golf est aussi un peu (beaucoup) "debased" et pas mal d'études montre que Tiger a eu un effet sur les gens qui regardent (parce qu'on leur dit que c'est hype de regarder... un peu comme les JO où les gens se "passionnent" pour le Curling ou le skeleton... parce qu'on leur montre et qu'on leur vend) mais pas ou presque sur la fréquentation des golfs. Par ailleurs comparer les gains et l'argent dispo pré-Tiger et post ça n'a de sens que corrigé de l'évolution générale tant du PIB que des ressources mises dans la pub et le "sport business"... Je pense que le budget du Real Madrid a explosé à la même époque... et pourtant Tiger n'a jamais joué à Bernabeu. Butragueño était un voisin, il nous ramenait en caisse des entraînements avec la Porsche 944 qu'il avait a dispo via le contrat de sponsoring... J'ai du mal à voir Ronaldo faire la même chose. Il doit gagner en une saison plus qu'el Buitre n'a gagné sur toute sa carrière...

Stoon42 · Message par **Stoon42** » 28 févr. 2018, 21:29

thorskin a écrit : ↑28 févr. 2018, 19:39
Stoon42 a écrit : ↑28 févr. 2018, 10:51
Vraiment je me sens incompris. J'apprécie Tiger, mais j’apprécie pas le traitement qui lui ai fait. Spieth Lisse? Oula on va pas être d'accord. Le joueur est hyper sensible, il intériorise pas du tout ces émotions, il discute, se plaint sans arrêt avec sont caddy, et que dire de ses check de poitrine (je ne sais pas comment on appelle ça) quand il a rentré sa sortie de bunker l'année dernière, mais bon ce n'est pas le sujet.
Tiger me parait bcp plus lisse. Son visage ne change pas du début a la fin et parait ne prendre aucun plaisir à jouer. Mais je le répète je n'ai rien contre lui ça m'agace juste que la gastro de tiger puisse être plus important qu'un joueur qui joue la gagne.
Tu veux voir des ficelles tu regardes Spieth,
Tu veux voir des drives de ouf tu regardes Johnson ou McIlroy,
Tu veux voir des lobshots de ouf tu regardes Mickelson,
Un bon jeu de fers tu regardes Garcia,

Tu veux voir tout çà dans un seul tournoi tu regardes Tiger.
( Bon, pour l'instant il est en mode échauffement donc tu n'as encore rien vu )

Imagine que tu es patron d'une chaine de foot et tu as le choix entre PSG-Barça ou Vierzon-Maubeuge, tu mets tes caméras où?

Évidemment d'accord avec toi. Tiger rapporte de l'audimat. Je sais bien que c'est pour le business mais ça ne m'empêche pas d'être dégouté du golf à la télé en ce moment. Ça ne m'intéresse plus du tout alors que j'étais extrêmement assidu. Je vais me rabattre sur lepga mais bon c'est moi facile en journée

Message par **Franc38** » 28 févr. 2018, 22:03

En fait le vrai problème vient d'un double public et d'une double attente.

D'un coté il y a les golfeurs fans de golf. Ils veulent voire du bon golf, et limite s'en foutent des gens qui jouent le bon golf en question.

D'un autre coté il y a les amateurs de golf à la télé. Ils veulent voir "leurs champions" et limite s'en foutent de savoir si le golf joué est bon.

Après, ça se complique parfois un peu car on peut être "un peu des deux". Mais si on considère alors des "identités concurrentes", on comprend mieux. Les amateurs de golf, au moins pour le moment, voudraient voir moins Tiger et plus ceux qui jouent bien (s'il avait été en tête ou dans les deux trois premiers, pourquoi pas, autant que n'importe quel autre gus étant dans les deux trois premiers ou en tête). Les amateurs de "sport télévisé mention golf" veulent voir Tiger (ou X ou Y qu'on leur a vendu/"appris à aimer"), quitte à ce que ça soit tout le temps pendant qu'il joue un au dessus du par et que Luke List est en tête et joue 4 en dessous mais n'est pas diffusé du tout.

La télé s'adresse surtout au "fan de sport à la télé"... qui n'est souvent pas pratiquant ou si peu. Pas au "fan du sport en question"... qui ne regarde pas forcément souvent la télé (c'est vrai dans tous les sports... où on réalise en général quand on connait bien que les retransmissions sont bidons, les commentaires nazes etc.). Donc Tiger, on va en bouffer jusqu'à plus soif, ou plutôt jusqu'à soit qu'il rejoue vraiment top (et là génial, les deux populations seront contentes en même temps) soit que les medias s'entichent d'un autre joueur.

D'ailleurs, sur ce dernier point, les réflexions sur Spieth qui serait lisse et Tiger intéressant ne peuvent que laisser penseur. Entre un gars silencieux, qui zappe les interviews, dit trois mots et égaye sa "mono-expression" d'un fist pump rageur tous les X putts en maintenant un niveau de jeu (très élevé en général) constant et en étant un expert du "course management bien ficelé" et un autre qui raconte sa vie, parle à sa balle, parle à son caddie, parle aux spectateurs, parle à ses co-compétiteurs, qui a régulièrement des "explosions" totales dignes d'un 15 et des raccrochages de wagons à faire pâlir un Trevino... On pourrait imaginer que les deux sont intervertis !

Homard · Message par **Homard** » 28 févr. 2018, 22:09

Stoon42 a écrit : ↑28 févr. 2018, 21:29
thorskin a écrit : ↑28 févr. 2018, 19:39
Stoon42 a écrit : ↑28 févr. 2018, 10:51
Vraiment je me sens incompris. J'apprécie Tiger, mais j’apprécie pas le traitement qui lui ai fait. Spieth Lisse? Oula on va pas être d'accord. Le joueur est hyper sensible, il intériorise pas du tout ces émotions, il discute, se plaint sans arrêt avec sont caddy, et que dire de ses check de poitrine (je ne sais pas comment on appelle ça) quand il a rentré sa sortie de bunker l'année dernière, mais bon ce n'est pas le sujet.
Tiger me parait bcp plus lisse. Son visage ne change pas du début a la fin et parait ne prendre aucun plaisir à jouer. Mais je le répète je n'ai rien contre lui ça m'agace juste que la gastro de tiger puisse être plus important qu'un joueur qui joue la gagne.
Tu veux voir des ficelles tu regardes Spieth,
Tu veux voir des drives de ouf tu regardes Johnson ou McIlroy,
Tu veux voir des lobshots de ouf tu regardes Mickelson,
Un bon jeu de fers tu regardes Garcia,

Tu veux voir tout çà dans un seul tournoi tu regardes Tiger.
( Bon, pour l'instant il est en mode échauffement donc tu n'as encore rien vu )

Imagine que tu es patron d'une chaine de foot et tu as le choix entre PSG-Barça ou Vierzon-Maubeuge, tu mets tes caméras où?
Évidemment d'accord avec toi. Tiger rapporte de l'audimat. Je sais bien que c'est pour le business mais ça ne m'empêche pas d'être dégouté du golf à la télé en ce moment.

C'est clair que regarder l'european tour actuellement ça fait pas bander par contre le pga tour reste BIEN à regarder encore plus en revoyant Tiger exprimer de la satisfaction d'un poing rageur après une ficelle

FreLy · Message par **FreLy** » 28 févr. 2018, 23:00

Franc38 a écrit : ↑28 févr. 2018, 10:58 Heum
je comprend assez bien le point de vue de Stoon42 et je pense que les médias et les instances golfiques sont (encore une fois, comme pour les balles et d'autres choses) à côté de leurs pompes (à franges avec crampons métal).

Tiger c'était top dans les années 2000. Un golfeur jeune, frais, de couleur, athlétique quand le monde voyait un golf vieux, rance, trop blanc, bedonnant et pas sportif.

Aujourd'hui, grâce à lui (et d'autres) cette image à changé un peu. Mais si on vend le "c'est trop bien, c'est ce que le monde du golf attendait" pour un gus de 43 ans qui a été mêlé à des scandales sexuels on se tire une balle dans le pied. Faut plutôt vendre Rory, Thomas, Fowler ou Rahm... Et tant pis s'ils ne sont pas très foncés de peau (trouver Tiger genial parceque mi noir mi asiatique c'est aussi dire que le golf est toujours raciste, et in fine faire du racisme ou du racialisme soi même... pas forcément ultra attirant hors du marigot golfo-mediatique)

Bref nous les vieux on est content qu'il revienne parceque c'est notre jeunesse golfique, mais le battage risque de faire fuir les jeunes comme Stoon42, et ne risque pas vraiment de faire venir les non golfeurs sur un parcours. À court terme ça fait de l'audience ("bon on va voir qui est ce fameux Tiger qui était drogué, obsédé sexuel, en couple avec une skieuse, et paraît il un golfeur fabuleux... Ah c'est ça ? Mais il est comme les autres et il fait la gueule tout le temps !... Borrrrf. Éteignez cette télé on va faire un jeu vidéo")

Sent from my A0001 using Tapatalk

Le "Gus" qui est "paraît il un golfeur fabuleux" comme tu l'appelles a été un des sportifs les plus dominants dans son sport durant une décade. il a transformé l'image de notre sport et l'a amené à ce qu'il est encore aujourd'hui.

Aucun des joueurs de la jeune génération n'ont cette capacité à amener le golf au niveau supérieur et encore moins, et là c'est tout à fait personnel, la capacité de me faire rêver.

Alors je garde bien la télé allumée et la console éteinte

Message par **Franc38** » 28 févr. 2018, 23:18

FreLy a écrit : ↑28 févr. 2018, 23:00
Franc38 a écrit : ↑28 févr. 2018, 10:58 Heum
je comprend assez bien le point de vue de Stoon42 et je pense que les médias et les instances golfiques sont (encore une fois, comme pour les balles et d'autres choses) à côté de leurs pompes (à franges avec crampons métal).

Tiger c'était top dans les années 2000. Un golfeur jeune, frais, de couleur, athlétique quand le monde voyait un golf vieux, rance, trop blanc, bedonnant et pas sportif.

Aujourd'hui, grâce à lui (et d'autres) cette image à changé un peu. Mais si on vend le "c'est trop bien, c'est ce que le monde du golf attendait" pour un gus de 43 ans qui a été mêlé à des scandales sexuels on se tire une balle dans le pied. Faut plutôt vendre Rory, Thomas, Fowler ou Rahm... Et tant pis s'ils ne sont pas très foncés de peau (trouver Tiger genial parceque mi noir mi asiatique c'est aussi dire que le golf est toujours raciste, et in fine faire du racisme ou du racialisme soi même... pas forcément ultra attirant hors du marigot golfo-mediatique)

Bref nous les vieux on est content qu'il revienne parceque c'est notre jeunesse golfique, mais le battage risque de faire fuir les jeunes comme Stoon42, et ne risque pas vraiment de faire venir les non golfeurs sur un parcours. À court terme ça fait de l'audience ("bon on va voir qui est ce fameux Tiger qui était drogué, obsédé sexuel, en couple avec une skieuse, et paraît il un golfeur fabuleux... Ah c'est ça ? Mais il est comme les autres et il fait la gueule tout le temps !... Borrrrf. Éteignez cette télé on va faire un jeu vidéo")

Sent from my A0001 using Tapatalk
Le "Gus" qui est "paraît il un golfeur fabuleux" comme tu l'appelles a été un des sportifs les plus dominants dans son sport durant une décade. il a transformé l'image de notre sport et l'a amené à ce qu'il est encore aujourd'hui.

Aucun des joueurs de la jeune génération n'ont cette capacité à amener le golf au niveau supérieur et encore moins, et là c'est tout à fait personnel, la capacité de me faire rêver.

Alors je garde bien la télé allumée et la console éteinte

Je ne parle pas pour moi... Je suis moi aussi un vieux

J'ai été biberonné, quand je commençais le golf vers 1999/2000, aux exploits de deux types, un robot surhumain nommé Tiger et un poète du wedge nommé Phil. Et avant, quand je ne m'y intéressait que de loin, j'ai vaguement eu vent des exploits d'un anglais très robuste, Nick, et d'un poète espagnol, prénommé Severiano.
Mais mon héro se prénommait Ben le Faucon, et si Jack est allé l'observer sur le practice, lui ne s'est jamais donné cette peine. J'ai aussi une admiration/fascination/attachement particulier pour un poète lunaire et parfaitement rectiligne, Moe de son prénom... et idole d'un certain Tiger (la boucle se boucle). C'est dire si je suis "vieux dans ma tête".

Mais pour les jeunes pas forcément golfeurs...

C'est comme si on voulait remplir les stades de tennis en narrant les exploits de Bjorn Borg (qui a d'ailleurs tenté un retour, qui a fait un flop mémorable, pas tant pour le jeu mais surtout pour le fait que plus personne mis à part les croulants ne s'intéressaient plus à lui).

Message par **Franc38** » 28 févr. 2018, 23:30

Pour être complètement honnête, Tiger m'impressionnait mais ne m'a jamais "fait rêver". Trop peu de failles, trop peu d'expression sinon la rage de vaincre.

J'ai toujours été plus "romantique" dans le sport. Toujours préféré Federer à Nadal, Nastase à Borg, Trevino à Nicklaus, Phil à Tiger donc. Seve à presque tout le monde. Et Jon Rahm aujourd'hui dont on critique les sautes d'humeur me plait bien plus que tous les joueurs "sérieux". S'il se calme je ne l'aimerai sans doute plus autant. Tiens, d'ailleurs, j'aime beaucoup Victor Dubuisson... peut-être au moins autant pour son incommunication, son recul et ses folies ou coups de génie que pour son niveau général de performance.

Bienheureux les fêlés il laissent passer la lumière. Et premier d'entre eux, Seve, hélas trop tôt parti...

MAT12 · Message par **MAT12** » 01 mars 2018, 06:44

Rahm c'est l'idiot du village grincheux

eglishadow · Message par **eglishadow** » 01 mars 2018, 07:50

Ah Seve ....quel charisme...et puis flamboyant...
Mais voyons la saison du Tigre....

et ne boudons pas notre plaisir

macj · Message par **macj** » 01 mars 2018, 11:47

pil42300 a écrit : ↑27 févr. 2018, 16:52 C'est compliqué pour ceux qui n'ont pas connu Tiger en live de comprendre.

Pour vous, c'est un ancien joueur qui a beaucoup gagné, beaucoup déconné et qui revient vous faire chier ou pas loin.
(Pour info, un truc marrant pour le tournoi de Torrey Pines : le 2eme jour, il fallait aller sur le 14eme article de l'app Golf Channel pour quitter Tiger...)

Pour nous, c'est Dieu Bis qui revient et il va leur mettre la pâté !
(Dieu étant Ballesteros pour les vieux comme moi )

Pour reprendre un exemple cité plus bas, je dirais pas que la crotte de Tiger est plus intéressante que toute la carrière de Kuchar, mais je ne suis pas loin de le penser.

J'adore Mac Illroy, je trouve Spieth ahurissant, Fowler est génial, Thomas : mais, pour remettre en perspectives, les 4 ensembles sont tout juste au niveau de Tiger 2000 !

+1
Non pas que les autres joueurs soient mauvais au contraire mais il n'y a en pas vraimment un qui sort du lot, qui "domine" vraiment comme Tiger a pu le faire la grande époque.
C'est vrai que pour les plus jeunes cela peut s'apparenter à de la saturation , mais pour les quadras / Quinquas comme moi voir Tiger rejouer c'est un peu comme si Schumacher sortait du coma ou si Ayrton Senna ressucitait : que vaudrait il maintenant ? pourrait il à nouveau dominer outrageusement par rapport à la concurrence actuelle ?
Je pense que dans tout sport il n'y a que quelques champions qui peuvent marquer l'histoire et Tiger en fait partie.

Stoon42 · Message par **Stoon42** » 01 mars 2018, 12:20

macj a écrit : ↑01 mars 2018, 11:47
pil42300 a écrit : ↑27 févr. 2018, 16:52 C'est compliqué pour ceux qui n'ont pas connu Tiger en live de comprendre.

Pour vous, c'est un ancien joueur qui a beaucoup gagné, beaucoup déconné et qui revient vous faire chier ou pas loin.
(Pour info, un truc marrant pour le tournoi de Torrey Pines : le 2eme jour, il fallait aller sur le 14eme article de l'app Golf Channel pour quitter Tiger...)

Pour nous, c'est Dieu Bis qui revient et il va leur mettre la pâté !
(Dieu étant Ballesteros pour les vieux comme moi )

Pour reprendre un exemple cité plus bas, je dirais pas que la crotte de Tiger est plus intéressante que toute la carrière de Kuchar, mais je ne suis pas loin de le penser.

J'adore Mac Illroy, je trouve Spieth ahurissant, Fowler est génial, Thomas : mais, pour remettre en perspectives, les 4 ensembles sont tout juste au niveau de Tiger 2000 !

+1
Non pas que les autres joueurs soient mauvais au contraire mais il n'y a en pas vraimment un qui sort du lot, qui "domine" vraiment comme Tiger a pu le faire la grande époque.
C'est vrai que pour les plus jeunes cela peut s'apparenter à de la saturation , mais pour les quadras / Quinquas comme moi voir Tiger rejouer c'est un peu comme si Schumacher sortait du coma ou si Ayrton Senna ressucitait : que vaudrait il maintenant ? pourrait il à nouveau dominer outrageusement par rapport à la concurrence actuelle ?
Je pense que dans tout sport il n'y a que quelques champions qui peuvent marquer l'histoire et Tiger en fait partie.

aucun ne sort du lot car c'est la meut qui en sort. c'est un peu comme au tennis avec djoko nadal federer et murray. N'importe lequelle d'entre serai née 15 plus tot ou plus tard aurait dominé son sport.
Je pense qu'un spieth, ou DJ à l'époque de Woods sans woods aurai dominé de la même manière.
Ou n'importe lequel de ces joueurs sans les autres actuellement dominerai aussi.

redzone · Message par **redzone** » 01 mars 2018, 12:40

Stoon42 a écrit : ↑01 mars 2018, 12:20
Je pense qu'un spieth, ou DJ à l'époque de Woods sans woods aurai dominé de la même manière.
Ou n'importe lequel de ces joueurs sans les autres actuellement dominerai aussi.

Ce qui est bien de nos jours, c est que n importe qui peut dire n"importe quoi.
Moi je pense que gregory bourdy aurait été le N°1 mondial s il avait joué dans les années 70
Et que dire d un MLV dans les annees 60 ? il aurait gagné au moins 20 majeurs et encore je suis modeste

Message par **Franc38** » 01 mars 2018, 12:44

Sauf qu'on parle de Spieth qui sur pas mal de stats est en avance sur Tiger au même âge et pas de MLV ou Bourdy qui bien que très respectables n'ont pas le début du commencement du palmarès du jeune Jordan...
Ce qui est bien de nos jours...

Sent from my A0001 using Tapatalk

tomcat · Message par **tomcat** » 01 mars 2018, 12:46

redzone a écrit : ↑01 mars 2018, 12:40
Stoon42 a écrit : ↑01 mars 2018, 12:20
Je pense qu'un spieth, ou DJ à l'époque de Woods sans woods aurai dominé de la même manière.
Ou n'importe lequel de ces joueurs sans les autres actuellement dominerai aussi.
Ce qui est bien de nos jours, c est que n importe qui peut dire n"importe quoi.
Moi je pense que gregory bourdy aurait été le N°1 mondial s il avait joué dans les années 70
Et que dire d un MLV dans les annees 60 ? il aurait gagné au moins 20 majeurs et encore je suis modeste

et oui... Ces jeunes qui connaissent pas leur histoire

C'est Woods qui a change le morphotype du golfeur. C'est grace a lui que les trous ont pris 50 a 100y de plus...

redzone · Message par **redzone** » 01 mars 2018, 12:55

Franc38 a écrit : ↑01 mars 2018, 12:44 Sauf qu'on parle de Spieth qui sur pas mal de stats est en avance sur Tiger au même âge et pas de MLV ou Bourdy qui bien que très respectables n'ont pas le début du commencement du palmarès du jeune Jordan...
Ce qui est bien de nos jours...

Sent from my A0001 using Tapatalk

N°1 mondial pendant 683 semaines en cumul (record)
Vainqueur de 14 Majeurs C est jordan spieth Dustin ou Tiger ??
On peut continuer longtemps comme cela. Sinon Tiger c est bof, il y a meme des mecs pouvant driver plus loin que lui. C est fou quand même.

Qui est en ligne ?