Analyse de la pente

[Mat]

Salut à tous,

est ce que vous savez comment on fait pour analyser la pente d'un green en utilisant la méthode suivante : on se place face au trou, dans le sens du jeu, on s'accroupi, on prend le shaft son putter entre les doigts pour lever le putter à hauteur des yeux...
Bon je vous mets une image ça sera plus simple :




je comprends rien à cette méthode que je trouve trop imprécise....

[surderien]

C'est le principe même du " Fil à Plomb " une sorte d'aide autorisée pour un meilleur alignement ( visée ) de la face du putter. Une fois encore c'est une préférence qu'ont adoptés certains joueurs AU PUTTING, dont je ne fais pas partie .

[Mat]

ok avec ce que tu dis, mais comment tu fais ?
j'ai essayé cette méthode, mais en gros, je me pose à un endroit avec mon putter au niveau des yeux, et il suffit que je me décale de quelque dizaine de cm pour que mes précédentes "mesures" soient fausses...
du coup je sais plus quoi faire....

[JulesWinfields]

J'en conclue que c'est comme le tuning...

[Finnegans]

Comme le fait remarquer Surderien, cette technique ne sert pas à évaluer les pentes, juste à visualiser la ligne de putt pour mieux s'aligner.

Dans le même esprit, certains joueurs du PGA n'hésitent pas à faire ajuster au besoin leur alignement par leur cadet placé derrière eux pour vérifier la ligne de putt avant que le joueur ne joue.

Donc utiliser son putter pour visualiser la ligne, utiliser une marque sur la balle pour aider à l'alignement, utiliser son cadet pour s'aligner avant de jouer, voire même les trois ensembles... ne constitue pas une infraction aux règles.

Et c'est bien logique dans la mesure où l'alignement ne constitue qu'une des nombreuses variables du coup à jouer...

Mais que penser de la méthode d'alignement Aimpoint ?

N'est-ce pas là une méthode dont l'efficacité constituerait une infraction à la règle 14-3, étant donné qu'elle avantage sérieusement ceux qui savent l'utiliser ?

http://www.aimpointgolf.com

[Bubble]

ça s’appelle "plumb" bob technique (technique fil à plomb).

pour beaucoup ça ne marche pas, pour d'autres c'est que les dernier ne savant pas s'y prendre.

pour ou contre avoir un shaft dans sa visualisation aide pour prendre un repère droit dans un univers vallonné.

dans la routine de la lecture beaucoup de coach préconisent de poser le putter droit devant soi sur le green lorsqu'on se baisse pour visualiser la pente.

regarde les tournois pro, quasi tous le fond, de mémoire quasi aucun joueur ne se prive d'avoir le putter debout droit devant soit.

[PoussMouss]

regarde les tournois pro, quasi tous le fond, de mémoire quasi aucun joueur ne se prive d'avoir le putter debout droit devant soit.

On ne doit pas regarder les mêmes tournois alors

Honnêtement une minorité l'utilisent.

Jacquelin le fait systématiquement par contre. Si tu as d'autres exemples à me citer je suis preneur

[pil42300]

Je te passe les détails mathématiques mais contrairement à ce que disent certains ici, cela ne sert pas du tout à visualiser la ligne mais à avoir une idée réelle de la pente....

Pour résumer, tu alignes le club verticalement sur au milieu de ta balle en direction du trou. tu regardes avec ton oeil directeur où le manches passe % au trou, et tu t'alignes là ou le manche passe.

Trés efficace si il y a une seule pente (ou trés forement majoritaire) et que tu es à moins de 5m. Plus aléatoire au-delà.

C'était une technique trés à la mode dans les années 70-80...les vieux comme moi l'utilie encore de temps en temps....

On appelle ça Plumb bobbing en ang. si tu tapes ça sur Gg tu auras pas mal d'explication plus clair que la mienne.....

[Mr Magoo]

j'ai vu une étude sérieuse US, faut que je retrouve le lien, qui démontre que ça sert pas vraiment à lire les pente la "plumb technic" car c'est vite faussée dès que le golfeur n'a pas les pieds à plat (c.a.d souvent...)

donc c'est plutôt psy que scientifique utile

Mr Magoo

[Bubble]

regarde les tournois pro, quasi tous le fond, de mémoire quasi aucun joueur ne se prive d'avoir le putter debout droit devant soit.

On ne doit pas regarder les mêmes tournois alors

Honnêtement une minorité l'utilisent.

Jacquelin le fait systématiquement par contre. Si tu as d'autres exemples à me citer je suis preneur

il te faut relire.

[Finnegans]

Je te passe les détails mathématiques mais contrairement à ce que disent certains ici, cela ne sert pas du tout à visualiser la ligne mais à avoir une idée réelle de la pente....

Pour résumer, tu alignes le club verticalement sur au milieu de ta balle en direction du trou. tu regardes avec ton oeil directeur où le manches passe % au trou, et tu t'alignes là ou le manche passe.

Ouais bien sûr dans un espace à n dimensions

Sérieux, tu m'expliques comment avec un manche droit aligné avec l'oeil directeur sur la ligne trou / centre de la balle t'arrives à voir qu'il faut viser à 40 cm à droite ou 10 cm à gauche par exemple...

Je crois que j'ai raté un détail là...

[Finnegans]

Le gros avantage des Pros, c'est qu'ils sont nombreux à avoir charté les greens sur lesquels ils jouent régulièrement, ou à disposer de Yardage Book spécialement pour les greens - pour les gros tournois du PGA, par exemple pour le TPC Scottsdale qui se joue cette semaine en Arizona :



http://issuu.com/fiodorovitch/docs/yb2? ... =undefined

Les pentes "générales" sont référencées en degrés ou en pourcentages permettant ainsi au joueur de savoir assez précisément comment ça breake et de combien...

Certains utilisent même le BreakMaster lors de rounds de repérage pour se faire leur propre yardage book...



Putting - Tour "Secret" of mapping out Greens : http://www.youtube.com/watch?v=YlYPAadx4Zc

http://www.exelys.com

[surderien]

L'analyse des pentes sur un green relève de l' ART et d'une bonne vue , notamment périphérique mais pas seulement . Ceci dit , il existe des fondamentaux que respectent tous ,j'ai bien dit tous les bons putters . Pas le temps de développer maintenant , mais la première chose à prendre en compte pour une bonne lecture de la ou des pentes est de partir du TROU . En effet , la zone la plus importante est celle aux alentours du trou et qui consiste ds un premier temps à déterminer l'endroit où la balle doit rentrer dans le trou …...etc . Au final , ce qu'il faut intégrer , c'est que pour déterminer la ligne de visée du putt , on doit partir d'un point de départ ( le trou ) pour arriver à un point d'arrivé (la balle )Autrement dit , c'est à partir du trou vers la balle que l'on doit déterminer sa ligne de visée et non pas de la balle au trou

[vpl]

Je connaissais pas ce "Breakmaster", ça va devenir le nouveau must !
Si vous avez déjà 1 (ou 2) Bushnell, c'est qu'il vout faut le Breakmaster à seulement 119,95$ !

[pil42300]

j'ai vu une étude sérieuse US, faut que je retrouve le lien, qui démontre que ça sert pas vraiment à lire les pente la "plumb technic" car c'est vite faussée dès que le golfeur n'a pas les pieds à plat (c.a.d souvent...)

donc c'est plutôt psy que scientifique utile

Mr Magoo

Ce n'est pas une technique "exacte" qui va te donner la pente à 1,2° prés, c'est sûr. Mais le systême ne marche pas % au pieds mais % à l'axe de la balle et à la verticalité du club....l'étude n'est donc pas si sérieuse...
Tu sais au golf il y a 10000 théories toutes plus juste les unes que les autres....surtout écrites par des "professeurs américains" qui n'ont jamais gagné un tournoi....

Jacquelin le fait systématiquement par contre. Si tu as d'autres exemples à me citer je suis preneur

1993 PGA Champ---Paul Azinger
1995 The British Open Champ---John Daly, champ
2003 The Masters---Mike Weir-champ
2003 The Colonial---Kenny Perry-champ
2003 Jack Nickaus Memorial---Kenny Perry-champ
2003 The Greater Milwaukee Open---Kenny Perry-champ
2004 British Open Championship---Todd Hamilton
2004 Honda Classic---Todd Hamilton-champ...Davis Love III,another plumb bobber, was edged out by Hamilton.
2004 U. S. Open Champ---Retief Goosen
2004 Masters-Phil Mickelson-champ
2005 Bay Hill Invitational---Kenny Perry-champ
2005 Masters, plumb bobber Chris DiMarco tied Tiger Woods after regulation play, although lost to Tiger in sudden death.
2005 U. S. Open Champion- Fred Funk
2009 Open Championship-Stewart Cink

J'ai pris que des GP régionaux....

Sérieux, tu m'expliques comment avec un manche droit aligné avec l'oeil directeur sur la ligne trou / centre de la balle t'arrives à voir qu'il faut viser à 40 cm à droite ou 10 cm à gauche par exemple...

Je vais devoir reprendre mes études....pour t'expliquer la théorie....
Pour la pratique, c'est plus simple.

Tu te mets 1 m derrière la balle, sur la ligne balle/trou bien sûr.
Tu prends ton putter avec 2 doigts en bout de bras pour qu'il soit bien vertical.( la tête doit être alignée pour ne pas géner la verticalité).
Tu regardes avec ton oeil directeur pour que le manche soit bien aligné au centre de la balle.
Si le trou est droit, il va aussi passer au centre du trou. Si il y a une pente, il va passer à droite ou à gauche et tu devras t'aligner approx là où il passe en fonction bien sûr de la vitesse du green, de ton putt, etc etc....
Essaies tu seras surpris. Sur les petits putts, - 2m, c'est assez redoutable.

[pil42300]

Je connaissais pas ce "Breakmaster", ça va devenir le nouveau must !
Si vous avez déjà 1 (ou 2) Bushnell, c'est qu'il vout faut le Breakmaster à seulement 119,95$ !

Quand tu penses que déja 70% des utilisateurs de bush-trucs n'ont aucune idées de leur vrai distane avec les fers....

Si ce truc se répend, on va voir pépère prendre 3 mn pour rentrer son 4ème putt.....ARRRRGGGHHHHHH

[Finnegans]

Si ce truc se répend, on va voir pépère prendre 3 mn pour rentrer son 4ème putt.....ARRRRGGGHHHHHH

bah normalement c'est uniquement pour du repérage, pas pour utiliser pendant le jeu - d'ailleurs c'est interdit...

Comme le précisait Surderien, la partie la plus importante du putt c'est à proximité du trou ; pourquoi ? parce que dans ces derniers centimètres la force de la pente devient plus forte que la force cinétique qui met la balle en mouvement : la balle ralentit, la pente l'aspire.

Et comme les trous sont toujours plantés plus ou moins aux mêmes emplacements - les architectes ayant prévu deux à trois emplacements par green, il suffit de charter ces deux à trois zones sur deux à trois mètres, ça fait plus que une vingtaine de mètres carrés à charter par green donc largement faisable pour 18 trous en 4 heures, étant entendu que tu ne joues pas mais que tu vas de green en green pour charter des emplacements spécifiques.

C'est le job de caddy, donc ça intéresse pas forcément tout le monde, désolé pour le HS

[PoussMouss]

Les mêmes noms reviennent souvent Phil et il y'a eu un paquet de tournois entre tes dates ! De ton propre avoeux "C'était une technique trés à la mode dans les années 70-80...les vieux comme moi l'utilie encore de temps en temps..."

Je ne dis pas que ca a disparu (et encore moins que c'est inutile) mais juste que c'est une technique qui est loin d'être utilisé par tous les joueurs contrairement à ce que Bubble tente de nous faire croire.

Personnellement, j'ai déjà testé et j'ai un peu de mal.
Je m'y prends surement mal mais un petit vieux de mon club fourre tout ce qui bouge avec cette technique!

Dans la situation il me reste un putt de 1m80 et que je ne vois pas cette foutue pente mais j'ai du mal à croire que le putt soit tout droit ca peut servir

[pil42300]

Personnellement, j'ai déjà testé et j'ai un peu de mal.

Moi j'ai testé la méthode Villegas....mais bon, je suis un athlète...

( Mis 20mn à me relever....et j'ai tout sali mon pantalon... )

Plus sérieux, je m'en sers surtout quand j'ai un doute. Et là, ça te donne une bonne indication.

[Bastok]

Franchement, cette histoire de "trou à gauche du putter, trou à droite du putter" c'est du grand n'importe quoi.

Mathématiquement, on peut toujours aligner 2 points à une droite dans un espace.
Exemple en image


Je veux rentrer ma balle dans le trou Orange.
Si je me place au drapeau bleu et que j'aligne ma balle avec mon putter-fil-a-plomb, le trou sera sur la gauche du putter
Si je me place au drapeau jaune et que j'aligne ma balle avec mon putter-fil-a-plomb, le trou sera sur la droite du putter
Quelque part au alentour du drapeau vert ma balle sera alignée avec le putter et le trou.
Tout cela est très exagérer hein, c'est juste pour l'exemple.

Par contre, l'avantage d'utiliser le putter comme un fil à plomb c'est qu'on se rend mieux compte de la pente.

Explication :
Pour évaluer une pente notre cerveau utilise les objets dans notre champ de vision qu'il juge verticaux ou horizontaux (poteau électrique, l'horizon etc...) et ensuite utiliser ces objets comme référence.

Le problème c'est que sur un green, il y a peu de repères de cette sorte. Notre cerveau est donc perdu.
Vu qu'il aime pas ça, être perdu, il va prendre le premier truc qui lui semble vertical ou horizontal qui lui passe sous les yeux et compenser. Ca peut être le drapeau, le bord du green ou encore le green lui même (on aura alors l'impression qu'il n'y a pas de pente).

Pour remédier à ça, en utilisant le putter comme fil à plomb, notre cerveau est tout content ! Il a un super repère dont il est sûr qu'il est vertical, notre évaluation des pente est alors exacte.

C'est un peu HS, mais c'est un sujet que je trouve assez passionnant, parce que c'est la manière dont notre cerveau analyse et conçoit se qui nous entoure. Il fait en permanence des comparaisons par rapport à une référence.
C'est le même mécanisme qui fait qu'on va trouver une mer à 25° super bonne (car pour notre cerveau la mer c'est froid) alors qu'on va trouver un bain à 30° gelé (car pour notre cerveau un bain c'est chaud).

[legone]

Franchement, cette histoire de "trou à gauche du putter, trou à droite du putter" c'est du grand n'importe quoi.

Mathématiquement, on peut toujours aligner 2 points à une droite dans un espace.
Exemple en image


Je veux rentrer ma balle dans le trou Orange.
Si je me place au drapeau bleu et que j'aligne ma balle avec mon putter-fil-a-plomb, le trou sera sur la gauche du putter
Si je me place au drapeau jaune et que j'aligne ma balle avec mon putter-fil-a-plomb, le trou sera sur la droite du putter
Quelque part au alentour du drapeau vert ma balle sera alignée avec le putter et le trou.
Tout cela est très exagérer hein, c'est juste pour l'exemple.

Je déterre le sujet.

je suis d'accord avec Bastok et la plupart des golfers l'utilisent n'importe comment.

Ce qu'il faut faire c'est aligner l'oeil directeur la balle et le trou et vérifier si les bords du trou tracent une horizontale sur chaque côté manche du putter ou bien si un bord est plus haut que l'autre.

Très difficile à utiliser et précis sous certaines conditions :
- que la partie du putter alignée sur le trou le masque presqu'entièrement (pour cela on peut aligner le shaft du putter sur le trou)
- discerner si un bord du trou est plus haut que l'autre

Au demeurant voici un lien qui explique correctement le principe :
http://golf-info-guide.com/putters/how- ... bob-a-putt


celle ci- est fausse car il suffit de se déplacer légèrement pour aligner les trois :
http://www.dummies.com/how-to/content/h ... -golf.html

[eglishadow]

Je te passe les détails mathématiques mais contrairement à ce que disent certains ici, cela ne sert pas du tout à visualiser la ligne mais à avoir une idée réelle de la pente....

Pour résumer, tu alignes le club verticalement sur au milieu de ta balle en direction du trou. tu regardes avec ton oeil directeur où le manches passe % au trou, et tu t'alignes là ou le manche passe.

Trés efficace si il y a une seule pente (ou trés forement majoritaire) et que tu es à moins de 5m. Plus aléatoire au-delà.

C'était une technique trés à la mode dans les années 70-80...les vieux comme moi l'utilie encore de temps en temps....

On appelle ça Plumb bobbing en ang. si tu tapes ça sur Gg tu auras pas mal d'explication plus clair que la mienne.....

eux aussi se posent la question : http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... U-6KjMLuUI

sinon sur cette vieille video , ce n'est pas idiot, méthode assez juste car on commence à analyser avant d'être sur le green..

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Rk2lsEhbXQ

[MBEX27]

perso, je suis adepte de la méthode "coucou" : regarder comment tourne la balle du partenaire ou du co-compétiteur en essayant de m'adapter. Le seul hic est qu'il faut impérativement être plus près du trou, sinon, c'est moi qui donne les pentes Morale : travailler les approches aide aussi à analyser les pentes

[eglishadow]

perso, je suis adepte de la méthode "coucou" : regarder comment tourne la balle du partenaire ou du co-compétiteur en essayant de m'adapter. Le seul hic est qu'il faut impérativement être plus près du trou, sinon, c'est moi qui donne les pentes Morale : travailler les approches aide aussi à analyser les pentes

heu oui mais si ta balle est perpendiculaire à ceux des copains , tu es marron

[Maxinpar]

Toujours vaguement sur le sujet, avez vous remarqué lanouvelle methode d'alignement d'Adam Scott:



Sinon il y a une methode qui essaye d'ajouter de la science a la lecture des greens: http://www.aimpointgolf.com/

Perso je trouve qu'ils poussent un peu loin mais que les fondamentaux sont excellents:

1) Marcher autour du trou et utiliser ses pieds pour se demander "suis-je en montée ici ou en descente?"
2) faisant ca autour du trou permet de determiner ou est la "fall line" a savoir quelle ligne pour un putt tout droit en montée
3) En fonction de ou se trouve la fall line et sa prorpre balle on peut en deduire vitesses et break (a l'aide de tableaux et autres, c'est la ou ca se complique un peu).

Je ne le fait pas systematiquement mais j'ai entendu parler BEAUCOUP de bien de cette methode.

[laurentpro]

La méthode Aimpoint existe depuis quelques années déjà. Elle consiste à utiliser des abaques qui se réfèrent à la vitesse des greens et au pourcentage de pente sur différentes distances. L'origine de Cette méthode "mathématique" pour déterminer le point à viser remonte en fait à 1979 où un colonel à la retraite de l'armée de l'air américaine, H.A' Templeton, bon golfeur mais piètre putter, mis en place certaines formules pour déterminer l'influence de la gravité sur la roule des balles de golf dans les pentes, permettant la réalisation des premières tables de lecture (Vector Putting, 1984). Aimpoint a repris ce principe en modifiant quelques données il y a quelques années pour proposer de nouvelles tables et une méthode pour trouver le pourcentage de pente. Le problème de ces deux systèmes c'est d'abord leur caractère théorique puisque les calculs prennent en compte une pente uniforme, or la réalité est différente, on trouve rarement un putting green avec des pentes régulières et uniformes. Le deuxième souci est qu'elles ne prennent pas en compte la vitesse idéale de roulement à laquelle la balle rentre dans le trou avec la meilleure roule (la vitesse idéale de dosage est de deux rotations / secondes à l'abord du trou, et les vitesses prises dans ces méthodes sont supérieures et pas suffisamment réalistes en pratique par rapport´au "toucher" que recherchent les joueurs pour maîtriser instinctivement le dosage). Le troisième problème est que l'utilisation de tables rentre en conflit avec la règle 14. Les joueurs qui utilisent Aimpoint sont donc obligés de procéder à des relevés méthodiques lors des parties de reco (compter 30 à 45 minutes pour l'analyse préalable d'un green, c'est donc la mission du caddy car le joueur n'a pas le temps de s'y consacrer, ce dernier découvrant donc en tournoi les indications de son caddy, ce n'est pas l'idéal. Récemment Mark Sweenney, le concepteur de Aimpoint a découvert par hasard un système simple pouŕ permettre au joueur de lire les pentes en cherchant à l'expliquer à des enfants lors d'un stage qui permet de s'affranchir des tables. L'idée consiste à regarder la ligne droite qui sépare la balle du trou en se plaçant juste derrière la balle sur la ligne de jeu, puis d'imaginer pour un putt frappé en droite ligne vers le trou si elle va tourner à gauche ou à droite. Pour une distance supérieure à 2 mètres, il a découvert que si la ligne de pente est de 1%, cela correspond à une largeur de doigt, 2% deux doigts, 3% trois doigts. On reporte cette distance alors du côté opposé pour déterminer le point à viser en regardant à bout de bras la projection sur le sol au niveau du trou de la largeur de 1, 2 ou 3 doigts, quelle que soit la distance puisque la projection au sol de la taille des doigts est proportionnelle à la distance (par exemple mettez vous à 3 mètres d'un mur, placez 3 doigts ensemble et vous verrez qu'au niveau du mur cela fait environ 30 cm. Plus on s'éloigne plus la largeur de ces 3 doigts reportée au niveau du mur est grande). Et bien, c'est effectivement à peu près juste, à ceci près que c'est très grossier car cela dépend de la largeur des doigts et de la distance oeil/main qui varie selon la taille du bras, donc d'un individu à l'autre.
Il est donc surprenant qu'on puisse utiliser une évaluation aussi grossière au plus haut niveau, ou alors juste comme moyen supplémentaire de se rassurer en définissant un ordre de grandeur pour le point à viser. C'est ce que vous voyez sur la photo ci dessus, Adam Scott mesure un report de distance sur un putt dont la ligne de pente est de 2% (puisqu'il utilise ici 2 doigts.
Lire une pente et choisir un point à viser ce n'est pas cela, j'y reviendrai dans une prochaine réponse.

[hostranc]

Merci, Laurent, pour ces explications limpides !

[eglishadow]

Génial Laurent...merci beaucoup

[legone]

Le deuxième souci est qu'elles ne prennent pas en compte la vitesse idéale de roulement à laquelle la balle rentre dans le trou avec la meilleure roule (la vitesse idéale de dosage est de deux rotations / secondes à l'abord du trou, et les vitesses prises dans ces méthodes sont supérieures et pas suffisamment réalistes en pratique par rapport´au "toucher" que recherchent les joueurs pour maîtriser instinctivement le dosage).

La méthode préconise quand même d'avoir un putt qui se termine 18 " derrière le trou. cela doit corespondre peu ou prou a la bonne vitesse.

Le troisième problème est que l'utilisation de tables rentre en conflit avec la règle 14.

Pas vraiment.
The R&A has issued a decision on AimCharts (Decision Reference Number ES2012-0479) which states that using them during a stipulated round does NOT violate Rule 14-3 (Artificial Devices and Unusual Equipment) provided that:


Le plus difficile à mon sens pour les amateurs :
- évaluer correctement le stimp car il peut changer d'un green à l'autre (ombragé, venteux, etc.) et au cours de la journée
- évaluer la pente à 0,5% prés (car on change d'abaque)
- putter avec le bon dosage (j'ai fait l'essai de putter à 1m + 30cm (18"); c'est très très dur d'être régulier pour moi

Ce système est intéressant en cas de gros doute comme j'en ai de temps en temps ou que je ne vois pas la ligne. Cela permettrai de me rassurer.

Quant à la précision des données.

Pour un putt de 3m avec pente gauche droite de 2% (moyenne des pentes observées)

- Si le stimp à 9, il faut s'aligner au-dessus du bord haut à 21 cm et avoir une vitesse de putt de 3,4m/s (termine à 30 cm derrière si elle ne rentre pas)
- Si on évalue le stimp à 10 (trés roulant), et la pente à 2,5% il faut s'aligner au-dessus du bord haut à 33 cm et avoir une vitesse de putt de 3,4m/s

Au final, le putt ne rentre pas mais le second putt est donné.

Tout cela pour dire que le système peut aider mais qu'il ne nous apprend pas :
- A évaluer les pentes
- A doser les coups

Ce que peu de pro nous enseignent correctement car on est dans les sensations.

Je ne parle pas de Laurent mais les pros se cantonnent souvent à la mécanique du putt et préfère enseigner LE swing?

[eglishadow]

De ma propre expérience, j'ai remarqué que bien souvent, c'est parce que je remets en question mon premier choix que les bêtises arrivent. Sinon, à mon sens, bien orienter son champs de vision est primordial pour éviter les distorsions de l'image. Une fois qu'on a fait son choix au niveau des pentes, ne pas le remettre en doute et, à l'adresse, essayer d'avoir autant que possible le regard perpendiculaire au sol. C'est pour ça que j'aime avoir la sensation de "couver" ma balle à l'adresse.

oui, je "plussite" , car à force de toujours vouloir analyser dans tous les sens , changer de méthodes, on en vient à douter de tout et la sensation instinctive (après analyse sérieuse et première évidemment, je ne nie pas) qui suit et qui nous donne le feeling est gommée au profit de pensées parasites qui nous retiennent dans le mouvement, et nous encombre l'esprit.
On cherche toujours et encore, on hésite, on doute, on s'angoisse...bref pas du positif.
c'est comme ça que l'on fait de grosses crises de putting

[legone]

c'est comme ça que l'on fait de grosses crises de putting

C'est peut-être ce qui m'arrive en ce moment.

[laurentpro]

Le deuxième souci est qu'elles ne prennent pas en compte la vitesse idéale de roulement à laquelle la balle rentre dans le trou avec la meilleure roule (la vitesse idéale de dosage est de deux rotations / secondes à l'abord du trou, et les vitesses prises dans ces méthodes sont supérieures et pas suffisamment réalistes en pratique par rapport´au "toucher" que recherchent les joueurs pour maîtriser instinctivement le dosage).

La méthode préconise quand même d'avoir un putt qui se termine 18 " derrière le trou. cela doit corespondre peu ou prou a la bonne vitesse.

Le troisième problème est que l'utilisation de tables rentre en conflit avec la règle 14.

Pas vraiment.
The R&A has issued a decision on AimCharts (Decision Reference Number ES2012-0479) which states that using them during a stipulated round does NOT violate Rule 14-3 (Artificial Devices and Unusual Equipment) provided that:


Le plus difficile à mon sens pour les amateurs :
- évaluer correctement le stimp car il peut changer d'un green à l'autre (ombragé, venteux, etc.) et au cours de la journée
- évaluer la pente à 0,5% prés (car on change d'abaque)
- putter avec le bon dosage (j'ai fait l'essai de putter à 1m + 30cm (18"); c'est très très dur d'être régulier pour moi

Ce système est intéressant en cas de gros doute comme j'en ai de temps en temps ou que je ne vois pas la ligne. Cela permettrai de me rassurer.

Quant à la précision des données.

Pour un putt de 3m avec pente gauche droite de 2% (moyenne des pentes observées)

- Si le stimp à 9, il faut s'aligner au-dessus du bord haut à 21 cm et avoir une vitesse de putt de 3,4m/s (termine à 30 cm derrière si elle ne rentre pas)
- Si on évalue le stimp à 10 (trés roulant), et la pente à 2,5% il faut s'aligner au-dessus du bord haut à 33 cm et avoir une vitesse de putt de 3,4m/s

Au final, le putt ne rentre pas mais le second putt est donné.

Tout cela pour dire que le système peut aider mais qu'il ne nous apprend pas :
- A évaluer les pentes
- A doser les coups

Ce que peu de pro nous enseignent correctement car on est dans les sensations.

Je ne parle pas de Laurent mais les pros se cantonnent souvent à la mécanique du putt et préfère enseigner LE swing?

Quelques réponses :
1. Préconiser de dépasser le trou de 30cm ne correspond pas à la réalité des ressources à utiliser pour doser efficacement. On ne doit pas chercher à "dépasser" le trou pour rentrer dedans car cela revient à viser une distance qui n'est pas la réalité et perturbe notre système perceptif. Certes, si la vitesse est correcte, cette vitesse fait que la balle dépasse le trou, mais mesurer cette distance pour déterminer le point à viser est stupide dans la mesure où toute intention d'atteindre une cible fait que l'intensité programmée par notre cerveau est TOUJOURS supérieure à la distance réelle (de l'ordre de 103%) et ceci de façon tout à fait naturelle. Notre cerveau est programmé ainsi : pour atteindre quelque chose, l'intensité est naturellement supérieure. Donc se fixer un objectif de distance supérieure revient à programmer 103% à partir d'un point AU DELÀ du point à viser : ceci crée un conflit d'où une difficulté à doser que vous avez certainement constaté : lorsqu'on vise derrière le trou, il est très compliqué d'arrêter la balle au niveau du point visé (par exemple 30 cm derrière le trou) car pour le cerveau, atteindre ce point situé 30 cm derrière correspond à une distance supérieure à ce point, lui même déjà supérieur à la distance du trou. Conflit conflit.
D'autre part cette distance de 30 cm ne correspond à rien. Pourquoi 30 cm ? En se basant sur quelle vitesse et pourquoi cette vitesse là ? Toutes ces mesures sont des mesures statistiques et les experts qui les sortent ignorent tout des vraies ressources utilisées par notre corps pour doser et des mécanismes nerveux qui gèrent cette action.
2. Le problème de l'utilisation de supports artificiels n'est pas encore totalement réglé en particulier au sein de l'USGA, le débat se poursuit malgré la décision du R&A
3. Comment évaluer le stimp c'est à dire la vitesse de green au stimpmeter ? Je ne connais pas de joueurs qui ont un stimpmeter dans leur sac, même la plupart des greenkeepers n'en ont pas ! Stimp 6, 9, 11... l'évaluation intuitive rapide, très rapide ne suffit pas non plus car trop grossière. Comment faire ? Nous sommes les seuls à PuttingZone à proposer un système d'étalonnage automatique de distance en relation avec la lecture de pente et le stroke. Il ne fonctionne pas avec des abaques car notre cerveau n'utilise pas des chiffres pour doseŕmais des perceptions. Tout être vivant sait évaluer un dosage, l'influence d'une pente, etc. Un chien à qui on lance une balle de tennis qui roule sur une surface inclinée "sait" très bien vers quel point se diriger pour capturer la balle. Tout être vivant est un expert en dosage, mais l'être humain est pollué dans son naturel par des informations techniques et autres parasitages. Doser juste sur n'importe quelle surface et dans n'importe quelle pente est possible en laissant s'exprimer nos perceptions mais la "technique" du putting vient polluer ce système naturel. Construire une technique de putting basé sur une biomécanique juste, sur nos préférences motrices, sur nos aptitudes naturelles est la clé et nous sommes juste au début de cet enseignement basé sur les milliers d'informations issues des recherches en neurosciences ces 10 dernières années.
4. Le putting n'est pas appris au niveau des Pros enseignants. Lorsque j'étais en formation pour devenir Pro, notre formation putting consistait en une demi après midi à apprendre quelques drills, et quelques polycopiés sur une mécanique grossière, ce n'est guère mieux aujourd'hui.

[eglishadow]

De ma propre expérience, j'ai remarqué que bien souvent, c'est parce que je remets en question mon premier choix que les bêtises arrivent. Sinon, à mon sens, bien orienter son champs de vision est primordial pour éviter les distorsions de l'image. Une fois qu'on a fait son choix au niveau des pentes, ne pas le remettre en doute et, à l'adresse, essayer d'avoir autant que possible le regard perpendiculaire au sol. C'est pour ça que j'aime avoir la sensation de "couver" ma balle à l'adresse.

je pense avoir compris MAIS, qu'entends-tu en réalité, de façon technique, par le terme "couver" ta balle ?
merci