British Open 2013

[Leni]

Perso les sportifs, je les regarde sur le terrain, je les admire pour leurs résultats, leurs qualités intellectuelles ou humaines je m'en contre pète... C'est d'ailleurs pour ça que je continue a regarder le ballon. (pas de débat sur le foot plizzz )
Allez quoi sérieux, les mecs en dehors du terrain RAB !!!!!
Alors Woods con ou pas, Mickey gaucher contrarié ou pas, kestenenaafoutre ?!?!?!

[Leni]

En revanche Matsuyama T4 belle perf !
Tout jeune pro, ça le fait bien quand même.

[Matth25]

je pense que chaque grand tres grand champion est un peu un connard ou prends un jour la grosse tête ou a des passion bizarre et loufoque, c'est d'ailleurs la même chose pour les grands capitaine d'industrie, grands chercheurs etc... c'est justement parce qu'ils sont ainsi differents des autres qu'ils sont les meilleurs dans leurs sport/domaine...c'est des michael schumacher, des John McEnroe etc etc etc on aime ou pas mais le talent est là...

[Clem25]

Et tous ces droitiers qui puttent avec un grip de gaucher, parlons-en ....

[Guil]

Après dire que Monsieur Mickelson est le troisième meilleur joueur de l'histoire était quand même assez risible , d'abord pour comparer il faut des éléments comparables et comparer des joueurs qui n'ont pas joué ensemble, c'est bon pour les journalistes.

Mais arrêtez!

Tigrou a révolutionné ce sport comme Fosbury a révolutionné le saut en hauteur. Mais faut ouvrir les yeux, il n'a jamais brillé, d'ailleurs sa stat de victoire en partant pas en tete du leaderboard le dimanche le prouve bien.
Laisser perdre les autres est un bon moyen remporter la coupe, mais à vaincre sans péril on triomphe sans gloire.....

Jusqu'à aujourd'hui, le plus beau palmarès est celui de Jack, le mec qui aurait pu faire (si ca avait été possible le Grand Chelem) et a apporté le plus à ce jeu c'est Hogan, et le jeu le plus fantastique est celui de Phil.

[vpl]

"il n'a jamais brillé", c'est pour un pari pas vrai ?

Sinon, je pense que Waldesign s'est lâché parce quil s'est senti en train de parler avec cette sorte d'amis qu'on se fait en passant du temps sur des forums. Du moment quil n'agresse pas cux avec qui ils discute... Vous l'auriez invité aux Dossiers de l'ecran il n'aurait pas du tout parlé comme ça !
C'est vrai quand même qu'on peut aimer voir jouer quelqu'un sans forcément boire toutes ses paroles. C'est parce que le public français comprenait ce quil disait que Henri Lecomte était moins poulaire ici qu'à l'étranger !

[thorskin]

Moi, je suis content pour Philou. Après avoir gagné un tournoi sur le circuit américain, un autre la semaine dernière sur le tour européen, et sa seconde place à l'US Open il méritait de gagner ce British.
Et puis après sa remarque du début de semaine sur l'égo surdimensionné de ces abrutis du R&A et de l'USGA c'est un attaquant qui gagne sur un parcours préparé pour être totalement injouable : Un joli pied de nez

Ces idiots du R&A et de l'USGA n'ont pas compris que le "combien" qui désigne le vainqueur n'est qu'une infime partie du plaisir que l'on a à jouer ou regarder jouer au golf. Au final après une partie on se souvient longtemps du coup extraordinaire pour sauver un par ou l'approche rentrée pour birdie mais pas du score fait sur chaque trou.
Les fairways en béton et les greens en carrelage c'est nul à chier. Je me suis bien plus régalé à voir le play-off sur 5 trous sur le dernier tournoi du PGA tour que ce British insipide.
Qu'ils prennent exemple sur Augusta. On veut du spectacle

[Guil]

"il n'a jamais brillé", c'est pour un pari pas vrai ?

Il est aujourd'hui plus connu pour son palmarès de putes que de Majeurs.


Ballesteros a marqué plusieurs générations par son talent et sans avoir un palmarès énorme.
Nicklaus a marqué l'Histoire par son Palmarès.
Phil marquera l'Histoire par son jeu incroyable.

Je suis le premier à dire que Woods est l'inventeur du jeu du XXe et XXI siècles,... mais si il bat pas Nicklaus, je pense qu'il sera oublié car un mec qui met balle ré-rough à la masse, la pousse derrière milieu de green (oui quand t'as Fer7 MAX, tu la pousses ) et enquille le putt.... ben, finalement ca fait rêver personne.

En tant qu'inventeur, c'est comme si on l'avait laissé jouer des rouges... alors que les autres partaient des back tees. Maintenant que tout le monde est au niveau... ca sera bien plus compliqué pour lui (sauf tournois de seconde zone ou personne ne se déplace)

[Nalarache]

Il est aujourd'hui plus connu pour son palmarès de putes que de Majeurs.

Quel humour...

[Whym33]

J'ai bien aimé cet Open pour la victoire de Mickelson en ayant attaqué, l'enchainement de Poulter eagle birdie birdie birdie du 9 au 12, la rebelote d'Adam Scott (pour son aspect dramatique, j'aime bien le joueur), l'espoir pour Lee Westwood.
Mais assez peu aimé la course au pitch favorable. Pour rejoindre Thorskin, c'est curieux justement qu'un attaquant soit récompensé sur ce parcours.

. On veut du spectacle

Exactement !

[Guil]

Il est aujourd'hui plus connu pour son palmarès de putes que de Majeurs.

Quel humour...

Ca veut dire que je comprends pas ce que tu veux dire (et non pas que je comprends pas ce que je vais écrire ci dessous)
Les smileys sont généralement après et pas avant. Dans certains cas, ils encadrent le propos de l'auteur pour le renforcer .

Donc, non, y'a pas d'humour dans ce que j'écris.

En revanche, le coup du pari de VPL m'a fait rire, donc, après son trait d'humour je met des smileys

T'as compris?

(nan réponds pas en fait)

[hejulien]

Avant pour gagner un majeur il fallait être meilleur que les autres : cf Nicklaus, Tiger, Hogan, etc etc
Maintenant pour gagner un majeur il suffit d'être dans le top 30 mondial, faire un bon tournoi, et espérer que les kicks soient favorables. ET on peut rien dire il parait que c'est ça l'esprit du golf.

[ben-]

"il n'a jamais brillé", c'est pour un pari pas vrai ?

Il est aujourd'hui plus connu pour son palmarès de putes que de Majeurs.


Ballesteros a marqué plusieurs générations par son talent et sans avoir un palmarès énorme.
Nicklaus a marqué l'Histoire par son Palmarès.
Phil marquera l'Histoire par son jeu incroyable.

Je suis le premier à dire que Woods est l'inventeur du jeu du XXe et XXI siècles,... mais si il bat pas Nicklaus, je pense qu'il sera oublié car un mec qui met balle ré-rough à la masse, la pousse derrière milieu de green (oui quand t'as Fer7 MAX, tu la pousses ) et enquille le putt.... ben, finalement ca fait rêver personne.

En tant qu'inventeur, c'est comme si on l'avait laissé jouer des rouges... alors que les autres partaient des back tees. Maintenant que tout le monde est au niveau... ca sera bien plus compliqué pour lui (sauf tournois de seconde zone ou personne ne se déplace)

Tu ne peux pas dire ça !!

Tu connais beaucoup de mecs qui son contrôle des trajectoires ?
Sa capacité à sortir LE bon coup, au bon moment ?
Sa faculté à rentrer les putts sous pression ?

Moi non, et rien que pour ça, c'est un joueur dont on se souviendra pendant très longtemps.

Tu ne peux pas dire que c'était un mec qui tapait la masse n'importe ou pour avoir un coup de wedge derrière... Tu ne gagnes pas 10 majeurs comme ça.

[Lotrichien]

14!

Ok, je sors!!!

[Nalarache]

Donc, non, y'a pas d'humour dans ce que j'écris.

Ah tout s'éclaire. C'est donc pire que ce que je pensais !

[NiceBogey]

Donc, non, y'a pas d'humour dans ce que j'écris.

Ah tout s'éclaire. C'est donc pire que ce que je pensais !

Des gens comme ça il y en a plein les forums, et le mieux de le laisser faire sa provoc à deux balles, plutôt que de vouloir lui démontrer qu'il a tort.

[Guil]

Tu connais beaucoup de mecs qui son contrôle des trajectoires ?
Sa capacité à sortir LE bon coup, au bon moment ?
Sa faculté à rentrer les putts sous pression ?

Moi non, et rien que pour ça, c'est un joueur dont on se souviendra pendant très longtemps.

Tu ne peux pas dire que c'était un mec qui tapait la masse n'importe ou pour avoir un coup de wedge derrière... Tu ne gagnes pas 10 majeurs comme ça.

Ben, tu n'utilises pas le bon temps

Il a gagné 14 Majeurs car il avait une domination physique.... qui lui permettait d'avoir une domination mentale sur tout le champ.
Il arrivait en disant je suis plus balaise, je tape plus fort, je prendrai plus de green et lorsque je serai dessus j'aurai plus de chances de coller des birdies que vous autres.... et les autres le savaient et étaient tétanisés.
C'est comme ca qu'il a gagné 14 Majeurs.

Aujourd'hui, quand il prend fer3, Phil prend fer5 a donf', et Dustin fer6 contrôlé.... ca fait plus peur à personne du top 50 mondial.

Quand Ford était "le seul" à faire des voitures, tout allait bien, il n'appelait pas l'Etat pour renflouer ses caisses....
Quand Tiger était la seule "bête" du champ ( 8kgs de muscle pris en 4 mois d'hiver, merci créatine) il était pas emmerdé....


C'est pas lui gagne plus (d'ailleurs je pense qu'il gagnera surement un autre Majeur comme Els ou Clarke ont pu le faire) , c'est les autres qui ont arrêté de perdre "bêtement" et les jeunots qui débarquent ont fait evoluer leur golf en fonction des standards Woodsiens.

(Les noobs allaient passer votre Carte Verte avant de discuter )

[tahitikel]

Il y a la clim dans ton bureau?
les "noobs" sont très nombreux. Certains avaient même annoncé "Ceux qui ont pleuré car pas assez de birdies au Merion vont être heureux de voir un tournoi se gagner à -17' en parlant du British open

[JCS]

et sinon, il fait quel temps par chez vous ?

[Boulet]

Parait qu'on a pas le droit de poster sur GT quand on a pas 10 d'index...
Si vous pouviez faire votre boulot les modos... ca éviterait que les moins bons disent des bêtises...

[tahitikel]

Méfiez vous, demain il fera encore plus chaud, il faut évite l'insolation. Buvez beaucoup d'eau et surtout ne faites pas trop d'effort.
Bien à vous.

[GODZILLA35]

Faut vraiment que certains mecs arrêtent le forums de toutes urgences, entre les faux spécialistes , les aigris, et les orduriers, çà se soignent les gars......
Je vais voir ailleurs si j'y suis... A+

[Guil]

. Certains avaient même annoncé "Ceux qui ont pleuré car pas assez de birdies au Merion vont être heureux de voir un tournoi se gagner à -17' en parlant du British open

C'est très vrai.
Et ca ne fait que renforcer l'aspect mental de ce jeu (ainsi que mon propos sur la domination TW à l'époque).

Phil était persuadé qu'il n'avait pas le jeu pour gagner The Open... et au 3eme soir, il s'est dit que finalement, en faisant ce qu'il savait faire, il pouvait sortir une carte dans les 6X et prendre la Claret Jug.
Il n'a eu cette "révélation" qu' à la fin du 3ème tour.... et a ainsi claqué un 66 pour la gagne. Il aurait pu le faire dès le premier jour, mais comme il était convaincu qu'il n'avait pas les shots pour la gagne, il n'a que partiellement fait le boulot les 3 premiers tours.
Pour envoyer du 4*(-5) fallait y croire du 1 au 72 et non seulement du 54 au 72

[manhattan]

Hello again,

bon on va arrêté la guerre pour machin ou contre truc.
Des faits:
Tiger ne gagne plus de majeur (il en a quand même 14)
Tiger est numéro 1 mondial
Tiger est premier à la FEDEX
Tiger a gagné 4 tournois cette année (c'est vrai qu'il n'y avait personne en face notamment au Player, ah oui c'est vrai Mickey n'avait pas passé le cut)
PM n'a jamais été n°1
PM a gagné 2 tournois (dont un majeur)
PM est n°2 à la FEDEX

Quand Tiger n'a plus joué à cause de ses différents "problèmes", l'audience TV a fortement baissé, quand PM ne joue pas pour ses problèmes de santé, il ne se passe rien.

Je suis d'accord pour dire que Tiger n'a plus la bonne stratégie pour gagner.
PM connait ses faiblesses et ses forces, il utilise tous les outils à sa disposition pour continuer à bien jouer. Bois 3 "trafiqué" à la place du driver, 5 wedges.

Qu'a apporté Tiger au golf, beaucoup. Avant lui on disait il faut de la maturité pour gagner, il a tout gagné avant 25 ans. Cela ne sert à rien d'être un athlète pour jouer au golf, il a pris du muscle, il a gagné, maintenant tous les golfeurs (sauf Miguel Angel ) passent par la salle de gym. Il est devenu le sportif le plus payé au monde en amenant une gestion professionnel de sa carrière. Bref il a créé ou au moins inspiré le golf moderne, y compris et surtout en le démocratisant (je ne parle au niveau français, mais mondial).
PM pendant ce temps là il fait des démos de flop shot. C'est un excellent joueur parmi les meilleurs mondiaux, mais c'est au mieux le numéro 2. Il ne dépend que de lui de démontrer à tous le contraire.

Man

[Leni]

Guil +1 Woods a formé par l'exemple toute une génération de joueurs qui jouant le même jeu que lui, n'en ont plus peur.

Néanmoins, la maîtrise des trajectoires, les stats de putting en carrière a moins de 2m, le jeu de fers monstrueux (jusqu'en 2008 Ok), et surtout une suprématie mondiale avec 3 swing différents... l'est pas né le joueur qui le fera oublier. Et puis a l'époque de Niklaus et consors le champs de joueurs était quand même largement plus réduit nan

Mickelson a un jeu flamboyant.... oui, spectaculaire oui... mais il est tellement capable de foutre en l'air 4 coups d'avance en tentant un coup spectaculaire INUTILE !
Son coup dans les pins a Augusta, il le réussi pas 3 fois sur 10 !

Je reste bcp plus impressionné par TW, bon un peu moins en ce moment, il a un jeu chiant...

[bubbaguth]

Ma femme risque de m engueuler si je me tape du pop corn et de la bière au plumard
Put... de lumbago

[pil42300]

Guli pour info, Ballesteros a gagné 5 majeur et plus de 60 tournois dans le monde entier...sans parler de la Ryder....

Ton Philou chéri, vient tout juste de gagner son 5éme majeur....à 43 ans....autant dire son dernier ou pas loin...

Quand au talent, je suis mort de rire....
Ce que le grand idiot au sourire benêt réalise avec son 64°, Seve le faisait au fer 3 !

Quand au charisme...c'est celui d'une moule !

C'est un trés bon joueur : ok. Full point.
Il a gagné pas mal de tournois mineurs aux USA et 5 grands chelems ( entre Faldo et Ernie Els....) dont 3 Masters qui avantage beaucoup les gauchers depuis quelques années (même Mike Weir et Bubba l'ont gagné !)
Dans la même génération, il est à des années-lumières de Tigrou !!!
Rien que d'essayer de les comparer, c'est honteux....

Il n'a pas sa place avec les vrais géants du jeu qui ont véritablement révolutionné le golf : Jones, Hagen, Hogan, Snead, Palmer, Nicklaus, Ballesteros, Faldo et Tiger.

[Guil]

Les gars vous dites bien ce qui vous arrange

Ok, Phil n' a jamais été n°1 mondial, pour les raisons justes que vous évoquez.
Tiger a révolutionné le jeu, l'a démocratisé, l'a fait revenir aux JO (avec la participation de Michelle Wie), mais au mieux de sa forme, un seul joueur a réussi à la détrôner ... Duval (pas le concurrent de Paul Ricard, mais David Duval pour les plus jeunes ).
Il est ou maintenant lui? Vendeur chez le D4 US aux dernières nouvelles.

Alors soit à vos yeux il n' y a que le Palmarès, et donc c'est Nicklaus le meilleur joueur de l'Histoire, soit y'a pas que le Palmarès, et dans ce cas, si c'est la qualité de jeu qui prime... force est de constater que PM est capable de taper de meilleurs coups que TW.

[JCS]

David Duval a eu un accident de snowboard qui lui a niqué le dos.

Il tente bien désespérement de revenir mais ça ne passe plus.

Vijay aussi a eu son heure face au Tigre mais ça n'a pas duré.

[JCS]

On pourrait aussi continuer ce pasionnant débat sur un sujet plus approprié viewtopic.php?f=42&t=25284&p=307783#p307783

[waldezign]

"il n'a jamais brillé", c'est pour un pari pas vrai ?

Sinon, je pense que Waldesign s'est lâché parce quil s'est senti en train de parler avec cette sorte d'amis qu'on se fait en passant du temps sur des forums. Du moment quil n'agresse pas cux avec qui ils discute... Vous l'auriez invité aux Dossiers de l'ecran il n'aurait pas du tout parlé comme ça !
C'est vrai quand même qu'on peut aimer voir jouer quelqu'un sans forcément boire toutes ses paroles. C'est parce que le public français comprenait ce quil disait que Henri Lecomte était moins poulaire ici qu'à l'étranger !

Trop fort le vpl! Ilatoucompris... Désolé pour les gars du 16eme... Je plaisante!
(N'empèche, Tiger et autres, genre Amstrong... Non rien en fait)
Allez, bravo Philou, t'aimes bien le beau jeu, c'est l'essentiel!

[BeeVet]

Woods cogne la balle, Mickelson la caresse
Chacun son truc

[Flaupchotte]

Ok Mickelson est un excellent joueur de golf, qui offre du spectacle au public. Mais après il ne me séduit pas plus que ça, c'est pas un joueur que je suivrai s'il n'est pas pour la gagne en fait. Leur vie en dehors de fairway m'importe peu, mais j'aime pas trop l'image qu'il renvoie genre je kiffe les burgers, je suis enrobé etc. Pas athlétique, et donc pour la nouvelle génération difficile d'en tomber fan. Mais nul doute que je le respecte (cf. mon retour plus haut).

Tiger, Tiger, Tiger... des coups incroyables, un petit jeu béton, un putting hors norme, comme déjà signalé les trajectoires maitrisées (stratégie bien inutilement complexe parfois à mon avis), une puissance qui l'a cassé, un US gagné avec une jambe en vrac, il revient et repasse n°1. Bien que moins golfique (distance avec les vieilles traditions, tout semble réglé et mécanique), il est compréhensible que la foule le suive (les audience sans tiger chutent bien), les gens crient quand il est là, il donne des frissons (en tout cas à moi), il reste l'avant gardiste de la nouvelle génération.

Toutes ces choses réunies font que incontestablement Tiger > Mickelson, sans même compter le palmarès.
Il manque quelque chose à Mickelson, pour être plus populaire en Europe notamment. Peu de joueur ont réussi à séduire le public de barbares que nous sommes.

Voilà, je vous laisse les pieux, les sabres et haches

[airshot]

Tiger > Mickelson oui incontestable et pour moi c'est le meilleur joueur de tout les temps (qu'il batte ou non le record de majeur) Il a un putting généralement excellentissime et un mental de guerrier mais un swing robotisé tendance bourrin que je n'aime pas. Pour ma part, je préfère de très loin voir jouer et gagner Mickelson avec son jeu flamboyant et sa façon de communiquer avec le public. D'ailleurs à voir leur réactions aux US je suis pas sûr qu'ils fassent beaucoup de différence entre ces deux méga stars !

Et quitte à donner les faits autant le faire le plus objectivement possible car avec les chiffres...

Des faits:
Tiger ne gagne plus de majeur (il en a quand même 14)
Tiger est numéro 1 mondial
Tiger est premier à la FEDEX
Tiger a gagné 4 tournois cette année (c'est vrai qu'il n'y avait personne en face notamment au Player, ah oui c'est vrai Mickey n'avait pas passé le cut)
PM n'a jamais été n°1
PM a gagné 2 tournois (dont un majeur)
PM est n°2 à la FEDEX

PM a gagné 3 tournois cette saison dont un majeur (pas sympa d'oublier le scottish open)
Il a fini 2 fois 2ème ! dont sur un majeur !
et 2 fois 3ème

Donc vous aurez compris que je me suis régalé dimanche, à les voir tous souffrir sur ce parcours majestueux et où seuls les meilleurs pouvaient gagner

[mulligan]

Ok Mickelson est un excellent joueur de golf, qui offre du spectacle au public. Mais après il ne me séduit pas plus que ça, c'est pas un joueur que je suivrai s'il n'est pas pour la gagne en fait. Leur vie en dehors de fairway m'importe peu, mais j'aime pas trop l'image qu'il renvoie genre je kiffe les burgers, je suis enrobé etc. Pas athlétique, et donc pour la nouvelle génération difficile d'en tomber fan. Mais nul doute que je le respecte (cf. mon retour plus haut).

Tiger, Tiger, Tiger... des coups incroyables, un petit jeu béton, un putting hors norme, comme déjà signalé les trajectoires maitrisées (stratégie bien inutilement complexe parfois à mon avis), une puissance qui l'a cassé, un US gagné avec une jambe en vrac, il revient et repasse n°1. Bien que moins golfique (distance avec les vieilles traditions, tout semble réglé et mécanique), il est compréhensible que la foule le suive (les audience sans tiger chutent bien), les gens crient quand il est là, il donne des frissons (en tout cas à moi), il reste l'avant gardiste de la nouvelle génération.

Toutes ces choses réunies font que incontestablement Tiger > Mickelson, sans même compter le palmarès.
Il manque quelque chose à Mickelson, pour être plus populaire en Europe notamment. Peu de joueur ont réussi à séduire le public de barbares que nous sommes.

Voilà, je vous laisse les pieux, les sabres et haches

tu oublies un élément clé. Tiger est très antipathique, fait la gueule tout le temps. Phil est toujours ravi, philosophe et plutôt sympathique. Il aime le golf en général. Tiger je le suit depuis qu'il est amateur puisque nous avons presque le même age et j'ai vu le personnage qu'il est devenu. Je résume je me suis mis à le detester !

[Vince]

mais j'aime pas trop l'image qu'il renvoie genre je kiffe les burgers, je suis enrobé etc. Pas athlétique, et donc pour la nouvelle génération difficile d'en tomber fan. Mais nul doute que je le respecte (cf. mon retour plus haut).

Il est quand même moins grassouillet qu'il y a quelques années ! Et puis c'est un peu facile de dire "pas athlétique" d'un type qui claque son F7 à 175m...

Une victoire amplement méritée et avec comme cerise sur le gâteau le 66 de cette dernière journée !

[Lotrichien]

Je ne comprends pas comment on peut dire que tel ou tel joueur professionnel de golf n'aime pas le golf?

Qui passerait plus de 8-10h par jour à s'entraîner pour quelque chose qu'il n'aime pas?

Philou est dans le show, tout le contraire de woods.

Après, il faut retenir quelques points :
-woods est le premier noir à avoir réellement atteint un si haut niveau dans le golf. Imaginez le à 20 ans, ou même plus jeune, dans cette amérique si tolérante envers les gens de couleur. Il n'y a que à voir les afgfaires récentes pour montrer qu'il y a encore des gros problèmes aux US.
-Philou est l'un des meilleurs joueurs du monde, on ne gagne pas 40 fois sur le pga en étant un joueur de seconde zone
-Philou a l'un des meilleurs petits jeu du monde, mais c'est très agressif, donc ça paie ou pas
-Tiger était le meilleur putter du monde, il ne l'est plus donc a du mal à gagner comme avant

Et il y a eu une émulation entre woods et mickelson, c'est être bête de dire le contraire.

My 2 cents

[Mr Magoo]

Je ne comprends pas comment on peut dire que tel ou tel joueur professionnel de golf n'aime pas le golf?

Qui passerait plus de 8-10h par jour à s'entraîner pour quelque chose qu'il n'aime pas?

juste pour éclairer avec un autre exemple : Agassi a reconnu ne pas aimer le jeu de tennis et pourtant il en a passé du temps sur le terrain

Mr Magoo

[Lotrichien]

Arf, ça casse mon argumentaire.

Personnellement, je m'appuie sur les dires de Hank Haney (cf The Big Miss).

Bouquin très instructif sur la personnalité du joueur et de son approche du golf.

[eleg]

Qui passerait plus de 8-10h par jour à s'entraîner pour quelque chose qu'il n'aime pas?

Quelqu'un dont s'est le metier.

Je ne raffole pas particulierment de mon metier, même si je ne le deteste pas, mais j'y passe quand même plus de 8h/jour. Et je me leve tout les jours à 6h15 pour y aller.
Même l'hiver.

C'est Jaquelin qui dit :"
"Ma passion c'est le sport, mon metier c'est le golf"

Mais la je dérive

[camillo]

Je ne comprends pas comment on peut dire que tel ou tel joueur professionnel de golf n'aime pas le golf?

Qui passerait plus de 8-10h par jour à s'entraîner pour quelque chose qu'il n'aime pas?

juste pour éclairer avec un autre exemple : Agassi a reconnu ne pas aimer le jeu de tennis et pourtant il en a passé du temps sur le terrain

Mr Magoo

Agassi a été contraint (et suivi par son père) de jouer au tennis au plus haut niveau et il a dit ne pas aimer le tennis dans son enfance à cause de ça. Quand il est passé chez Bollitieri, il a changé de point de vue.
Je ne me souviens pas qu'il ait dit non plus qu'il n'aimait pas le tennis à la fin de sa carrière. Par contre, il a dit que cela l'avait détruit physiquement.

[pil42300]

Personnellement, je m'appuie sur les dires de Hank Haney (cf The Big Miss).

Bouquin très instructif sur la personnalité du joueur et de son approche du golf.

Euuhhhh ???

Un bouquin fait par un professeur trés moyen ancien alcoolique limite fanatique dont l'unique chance a été d'être présenté à Tiger...qui se permet de le pourrir pendant 250 pages parce qu'il s'est fait lourder...

Le bouquin est comme le mec : à chier !

Je pense qu'on en apprendrai beaucoup plus et beaucoup mieux sur Tiger avec un bouquin de Butch.

[ben-]

Agassi a été contraint (et suivi par son père) de jouer au tennis au plus haut niveau et il a dit ne pas aimer le tennis dans son enfance à cause de ça. Quand il est passé chez Bollitieri, il a changé de point de vue.
Je ne me souviens pas qu'il ait dit non plus qu'il n'aimait pas le tennis à la fin de sa carrière. Par contre, il a dit que cela l'avait détruit physiquement.

Je pense que l'utilisation de certains ""produits"" participent à la destruction du physique...

[macj]

Je pense que Mickelson c'est un joueur de feeling qui vient jouer son jeux et se faire plaisir sur le parcours.
Chez lui ca passe ou sa casse, il a du talent mais il est capable du pire comme du meilleur

D'ailleurs il l'a déjà dit en itw : la différence entre un bon coup joué intelligemment et un super coup c'est d'avoir les couill** de taper le super coup c'est dire la philosophie du gars
Et dimanche il a joué comme ça et il était dans "la zone" comme ils disent : de gros bois 3 claqués , des balles scotchées sur les greens, un putting d'enfer
il a joué sans réserve et scoré au bon moment...
bien joué à lui même si je suis pas spécialement fan

[Lotrichien]

Personnellement, je m'appuie sur les dires de Hank Haney (cf The Big Miss).

Bouquin très instructif sur la personnalité du joueur et de son approche du golf.

Euuhhhh ???

Un bouquin fait par un professeur trés moyen ancien alcoolique limite fanatique dont l'unique chance a été d'être présenté à Tiger...qui se permet de le pourrir pendant 250 pages parce qu'il s'est fait lourder...

Le bouquin est comme le mec : à chier !

Je pense qu'on en apprendrai beaucoup plus et beaucoup mieux sur Tiger avec un bouquin de Butch.

Je ne sais pas si on a lu le même livre pour moi, il dit juste qu'il a eu beaucoup de chance de pouvoir l'entraîner pendant quelques années, qu'il y a eu des choix à faire, certains accepter et d'autres non. Mais on ne peut pas dire qu'il lui crache dessus pendant 200 pages.

Et professeur très moyen limite alcoolique, ça te dérange qu'il ai eu des problèmes avec l'alcool, ça arrive à beaucoup de gens.

[tahitikel]

Un bouquin fait par un professeur trés moyen ancien alcoolique limite fanatique dont l'unique chance a été d'être présenté à Tiger...qui se permet de le pourrir pendant 250 pages parce qu'il s'est fait lourder...

Le bouquin est comme le mec : à chier !

Je pense qu'on en apprendrai beaucoup plus et beaucoup mieux sur Tiger avec un bouquin de Butch.

Tu as lu le livre?
Dire que Hank Haney est nul à chier, c'est d'une connerie.....tout comme les jugements totalement nazes sur les joueurs dans ce sujet sur le British.
Certains ont besoin de vacances et de fraîcheur (d'esprit).

[pil42300]

Oui à Lotrichien et à Tahitkel : j'ai lu le livre.

Oui je persiste : je trouve le mec 'humainement' nul à chier et 'golfiquement' mauvais à ce niveau.

Pour l'alcoolisme, c'est un peu déplacé, je suis ok : respect pour ceux qui s'en sortent, pas de soucis.
Mais j'ai du mal à accepter son côté donneur de leçon...

Et heureusement qu'il reconnait qu'il a eu beaucoup de chance ! Ce serait le comble...

[Flaupchotte]

mais j'aime pas trop l'image qu'il renvoie genre je kiffe les burgers, je suis enrobé etc. Pas athlétique, et donc pour la nouvelle génération difficile d'en tomber fan. Mais nul doute que je le respecte (cf. mon retour plus haut).

Il est quand même moins grassouillet qu'il y a quelques années ! Et puis c'est un peu facile de dire "pas athlétique" d'un type qui claque son F7 à 175m...

Une victoire amplement méritée et avec comme cerise sur le gâteau le 66 de cette dernière journée !

Rien à voir entre avoir des distances de dingues (Daly est pas athlétique) et être athlétique, et si tu regarde les nouvelles générations de golfeurs et surtout les plus jeunes tu verra que leur idole et forcément quelqu'un qui est plus ou moins fitté.

[Lotrichien]

Jiménez est l'idole de pas mal de monde, pourtant, il n'est pas fitté

mais il a du CHARISME

[Leni]

Jimenez, my favorite ! j'adore ce mec, j'adorerais jouer une partie avec lui