US OPEN 2016

Lilian17 · Message par **Lilian17** » 20 juin 2016, 09:47

Doktorr a écrit :
Edit : @ Lilian : c'est pas sur cet US Open là que la pénalité du bunker à eu lieu, c'était en 2010 ou la pénalité donnée sur le 18 poru un bunker sur le parcours l'a privé de play-offs

Merci, je me suis trompé de jour, j'ai un peu de mal à l'allumage aujourd'hui. Quelle idée de finir aussi tard entre l'US Open et la NBA

Mais dans tout les cas ça reste juste complétement dingue comme histoire. DJ vient te dire que ça a bougé, les images sont là. Prendre autant de temps pour une décision c'est pas servir le golf

Message par **antilolo** » 20 juin 2016, 12:55

Pareil les commentateurs de Sky ont pourri l'USGA du 12 au 18 : "make a décision, yes or no, but make the call!"

Sur le fond :
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est qu'au 5, DJ dit : "elle a bougé, mais je ne l'avais pas adressée", ce qui est confirmer par Westwood.
A partir du moment ou le joueur et son co-compétiteur (son marqueur donc) sont d'accord. Je ne vois pas pourquoi il vont chercher plus loin?
Albi pourra peut être nous apporter des précisions sur le côté règle.

Sur la forme :
L'USGA a clairement été en dessous de tout sur le coup, avec ce on verra plus tard. Déjà ils n'ont ps tenu compte du l'avis du joueur et de son marqueur, bon pourquoi pas. Ensuite ils attendent le 12 (!) pour lui a annoncer que peut être (comme visiblement ils n'aiment pas sa gueule

), ils vont lui coller une pénalité, histoire de l'empêcher de gagner une nouvelle fois, mais on verra à la fin.
Mais à ce moment là, tu fait une pause de 5 minutes, les officiels épluchent les images et tranchent!
Après comme ça s'est enflammé sur les réseaux sociaux et avec les commentateurs TV, je suis sûr que s'il avait fini avec un seul coup d'avance, il n'aurait pas pris la pénalité. Comme il fini avec 4 coups d'avance, il la prend et l'USGA essaie de sauver la face.

momo30 · Message par **momo30** » 20 juin 2016, 14:42

Fumsek a écrit :en vrac, mes x fois 2 cents :
1) content que le vainqueur soit un des "maudits", même si j'aurais préféré un Européen (par ex. Sergio ou Lee ), parce qu'il est quand même bourré de talent et qu'il a bien été servi côté désillusions cruelles, à commencer l'an passé sur le même tournoi
2) on voit que le niveau de l'élite mondiale atteint des sommets, le résultat du "Big three" 2.0 montre que, même au sein de ce trio, on peut se faire sacrément secouer
3) un très bon US Open pour les représentants français, qui ont montré de belles choses. Ca tombait bien, VD n'étant pas là, c'était l'occasion de rappeler qu'il y a de la ressource et c'est tant mieux
4) sur le "pénalitéGate" : bof, beaucoup de bruit pour rien. On en a presque oublié qu'au même moment ou presque, S. Lawry en a pris une, incontestable et qu'il a d'ailleurs signalé tout seul comme un grand. J'ai vu la fameuse vidéo comme chacun, effectivement, arriver à faire reculer la balle sur un geste du joueur, faut y croire Heureusement que DJ était largement en tête.
5) ah oui, j'ai bien aimé l'attitude de J. Day sur son dernier tour, qu'il a attaqué pour la gagne, comme si de rien était.
6) mon prix spécial du jury à "Papy" Jim (Furyk) qui est toujours aussi chirurgical dans son jeu.
bref, un très bel US open.

Jim FURYK arrive encore à finir deuxième d'un US OPEN avec une distance au Drive "indigne des membres de GT" ...

moi je dis BRAVO MONSIEUR ...

momo30 · Message par **momo30** » 20 juin 2016, 15:50

Fumsek a écrit :c'est vrai que ses stats GG sont minables :
https://www.gamegolf.com/player/jmfloop

bah oui, 267 yards au Driver ( même pas des mètres ) , il ne peut pas s'inscrire sur le forum

alors qu'ici nous avons des index de plus de 10 qui font facilement 270 m au driver

ManuD · Message par **ManuD** » 20 juin 2016, 20:01

Y'a que moi que ça gène le free drop de DJ sur la fin de l'aller ?

Je sais plus si c'est c'est au 8 ou au 9, il balance une saucisse dégueulasse à gauche.
La balle est bien bouffée par le rough, comme il faut.

DJ appelle l'arbitre, lui dit que la tour télé gène sa trajectoire. Il se dégage sur la gauche et arrive sur le fairway d'à coté d'où il exécute un coup parfait qui passe... juste au dessus de la tour télé

P'tet bien que c'est ce que l'USGA lui a fait payer au 12 d'ailleurs... (même si c'est débile)

Message par **manhattan** » 20 juin 2016, 20:20

Hello,

simple application des règles locales (Appendice I, 4b)
Connaitre les règles peut faire gagner des points

Man

b. Obstructions inamovibles temporaires
Quand des obstructions temporaires sont installées sur le terrain ou y
sont attenantes, le Comité devrait définir le statut de telles obstructions
comme amovibles, inamovibles ou obstructions inamovibles temporaires.
Si le Comité définit de telles obstructions comme obstructions inamovibles
temporaires, la Règle Locale suivante est recommandée :
Appendice I
141
"1. Définition
Une obstruction inamovible temporaire (OIT) est un objet artificiel non
permanent qui est souvent installé dans le cadre d'une compétition et
qui est fixe ou difficilement déplaçable.
Parmi les OIT on peut citer par exemple, mais sans limitation, les
tentes, tableaux de score, tribunes, tours de télévision et toilettes.
Les haubans font partie de l'OIT à moins que le Comité les déclare
comme des lignes ou câbles électriques aériens.
2. Interférence
Il y a interférence due à une OIT quand (a) la balle repose devant et est
si proche de l’OIT que l’OIT interfère avec le stance du joueur ou sa
zone de mouvement intentionnel, ou (b) la balle repose dans, sur, sous
ou derrière l’OIT de sorte qu'une partie quelconque de l’OIT s'interpose
directement entre la balle du joueur et le trou et est sur sa ligne de jeu ;
l'interférence existe aussi si la balle repose à l'intérieur d'une longueur
de club d'un emplacement équidistant du trou où une telle interposition
existerait.
Note : Une balle est sous une OIT quand elle est au-dessous des bords
les plus externes de l’OIT, même si ces bords ne se prolongent pas
vers le bas jusqu’au sol.
3. Dégagement
Un joueur peut obtenir un dégagement d'une OIT, y compris d'une OIT
qui est hors limites, de la manière suivante :
a. Sur le parcours : si la balle repose sur le parcours, on doit
déterminer sur le terrain le point le plus proche d'où repose la balle
qui (a) n'est pas plus près du trou, (b) évite l'interférence telle
qu'elle est définie dans la Clause 2, et (c) n'est ni dans un obstacle,
ni sur un green. Le joueur doit relever la balle et la dropper sans
pénalité à l'intérieur d'une longueur de club du point ainsi déterminé
sur une partie du terrain qui remplit les conditions (a), (b) et (c) cidessus

ManuD · Message par **ManuD** » 20 juin 2016, 20:47

Oui, je sais bien que c'est légal

Ca n'en est pas moins ridicule

Tout le monde sait bien que cette tout télé ne gênait pas le moins du monde.
C'est juste une manière d'améliorer son lie.

JCS · Message par **JCS** » 21 juin 2016, 07:20

Petit mail de l'USGA reçu ce matin.

USGA Statement Regarding Dustin Johnson Ruling

The USGA wishes to congratulate Dustin Johnson on his victory and thank him, and the other players in the field, for their professionalism and grace throughout the championship. Dustin is a wonderful champion, a talented golfer and a gentleman.

Our team at the USGA has seen and heard a great deal of discussion and debate about the ruling on Dustin's ball moving during the final round of the 2016 U.S. Open Championship at Oakmont Country Club. In addition to the explanations we offered upon the conclusion of the final round, we add these comments.

Upon reflection, we regret the distraction caused by our decision to wait until the end of the round to decide on the ruling. It is normal for rulings based on video evidence to await the end of a round, when the matter can be discussed with the player before the score card is returned. While our focus on getting the ruling correct was appropriate, we created uncertainty about where players stood on the leader board after we informed Dustin on the 12th tee that his actions on the fifth green might lead to a penalty. This created unnecessary ambiguity for Dustin and the other players, as well as spectators on-site, and those watching and listening on television and digital channels.

During any competition, the priority for Rules officials is to make the correct ruling for the protection of the player(s) involved and the entire field. In applying Rule 18-2, which deals with a ball at rest that moves, officials consider all the relevant evidence - including the player's actions, the time between those actions and the movement of the ball, the lie of the ball, and course and weather conditions. If that evidence, considered together, shows that it is more likely than not that the player's actions caused the ball to move, the player incurs a one-stroke penalty. Officials use this "more likely than not" standard because it is not always apparent what caused the ball to move. Such situations require a review of the evidence, with Decision 18-2/0.5 providing guidance on how the evidence should be weighed.

Our officials reviewed the video of Dustin on the fifth green and determined that based on the weight of the evidence, it was more likely than not that Dustin caused his ball to move. Dustin's putter contacted the ground at the side of the ball, and almost immediately after, the ball moved

We accept that not everyone will agree that Dustin caused his ball to move. Issues under Rule 18-2 often require a judgment where there is some uncertainty, and this was one of those instances. We also understand that some people may disagree with Rule 18-2 itself. While we respect the viewpoints of those who disagree, our Committee made a careful and collective judgment in its pursuit of a fair competition played under the Rules of Golf.

In keeping with our commitment to excellence in all aspects of our work on behalf of the game of golf, we pledge to closely examine our procedures in this matter. We will assess our procedures for handling video review, the timing of such, and our communication with players to make sure that when confronted with such a situation again, we will have a better process.

We at the USGA deeply appreciate the support of players, fans, and the entire golf community of our championships and our other work for golf - and we appreciate your feedback as well. We have established an email address (comments@usga.org) and phone mailbox (908-326-1857) to receive comments. We thank you for taking the time to share your thoughts.

We all share an abiding love of this great game. Let us continue to work together for its good.

JCS · Message par **JCS** » 21 juin 2016, 07:29

ManuD a écrit :Y'a que moi que ça gène le free drop de DJ sur la fin de l'aller ?

Comme le pointe manhattan, c'est tout à fait légal et normal, cette tour télé ne devrait pas être là et elle ne l'ai d'ailleurs pas en temps normal.

J'ai quand même eu un gros doute sur la procédure mais bon, comme il était avec un arbitre je me suis dit que j'avais dû rater un truc.

Pour moi dans cette procédure, tu détermines le point de dégagement le plus proche, tu établis 1 longueur de club et tu drop à l'intérieur de cette zone, or là j'ai eu l'impression qu'il droppait en dehors de la zone d'1 club.

Mais bon, l'arbitre était là.

Sinon, sur le fait qu'il puisse le faire, c'est parfaitement normal et il aurait été bête de ne pas profiter de cette opportunité bien venue. Après c'est vrai qu'entre la balle dans le gros rough et la balle sur le petit rough il n'y a pas photo en terme de jouabilité et donc de résultat.

cissou108 · Message par **cissou108** » 21 juin 2016, 08:14

ManuD a écrit :Y'a que moi que ça gène le free drop de DJ sur la fin de l'aller ?

Je sais plus si c'est c'est au 8 ou au 9, il balance une saucisse dégueulasse à gauche.
La balle est bien bouffée par le rough, comme il faut.

DJ appelle l'arbitre, lui dit que la tour télé gène sa trajectoire. Il se dégage sur la gauche et arrive sur le fairway d'à coté d'où il exécute un coup parfait qui passe... juste au dessus de la tour télé

P'tet bien que c'est ce que l'USGA lui a fait payer au 12 d'ailleurs... (même si c'est débile)

C'est un des premiers trucs que l'on m'a appris quand j'ai passé ma carte verte, à savoir que les règles sont là avant tout pour aider les joueurs et qu'il vaut mieux bien les connaître afin de s'en servir à bon escient. Donc non, le drop de DJ qui améliore son lie ne me gène pas le moins du monde.

Et concernant le courier de l'USGA, je le trouve très juste, très clair et plein de remise en question sur la communication qui a été faite, c'est tout à leur honneur. Le process n'a pas été parfait, tout le monde s'en est rendu compte, eux aussi et c'est comme ça qu'on avance.

soleil78 · Message par **soleil78** » 21 juin 2016, 08:20

+1. Ca fait plaisir de voir une institution qui n'est pas figé dans ses process et qui veut s'améliorer.

Boulet · Message par **Boulet** » 21 juin 2016, 08:35

soleil78 a écrit :+1. Ca fait plaisir de voir une institution qui n'est pas figé dans ses process et qui veut s'améliorer.

Roooh soso cette private joke!!

vanvans40 · Message par **vanvans40** » 21 juin 2016, 12:47

Pour moi la meilleure chose à retenir de cet US OPEN, et de loin, c'est Van de Velde aux commentaires TV et Levet sur le terrain! C'est beaucoup plus agréable et constructif que laisser Levet s'exprimer à tout bout de champs ! Franchement, j'ai trouvé que ça marchait très bien comme ça et qu'il était plus à sa place!

Sinon, DJ qui se dégage de la tour télé, c'est la règle il a raison! D'ailleurs, la tour ne le gêne plus une fois dégagé car il joue au dessus. Mais justement, il est capable de jouer au dessus parce qu'il a amélioré son lie. Si il avait joué du gros rough en direction de la tour télé, il ne serait jamais passé par dessus! C'est les règles (tout comme le fait qu'il n'ait pas voulu se dégager du srpinkler de green au 16 je crois pour ne pas prendre le risque d'avoir sa balle qui roule en arrière dans le rough).

roro69 · Message par **roro69** » 21 juin 2016, 12:58

Pour une fois qu'il ne se fait pas chopper au dopage vous n'allez quand même pas lui contester sa victoire non ???

ok..... je

Garicou · Message par **Garicou** » 21 juin 2016, 13:29

JCS a écrit :
ManuD a écrit :Y'a que moi que ça gène le free drop de DJ sur la fin de l'aller ?
Comme le pointe manhattan, c'est tout à fait légal et normal, cette tour télé ne devrait pas être là et elle ne l'ai d'ailleurs pas en temps normal.

J'ai quand même eu un gros doute sur la procédure mais bon, comme il était avec un arbitre je me suis dit que j'avais dû rater un truc.

Pour moi dans cette procédure, tu détermines le point de dégagement le plus proche, tu établis 1 longueur de club et tu drop à l'intérieur de cette zone, or là j'ai eu l'impression qu'il droppait en dehors de la zone d'1 club.

Mais bon, l'arbitre était là.

Sinon, sur le fait qu'il puisse le faire, c'est parfaitement normal et il aurait été bête de ne pas profiter de cette opportunité bien venue. Après c'est vrai qu'entre la balle dans le gros rough et la balle sur le petit rough il n'y a pas photo en terme de jouabilité et donc de résultat.

Hello !

Ben moi, je ne comprends toujours pas pourquoi on autorise tous ces free-drop lorsque les pros sont dans la panade. Les éléments ajoutés sont identifiés lors des reconnaissances et sont figés pour la semaine. Alors à eux d'en tenir compte quand ils jouent.

Déjà que sur les parcours il y a des posteurs (et spectateurs) vous repérer et marquer les balles égarées, les caméras tv qui les trouvent aussi, et certaines zones de rough sont plates comme des limandes, aplaties par les spectateurs.

AuldCom · Message par **AuldCom** » 21 juin 2016, 13:55

Garicou a écrit : Ben moi, je ne comprends toujours pas pourquoi on autorise tous ces free-drop lorsque les pros sont dans la panade. Les éléments ajoutés sont identifiés lors des reconnaissances et sont figés pour la semaine. Alors à eux d'en tenir compte quand ils jouent.

Pourquoi la règle 24.2 devrait-elle appliquée différement pour les pros que pour nous ?

Garicou · Message par **Garicou** » 21 juin 2016, 14:58

AuldCom a écrit :
Garicou a écrit : Ben moi, je ne comprends toujours pas pourquoi on autorise tous ces free-drop lorsque les pros sont dans la panade. Les éléments ajoutés sont identifiés lors des reconnaissances et sont figés pour la semaine. Alors à eux d'en tenir compte quand ils jouent.
Pourquoi la règle 24.2 devrait-elle appliquée différement pour les pros que pour nous ?

Je sais que je ne vais pas refaire les régles du golf, mais il me paraît logique qu'un édifice fixé au sol, comme une tente, un gradin, ou une tour TV, et installé bien avant la compétition soit considéré comme construction et pas obstruction inamovible. Pour moi et pour exemple, une tondeuse oubliée ou un véhicule en panne aux abords d'un trou et pas prévu sur le parcours seraint des obstructions inamovibles.

Question : les tours TV à Augusta fixées à jamais sur le parcours, obstacles inamovibles ?

AuldCom · Message par **AuldCom** » 21 juin 2016, 15:35

Garicou a écrit : Question : les tours TV à Augusta fixées à jamais sur le parcours, obstacles inamovibles ?

Bien sûr, c'est une installation artificielle, au même titre qu'un banc, une poubelle, un chemin en dur ou un abri par ex.

fafasse · Message par **fafasse** » 21 juin 2016, 15:36

Je n'ai pas vu la fin du tour et donc le drop de DJ.
Mais de ce que je lis, le free drop est plus que limite. La règle dit :

"il est possible de vous dégager sans pénalité d’une obstruction inamovible et de terrains en conditions anormales lorsqu’ils interfèrent physiquement avec le lie de la balle, votre stance ou votre mouvement. [...]
Il n’y a pas de dégagement pour une interposition sur votre ligne de jeu
à moins que la balle et l’interférence se trouvent toutes les deux sur le
green."

Donc, si la tour gêne la trajectoire de la balle, la règle ne s'applique pas...

Message par **Toriah** » 21 juin 2016, 15:55

Moi ce qui me gêne plus c'est quand les mecs jouent volontairement fort dans la tribune en sachant qu'ils vont finir dans la bache pour ensuite prendre la dropping zone. C'est assez régulier sur les par 5 que les mecs attaquent n'importe comment en 2 pour faire approche putt pour birdie derrière..

Garicou · Message par **Garicou** » 21 juin 2016, 16:35

AuldCom a écrit :
Garicou a écrit : Question : les tours TV à Augusta fixées à jamais sur le parcours, obstacles inamovibles ?
Bien sûr, c'est une installation artificielle, au même titre qu'un banc, une poubelle, un chemin en dur ou un abri par ex.

Ok, mais j'ai un doute sur le terme installation artificielle. Et doute encore plus grand, sur le fait que ces tours scellées au sol soient obstacles inamovibles.

Reprenant ton avatar, artificiel puisque "posé" là par l'homme

?

J'ai déjà vu sur certains parcours des poteaux haute tension qui étaient bien de vrais obstacles bien inamovibles et pour lesquels aucun dégagement n'était prévu. Seules les lignes étaient prises en compte si la balle les touchait, free-drop.

Et preuve que les pros ne jouent pas avec les mêmes règles, comme le dit Toriah, une balle peut -être stoppée par une tribune au lieu de partir HL ou OE, pour eux c'est free et nous

Message par **manhattan** » 21 juin 2016, 18:08

fafasse a écrit :Je n'ai pas vu la fin du tour et donc le drop de DJ.
Mais de ce que je lis, le free drop est plus que limite. La règle dit :

"il est possible de vous dégager sans pénalité d’une obstruction inamovible et de terrains en conditions anormales lorsqu’ils interfèrent physiquement avec le lie de la balle, votre stance ou votre mouvement. [...]
Il n’y a pas de dégagement pour une interposition sur votre ligne de jeu
à moins que la balle et l’interférence se trouvent toutes les deux sur le
green."

Donc, si la tour gêne la trajectoire de la balle, la règle ne s'applique pas...

Comme déjà marquée sur la page précédente, la règle ne s'applique pas , c'est une règle locale sur les OIT qui s'applique sur tous les parcours des PGA

b. Obstructions inamovibles temporaires
Quand des obstructions temporaires sont installées sur le terrain ou y
sont attenantes, le Comité devrait définir le statut de telles obstructions
comme amovibles, inamovibles ou obstructions inamovibles temporaires.
Si le Comité définit de telles obstructions comme obstructions inamovibles
temporaires, la Règle Locale suivante est recommandée :
Appendice I
141
"1. Définition
Une obstruction inamovible temporaire (OIT) est un objet artificiel non
permanent qui est souvent installé dans le cadre d'une compétition et
qui est fixe ou difficilement déplaçable.
Parmi les OIT on peut citer par exemple, mais sans limitation, les
tentes, tableaux de score, tribunes, tours de télévision et toilettes.
Les haubans font partie de l'OIT à moins que le Comité les déclare
comme des lignes ou câbles électriques aériens.
2. Interférence
Il y a interférence due à une OIT quand (a) la balle repose devant et est
si proche de l’OIT que l’OIT interfère avec le stance du joueur ou sa
zone de mouvement intentionnel, ou (b) la balle repose dans, sur, sous
ou derrière l’OIT de sorte qu'une partie quelconque de l’OIT s'interpose
directement entre la balle du joueur et le trou et est sur sa ligne de jeu ;
l'interférence existe aussi si la balle repose à l'intérieur d'une longueur
de club d'un emplacement équidistant du trou où une telle interposition
existerait.
Note : Une balle est sous une OIT quand elle est au-dessous des bords
les plus externes de l’OIT, même si ces bords ne se prolongent pas
vers le bas jusqu’au sol.
3. Dégagement
Un joueur peut obtenir un dégagement d'une OIT, y compris d'une OIT
qui est hors limites, de la manière suivante :
a. Sur le parcours : si la balle repose sur le parcours, on doit
déterminer sur le terrain le point le plus proche d'où repose la balle
qui (a) n'est pas plus près du trou, (b) évite l'interférence telle
qu'elle est définie dans la Clause 2, et (c) n'est ni dans un obstacle,
ni sur un green. Le joueur doit relever la balle et la dropper sans
pénalité à l'intérieur d'une longueur de club du point ainsi déterminé
sur une partie du terrain qui remplit les conditions (a), (b) et (c) cidessus

AuldCom · Message par **AuldCom** » 22 juin 2016, 07:54

Garicou a écrit :J'ai déjà vu sur certains parcours des poteaux haute tension qui étaient bien de vrais obstacles bien inamovibles et pour lesquels aucun dégagement n'était prévu.

Si le pylone interfère avec ton stance ou ton swing, tu n'as pas besoin d'une règle locale, le 24.2 s'applique tout simplement. Mais si ce genre d'artifice est présent sur le parcours, il me paraît opportun de préciser la procédure sur la carte de score.

Garicou a écrit : Seules les lignes étaient prises en compte si la balle les touchait, free-drop.

Je ne sais pas si c'est une règle fixe ou locale, mais je connais deux parcours où un balle touchant une cable électrique, respectivement de téléphérique, donne l'obligation de rejouer son coup.

Garicou a écrit : Et preuve que les pros ne jouent pas avec les mêmes règles, comme le dit Toriah, une balle peut -être stoppée par une tribune au lieu de partir HL ou OE, pour eux c'est free et nous

Faux, j'ai joué le parcours de Crans-Montana avec les tribunes de l'Omega Masters, mon top sur l'attaque du 18 m'a parmi de rester à côté du green au lieu de finir sur la terrasse !!

fafasse · Message par **fafasse** » 22 juin 2016, 09:00

manhattan a écrit :
fafasse a écrit :Je n'ai pas vu la fin du tour et donc le drop de DJ.
Mais de ce que je lis, le free drop est plus que limite. La règle dit :

"il est possible de vous dégager sans pénalité d’une obstruction inamovible et de terrains en conditions anormales lorsqu’ils interfèrent physiquement avec le lie de la balle, votre stance ou votre mouvement. [...]
Il n’y a pas de dégagement pour une interposition sur votre ligne de jeu
à moins que la balle et l’interférence se trouvent toutes les deux sur le
green."

Donc, si la tour gêne la trajectoire de la balle, la règle ne s'applique pas...

Comme déjà marquée sur la page précédente, la règle ne s'applique pas , c'est une règle locale sur les OIT qui s'applique sur tous les parcours des PGA

OK, j'avais pas vu désolé.

Merci pour cette précision.

Garicou · Message par **Garicou** » 22 juin 2016, 10:06

AuldCom a écrit : Et preuve que les pros ne jouent pas avec les mêmes règles, comme le dit Toriah, une balle peut -être stoppée par une tribune au lieu de partir HL ou OE, pour eux c'est free et nous

Faux, j'ai joué le parcours de Crans-Montana avec les tribunes de l'Omega Masters, mon top sur l'attaque du 18 m'a parmi de rester à côté du green au lieu de finir sur la terrasse !!

[/quote]

Hello !

Bon ! L'Omega en condition Tour ce n'est pas tous les jours. Mais pour le golfeur lambda, le top au 18 avec le HL au bout sans les tribunes, c'est plutôt la coupe à glace assurée

. Et Toriah a bien raison de penser que certains pros jouent ce genre d'OI, en espérant trouver le green j'espère, mais sans se poser la question de la topette.

Concernant les fameux pylônes, je ne sais plus sur quel golf j'avais joué en bordure d'une autoroute, mais ayant posé la question, on m'avait dit "ils font partie du parcours" et que seulement si la balle touchait les lignes, le drop pour rejouer était autorisé.

JCS · Message par **JCS** » 22 juin 2016, 10:07

Les pro auraient tort de se priver de ces petits plus

Garicou · Message par **Garicou** » 22 juin 2016, 10:11

JCS a écrit :Les pro auraient tort de se priver de ces petits plus

Ouais ! C'est que vrai que des petits plus, ils n'en ont pas souvent

Mais franchement avec tous ces "petits +" mentionnés plus hauts (tentes, spoteurs, rough aplati...) je comprends pourquoi ils scorent mieux que nous

JCS · Message par **JCS** » 22 juin 2016, 10:13

Il ne te reste plus qu'à passer pro

Lilian17 · Message par **Lilian17** » 22 juin 2016, 10:24

JCS a écrit :Les pro auraient tort de se priver de ces petits plus

A ce moment là, il faut faire des règles compétitions avec retransmission télé et des règles sans la retransmission. Et derrière ça on ajoute les règles locales et ça devrait le faire.

mizzi · Message par **mizzi** » 22 juin 2016, 15:51

Garicou a écrit :...si la balle touchait les lignes, le drop pour rejouer était autorisé.

Rejouer du dernier coup joué est même obligatoire si la balle touche les lignes (même si elle est déviée et tombe dans le trou !)

Garicou · Message par **Garicou** » 22 juin 2016, 16:00

JCS a écrit :Il ne te reste plus qu'à passer pro

J'y pense !

Pour une autre vie !

@ Mizzi : absolument ! C'était obligatoire.

Message par **antilolo** » 28 juin 2016, 09:38

Les fails de l'Us Open, qui mettent en lumière la difficulté des greens et des roughts, à faire dégoupiller les tout meilleurs

meumeu91330 · Message par **meumeu91330** » 28 juin 2016, 10:09

L'approche de Koepka a 6m10 le pétage de plomb

AuldCom · Message par **AuldCom** » 28 juin 2016, 10:50

Chaud le nombre d'approches, pourtant à peine trop courtes sur le n°2, qui reviennent dans les pieds des joueurs !!

La sortie de bunker de Landry (aussi sur le n°2 d'ailleurs) après 7'30''. Il faut la jouer comment ???

bogeyman · Message par **bogeyman** » 28 juin 2016, 10:56

S'il y a effectivement des coups ratés qui sont causés par la préparation spéciale US Open, il y a tout de même beaucoup de vrais mauvais coups dans cette vidéo (gratte, top, slice, push, etc.), ce qui est un peu rassurant pour nous autres pauvres petits amateurs. Ce sont d'ailleurs des coups que l'on ne voit quasiment jamais au cours des retransmissions.

Message par **antilolo** » 28 juin 2016, 13:57

bogeyman a écrit :Ce sont d'ailleurs des coups que l'on ne voit quasiment jamais au cours des retransmissions.

Si on les voit quasiment tous, mais il faut se taper l'intégralité de la retransmission....

Message par **g119129be** » 28 juin 2016, 21:47

AuldCom a écrit :Chaud le nombre d'approches, pourtant à peine trop courtes sur le n°2, qui reviennent dans les pieds des joueurs !!
La sortie de bunker de Landry (aussi sur le n°2 d'ailleurs) après 7'30''. Il faut la jouer comment ???

Le drapeau du 2 était injouable le dernier jour.
Ils arrivaient à 1m du drapeau et elle resortait du green.
Voir le coup de Koepka, juste allucinant.
Levin qui pète un cable

eglishadow · Message par **eglishadow** » 29 juin 2016, 05:49

les greens de ce parcours sont peut-être les plus difficiles de l'US, même un coup correct peut-être puni
se trouver au dessus du mat dans la pente peut coûter très cher, et en plus si on est de côté et au dessus c'est la cata...
pour ceux qui joue WGT (vous me direz ce n'est pas pareil, c'est vrai et faux à la fois car les pentes sont exactes) avec les vitesses maxi championship... c'est déjà moins rapide, mais par exemple au 2 cité, si tu joues un SW ou LW, avec à peine de BS , ou que tu ne mets pas un chouïa de top spin, ta balle qui arrive à 1 m du trou va redescendre en bas du green au mieux... le truc, être juste un peu au dessus à peine à droite et elle tient à peu près... on peut rendre ce parcours quasi impossible en mettant les mats à des endroits diaboliques où on ne fera que "démarrer" la balle qui ne tiendra pas nécessairement la ligne étant donné la frappe super douce.
faut avoir des nerfs....les roughs sont aussi assez épais
sur certains par 4 courts, être dans le rough au-dessus du trou c'est être sur de ne pas pouvoir arrêté la balle qui descendra

Lotrichien · Message par **Lotrichien** » 29 juin 2016, 09:10

Les greens ne sont pas les plus durs des US Open, il suffit de se remémorer l'US Open à l'Olympic Club en 2012, les joueurs jouaient avant les greens.
Cet US Open, les joueurs ont pu attaquer les greens donc des greens moins pénalisant que ceux de cette année.

meumeu91330 · Message par **meumeu91330** » 29 juin 2016, 10:01

Lotrichien a écrit :Les greens ne sont pas les plus durs des US Open, il suffit de se remémorer l'US Open à l'Olympic Club en 2012, les joueurs jouaient avant les greens.
Cet US Open, les joueurs ont pu attaquer les greens donc des greens moins pénalisant que ceux de cette année.

Il me semble avoir entendu de la part des commentateur que la seule chose qui a rendu possible les attaques de green c'est la quantité de flotte délirante qui est tombée le jeudi.
Sans cette eau, il disait que le tournoi n'aurait pas été le même.

Cabrera vainqueur quelques années plus tôt à +5, là DJ a -5 (j'oublie sa penal dégeu qu'il lui ont filé

)

vanvans40 · Message par **vanvans40** » 29 juin 2016, 10:16

Et vous en pensez quoi de l’intérêt de rendre des greens injouable? Des fois je me pose vraiment la question de l’intérêt golfique. Ainsi que de la part hasard et malchance qui vient se glisser la dedans. Je m'explique : Le vainqueur est forcément quelqu'un qui aura joué parfaitement mais qui aussi aura eu de la réussite.

Pour moi, bon nombre de "perdants" seront des joueurs qui a un moment, auront eu ce que j'appelle de la "malchance" plus qu'un mauvais coup... Je trouve qu'Augusta a ça de particulier, les greens sont extrêmement difficiles mais francs! La ou sur l'US Open, j'ai trouvé ça nettement moins franc...

JCS · Message par **JCS** » 29 juin 2016, 10:26

Vaste débat.

Parfois je me demande si l'USGA ne s'est pas enfermé dans une sorte de spirale infernale sur les préparations des parcours de l'US Open.

Après, il ne faut pas oublier que c'est le même parcours pour tous les joueurs.

Les US Open sont un exercice très usant nerveusement pour les joueurs car chaque trou est compliqué chaque coup doit être réfélchi avec l'idée du coup suivant, chaque par est une bataille et un bogey n'est pas toujours un mauvais score.

Et le golf a ceci de particulier c'est que la chance et la malchance s'équilibrent en général.

Mais on oublie souvent la part de chance

AuldCom · Message par **AuldCom** » 29 juin 2016, 10:28

JCS a écrit : Parfois je me demande si l'USGA ne s'est pas enfermé dans une sorte de spirale infernale sur les préparations des parcours de l'US Open.

C'est une évidence ! Et l'USGA ne s'en cache à peine. L'US Open doit être le test golfique ultime !

vanvans40 · Message par **vanvans40** » 29 juin 2016, 10:39

Pour moi Augusta est le test ultime... La, autant mettre du carrelage sur les greens! C'est cette part "je peux me faire exploser sur un trou alors que je joue un bon coup" qui m'interpelle...

JCS · Message par **JCS** » 29 juin 2016, 10:45

L'USGA te répondra, que ça n'était pas un bon coup !

Ca parraissait être un bon coup mais en réalité, le joueur n'a pas joué là où il fallait.

Là où c'est peut-être plus injuste, c'est le petit putt qui bien qu'il soit à peine touché finit 10m plus loin.

vanvans40 · Message par **vanvans40** » 29 juin 2016, 10:53

C'est cette notion de bon coup que je ne cautionne pas...

JCS · Message par **JCS** » 29 juin 2016, 10:57

A de très rares exceptions, si tu joues à "l'américaine" sur un links préparé The Open, tu vas avoir aussi de grosses surprises.

Pourtant les joueurs ne se plaignent pas trop à cette occasion

Les greens sont cependant moins roulants, il faut l'avouer.

AuldCom · Message par **AuldCom** » 29 juin 2016, 11:14

JCS a écrit :A de très rares exceptions, si tu joues à "l'américaine" sur un links préparé The Open, tu vas avoir aussi de grosses surprises.

Pourtant les joueurs ne se plaignent pas trop à cette occasion

Les greens sont cependant moins roulants, il faut l'avouer.

Ils n'ont aucune raison de se plaindre, car un links est ce qu'il est, c'est l'essence même du golf. Effectivement, un links demande une approche du jeu (très) différente du target golf à l'américaine. C'est sauf erreur Jim Furyk qui avait déclaré il y a quelques années ne pas être très fan des links, mais ça ne veut pas dire que c'est à cause de la préparation des parcours décidée par le R&A.

roro69 · Message par **roro69** » 29 juin 2016, 12:43

vanvans40 a écrit :Pour moi Augusta est le test ultime...

Pas d'accord (et je le dis !!! Naaaaaaaaaa!!!) ! Un terrain où il n'y a pas de rough ne permet pas à mon sens de tester toute la palette de jeu des joueurs. Ca reste un tournoi absolument magnifique mais du coup incomplet au niveau de la palette des difficultés. En plus comme c'est un parcours où l'expérience est primordiale, il n'offre pas toutes les mêmes chances à tous (à 2 exceptions près hein...) et n'est donc pas équitable.
C'est bien pour ça que c'est le premier Majeur de l'année : il faut bien commencer petit

Aller zouh, je m'enfuis !!!!

vanvans40 · Message par **vanvans40** » 29 juin 2016, 12:54

En fait je te rejoins sur ce point! Je me suis emballé car mon coeur penche pour Augusta!

En effet, l'absence de rough n'offre pas ce petit plus. Mais je ne pense pas qu'à Augusta, le caractère "aléatoire" joue beaucoup. ALors qu'à l'US Open! (Ca reste comme je l'ai dis dans le premier post que le vainqueur de l'US a forcément joué du feu de dieu!).

Les links c'est magnifique, mais je trouve aussi que (souvenir de l'open britannique d'il y a deux ans si mes souvenirs sont bons où tout était littéralement cramé), avoir une balle qui roule 70 m au gré des bosses pour finir green ou bunker, j'suis pas fan!

Qui est en ligne ?