Projet FFG Depart Homme en Compet

[MBEX27]

...
Mieux vaut en rire : http://www.youtube.com/watch?v=qUj_qqVxVrE

[thorskin]

Y'a aussi la solution de changer le par des trous :
0 à 100m par 3
100 à 200 par 4
200 à 300 par 5
etc...
donc on aurait des parcours du genre 5800m par 124
comme çà 90% des joueurs pourraient jouer sous le par

Pour le calcul des distances exactes pour avoir 90% on pourrait demander l'aide de l'éducation nationale : c'est comme çà qu'ils font pour ajuster les résultats du Bac

[Malalindex]

Retour d'expérience :

Je suis abo à Lille Métropole depuis cet été.
Index 30, je pars donc des rouges, car en étant logique, c'est ce que je ferai en compétition sur ce parcours (sur le 18T tout du moins).

Et c'est vrai que ça simplifie pas mal la tache.
Un dimanche soir, sur l'aller, j'ai joué +7 en terminant par un triple sur le 9 (donc +4 sur les 8 premiers trou).
Ok, c'était un de ces jours où les coups sont réalisés comme si le golf était inné,
certes, c'est bon pour le moral comme dirait la compagnie créole,
mais ça peut fausser l'impression que l'on a de son niveau.
Après cette (demie-partie), limite je me voyais déjà sur le PGA dans 2 ans (comment ça j'exagère?), alors que j'en suis loin.

Je ne suis pas le joueur le plus long (+/- 160/190m au carry 190/220 avec la roule).
Pourtant, cette configuration de départ me laisse la possibilité de driver certains greens. "Watch out Bubba Watson, here I come!"
Songer à pouvoir driver certains Greens me laisse un peu perplexe.
Il y a aussi des par 5 où je peux joueur GIR-1 si mon jeu est en place (ce qui est loin d'être souvent le cas).

Index 30 et jouer GIR-1, même si les coups rendus sont moins nombreux, ça laisse quand même des possibilités pour scorer.

Les départs rouges me laissent donc sceptique sur ce point.

Pour autant, je trouve que ça reste également un bon moyen de prendre du plaisir sans avoir "peur" de se rendre sur le parcours.
Quand on est novice, les coups longs sont un cauchemar pour beaucoup de joueur. Limiter ces situations peut donc être un vrai plus pour garder des golfeurs.
Parait-il que beaucoup de golfeurs arrêtent pendant la 1ère année...

[Nostressleia]

Je ne suis pas le joueur le plus long (+/- 160/190m au carry 190/220 avec la roule).

Avec le fer 7 j’espère

Pour autant, je trouve que ça reste également un bon moyen de prendre du plaisir sans avoir "peur" de se rendre sur le parcours.

Et au final c'est le plus important, qu'importe qu'on parte des rouges, jaunes ou blanches

[ManuD]

A part peut-être le 3, je ne vois pas quel autre trou tu peux driver des rouges à Lille.

Et si tu y arrives, c'est que ton niveau est largement meilleur que 30. Du coup, tu baisses et la fois d'après, tu pars des bleues. Et ton index se régule de lui même.
De plus Lille-M est un parcours qui punit vite et fort tout écart sur les mises en jeu.

[maverick30]

A part peut-être le 3, je ne vois pas quel autre trou tu peux driver des rouges à Lille.

Et si tu y arrives, c'est que ton niveau est largement meilleur que 30. Du coup, tu baisses et la fois d'après, tu pars des bleues. Et ton index se régule de lui même.
De plus Lille-M est un parcours qui punit vite et fort tout écart sur les mises en jeu.

Avec la roule et les bon rebonds qui vont bien, j ai aussi drivé "verdun" des rouges. J avais aussi ete a hauteur du green a droite sur le 16 en deux.

Tout ca pour dire que c est stimulant pour le score mais que ca peut etre trompeur quand tu fais, comme moi cette année, des compets un peu partout et que un coup tu pas des rouges, un coup tu pars des jaunes.

[ManuD]

verdun ou le 13, oui.

mais stratégiquement

[maverick30]

verdun ou le 13, oui.

mais stratégiquement

Je suis d accord sur la strategie, mais je n ai pas le temps de faire de 18 hors compet, et puis honnetement, hors compet a Lille, je ne joue jamais des rouges, donc le golf est aussi un truc de plaisir donc je le fais sur ce trou mais je ne cherchais pas le green mais me mettre pres des bunker de green. Il faut croire que je l ai "trop" bien touché

Mais quand j ai tenté le 3, ca ne sert pas a grand chose strategiquement parlant, c etais meme un peu "debile" vu le devant du green en goulot avec l eau a gauche et un bunker a droite, mais au final, cette fois ci ca a sourit et m a permit de faire mon seul eagle a ce jour

De toute facon Manu , on vas pas refaire le debat. C est ludique, on joue plus souvent et plus facilement les GIR et les Par. Mais le gros probleme c est qu a etre abonné dans ce type de golf, quand on sort pour jouer des jaunes (ce qui est encore 98% des compet) , c est vachement perturbant. En plus j ai fait des recit de mes compets, franchement je raconte la meme chose en terme d enchainement de coups reussi que des gars singles ou scratch ... ou pros.

Serieux, faire Drive Fer 7 pour toucher un GIR-1 sur un Par 5, certes c est deux coups reussi, mais quand meme ...

[zigrit]

mode pavé dans la mare
les parcours sont étalonnés quelque soit la couleur du départ

pourquoi rigidifier ?
liberté, laissons les organisateurs choisir
par exemple, compet de classement des bleus
un WE d'hiver, des bleus,
l'été la compet du club-house en mode GP des blancs

un peu de liberté que diable !

[Malalindex]

De mémoire, parce que j'ai pas non plus fait le 18T des masses de fois :

=> Le green du 3 est atteignable au driver avec de bonnes conditions de roule (donc pas en automne/hiver en fait )

=>

verdun ou le 13, oui.

mais stratégiquement

Effectivement, Verdun est atteignable des rouges. Mais comme tu le soulignes, stratégiquement... J'ai essayé une fois pour le fun. J'ai fini dans un des bunkers, et en plus avec un lie terrible.

=> le 13 mais il faut vachement maitriser son slice pour y arriver parce qu'avec le bunker juste devant...
Idem. J'ai essayé une fois et j'ai fini dans le petit bois/obstacle d'eau sur la droite.

=> le 17 aussi. Il m'est déjà arrivé de finir en bordure de green.

ça fait quand même beaucoup de greens atteignables au driver sur un parcours...
Bon après... il faut avoir la consistance pour y arriver à chaque fois... (et je ne l'ai pas ).

Après, c'est une mesure en test. L'intérêt du test, c'est d'avoir des retours et d'en tirer des conclusions en améliorant, abandonnant, appliquant les mesures...

Et au final c'est le plus important, qu'importe qu'on parte des rouges, jaunes ou blanches

Et c'est effectivement pour cette raison que même si la mesure peut me laisser perplexe sur certains points, je trouve qu'elle a un côté bénéfique.
Car la seule fois où je suis parti des jaunes, j'ai vécu un enfer et perdu 5-6 balles de mémoire (bon, j'en ai trouvé bcp plus parce qu'il n'y avait personne sur le parcours et que j'ai eu le temps de visiter le rough ).

Je ne suis pas le joueur le plus long (+/- 160/190m au carry 190/220 avec la roule).

Avec le fer 7 j’espère

Nop, avec le sand wedge

[bruno1958]

Vu à sainte victoire aujourd'hui : modification des départs en fonction des index.
Avant c'était blanches à partir de 15,4 et jaunes au dessus. Le résultat était qu'il était difficile d'y jouer en moins de 5 h, et les joueurs entre 10 et 15 (dont moi) galeraient des blanches.
Nouvelle règle : blanches en dessous de 11,4, jaunes entre 11,4 et 34,4, et vertes au dessus. Les vertes sont des boules placée sur l'avant des départs jaunes ou l'arrière des bleues. C'est AMA une très bonne initiative dont devrait s'inspirer d'autres golfs.

[Bubble]

ça me rappel le projet de la fédé de volley de faire des catégorie de taille et des hauteurs de filets.

la loose complet

[Guil]

Vu à sainte victoire aujourd'hui :
Nouvelle règle : blanches en dessous de 11,4, jaunes entre 11,4 et 34,4, et vertes au dessus. Les vertes sont des boules placée sur l'avant des départs jaunes ou l'arrière des bleues. C'est AMA une très bonne initiative dont devrait s'inspirer d'autres golfs.

Depuis le temps que je le dis....
Ca fait plaisir de voir des golfs qui s'intéressent encore au parcours et donc au jeu...

[bruno1958]

ça me rappel le projet de la fédé de volley de faire des catégorie de taille et des hauteurs de filets.

la lose complet

Tu n'es pas champion de P&P ?

[Bubble]

non je viens de perdre mon titre cette année.

également je perd celui du club, au départage.

égalité sur les 18-9-6-3 derniers trous. il gagne au dernier.

mais bon pas de départ avancé au pitch et putt juste parce que le type ne veux pas apprendre à jouer.

[bruno1958]

non je viens de perdre mon titre cette année.

également je perd celui du club, au départage.

égalité sur les 18-9-6-3 derniers trous. il gagne au dernier.

mais bon pas de départ avancé au pitch et putt juste parce que le type ne veux pas apprendre à jouer.

ah désolé pour toi :winch: mais le P&P est quand même une adaptation du "vrai" golf comme tu l'entends pour le rendre plus ludique... sachant que le P&P présente également un interêt pour les bons joueurs qui peuvent y travailler leur petit jeu.
les départs avancés pour certains index c'est le même principe: rendre le golf plus ludique tout en permettant de progresser. Je ne vois pas bien l'intérêt de faire partir des index > 15 des blanches pour qu'ils jouent plus de 20. Pareil pour les index > 36 des jaunes.

[Swingweight]

Il faudrait surtout tenir compte de la vitesse de swing qui est déterminante pour la distance au drive. A l'heure actuelle, il y a plein d'appareils pas chers qui permettent de la mesurer, ça ne serait pas compliqué.

[bruno1958]

n'importe quoi les boules de départ en fonction de la vitesse de swing... il ne manquerait plus que çà. J'imagine bien le truc : "moi Monsieur ma vitesse de swing est de ... X MPH donc j'ai le droit de partir des blanches"
la vitesse de swing n'a rien à voir avec les capacités à scorer sur un parcours même si çà peut aider.

[Flaupchotte]

Il faudrait surtout tenir compte de la vitesse de swing qui est déterminante pour la distance au drive. A l'heure actuelle, il y a plein d'appareils pas chers qui permettent de la mesurer, ça ne serait pas compliqué.

[Swingweight]

Prenons deux golfeurs de même niveau technique et d'index disons de 16. L'un avec une vitesse au drive de 75 mph, l'autre avec une vitesse de 85 mph. Le second ira, au drive, environ 30 m plus loin que le premier. Il est donc absurde de les faire partir tous les deux des même boules. En faisant ça on avantage énormément le second golfeur qui battra aisément le premier sans être meilleur.

Ce phénomène est typique avec beaucoup de seniors qui, passé 70 ans, ne parviennent plus en 2 sur le greens, ou y parviennent de temps en temps avec leur bois, donc en étant beaucoup moins précis, alors qu'ils ont un jeu excellent.

[bruno1958]

oui c'est bien pour çà que les trophées senior partent des jaunes ou d'un mix jaunes/blanches. Aucun problème pour dire que les seniors devraient partir des jaunes ou des bleues selon le niveau. Dans mon club il y en a même un (90 ans) qui part des rouges.
Mais de là à dire qu'il faut fixer les boules de départ en fonction de la vitesse de swing non.
Enfin dire qu'un joueur 16 battra aisément un autre joueur 16 parce que qu'il est plus long au drive est faux. Deux joueurs 16 jouent environ 90 sur un parcours les bons jours et vont driver environ 8 fois et faire 82 autres coups. Donc si l'un drive plus loin en supposant qu'il soit droit , l'autre peut se rattraper sur les 82 autres coups.

[momo30]

au delà du débat sur les couleurs de départ en fonction des niveaux, il serait peut être plus intéressant de privilégier, pour les joueurs du dimanche, des parcours demandant plus de la précision que de la longueur pure, ce serait plus amusant pour les amateurs lambda comme moi qui drive en moyenne à 210, 220 m avec des pointes à 230 m ( oui je sais c'est la moyenne basse sur le forum ) .

parce que sur certains parcours, quand tu fais 210 m sur des par 4 de 360 à 400 m, il te reste quand même un deuxième coup entre 150 à 190 m .....

difficile de faire des birdies dans ces conditions et donc de se faire plaisir, ce qui est quand même le but recherché pour 95 % des amateurs.

[JCS]

Un des problèmes, c'est que la slope d'un parcours dépend principalement de sa longueur, ça pénalise énormément les parcours qui ne sont pas longs mais qui sont tactique.

Du coup, les joueurs ne progressent pas en index sur ces parcours, alors que sur un parcours juste long, les gros frappeurs vont très vite progresser.

[Swingweight]

oui c'est bien pour çà que les trophées senior partent des jaunes ou d'un mix jaunes/blanches. Aucun problème pour dire que les seniors devraient partir des jaunes ou des bleues selon le niveau. Dans mon club il y en a même un (90 ans) qui part des rouges.
Mais de là à dire qu'il faut fixer les boules de départ en fonction de la vitesse de swing non.
Enfin dire qu'un joueur 16 battra aisément un autre joueur 16 parce que qu'il est plus long au drive est faux. Deux joueurs 16 jouent environ 90 sur un parcours les bons jours et vont driver environ 8 fois et faire 82 autres coups. Donc si l'un drive plus loin en supposant qu'il soit droit , l'autre peut se rattraper sur les 82 autres coups.

Merci de relire avant de répondre.

J'ai écrit " deux golfeurs de même niveau technique". Et dans ce cas, il est certain que celui qui drive sensiblement plus loin scorera mieux. Ce qui a pour corollaire que l'on peut, aussi, scorer mieux en jouant intrinsèquement moins bien. C'est une simple question de probabilité et... de bons sens.

Et pour ceux qui n'auraient pas compris ce que j'entends par probabilité, voilà :
- prenons deux golfeurs qui ont une dispersion, à 100 mètres, de 7 %, ce qui est déjà très bon. Celui qui attaque le green à 50 mètres pourra être à 3.5 du trou sur ses plus mauvais coups, et pour celui qui attaque à 100 mètres, ça sera 7 mètres. Or, on sait, que la probabilité de rentrer le putt diminue de façon exponentielle avec la distance au trou. L'incidence sur le score sera automatique.

A titre d'illustration, ayant personnellement une vitesse de 75 mph, je prends, en moyenne, sept à dix points de plus sur le parcours où je joue si je pars des jaunes plutôt que des bleues.

En attendant que les règles changent pour les compétitions, je suggère aux golfeurs qui ont des vitesses de swing qui ne permettent pas d'atteindre le green en deux avec leurs fers ou hybrides , et qui ne font pas de compétition de partir des bleues, voire des rouges, ils prendront beaucoup plus de plaisir et aussi, ne ralentirons plus le jeu.

[momo30]

Un parcours de golf n'a pas besoin d'être long pour être exigeant et amusant à jouer. De nos jours, l'accent est trop mis sur la longueur du départ ce qui frustre beaucoup de golfeurs. A titre personnel, je trouve absolument débile de faire des par 3 à 200, 210 voire 230m pour les plus longs. C'est un non sens. Un par 3 est, à la base, un trou qui exige un coup de précision. Je prends bien plus de plaisir à jouer un par 3 à 145m bien défendu qui ne pardonnera pas un coup égaré que de jouer un par 3 où on est obligé de sortir un bois 3 au départ....

bien d'accord avec toi ....

[vpl]

Swingweight, tu parlais aussi d'index 16 comparable, donc au final de score équivalent non ?

Après, si l'étalonnage du parcours est bien fait on score mieux d'un départ avancé, mais avec moins de coups rendus, pour donc au final un stableford équivalent. je lavais vérifié à la Cabre d'Or, en jouant 2 balles, une des jaunes et une des bleues.

Par contre si ton conseil est quand n'est pas long (j'en suis) de privilégier les parcours ne misant pas tout sur la distance, voire de ne pas s'obliger à partir du plus loin possible, ok évidemment, mais ça ne devrait pas influer sur l'index.

[Swingweight]

L'index et le score, ce n'est pas la même chose, non ?

Je vois souvent des golfeurs senior qui scorent autour de dix / douze avec un très bon swing, mais qui ne parviennent pas, ou plus, à scorer plus bas à cause de leur distance au drive et d'autres qui, avec un swing moins précis et moins régulier, mais plus de vitesse au drive scorent nettement plus bas.

[Gallabru]

...il serait peut être plus intéressant de privilégier, pour les joueurs du dimanche, des parcours demandant plus de la précision que de la longueur pure ...

Ce n'est pas ce qu'on appelle des compacts ?
Certains sont même homologués pour des index single (peut-être avec deux tours ?).

J'aime bien jouer ce type de parcours pour la précision (et le temps de jeu réduit) que ça demande, en effet.
Mais, il m'y manque le plaisir d'avoir à enchaîner 3 bons coups pour faire un GIR sur un par5 (même avec mes mises en jeu au h4 (180m) ça m'arrive régulièrement ).

[Swingweight]

Pour ceux qui ne redoutent pas un effort de réflexion, et qui comprennent l'Anglais, lire :

http://news.cybergolf.com/golf_news/bar ... ight_track

[momo30]

...il serait peut être plus intéressant de privilégier, pour les joueurs du dimanche, des parcours demandant plus de la précision que de la longueur pure ...

Ce n'est pas ce qu'on appelle des compacts ?
Certains sont même homologués pour des index single (peut-être avec deux tours ?).

J'aime bien jouer ce type de parcours pour la précision (et le temps de jeu réduit) que ça demande, en effet.
Mais, il m'y manque le plaisir d'avoir à enchaîner 3 bons coups pour faire un GIR sur un par5 (même avec mes mises en jeu au h4 (180m) ça m'arrive régulièrement ).

non pas vraiment des compacts mais juste des parcours permettant au commun des mortels golfeurs de jouer un fer pour attaquer le green sur les par 4 après avoir fait un drive de 210 m ( donc faisant moins de 350 m ) .... ou bien des par 3 de moins de 150m par exemple ...

[vpl]

L'index et le score, ce n'est pas la même chose, non ?

Je vois souvent des golfeurs senior qui scorent autour de dix / douze avec un très bon swing, mais qui ne parviennent pas, ou plus, à scorer plus bas à cause de leur distance au drive et d'autres qui, avec un swing moins précis et moins régulier, mais plus de vitesse au drive scorent nettement plus bas.

Si, score et index sont à peu près la même chose (à la réserve des écarts stableford/strokes), mais tu as d'abord parlé de l'index, puis tu as écrit :
"J'ai écrit " deux golfeurs de même niveau technique". Et dans ce cas, il est certain que celui qui drive sensiblement plus loin scorera mieux. Ce qui a pour corollaire que l'on peut, aussi, scorer mieux en jouant intrinsèquement moins bien. C'est une simple question de probabilité et... de bons sens. "

Donc oui 2 joueurs de même niveau technique dont l'un drive plus loin n'auront pas le même score, et donc pas le même index, et si ils ont le même index c'est que l'autre se débrouille mieux après des départs plus courts, et qu'il a donc probablement un meilleur niveau technique...

Edit : pour les par 3 par exemple, on peut très bien avoir 110, 130, 150 et 180m, là où c'est pénible c'est quand c'est 170, 180, 190 et 200m.

[Swingweight]

Pas vraiment. On peut avoir un golfeur qui vient de descendre à 16, alors que l'autre y est depuis un moment, ou un golfeur qui a un index de 16 et qui, en fait, est plus bas, mais qui n'a pas fait de compétition depuis un moment. Mais à vrai dire, on fait là de l'e...e de mouche, tout le monde aura compris qu'à qualité de swing égale, celui qui a plus de vitesse de swing scorera plus bas.

[Gallabru]

...
non pas vraiment des compacts mais juste des parcours permettant au commun des mortels golfeurs de jouer un fer pour attaquer le green sur les par 4 après avoir fait un drive de 210 m ( donc faisant moins de 350 m ) .... ou bien des par 3 de moins de 150m par exemple ...

Je comprends, mais il me semble que c'est bien à ce besoin que sont censés répondre les compacts.
Cependant, c'est vrai que c'est souvent un peu l'excès inverse avec des par4 de 240m et des par3 de 100m.

[Tux]

Avoir des départs en fonction de son index, je trouve ça très bien. Avoir des départs en fonction de la vitesse de son swing, je trouve ça juste bizarre.
On a tous nos points forts et points faibles dans nos jeux. Oui, certains tapent plus fort que d'autres. Et alors ? On peut s'appuyer sur d'autres forces et adapter sa stratégie en fonction. On est censé se baser sur des bases identiques. Ce n'est pas ça une mentalité sportive ?
Les séniors, oui, ils sont plus faibles. Mais je pense qu'ils acceptent et comprennent qu'ils n'ont plus 20 ans justement. C'est une leçon de vie, que l'on retrouve encore via le golf. Alors certains seraient certainement flattés d'être scratch en adaptant les départs, mais au final ça change quoi au juste ? On parle juste d'un chiffre qui peut flatter l'égo. Je suis sûr qu'ils arrivent à prendre beaucoup de plaisir malgré le manque de longueur, et encore plus quand ils montrent leurs talents sur les approches. Le nombre de personnes âgées ayant un très bon petit jeu est quand même assez important. Faut savoir jouer avec nos capacités, et juste s'amuser.

[AuldCom]

Un des problèmes, c'est que la slope d'un parcours dépend principalement de sa longueur, ça pénalise énormément les parcours qui ne sont pas longs mais qui sont tactique.

Vraiment ??
Si je prends Bossey où je joue, par 71
Blancs : 5890m - 71.6 - 140
Jaunes : 5524m - 69.4 - 136

[Swingweight]

Avoir des départs en fonction de son index, je trouve ça très bien. Avoir des départs en fonction de la vitesse de son swing, je trouve ça juste bizarre.
On a tous nos points forts et points faibles dans nos jeux. Oui, certains tapent plus fort que d'autres. Et alors ? On peut s'appuyer sur d'autres forces et adapter sa stratégie en fonction. On est censé se baser sur des bases identiques. Ce n'est pas ça une mentalité sportive ?
Les séniors, oui, ils sont plus faibles. Mais je pense qu'ils acceptent et comprennent qu'ils n'ont plus 20 ans justement. C'est une leçon de vie, que l'on retrouve encore via le golf. Alors certains seraient certainement flattés d'être scratch en adaptant les départs, mais au final ça change quoi au juste ? On parle juste d'un chiffre qui peut flatter l'égo. Je suis sûr qu'ils arrivent à prendre beaucoup de plaisir malgré le manque de longueur, et encore plus quand ils montrent leurs talents sur les approches. Le nombre de personnes âgées ayant un très bon petit jeu est quand même assez important. Faut savoir jouer avec nos capacités, et juste s'amuser.

Encore à ce sujet : il y a eu une étude, réalise, me semble-t-il par Trackman, qui démontrait qu'à moins de 93 mph de vitesse de swing, on ne pouvait pas jouer un parcours dans le par. Et, en effet, si l'on fait le calcul de la distance possible en dessous de cette vitesse et de ce qui reste pour arriver sur le green, d'une dispersion faible sur ses coups - 5%- , et de l'espérance de rentrer le putt en fonction de la distance au trou on constate que faire régulièrement le par devient, en terme de probabilités, impossible. La réflexion de Barney Adams va dans le même sens.

Après, hors compétition, chacun peut faire comme il aime...

Maintenant, le golf est un monde plutôt conservateur et , de même qu'il peut être difficile pour certains de sortir de la traditionnelle vision qui veut que les boules de départ dépendent de l'index, de même, la plupart des golfeurs trouve normal que les fers soient échelonnés de demi inch en demi inch, alors que cela n'a aucune logique.

[bruno1958]

au delà du débat sur les couleurs de départ en fonction des niveaux, il serait peut être plus intéressant de privilégier, pour les joueurs du dimanche, des parcours demandant plus de la précision que de la longueur pure, ce serait plus amusant pour les amateurs lambda comme moi qui drive en moyenne à 210, 220 m avec des pointes à 230 m ( oui je sais c'est la moyenne basse sur le forum ) .

parce que sur certains parcours, quand tu fais 210 m sur des par 4 de 360 à 400 m, il te reste quand même un deuxième coup entre 150 à 190 m .....

difficile de faire des birdies dans ces conditions et donc de se faire plaisir, ce qui est quand même le but recherché pour 95 % des amateurs.

+1 mais c'est justement l'objectif en avançant les départs me semble il ...

[bruno1958]

Un des problèmes, c'est que la slope d'un parcours dépend principalement de sa longueur, ça pénalise énormément les parcours qui ne sont pas longs mais qui sont tactique.

Du coup, les joueurs ne progressent pas en index sur ces parcours, alors que sur un parcours juste long, les gros frappeurs vont très vite progresser.

et manger la carte dès qu'ils vont sur un parcours technique et sortent de leur parcours large et long où ils ont acquis un index flatteur à coups de drive à plus de 220 m

[slg79]

tout le monde aura compris qu'à qualité de swing égale, celui qui a plus de vitesse de swing scorera plus bas.

Rassure moi, la vitesse de swing, elle sert ou pas au putting
Car il me semble que pour faire le par, il faut rentrer la balle dans le trou et souvent on utilise le putter pour cela, donc en quoi la vitesse de swing peut aider à scorer plus bas. Car la on ne parle pas de distances, ni de GIR.
On peut être plus court, mais ne faire qu'un seul putt

Si le golf se résumait à des calculs mathématiques, je pense que beaucoup d'entre nous abandonnerais rapidement.
La distance ne fait pas tout, je le confirme avec mes petites expériences.

[bruno1958]

oui c'est bien pour çà que les trophées senior partent des jaunes ou d'un mix jaunes/blanches. Aucun problème pour dire que les seniors devraient partir des jaunes ou des bleues selon le niveau. Dans mon club il y en a même un (90 ans) qui part des rouges.
Mais de là à dire qu'il faut fixer les boules de départ en fonction de la vitesse de swing non.
Enfin dire qu'un joueur 16 battra aisément un autre joueur 16 parce que qu'il est plus long au drive est faux. Deux joueurs 16 jouent environ 90 sur un parcours les bons jours et vont driver environ 8 fois et faire 82 autres coups. Donc si l'un drive plus loin en supposant qu'il soit droit , l'autre peut se rattraper sur les 82 autres coups.

Merci de relire avant de répondre.

J'ai écrit " deux golfeurs de même niveau technique". Et dans ce cas, il est certain que celui qui drive sensiblement plus loin scorera mieux. Ce qui a pour corollaire que l'on peut, aussi, scorer mieux en jouant intrinsèquement moins bien. C'est une simple question de probabilité et... de bons sens.

Et pour ceux qui n'auraient pas compris ce que j'entends par probabilité, voilà :
- prenons deux golfeurs qui ont une dispersion, à 100 mètres, de 7 %, ce qui est déjà très bon. Celui qui attaque le green à 50 mètres pourra être à 3.5 du trou sur ses plus mauvais coups, et pour celui qui attaque à 100 mètres, ça sera 7 mètres. Or, on sait, que la probabilité de rentrer le putt diminue de façon exponentielle avec la distance au trou. L'incidence sur le score sera automatique.

arrêtez avec votre discours pseudo- scientifique ... d'autant que le golf n'est pas une science et encore moins une science exacte.

[bruno1958]

Pas vraiment. On peut avoir un golfeur qui vient de descendre à 16, alors que l'autre y est depuis un moment, ou un golfeur qui a un index de 16 et qui, en fait, est plus bas, mais qui n'a pas fait de compétition depuis un moment. Mais à vrai dire, on fait là de l'e...e de mouche, tout le monde aura compris qu'à qualité de swing égale, celui qui a plus de vitesse de swing scorer plus bas.

oui mais alors les index ne sont plus comparables....

[bruno1958]

...
non pas vraiment des compacts mais juste des parcours permettant au commun des mortels golfeurs de jouer un fer pour attaquer le green sur les par 4 après avoir fait un drive de 210 m ( donc faisant moins de 350 m ) .... ou bien des par 3 de moins de 150m par exemple ...

Je comprends, mais il me semble que c'est bien à ce besoin que sont censés répondre les compacts.
Cependant, c'est vrai que c'est souvent un peu l'excès inverse avec des par4 de 240m et des par3 de 100m.

ce que veut dire moto c'est que des parcours d'environ 5000 m c'est pas mal pour la grosse majorité des index entre 10 et 30 (quel que soit la vitesse de swing ), et que 5000 m c'est pas un compact non plus.

[MBEX27]

Un parcours de golf n'a pas besoin d'être long pour être exigeant et amusant à jouer. De nos jours, l'accent est trop mis sur la longueur du départ ce qui frustre beaucoup de golfeurs. A titre personnel, je trouve absolument débile de faire des par 3 à 200, 210 voire 230m pour les plus longs. C'est un non sens. Un par 3 est, à la base, un trou qui exige un coup de précision. Je prends bien plus de plaisir à jouer un par 3 à 145m bien défendu qui ne pardonnera pas un coup égaré que de jouer un par 3 où on est obligé de sortir un bois 3 au départ....

complètement d'accord avec ça : un exemple de trou absurde pour moi est le trou n° 10 du parcours de l'Aigle au National : 190m des jaunes j'y ai joué régulièrement pendant 2 ans et je n'ai jamais vu un joueur de ma partie, y compris des index dans la dizaine y réaliser un par autrement qu'en scrambling. intérêt du trou = zéro.

[MBEX27]

pour revenir au débat qui s'anime (j'ai pas dit : s'échauffe) sur les histoires de départ, petite réflexion personnelle ; j'ai l'impression que sur certains parcours étrangers, une palette plus riche de départs est proposée (j'ai en tête notamment Cape Kidnapper en N-Z, auldcom pourra me confirmer s'il a eu la même configuration) et en gros, le starter vous suggère telle ou telle couleur en fonction de vos capacités. C'est plus "fin" me semble-t-il que chez nous où pour les hommes c'est blanc ou jaune, les dames ayant encore moins le choix...
Je sais que dans mon cas, lui ayant dit que j'étais vraiment très court au drive, il m'avait recommandé une couleur particulière (j'ai oublié laquelle ). Sur certains trous, c'était indispensable car le carry minimum obligatoire de ce qui était notre équivalent des jaunes me mettait directement hors jeu
Tout ceci m'amène à suggérer qu'il y a peut-être un élément intéressant dans ce que suggérait sw, qui serait de proposer (je ne dis pas : imposer) aux joueurs de tenir compte de leur "performance" standard au drive pour partir de tel ou tel départ, notamment sur les parcours aux slope "aggressifs". La vraie difficulté étant de savoir si une telle approche peut être ensuite étendue aux compétitions autres qu'en stroke (un coup rendu en stab n'étant souvent qu'une façon déguisée de convenir qu'on n'a pas l'allonge..., mais ça fait moins mal à l'ego )

[Tux]

@Swingweight: Mais pourquoi on devrait tous faire des par ?!? Admettons que je suis nul au putting mais que je drive très loin et très bien. On fait quoi ? Je pars des blanches et quand j'arrive sur le green on me remplace les trous par des cerceaux d'un mètre de diamètre ? Si demain on se lance dans la course à pied, on ne va pas nous donner des rollers ou sprinter uniquement sur 45m au lieu de 50 quand on ne court pas vite !

[AuldCom]

pour revenir au débat qui s'anime (j'ai pas dit : s'échauffe) sur les histoires de départ, petite réflexion personnelle ; j'ai l'impression que sur certains parcours étrangers, une palette plus riche de départs est proposée (j'ai en tête notamment Cape Kidnapper en N-Z, auldcom pourra me confirmer s'il a eu la même configuration) et en gros, le starter vous suggère telle ou telle couleur en fonction de vos capacités. C'est plus "fin" me semble-t-il que chez nous où pour les hommes c'est blanc ou jaune, les dames ayant encore moins le choix...

Je n'en ai pas souvenir pour CK mais c'était le cas à Wolf Creek. C'est même décrit noir sur blanc sur le site du club : http://www.golfwolfcreek.com/-scorecard
Je jouais 20-21 à cette époque, et considérant les tees "Signature Men" comme décemment trop courts pour mon égo (4600m, faut quand même pas déconner ! ), j'étais parti des "Masters".
Et même avec une distance totale somme toute raisonnable (5300m), je m'étais fait dévorer tout cru par le loup !!

[Swingweight]

oui c'est bien pour çà que les trophées senior partent des jaunes ou d'un mix jaunes/blanches. Aucun problème pour dire que les seniors devraient partir des jaunes ou des bleues selon le niveau. Dans mon club il y en a même un (90 ans) qui part des rouges.
Mais de là à dire qu'il faut fixer les boules de départ en fonction de la vitesse de swing non.
Enfin dire qu'un joueur 16 battra aisément un autre joueur 16 parce que qu'il est plus long au drive est faux. Deux joueurs 16 jouent environ 90 sur un parcours les bons jours et vont driver environ 8 fois et faire 82 autres coups. Donc si l'un drive plus loin en supposant qu'il soit droit , l'autre peut se rattraper sur les 82 autres coups.

Merci de relire avant de répondre.

J'ai écrit " deux golfeurs de même niveau technique". Et dans ce cas, il est certain que celui qui drive sensiblement plus loin scorera mieux. Ce qui a pour corollaire que l'on peut, aussi, scorer mieux en jouant intrinsèquement moins bien. C'est une simple question de probabilité et... de bons sens.

Et pour ceux qui n'auraient pas compris ce que j'entends par probabilité, voilà :
- prenons deux golfeurs qui ont une dispersion, à 100 mètres, de 7 %, ce qui est déjà très bon. Celui qui attaque le green à 50 mètres pourra être à 3.5 du trou sur ses plus mauvais coups, et pour celui qui attaque à 100 mètres, ça sera 7 mètres. Or, on sait, que la probabilité de rentrer le putt diminue de façon exponentielle avec la distance au trou. L'incidence sur le score sera automatique.

arrêtez avec votre discours pseudo- scientifique ... d'autant que le golf n'est pas une science et encore moins une science exacte.

Le golf est un jeu ou la balistique et la statistique, donc le calcul des probabilités, jouent un rôle déterminant. De David Pelz à Barney Adams, tous les observateurs avisés en conviennent. Et quand on prend cela en en considération ça aide énormément à la compréhension du jeu. Mais il est vrai que ça nécessite malgré tout d'avoir quelques notions à ce sujet.

[Swingweight]

tout le monde aura compris qu'à qualité de swing égale, celui qui a plus de vitesse de swing scorera plus bas.

Rassure moi, la vitesse de swing, elle sert ou pas au putting
Car il me semble que pour faire le par, il faut rentrer la balle dans le trou et souvent on utilise le putter pour cela, donc en quoi la vitesse de swing peut aider à scorer plus bas. Car la on ne parle pas de distances, ni de GIR.
On peut être plus court, mais ne faire qu'un seul putt

Si le golf se résumait à des calculs mathématiques, je pense que beaucoup d'entre nous abandonnerais rapidement.
La distance ne fait pas tout, je le confirme avec mes petites expériences.

La probabilité de rentrer le putt décroit de façon exponentielle avec la distance au trou.

Pour un bon golfeur, qui putte bien :
à 1 mètre 9 chances sur 10,
à 2 mètres, une chance sur 2,
à 3 mètres, une chance sur 4,
à 5 mètres, une chance sur 10,
à 10 mètres, une chance sur 20.

La distance moyenne à laquelle on se trouve du trou varie en fonction de la précision du golfeur (exemple : écart de 5 % ou 10 % à 100 m) et de la distance à partir de laquelle il fait son approche. Ainsi, pour un golfeur ayant une précision de 5 %, ce qui est excellent, il y aura un écart pouvant aller jusqu'à 2.5 mètres à 50 m alors qu'il sera de 5 mètres à 100 m, et l'espoir de rentrer le putt tombera d'environ une chance sur 3 à une chance sur 10 !

Donc , oui, à niveau de swing et de putting égal, la vitesse de swing a une incidence indirecte, peut-être, mais non moins certaine sur le putting.

Maintenant, merci de ne pas caricaturer ce que j'écris. Je n'ai à aucun moment dit que le golf se résumait à des calculs mathématiques. Ces réflexions mathématiques sont cependant très utiles pour qui souhaite mieux comprendre ce qu'il se passe, ce qu'il est réaliste de tenter, les objectifs que l'on peut raisonnablement se fixe,r et la façon dont on peut espérer, avec le maximum de probabilité les atteindre.

Mais je vous rassure, on peut, heureusement, se faire plaisir sans rien connaître de tout ça.

[slg79]

tout le monde aura compris qu'à qualité de swing égale, celui qui a plus de vitesse de swing scorera plus bas.

Rassure moi, la vitesse de swing, elle sert ou pas au putting
Car il me semble que pour faire le par, il faut rentrer la balle dans le trou et souvent on utilise le putter pour cela, donc en quoi la vitesse de swing peut aider à scorer plus bas. Car la on ne parle pas de distances, ni de GIR.
On peut être plus court, mais ne faire qu'un seul putt

Si le golf se résumait à des calculs mathématiques, je pense que beaucoup d'entre nous abandonnerais rapidement.
La distance ne fait pas tout, je le confirme avec mes petites expériences.

La probabilité de rentrer le putt décroit de façon exponentielle avec la distance au trou.

Pour un bon golfeur, qui putte bien :
à 1 mètre 9 chances sur 10,
à 2 mètres, une chance sur 2,
à 3 mètres, une chance sur 4,
à 5 mètres, une chance sur 10,
à 10 mètres, une chance sur 20.

La distance moyenne à laquelle on se trouve du trou varie en fonction de la précision du golfeur (exemple : écart de 5 % ou 10 % à 100 m) et de la distance à partir de laquelle il fait son approche. Ainsi, pour un golfeur ayant une précision de 5 %, ce qui est excellent, il y aura un écart pouvant aller jusqu'à 2.5 mètres à 50 m alors qu'il sera de 5 mètres à 100 m, et l'espoir de rentrer le putt tombera d'environ une chance sur 3 à une chance sur 10 !

Donc , oui, à niveau de swing et de putting égal, la vitesse de swing a une incidence indirecte, peut-être, mais non moins certaine sur le putting.

Maintenant, merci de ne pas caricaturer ce que j'écris. Je n'ai à aucun moment dit que le golf se résumait à des calculs mathématiques. Ces réflexions mathématiques sont cependant très utiles pour qui souhaite mieux comprendre ce qu'il se passe, ce qu'il est réaliste de tenter, les objectifs que l'on peut raisonnablement se fixe,r et la façon dont on peut espérer, avec le maximum de probabilité les atteindre.

Mais je vous rassure, on peut, heureusement, se faire plaisir sans rien connaître de tout ça.

Tu ne veux pas qu'on caricature ce que tu écris, je comprends ton point de vue.

Les statistiques expliquent tout : c'est surtout des théories qui sont basées sur des principes pas toujours exact.
Par exemple : - Combien de chances(donnée statistique) avait l'équipe de France de se qualifier contre l'Ukraine : 0, qui a gagné ?
En finance, les modèles sont très souvent basé sur la loi de Gauss, mais tout le monde sait que cette loi n'est pas optimale, demande à la SG ce qui s'est passé pendant l'été 2008. Ah oui que suis je bête, on évacue les queues de distribution car c'est pas représentatif.....

Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas rentrer le joueur de golf dans un moule et dire, tu as x% de chance de faire le par ou de rentrer ton putt, y a beaucoup trop de paramètres à prendre en compte.

Après que tu souhaites expliquer par les chiffre OK, mais faut garder l'essentiel : l'esprit du jeu et laisser à chacun l'espoir de réussir ou de pouvoir réaliser le par ou même mieux, "on est jamais à l'abri du BON coup => celui qui se situe dans les extrêmes, tout comme la gratte ou la topette ",

J'avais acheté GG pour suivre mes stats (et oui, je voulais voir ) ben finalement je vais revendre cet engin, car tout est assimilé mais pas comparable (temps, forme, lie......), donc autant laisser l'instinct du moment

plus on complexifiera les boules départs, plus cela deviendra compliquer et moins de joueurs se mettront au golf ou continueront. je suis pas sur que la FFG souhaite voir baisser le nombre de licenciés.

[Gallabru]

Je pense que les stats de SW sont significatives pour les pros : leur jeu est suffisamment stable pour qu'ils puissent vraiment raisonner de cette façon. Et il me semble avoir lu à différents endroits que, aujourd'hui, ce qui différencie les pros (statistiquement) c'est bien leur capacité à driver loin et droit. Ils sont tous bons aux approches et au putt. Ou, dit différemment, c'est au jeu long qu'ils ont le plus de marge de progression.

A notre niveau ce qui compte le plus, c'est de rester sur le fw et de ne pas mettre les chip à 15m du trou. Personnellement, mes distances au jeu long diminuent ces temps-ci, mon index aussi. La différence, c'est que je m'arrange pour rester sur le fw : voilà une corrélation qui marche à 100% pour moi, et qui représente 1/400.000 % des licenciés .