Votre VRAI niveau en Stroke

[sebdardilly]

Hello!!!!

Par rapport à votre index quel est votre VRAI moyenne de Stroke (pour ceux qui jouent en Stroke).

Perso et depuis que je suis passé première série cette année(des Blancs dans mon club):

Index 9,6. Moyenne de Stroke sur 70 "18 trous": 14,9.......Et oui sur certaines cartes les quintuples et + font très très mal......

[eglishadow]

ben oui et aussi pense à prendre le livret des règles, si si si !

en général l'index est calculé en ST par la FFG même si tu as joué en stroke
si tu n'as pas dépassé le score qui te donne "zéro" point sur un trou c'est pareil au ST mais si au contraire tu fais un score fleuve ça change la donne

[manhattan]

11 compétitions en stroke, +15 de moyenne (entre +20 et +8), index 12.

Man

[nico01]

Pas calculé mais je dois être très proche des tes stats seb. Index 9.6 et moyen en stroke autour de 15 je diraisj’suis mauvais!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[zigrit]

mon club fait le calcul pour moi
17.4 donc
14 tours en compet dont pas mal de GP
index joué 22.7, écart type 3.8

[soleil78]

Même si ce n'est pas calculé sur l'année on peut dire que je dois être à +21/22 stroke pour un index de 16. Il reste du boulot avant d'arriver à éliminer les trous cata qui plombent les cartes et la moyenne.

[bruno1958]

En moyenne je joue 90 (82 à 98) pour un index officiel < 12.
Après je joue surtout sur des parcours à slope élevé et longueur > 5800 m.
Partir des blanchess ne veut pas dire grand chose. Pour ceux qui connaissent les golfs de PACA les blanches à Pont Royal ou Barbaroux ce n'est pas comme à Sainte Baume.

[Bubble]

moyenne vers 82 (+10).

la vrai moyenne strokes est proche du double de l'index pour ma cat et x3 voir pire pour les index proche de zéro.

plus on monte haut en index plus la moyenne est proche de l'index.

[Franc38]

moyenne vers 82 (+10).

la vrai moyenne strokes est proche du double de l'index pour ma cat et x3 voir pire pour les index proche de zéro.

plus on monte haut en index plus la moyenne est proche de l'index.

C'est surtout une question de variabilité des scores. Sur chaque parcours et sur chaque saison. Le gars qui joue par/bogey partout plus quelques rares birdies et joue +6 à tous les coups... finit à 6 ou alentour d'index. Par contre le gars qui joue +6 en moyenne mais claque parfois des cartes sous le par mais aussi des grosses bouses et parsème ses cartes de birdies, d'eagles et de triples... il aura un index plus bas que sa moyenne en stroke.

[Franc38]

2017: +3.3 de moyenne en stroke.
Donc pas de théorie sans apport statistique...

Comment t'as fait pour pas baisser plus ? Ou t'as pas beaucoup joué ? (ou pas beaucoup joué en compet' ?) Parce qu'effectivement il y a pas mal de gens sous les 1 d'index qui ont des moyennes plus élevées que ça.

[eglishadow]

Devine

[Garicoubis]

Hello !

En fait ça dépend des golfs et si je joue souvent ou pas !

Biot (plat de chez plat et peu d'arbres) : entre 7 et 15

Golfs "normaux": entre 12 et 25

[kokoro]

en 2016 (pas calculé en 2017 moins de jeu et niveau en forte baisse) : 94,39 de moyenne sur 38 parties jouées (compétitions et amicales jouées dans les règles de jeu trous terminés) sur 13 parcours. Je ne compte qu'en stroke mes parties.
index réel de 18,9 >15,2 (meilleur 14,9) 21 compétitions sur 10 parcours (4 tours de critérium senior + 1 en stroke)
index simulé (site FFG) de 17,5 à 14,8 (meilleur 14.7) sur 38 parties

[lolo06]

dernière compet barbossi par 71
stroke play départs blancs resultat 84
j'estime mon index a 11/12 et donc a peu prés juste.
le stroke devrait être en adéquation avec l index non ? pourquoi avoir un niveau en stableford et un en stroke ?

[Lionel83]

15.8 d index
15 parties jouées dans les règles et comptabilisées en stroke, dont 10 en compet.
+ 22,3 de moyenne sachant que si je relève ma balle, pour une croix je compte PAR + 5 histoire de bien appuyer là où ça fait mal

[Garicoubis]

dernière compet barbossi par 71
stroke play départs blancs resultat 84
j'estime mon index a 11/12 et donc a peu prés juste.
le stroke devrait être en adéquation avec l index non ? pourquoi avoir un niveau en stableford et un en stroke ?

Hello !

Je partage ton avis, pour moi il n'y a que le Stroke qui compte .

Le Stab a, à mes yeux, l'avantage de proposer/aménager une baisse d'index plus rapide. Et rêvons un peu, d'accélérer le jeu en relevant sa balle

[kokoro]

dernière compet barbossi par 71
stroke play départs blancs resultat 84
j'estime mon index a 11/12 et donc a peu prés juste.
le stroke devrait être en adéquation avec l index non ? pourquoi avoir un niveau en stableford et un en stroke ?

Estimer (ou valider) un niveau sur une compétition c'est un peu court.
Le stroke n'est pas en adéquation avec l'index (si je joue plus 22 en moyenne, ça ne signifie pas je suis 22 d'index) car l'index pondère le résultat en stroke en fonction de différents critères (difficulté du terrain , repères, conditions de jeu, champ de joueur...)
Après à chacun de s'auto-congratuler comme il veut (index officiel, comptage des cartes en stableford ou strokeplay, putts donnés, mulligan et autres)

[lolo06]

d'ou le titre du post le vrai niveau en stroke
après le calcul de l'index c'est autre chose mais les 2 en définitive pour un joueur régulier devrait a peu prés se rejoindre et s’équilibrer.
d'ailleurs l'index en France c'est souvent n'importe quoi par contre tout les joueurs connaissent leur niveau en stroke qui est bien souvent complètement différent en + ou en - (souvent en - quand même)

[eglishadow]

dernière compet barbossi par 71
stroke play départs blancs resultat 84
j'estime mon index a 11/12 et donc a peu prés juste.
le stroke devrait être en adéquation avec l index non ? pourquoi avoir un niveau en stableford et un en stroke ?

autrefois avec le stroke et l'index il y avait une correspondance plus en rapport avec les performances réelles car on jouait les 2/3 des compètes en stroke...
mon index (handicap à l'époque) était de 13,3, donc à peu près à 14 ou 15
ensuite l'index ne correspond pas forcément et d'ailleurs de moins en moins au stroke

j'estime le mien à 19 environ, ayant bien joué certains stroke et mal d'autres...en stb on n'a pas tout à fait la même approche du jeu, la même conscience, surtout sur des parcours que l'on découvre pour la première fois ce qui est le cas dans les 3/4 des parcours joués cette année en stroke.

un moyen assez simple est de posséder un genre Game Golf ou autre qui calcule les parcours en stroke et donne le stats
mais là il faudrait tout rentrer et je ne l'avais pas emporté tout le temps

il me donne un score moyen de 87,1 et est très sympa avec mon handicap je ne comprends pas d'ailleurs sa manière de calculer il me met à 12.2 alors que ça devrait être entre 16 et 19 à vue de nez
il y a des parcours de 70 et 71 dedans
cela étant il y a environ 4 parcours cata non rentrés puisque non enregistrés... 1,8 putt par trou aussi
certains autres tels que le National (100, une belle branlée ), St Agathe (91), Kingbarns (94), Hossegor (90, par 71) Molliets(93) y sont

[bruno1958]

dernière compet barbossi par 71
stroke play départs blancs resultat 84
j'estime mon index a 11/12 et donc a peu prés juste.
le stroke devrait être en adéquation avec l index non ? pourquoi avoir un niveau en stableford et un en stroke ?

Hello !

Je partage ton avis, pour moi il n'y a que le Stroke qui compte .

Oui sauf que comme tu le dis justement plus haut un stroke à Biot ou sur un golf "normal" ce n'est pas la même chose.
Donc le vrai niveau en stroke est extrêmement dépendant du parcours habituel que l'on connait bien.
L'index a l'avantage d'être un meilleur reflet du niveau du joueur si l'index n'est pas pipeauté mais effectivement il ne reflète pas forcément le niveau en stroke. En général un index 15 qui joue sur son parcours s'il est facile joue 15 en stroke et 21-22 si le parcours est difficile.
Un exemple intéressant et celui des résultats des trophées senior ou ça joue en stroke sur 2 tours. Il y a peu de fozindex. Les scores stroke sont en général supérieurs aux index mais d'autant plus que le parcours est difficile alors que sur une région donnée c'est souvent le même champ de joueurs d'une compétition à l'autre.
Regardez les résultats des 20 premiers du ranking senior (index de -1,8 à 4) pour le stroke on est en moyenne entre +3 et +9

[eglishadow]

dernière compet barbossi par 71
stroke play départs blancs resultat 84
j'estime mon index a 11/12 et donc a peu prés juste.
le stroke devrait être en adéquation avec l index non ? pourquoi avoir un niveau en stableford et un en stroke ?

Hello !

Je partage ton avis, pour moi il n'y a que le Stroke qui compte .

Oui sauf que comme tu le dis justement plus haut un stroke à Biot ou sur un golf "normal" ce n'est pas la même chose.
Donc le vrai niveau en stroke est extrêmement dépendant du parcours habituel que l'on connait bien.
L'index a l'avantage d'être un meilleur reflet du niveau du joueur si l'index n'est pas pipeauté mais effectivement il ne reflète pas forcément le niveau en stroke. En général un index 15 qui joue sur son parcours s'il est facile joue 15 en stroke et 21-22 si le parcours est difficile.
Un exemple intéressant et celui des résultats des trophées senior ou ça joue en stroke sur 2 tours. Il y a peu de fozindex. Les scores stroke sont en général supérieurs aux index mais d'autant plus que le parcours est difficile alors que sur une région donnée c'est souvent le même champ de joueurs d'une compétition à l'autre.
Regardez les résultats des 20 premiers du ranking senior (index de -1,8 à 4) pour le stroke on est en moyenne entre +3 et +9

tu oublies que le parcours peut te rendre davantage de points ou au contraire ne pas t'en donner différence par exemple entre Seignosse et Biot, suivant le parcours, ce sera du calcul de stroke toujours mais en net... sur certains parcours la difficulté est prise en compte

[lolo06]

il est evident que le stroke play est influence pas le slope du parcours
il y a donc des parcours difficile et d'autres faciles et par deductions des golf normaux ni faciles ni difficiles (en plus grand nombre d'ailleurs) mais cette difference n’est elle pas proportionnelle a son niveau de jeu ?

[bruno1958]

Hello !

Je partage ton avis, pour moi il n'y a que le Stroke qui compte .

Oui sauf que comme tu le dis justement plus haut un stroke à Biot ou sur un golf "normal" ce n'est pas la même chose.
Donc le vrai niveau en stroke est extrêmement dépendant du parcours habituel que l'on connait bien.
L'index a l'avantage d'être un meilleur reflet du niveau du joueur si l'index n'est pas pipeauté mais effectivement il ne reflète pas forcément le niveau en stroke. En général un index 15 qui joue sur son parcours s'il est facile joue 15 en stroke et 21-22 si le parcours est difficile.
Un exemple intéressant et celui des résultats des trophées senior ou ça joue en stroke sur 2 tours. Il y a peu de fozindex. Les scores stroke sont en général supérieurs aux index mais d'autant plus que le parcours est difficile alors que sur une région donnée c'est souvent le même champ de joueurs d'une compétition à l'autre.
Regardez les résultats des 20 premiers du ranking senior (index de -1,8 à 4) pour le stroke on est en moyenne entre +3 et +9

tu oublies que le parcours peut te rendre davantage de points ou au contraire ne pas t'en donner différence par exemple entre Seignosse et Biot, suivant le parcours, ce sera du calcul de stroke toujours mais en net... sur certains parcours la difficulté est prise en compte

Oui bien sûr les CR dépendent du parcours et Seignosse en rend plus que Biot... quand on parle de stroke il me semble que c'est en brut (sans tenir compte des CR et donc de la difficulté du parcours), même si le stroke net existe , c'est une formule rarement utilisée en compet.

[eglishadow]

Oui sauf que comme tu le dis justement plus haut un stroke à Biot ou sur un golf "normal" ce n'est pas la même chose.
Donc le vrai niveau en stroke est extrêmement dépendant du parcours habituel que l'on connait bien.
L'index a l'avantage d'être un meilleur reflet du niveau du joueur si l'index n'est pas pipeauté mais effectivement il ne reflète pas forcément le niveau en stroke. En général un index 15 qui joue sur son parcours s'il est facile joue 15 en stroke et 21-22 si le parcours est difficile.
Un exemple intéressant et celui des résultats des trophées senior ou ça joue en stroke sur 2 tours. Il y a peu de fozindex. Les scores stroke sont en général supérieurs aux index mais d'autant plus que le parcours est difficile alors que sur une région donnée c'est souvent le même champ de joueurs d'une compétition à l'autre.
Regardez les résultats des 20 premiers du ranking senior (index de -1,8 à 4) pour le stroke on est en moyenne entre +3 et +9

tu oublies que le parcours peut te rendre davantage de points ou au contraire ne pas t'en donner différence par exemple entre Seignosse et Biot, suivant le parcours, ce sera du calcul de stroke toujours mais en net... sur certains parcours la difficulté est prise en compte

Oui bien sûr les CR dépendent du parcours et Seignosse en rend plus que Biot... quand on parle de stroke il me semble que c'est en brut (sans tenir compte des CR et donc de la difficulté du parcours), même si le stroke net existe , c'est une formule rarement utilisée en compet.

en stroke comme en Stableford tu as le brut ET le net ! les deux ensemble en compète... d'aussi loin que je m'en souvienne tu avais les deux classements en compète de club
sinon à quoi servirait ce que l'on appelle l'index (le handicap) c'est autant utilisé que le brut car tu as classement brut et classement net (pas vraiment de différence sur ce point avec le STB)

[bruno1958]

tu oublies que le parcours peut te rendre davantage de points ou au contraire ne pas t'en donner différence par exemple entre Seignosse et Biot, suivant le parcours, ce sera du calcul de stroke toujours mais en net... sur certains parcours la difficulté est prise en compte

Oui bien sûr les CR dépendent du parcours et Seignosse en rend plus que Biot... quand on parle de stroke il me semble que c'est en brut (sans tenir compte des CR et donc de la difficulté du parcours), même si le stroke net existe , c'est une formule rarement utilisée en compet.

en stroke comme en Stableford tu as le brut ET le net ! les deux ensemble en compète... d'aussi loin que je m'en souvienne tu avais les deux classements en compète de club
sinon à quoi servirait ce que l'on appelle l'index (le handicap) c'est autant utilisé que le brut car tu as classement brut et classement net (pas vraiment de différence sur ce point avec le STB)

je sais j'ai fait plusieurs compet cette année en stableford ou en stroke (trophées senior). En 2017 ! ce qui se passait il y a 20 ans on s'en fout. Sur les compets en stroke personne ne regarde le net sauf si ça compte pour une qualification (exemple de certaines compets golf entreprise).
Il me semble que lorsque l'on parle de vrai niveau en stroke on parle de brut

[eglishadow]

ben oui, et non (puisque ton index est fonction du résultat stroke ou Stableford)
petite précision : ce qu'il se passait il y a 20 ans dont tu te fous est excatement la même chose en stroke que maintenant, de nos jours , les règles en net et brut sont les mêmes, classements net et brut et tutti quanti...

[Bubble]

C'est surtout une question de variabilité des scores. Sur chaque parcours et sur chaque saison. Le gars qui joue par/bogey partout plus quelques rares birdies et joue +6 à tous les coups... finit à 6 ou alentour d'index

non car un parcours correct va rendre 9 coups à un 6 d'index donc un joueur qui joue +6 en strokes va rapidement tomber dans les 3 d'index en gros.

après il faut être honnête aussi car les strokes se cumulent rapidement. certains oublient rapidement qu'il ont sorti 1 +10 en amical sans se compter une pénalité et ils n'ont pas sorti 10 x 71 stokes pour revenir a leur moyenne annoncée de 0.

[eglishadow]

C'est surtout une question de variabilité des scores. Sur chaque parcours et sur chaque saison. Le gars qui joue par/bogey partout plus quelques rares birdies et joue +6 à tous les coups... finit à 6 ou alentour d'index

non car un parcours correct v.

c'est quoi un parcours "correct" ?

[Franc38]

J'aurais dit qu'un parcours correct rend 6 coups à un 6 d'index. Qu'un parcours "dur" rend plus de 6 coups, et qu'un parcours facile rend moins de 6 coups. C'était l'hypothèse implicite dans mon "plus ou moins"...

Sauf que relativement souvent le parcours "dur" rend "trop" et les parcours faciles "pas assez"... m'enfin ça c'est très subjectif, mais c'est l'impression que j'ai.

[eglishadow]

J'aurais dit qu'un parcours correct rend 6 coups à un 6 d'index. Qu'un parcours "dur" rend plus de 6 coups, et qu'un parcours facile rend moins de 6 coups. C'était l'hypothèse implicite dans mon "plus ou moins"...

Sauf que relativement souvent le parcours "dur" rend "trop" et les parcours faciles "pas assez"... m'enfin ça c'est très subjectif, mais c'est l'impression que j'ai.

en gros je ne comprends pas, car un parcours pour moi est "correct" (bien que ce mot soit inapproprié) quand il rend juste les coups de façon juste, peu importe le plus ou le moins, donc ça égalise les parcours entre eux plus ou moins (c'est d'ailleurs le but de la fédération pour rendre plus équivalents les index sur le territoire national, il peut y avoir des bizarreries) ... je ne vois d'exemple de parcours difficiles qui rendent "trop" (exemple Seignosse qui en rend 3 de plus que son HCP du moins pour moi ) et de plus facile comme Hossegor qui en rend pas de plus , Hossegor ne serait pas correct ??? bizarre, et ceux qui rendent plus ou ceux qui rendent moins non plus...seuls les parcours qui sont à l'aune de l'index (donc 0 supplément de coups rendus en regard de l'index) seraient "corrects".
cette notion de "correct" me passe au dessus de la casquette de golf en plus il y a une notion qualitative dans ce mot que je vois pas
mais je suis un peu idiot
après tout AMEN

[Franc38]

Je dis "correct" sur un plan difficulté (je pense que c'est aussi ce que Bubble avait en tête). L'idée, pour moi, c'est que les parcours qui doivent rendre moins que ton index sont des parcours "trop faciles" (et en effet le handicap de jeu est calculé de façon à compenser cette facilité) et ceux qui rendent plus de coups sont "trop durs"...
Et en effet c'est assez subjectif et les gens comme moi qui ne sont pas ultra sensibles au parcours (quand je joue bien je suis assez précis et j'ai un bon petit jeu en "sauvetage", mes erreurs sont "non provoqués" souvent) trouvent les parcours dits difficiles "pas si terrible que ça" et ceux données comme facile "pas si simples qu'on veut bien le dire" donc que niveau coups rendus il vaut mieux jouer des parcours "durs"... Mais tout le monde n'est pas comme moi et en moyenne ça doit être équitable, sinon il y aurait révision...

Sent from my A0001 using Tapatalk

[eglishadow]

AMEN !

[manhattan]

Hello,

on s'éloigne à mon sens de la question initiale.
Il existe deux façon de jouer au golf en compétition :
contre un adversaire, le match play, celui qui gagne est celui qui gagne le plus de trous
contre le parcours, dans ce dernier cas pour savoir qui a gagner, on compte les coups joués et on compare au par du parcours. Si le score est inférieur au par le joueur gagne, au dessus le parcours gagne.
Comme peu de joueurs peuvent battre le parcours, l'hcp a été inventé et on peut savoir si on a mieux joué que son niveau.
Pendant très longtemps (avant 2000) il n'existait rien d'autre (à part le SSJ).
Ensuite on a relativisé le résultat en fonction de la difficulté des parcours (le slope) dont le principal facteur de difficulté est la longueur et inventé l'index.
Pour moi ce facteur est très relatif car les parcours sont préparés pour l'étalonnage (fairways rétrécis, roughs hauts, boules au maxi), mais dans la réalité des compétitions du dimanche, les conditions sont très différentes (roughs tondus, boules avancés, drapeaux faciles).

Avec tout ça à mon avis compter quand on le peut (swing en place) en pur stroke comme le suggère ce post permet vraiment de savoir quel est son VRAI niveau.

Man

[Bubble]

C'est surtout une question de variabilité des scores. Sur chaque parcours et sur chaque saison. Le gars qui joue par/bogey partout plus quelques rares birdies et joue +6 à tous les coups... finit à 6 ou alentour d'index

non car un parcours correct v.

c'est quoi un parcours "correct" ?

c'est dans les 6100m, SSS73+++ pour un 72 strokes. 135-140 dans les slopes.

donc un truc qui rends en général 3 coups de plus que l'index.

perso dans ma région il y a peu de golf mais c'est le standard (a part massane un poil plus facile avec 2 coups).

quand je joue des trucs moindre forcément c'est pas très golfique. les par 3 sont des minus peu défendus, c'est plat globalement, les par5 sont trop scorables, 1-2 par 4 sont jouables en 1. les autres sont loins des 400m standards pour les plus difficiles.

[eglishadow]

donc pas hossegor
il est fort bubble
j 'admire tellement
vince

moi itou ! faut pas jouer les par 3 de certains golfs écossais qui sont plus courts (les parcours pas les par 3 parfois copieux ) il est vrai qu'ils ne sont pas très golfiques...surtout là-bas...faudrait d'ailleurs les prévenir , je suis certains qu'ils seront aussi intéressés que ravis de la nouvelle

[eglishadow]

AMEN !

c'est ma réplique Tonton!!!!!
alea jacta est

j'emprunte toujours au génie humain

@ MAN : tu as raison sur cetet façon de se mesurer sauf que "l'invention de l'index" est juste un transfert de terme de handicap à index...sinon ça existait.
Pour le slope est pris aussi en compte, les obstacles , les HL , l'eau , les dog legs etc...

[manhattan]

@ MAN : tu as raison sur cetet façon de se mesurer sauf que "l'invention de l'index" est juste un transfert de terme de handicap à index...sinon ça existait.
Pour le slope est pris aussi en compte, les obstacles , les HL , l'eau , les dog legs etc...

Tu as raison, s'attacher aux détails fait toujours avancer le débat !

Man

[eglishadow]

@ MAN : tu as raison sur cetet façon de se mesurer sauf que "l'invention de l'index" est juste un transfert de terme de handicap à index...sinon ça existait.
Pour le slope est pris aussi en compte, les obstacles , les HL , l'eau , les dog legs etc...

Tu as raison, s'attacher aux détails fait toujours avancer le débat !

Man

bien sur mais c'était surtout pour Bubble qui considère surtout la longueur (à part cela je t'avais donné raison, allez on sourit)

[bruno1958]

ben oui, et non (puisque ton index est fonction du résultat stroke ou Stableford)

Ben non l'index est fonction du résultat stableford (net) même dans une compétition en stroke.

[eglishadow]

ben oui, et non (puisque ton index est fonction du résultat stroke ou Stableford)

Ben non l'index est fonction du résultat stableford (net) même dans une compétition en stroke.

oui en effet à l'heure actuelle , sauf que de nombreux "index" se sont aussi construits avec des stroke en net avant le calcul mis en place de nos jours (dont le mien) et des STB.
pour mon neveu Vince je plussite, la correspondance est bonne entre Stroke et STB si on suit sa stratégie

maintenant pour connaître son "vrai" niveau, on est obligé de le calculer soi-même (puisque la FFG le compte le plus souvent en regard du STB comme il est mentionné par Bruno) ou alors avec des outils qui comptent en stroke (comme un game golf, mais là je me heurte à son logiciel plutôt accommodant sur le handicap).
Alors il faudrait calculer en partie hors compétition (on peu aussi ajouter un calcul stroke personnel hors les sentiers FFG pour les compétitions) pour connaître ses résultats en stroke
Le souci sur cette manière pour les parcours hors compétition, est qu'ils sont justement hors compétitions et enlève la dimension mentale, la gestion du stress inhérente à la compétition et donc au niveau du golfeur.
Bien entendu cela pourrait être pondéré par les calculs stroke "en compétition".
L'autre dimension qui est oubliée est celle du Match Play , pourtant formule reine et historique des compétitions amateurs, et "son vrai niveau" en MP ne peut être complètement comparé au niveau Stroke (ou Medal) car la "gestion" en MP est différente.
Alors ne faudrait-il pas se borner à comparer ce que l'on nous offre actuellement en niveau de jeu, puisque c'est un comparatif relatif, puisque tout le monde est logé à la même enseigne ?
je n'ai pas la réponse

[Gallabru]

j'aime bien le titre. Le bon sujet d'hiver.

C'est quoi le FAUX niveau en stroke ?

[Maxinpar]

question interessante. J'ai regarde dans mon excel.

Sur ces 7 dernieres annees (et 88 competes stroke comptabilisees par la fede):

- En moyenne je joue 4.03 coups de plus que mon index

- Par annee ca donne:

• 2010 index moyen: 7. Competes Stroke: 6. En moyenne 3,7 coups au dessus
• 2011 index moyen: 6,7. Competes Stroke: 1. En moyenne 3 coups au dessus
• 2012 index moyen: 5,2. Competes Stroke: 7. En moyenne 7 coups au dessus
• 2013 index moyen: 5,1. Competes Stroke: 15. En moyenne 5,3 coups au dessus
• 2014 index moyen: 3,1. Competes Stroke: 23. En moyenne 4,9 coups au dessus
• 2015 index moyen: 4,8. Competes Stroke: 16. En moyenne 1,7 coups au dessus
• 2016 index moyen: 5,5. Competes Stroke: 16. En moyenne 3,3 coups au dessus
• 2017 [ndlr: que jusqu'en Mai 2017, j'ai pas MAJ depuis] index moyen: 5,4. Competes Stroke: 4. En moyenne 2,5 coups au dessus

Quelques precisions:

• Pour calculer les coups au-dessus j'ai utilise le "handicap du jour". C'est l'equivalent du "coups rendus" que l'on a en competes en France
• Le score en stroke que j'ai utilise (et le seul auquel j'avais access sur le site de la fede) est un score stroke "ajuste", ou comme qq'un l'a note plus haut c'est un score ou les grosses explosions sont ramenes a la "meilleure" croix en stableford. Par exemple pour qq'un avec 18 coups rendus, un quintuple bogey sera ramene a un triple. Pour un joueur avec zero coups rendus, un quintuple sera comptabilise comme un double.
• A noter qu'en Australie les competes strokes sont plutot rares. Elles sont reservees pour les championnats du club, les gros evenements, les GP et la compete "medal" mensuelle / trimestrielle. En general pour ce genre d'evenements, les greens sont tondus ras, les drapeaux sont vicieux, et on part tous des boules le splus eloignees du parcours. Tout ca pour dire, qu'en general les competes strokes sont plus chaudes que les competes stab
• Avec toutes ces precisions, il y a des forcces qui poussent a baisser ce nombre de "coups au dessus de l'index" et d'autres qui poussent a l'augmenter, donc je ne sais pas ce qu'il vaut vraiment.
• mon mot de la fin: si demain je joue 77 (mon index du jour + 4 coups) lors d'une compete stroke des back tees de mon parcours: JE PRENDS!

[AuldCom]

Bonne question. Je ne garde pas de statistiques à ce sujet, mais à vue de nez, mon score moyen doit être vers 18 je pense cette année (index 12.5)

[eglishadow]

intéressant Max , sympa

[macj]

Hello ,

Me suis amusé à tenir un tableau excel jusqu'en 2016 (maintenant ca me fatigue )
Sur 5 années avec un index qui varie entre 6.2 et 7.5 la moyenne en stroke se situe entre 10.8 et 13.9
ce qui est intéressant : la meilleure moyenne de stroke n'est pas égale au meilleur index sur l'année (logique si 2 grosses perfs mais ensuite que de la merde...)

je précise : je rentre toutes les compets (pas les amicales). Environ 15-20 competes par an dont 3/4 gp et un gros tiers joué à l'extérieur.
Pour les compets qui sont en stb j'essaie de compter tous les coups.
C'est rare que je fasse une grosse croix (genre plus de triple) mais si c'est le cas j'essaie d'etre honnete par exemple j'estime à quadruple ou quintuple sur le trou en question. donc je pense que c'est assez fiable...

[Franc38]

j'aime bien le titre. Le bon sujet d'hiver.

C'est quoi le FAUX niveau en stroke ?

c'est l'écart avec l'index tellement indécent qu'il t'obligerait moralement à rendre le jambon gagné en STB net

Ca, ça dépend vachement du jambon... Sinon, j'ai pas de morale passé un certain niveau

le problème du FOzinDex est double. Les gars qui ont un index indécemment plus bas que leur vrai niveau, pour frimer au club-house avec les dames qui ne ne les verront jamais jouer. Et les gars qui ont un index étrangement trop haut au vu de leurs score, pour embarquer des tonnes de boites de balles, casquettes logotés et autres meules de fromage local...
Le système n'est pas bullet proof, c'est sûr, mais il est assez robuste aux manipulations liées aux deux problèmes sus-mentionnés... surtout celles associées au problème 2, d'ailleurs (le seul vraiment gênant... on s'en fout si Jean Dupont qui n'a jamais réussi mieux que +20 sur son parcours facile affiche un index de 9.7, il perdra juste plus de MP et plus de compets en net qu'autrement, alors que si Marcel Durant qui signe généralement +8/+10 en amicale sur son parcours très difficile a un index officiel de 25, ça va plus grincer des dents). Les "déviations" qu'on observe sont les conséquences des mécanismes de protection "anti-fozyndaiquse de type 2" (aussi connu comme "sandbagging" de l'autre coté du grand lac salé)

[pil42300]

Premiers points :
- l'index n'a rien à voir avec le stroke ! Donc c'est idiot de comparer vrai niveau en stroke et index.
- l'index est une évaluation de niveau qui dépend pour moi de 2 choses : le nombre de compétitions jouées et surtout les parcours joués.
Perso, le mec qui est 6 d'index en jouant uniquement au National, je ne lui joue pas l'apéro ! Par contre, le mec qui est 6 sur son parcours facile avec 25-30 compétitions par an...je veux bien mettre un petit resto en jeu !
- les mecs qui lient leur vie sociale à leur index...(ou leur estime de soi) ne m'intéressent pas. Donc la discussion tourne souvent assez court.
(t'es combien d'index, moi je suis 11,436...: moi je suis 37,2 le matin et un peu plus le soir !)

- Aprés le vrai niveau en stroke.
Il y a longtemps...on avait un handicap fédéral qui était une moyenne de score sur les compétitions fédérales. Je pense que c'est ce qui se rapprochait le plus d'un vrai niveau en stroke mais c'était réservé au joueur de 1ère série. (de mémoire...)
Je pense que le vrai niveau en stroke est une notion juste applicable pour les joueurs qui jouent trés proche ou en-dessous du par et en grand-prix. Pour les autres, c'est une notion assez abstraite étant donné notre irrégularité chronique et la diversité des parcours proposés.
Déja, les meilleurs pros, dont c'est le métier et qui font ça 10h par jour, et qui sont pour la plupart trés trés doués, sont irréguliers et peuvent rentrer des cartes de 65 et 76 la même semaine...ce serait quoi leur vrai niveau ???
C'est quoi le vrai niveau d'un joueur du dimanche qui va rentrer des cartes de 16, 26, 18, 24 ???

[sebdardilly]

Ahahahahhahahaha MON BON sujet d'hiver effectivement!!!!!

J'aurai du préciser:
- Votre vrai niveau en Stroke (moyenne de score) sur VOTRE parcours.

- Donner le slope de VOTRE parcours peut être un plus pour voir la différence entre l'index et le score moyen en stroke.

La question était juste pour voir à peu près l'écart entre l'index et la moyenne de score en STROKE.

Il apparait, par rapport à vos différentes réponses que celle ci est aux alentours de +5 pour beaucoup d'entre nous.

Mon parcours (Salvagny) PAR 72 - repères Blanc - 5976m - Slope 135

Index 9,6 coups rendus 12.

3 compets en Stableford depuis mon passage aux Blancs mais voici les résultats en Stroke: +13, +6, +13.

[sebdardilly]

Euhhhhhh franchement pil42300 je ne vois pas pourquoi ça serait réservé aux bons joueurs proche de 0 d'index.

C'est à mon sens ceux qui "explosent" le plus........

Pour ce qui est du vrai niveau des pros tu as leur moyenne de score sur les site PGA et EPGA. Eh ben moi même si je n'ai pas une moyenne à 71,1 j'aime bien savoir quelle est ma moyenne de jeu. Et ainsi au fil des années je peux, pour l'instant, la voir baisser.

[pil42300]

@ Sebdardilly , je précise :

Je ne dis pas que c'est réservé aux trés bons joueurs mais je pense que plus le niveau monte, plus l'écart moyen sera faible.
Un vrai joueur scratch (pas un index 0 dans son club...) va jouer entre -2 et +3/4, trés exceptionnellement +8/+10. Soit un écart de 6 pts.
Un joueur avec notre index autour de 9 va joueur entre 6 et 16, moins exceptionnellement + de 20 , Soit un écart de 10 poins.(tu es à 7, c'est trés bien !, surtout à Salvagny où on peut prendre cher sur qqes trous..)
Un joueur 14 d'index va joueur entre 12 et 24, etc etc...
Voila pourquoi je pense que la notion de vrai niveau s'applique mieux aux trés bons joueurs.

Pour les pros, je te rejoins car leur statistique sont faites sur 70-80 tours minimum et ils jouent tous sur les mêmes parcours...donc effectivement le scoring average veut dire quelques chose. Je soulignais juste que la notion d'écart type est déja valable pour eux...alors imagine pour nous...
Par contre,le meilleur joueur 2017 a le 3eme scoring average seulement (J Thomas) et Rory qui n'a rien gagné en 2017 est 5eme...

La notion de scoring average/ niveau stroke quand on fait 4 compet par an dans des conditions completement disparates...reste trés trés théorique
La notion de scoring average /niveau stroke calculé hors compet, reste ridicule !