Enquête R&A USGA

[manhattan]

Hello tous,

les instances mondiales du golf lancent une enquête sur la distance au golf.

Si vous cliquez sur le lien vous tombez sur un site en anglais mais une fois dans l'enquête vous avez le choix de la langue.
Cela prend 5 mn.

Man

http://www.usga.org/content/usga/home-p ... ights.html

[tomcat]

fait mais ca prend plus que 5 minutes ^^

[manhattan]

Il faut attirer le chaland

[soleil78]

C'est les même 5 minutes qu'on prend pour chercher mes balles.

Fait.

[manhattan]

Fait.

Quand on parle distance ET dispersion, c'est bien que tu participes

Man

[soleil78]

Fait.

Quand on parle distance ET dispersion, c'est bien que tu participes

Man

Je ne voudrais pas décevoir.

[tomcat]

[Doktorr]

fait

[Garicoubis]

Sondé

[Franc38]

Répondu...
Décidément c'est un truc qui les obsède et les réponses semblent suggérer que pour eux il n'y a que deux "réponses" : rallonger les parcours ou brider le matériel.
Faudrait qu'ils refassent un tour dans les archives pour voir à quel point les frappeurs avec balles rapides se débrouillent bien sur le postage stamp ou autres trous et parcours courts mais étroits/bien défendus/bien conçus...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

[clement34]

Répondu...
Décidément c'est un truc qui les obsède et les réponses semblent suggérer que pour eux il n'y a que deux "réponses" : rallonger les parcours ou brider le matériel.
Faudrait qu'ils refassent un tour dans les archives pour voir à quel point les frappeurs avec balles rapides se débrouillent bien sur le postage stamp ou autres trous et parcours courts mais étroits/bien défendus/bien conçus...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

Je me suis dit la même chose.
Pour les pro et tres bons joueurs, pas besoin de rallonger. Fairways plus étroit, rough plus pénalisant et hop le tour est joué...

[David7578]

J'ai quand même vu quelques questions sur la conception et l'entretien des parcours.
Mais il est vrai que c'était assez orienté distance et matériel/technologie.
Je me demande s'il n'y aurait pas aussi certaines questions sur la mobilité (voiturettes ?) mais peut-être que j'ai rêvé

[Franc38]

Non, tu n'as pas rêvé.
C'est des questions dites "démographiques", pour savoir qui répond et voir s'il n'y a pas une segmentation (les vieux en voiturette qui tapent le driver a 130m et jouent des parcours de 6500m trouvent que ça serait bien que le matos aide encore plus pour les distances... Ou les jeunes "plus handicap" qui tapent à 300m et jouent des parcours de 4000m ne s'intéressent qu'à la précision et s'en foutent de gagner quelques yards avec un driver non conforme)...

Et oui aussi, heureusement, il y a des réponse/questions où on peut évoquer le design du parcours... Mais par ex rien sur les rough ou la profondeur des bunker de fairway (si tu mets un "essaim" de pot bunkers de 1m, 1m50 de profondeur au abords d'un fairway étroit entre 250m et 320m, d'un coup ton par 5 de 480m, même pour les gros cogneurs cesse d'être un "trou a birdies" facile) alors qu'il y a plusieurs questions sur l'achat de balles ou de clubs non-conforming qui feraient gagner quelques mètres...

Ça a beau être signé USGA et R&A, ça sent quand même nettement plus l'Américain que l'Écossais...


Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

[David7578]

Clair, et par chez moi il est parfois difficile de trouver une balle dans le second cut, même pas loin et avec des points de repère.
Et parfois une balle qui roule pas trop vite dans les chachis n'est pas trouvable...

Alors les parcours manucurés, avec des seconds cuts de meilleure qualité que mes fairways et des chachis qui ressemblent à un premier cut. Ça va pas trop pénaliser des athlètes qui cognent au moins 50% plus loin que moi tout en ayant une aire de dispersion 4 ou 5 fois plus petite.

Et quand on leur fait des greens carrelage genre us open de 2017 ça chiale... faut bien adapter la difficulté un jour.
A mon sens, leurs parcours sont plus faciles que les notres, en dehors des distances et des greens. Ce qui n'est pas normal.

[BoobalMusette]

Done également.

Qui a osé mettre ça ?

[Al3X]

Malgré mon petit niveau, j'ai tout même répondu à cette enquête.

C'est à la fois intéressant, et tout de même inquiétant...

Le problème ne situe-t-il pas au niveau de l'enseignement du sport?

Car au final, rendre les cours plus accessibles à tous permettrait à terme plus de plaisir sur le parcours, non?
Varier les méthodes d'enseignement peut-être aussi.

De ma jeune expérience golfique, caractère plutôt cartésien, je cherche pas, mon pro c'est Dieu, et s'il me fait une remarque, c'est qu'il a raison.
Pour ce qui est de mes clubs, ils les tape mieux que moi, donc ça vient du bonhomme. Et je progresse, et chaque bon coup est un plaisir immense (sans arrière-pensée hein)

Je participe à des cours collectifs dès que je peux, vu que j'y ai le droit 1 fois par jour.
Le profil d'élève que l'on retrouve le plus à mon golf est 40-55 ans, pratique le golf depuis quelques temps, déjà des compétitions, et joue régulièrement.
La personne vient parce qu'elle n'est pas satisfaite de "tel ou tel club". En fait, ça me fait marrer, rares sont ceux qui partent d'un problème gestuel perso, c'est toujours tel club.
Et la plupart du temps, tu écoutes ce que lui dis le pro, ce sont toujours, toujours les mêmes choses qui reviennent.
Je trouve les pros très patients d'ailleurs, car beaucoup de personnes sont rétives.
Dimanche dernier, j'ai entendu le pro dire "eh bien *machin*, c'est toujours le même problème technique depuis 3 cours que tu viens, et j'aimerais que tu essayes d'appliquer une fois ce que je te donne à faire comme exercice. Je vais te filmer à nouveau, tu vas voir, tu me fais toujours la même chose."
Et moi à côté du raleur de compétition, en train d'essayer de l'oublier... C'est un bon exercice de concentration

En tout cas, je pense que les cours sont primordiaux. Ils n'enseignent pas forcément la stratégie de parcours, mais ne pas comprendre que l'on peut avoir des creux et régresser si l'on n'est pas "suivi" est une grosse erreur.
Et même si j'adhère complètement au côté geek de la foultitude de matos mis à disposition des golfeurs (je ne me serais pas inscris ici sinon), je me dis que plutôt que chercher cette donnée tellement facile à estimer qu'est la distance, les gens feraient mieux de se remettre en question, avoir un bon bagage technique qui donne confiance, et fait gagner du temps sur le parcours.
Je créerai un topic dans l'espace perso prochainement pour la quête de ma première série, je trouve que c'est un achat très important (ce sont MES clubs), mais je pense que dans le futur, je serai bien plus heureux de prendre l'avion en vacances sans mes clubs. Trouver un parcours, et louer des clubs sur places, et me faire plaisir.

[Franc38]

Comme il fallait s'y attendre, MyGolfSpy a été aussi choqué que moi par le côté biaisé du sondage de l'USGA (vaguement cosigné par le R&A) et a décidé de faire une version corrigée qui ne vous force pas la main et où les questions avec de l'implicite sont explicitées...

C'est ici :
https://www.surveymonkey.com/r/MGSdistance

Et le poste de MGS expliquant tout ça :
https://mygolfspy.com/be-heard-for-real ... ce-survey/

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

[Poucet]

C'est quand même un peu dommage que ne soit pas fait la distinction pros vs amateurs moyen car pour moi, les réponses ne seraient pas les mêmes.

ex: voir Rory taper un driver à 400m, je m'en moque un peu car il a le niveau pour taper des longs fers en ataque de green.

Dans mon cas d'amateur moyen, je veux bien un drivers qui augmente ma distance de 30 ou 40m car :

Rory, c'est son job
Moi, ce doit être un plaisir avec un dosage adéquat de frustration/réussite.

Mais ce n'est que mon avis.

[tomcat]

Dans ce cas, tu peux deja facilement acheter un driver non conformes sans limite de COR..

[Franc38]

Cela dit si on commence a faire des règles différentes pour les pros et pour les amateurs on aura deux sports, pas un seul pratiqué a deux niveaux.

Par ailleurs, même Rory ou Tiger ils tapent loin mais ils arrosent un peu. Et 3 degré à droite sur un coup de 200m t'es dans le rough, le même push sur un coup de 300m t'es HL...

Un parcours un peu étroit te pénalisera mais pas tant que ça, par contre il forcera les cogneurs a jouer fer 4 au lieu de driver, surtout si les obstacles sont placés aux bons endroits...

Limite, sans changer les règles on peut concevoir un parcours facile pour un 30 qui drive à 180m, et joue reg+1, reg+2, qui devient un peu compliqué pour le single a 230m qui vise reg/reg+1 et super casse-pattes pour le tour pro qui drive à 280m et cherche reg-1...

Ça demande, sur les parcours qui accueillent des "championnats", que l'architecte fasse plus que rallonger tous les trous et passer deux par 5 en par 4, mais qu'il rétrécisse les fairways aux bons endroits, déplace ou rajoute des bunkers et réfléchisse davantage a plusieurs niveaux...

Il y a déjà des "vieux" parcours courts qui se défendent très bien face aux gros frappeurs. Genre Formby ladies...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

[soleil78]

Totalement d'accord avec Franc38. Il y a bien d'autres moyens de rendre un parcours plus difficile que de le rallonger. Mais les instances golfiques sûrement dirigées par des vieux sont obnubilées par la distance. Il n'y a qu'à voir le calcul du slope.

[tomcat]

Le golf doit recompenser la precision et non la longueur...Sinon y'a les concours de long drive.. No offense Yvan
Suffit de bien calibrer les back tees, que les obstacles soient en jeu pour les pro et moins presents pour les amateurs

[Franc38]

Je ne suis pas sûr du précision plus que longueur.

Je pense que c'est la longueur précise ou la précision longue qui devraient être récompensées

Parceque sinon les "vieilles" de mon club devraient être sur le PGA : leurs drives sont toujours droits comme des I ou presque.. mais a 120m

Ou dans l'autre sens Joe Miller et Maurice Allen seraient les leaders des équipes de Ryder Cup...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk