FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Bonsoir tout le monde,

Voilà, sorti du practice ce soir, je me pose une question..

Comme je l'ai évoqué durant l'été je me suis remis sérieusement au golf cet été, avec une compet' depuis (la première depuis 6 ans) gagnée en brut qui plus est ( )

Bref, mon jeu est plus solide qu'il ne l'était avant d'arrêter, peut-être parce que j'ai "grandi" et que je l'aborde différemment.
Ca, c'est pour le contexte.

La question que je me pose à la veille de l'hiver c'est: me faut-il du nouveau matériel ?
Mes fers, c'est ok.
Mon putter, c'est ok.
Wedge, je me prendrai bien un 52, mais ça c'est pas un soucis.

Mais pour les bois, actuellement, j'ai un Hybride, qui vaut ce qu'il vaut mais je m'en sers pas plus que ça...
Par contre, en ce qui concerne mon driver, mon bon vieux R5, et bien il commence à prendre de l'âge, je m'entends mieux que jamais avec, mais voilà, je me demandais si ce qui se faisait maintenant était mieux, si cavapluloin, si cavapludroit ?
Tous les ans les marques rivalisent de slogans pour te faire acheter le dernier lanceur Saturn V

Ma question est simple: ça vaut le coup de se prendre le dernier truc à la mode ou alors finallement j'ai un driver avec lequel je m'entends bien, avec des distances qui sont ce qu'elles sont (220-230 carry+roule) et une dispersion plutôt "correcte" (je sais, tout ceci est vague, le GG arrive à Noël )

Je dirais qu'il faut essayer avec un bon choix de shafts... En soi les drivers sont plus tolérants mais pas vraiment plus long (règles) donc c'est plus une question d'optimisation entre le shaft la tête et le swing (plus la tête du golfeur qui aimera ou pas le look et le son)

Tapatalk'd over the intertubes from my awesome bacon

Je ne sais pas si la question de céder aux sirènes du marketing se pose ou pas, mais celle de faire en sorte de jouer avec du matériel conforme l'est par contre. Car le Taylor Made R5 fait partie d'une génération de clubs qui ne respecte pas les limites imposées il y a quelques années sur l'effet trampoline !

Dans les faits, si tu l'as utilisé lors de la compétition dont tu parles, tu devrais être disqualifié. Je dis ça sur un ton un peu solennel, mais personnellement, je m'en fous bien sûr ! Mais si tu tombes sur quelqu'un de pointilleux (et ça existe même à notre modeste niveau) lors d'une prochaine compétition, tu pourrais avoir des soucis.

Donc les sirènes du marketing ....

+1 avec Auldcom. Si tu veux faire un peu de compètes fédérales tu DOIS changer sous peine de disqualification. Il ne te reste plus que l'embarras du choix.

Sinon pour répondre à la question, sans céder aux sirénes du marketing ou du lobbying des marques sur les régles du R&A, pour posséder un vieux R5 et un Titleist 910, le vieux bouzin tient toujours trés bien la route!

Donc au final il va plutôt perdre en distance, c'est ça ?

Bah disons que quand on voit le nombre de golfeurs ne sachant pas où, comment et quand dropper une balle, j'ai des doutes quant aux remarques qu'il pourrait avoir sur la non conformité de son Driver... maintenant, en compet' fédérale c'est certainement différent mais jusque là il est pas franchement utile de changer de matos à part pour se faire plaisir bien entendu.
Maintenant et pour jouer de temps en temps le TM, je me trouve bien en confiance à l'adresse avec, une question visuelle avant tout mais qui permet de mettre des parpaings avec sans pour autant avoir constaté un "effet trampoline" à mon humble niveau.
C'est un "club plaisir", qu'il change s'il en a envie mais faut pas rêver, on a pas encore inventé de baguette magique pour driver loin et droit et le R5 est un Driver tout aussi tolérant que les drivers actuels.

Skyshot a écrit :le R5 est un Driver tout aussi tolérant que les drivers actuels.

C'était surtout ça ma question, savoir si oui on non les drivers actuels ont vraiment apporté quelque chose qu'on a pas avec les drivers d'il y a 9 ou 10 ans !

Mais à priori vous semblez tous aller dans le même sens

Par contre, j'ignorai complètement que le R5 faisait parti de cette liste
Alors, je ne fais pas de compet' fédérale, mais j'aimerai pas devoir laisser le driver au starter un jour parce que j'ignorai qu'il était non conforme

En attendant, je crois que je vais plutôt prioriser l'achat d'un nouveau wedge (ou deux.. ) plutôt que de changer de babatte

AuldCom a écrit :Je ne sais pas si la question de céder aux sirènes du marketing se pose ou pas, mais celle de faire en sorte de jouer avec du matériel conforme l'est par contre. Car le Taylor Made R5 fait partie d'une génération de clubs qui ne respecte pas les limites imposées il y a quelques années sur l'effet trampoline !

Désolé de te contredire mais tout ceci est faux !

Quand le R5 est sorti la limitation actuelle COR = 0.83 ( USGA ) était déjà applicable aux US mais pas encore en vigueur en Europe où la limite restait à 0.86 ( norme R&A ) sauf pour les pros et "highly skilled amateurs" .
La réglementation s'est unifiée bien plus tard, au 1er Janvier 2008, mais dès 2003 ou 2004 la décision d'uniformiser était prise et on connaissait parfaitement les règles du jeu.

TaylorMade a produit et vendu essentiellement des R5 et R7 en COR 0.83, même en Europe où les clubs étaient livrés avec un certificat de conformité USGA .
Un petit nombre de drivers ( surtout des R7 ) sont non conformes et ont été vendus comme tels avec une mention "MAX" en haut à gauche sur la face du club à la place de "r5" ou "r7" .

Il suffit de consulter la liste des drivers conformes ( USGA ou R&A) pour constater que les TM R5 avec la mention "r5" sur la face sont encore autorisés en compétition.
https://www.usga.org/ConformingGolfClub ... List_P.pdf

Si on voulait etre pointilleux on pourrait deja disqualifer en compet du dimanche tous ceux qui jouent avec des Inesis premier prix (qui elles ne sont pas conformes , c'est marqué sur la boite)

Sinon pour rester dans le sujet
C'est pas une nouvelle tête qui va apporter un gain mais un fitting pour trouver un shaft+tete qui te correspond mieux que ton actuel
donc y a t'il moyen d'optimiser et gagner quelques mètres en plus ? peut être, mais difficile a dire en fait ...

Hello,

c'est quand même faire offense aux chercheurs ingénieurs et techniciens qui sont derrière le marketing de dire qu'en 10 ans les driver n'ont pas évolué.
OK les 45 m promis par TM ne sont pas là, mais les recherches sur le positionnement du CDG ont permis d'augmenter le MOI à la limite de la tolérance ou diminuer les effets arrières sans trop pénaliser la tolérance.
La généralisation des clubs réglables permet (au moins) de tester des shafts différents grâce aux chariots sans passer par la case CF/CM pro et donc d'adapter le matériel à son swing plus facilement.

Ces éléments permettent non pas de beaucoup améliorer les bons coups mais de rendre les médiocres moins médiocres. Pour les mauvais coups, la technologie ne peut rien faire (aucun driver ne fera une balle droite d'un exter/inter face ouverte), la case entrainement/pro sera toujours nécessaire.

Il y a plein de vidéo sur le net comparant des clubs de différentes générations, l'écart est toujours sensible sur plusieurs générations. Par contre celles entre la version du jour et le modèle précédent ne montre en général que peut ou pas de gain.
En ce moment, les tests entre les 915 et les 917 ne donne aucune différence de longueur et un petit peu plus de tolérance et de précision. Par contre l'évolution entre le JPX 850 et le 900 semble être plus significative.

Il faut essayer et acheter malin car c'est vrai que d'une année sur l"autre l'évolution est négligeable, donc soldes, fin de série clubs d'essai et occasions récentes permettent de se ré équiper sans dépenser les 400€ d'un club neuf.

Man

manhattan a écrit : Il y a plein de vidéo sur le net comparant des clubs de différentes générations, l'écart est toujours sensible sur plusieurs générations.

Intéressant.
Si tu as des exemples sous la main, je suis preneur.

macj a écrit :Si on voulait etre pointilleux on pourrait deja disqualifer en compet du dimanche tous ceux qui jouent avec des Inesis premier prix (qui elles ne sont pas conformes , c'est marqué sur la boite)

C'est pas quelles ne sent pas conformes, juste que comme elles n'ont pas été validées par le R&A et/ou l'USGA, elles ne sont par autorisés en compet. Mais elles sont conformes (poids, taille, élasticité...).

Par contre c'est vrai que l'on voit souvent des gens jouer avec en compet' du dimanche alors qu'ils ne devraient pas.


Tapatalk'd over the intertubes from my awesome bacon

964C4 a écrit :

Skyshot a écrit :le R5 est un Driver tout aussi tolérant que les drivers actuels.

C'était surtout ça ma question, savoir si oui on non les drivers actuels ont vraiment apporté quelque chose qu'on a pas avec les drivers d'il y a 9 ou 10 ans !

pas d'accord du tout.

les nouveau drivers sont pas plus long mais bien plus facile et tolérant, donc à la moyenne des coups joué globalement plus long par tolérance. c'est plutôt hallucinant d'ailleurs si tu prends un club rien que de 2008 en main puis un de 2013.

si tu as aimé ton TM reste chez eux y'a pas plus facile et performant sur le marché. tente un RBZ stage 2 c'est pas cher, plein en ont au practice, sinon voir le M2 (surtout pas le M1 trop pointu).

a éviter le sldr et autres R11, R9, superfast 2.0 (pour le son ce dernier).

bon je pense que t'es pas pressé le tiens à du rendement. va au practice et échange un peu.

Bubble a écrit :

964C4 a écrit :

Skyshot a écrit :le R5 est un Driver tout aussi tolérant que les drivers actuels.

C'était surtout ça ma question, savoir si oui on non les drivers actuels ont vraiment apporté quelque chose qu'on a pas avec les drivers d'il y a 9 ou 10 ans !

pas d'accord du tout.

les nouveau drivers sont pas plus long mais bien plus facile et tolérant, donc à la moyenne des coups joué globalement plus long par tolérance. c'est plutôt hallucinant d'ailleurs si tu prends un club rien que de 2008 en main puis un de 2013.

si tu as aimé ton TM reste chez eux y'a pas plus facile et performant sur le marché. tente un RBZ stage 2 c'est pas cher, plein en ont au practice, sinon voir le M2 (surtout pas le M1 trop pointu).

a éviter le sldr et autres R11, R9, superfast 2.0 (pour le son ce dernier).

bon je pense que t'es pas pressé le tiens à du rendement. va au practice et échange un peu.

Effectivement, je ne suis pas spécialement pressé dans le sens où ça se passe pas trop mal, mais dès que je suis un peu moins "dedans" j'ai tendance à arroser vraiment très fort partout, qui plus est, je trouve mon driver (et LES drivers, en règle générale) trop long
Je me verrai bien avec un driver raccourci !

Je vais écouter tes conseils et tester ce qui peut me passer sous la main !

Par contre, je ne suis pas plus attaché à une marque qu'à une autre..
Si produits égaux en terme de specs, le look et le prix feront la difference

Bubble a écrit :

964C4 a écrit :

Skyshot a écrit :le R5 est un Driver tout aussi tolérant que les drivers actuels.

C'était surtout ça ma question, savoir si oui on non les drivers actuels ont vraiment apporté quelque chose qu'on a pas avec les drivers d'il y a 9 ou 10 ans !

pas d'accord du tout.

les nouveau drivers sont pas plus long mais bien plus facile et tolérant, donc à la moyenne des coups joué globalement plus long par tolérance. c'est plutôt hallucinant d'ailleurs si tu prends un club rien que de 2008 en main puis un de 2013.

si tu as aimé ton TM reste chez eux y'a pas plus facile et performant sur le marché. tente un RBZ stage 2 c'est pas cher, plein en ont au practice, sinon voir le M2 (surtout pas le M1 trop pointu).

a éviter le sldr et autres R11, R9, superfast 2.0 (pour le son ce dernier).

bon je pense que t'es pas pressé le tiens à du rendement. va au practice et échange un peu.

Et si on observe les clubs de 1880 ... on voit que finalement, les performances n'ont pas beaucoup évolué ! Par contre, plus de tolérance avec les clubs modernes, c'est certain. Mais la principale évolution technique du jeu de golf, ce sont les balles !

A voir sur YouTube :

https://www.youtube.com/watch?v=fLV6rM1vtrA

GOLFERMANIA a écrit :
Et si on observe les clubs de 1880 ... on voit que finalement, les performances n'ont pas beaucoup évolué !

Tu veux comparer un Persimon avec shaft en bois a un driver moderne avec shaft en carbone en terme de distance
Faut faire un peu le tri de ce qui est fait/dit sur internet...

tomcat a écrit :

GOLFERMANIA a écrit :
Et si on observe les clubs de 1880 ... on voit que finalement, les performances n'ont pas beaucoup évolué !

Tu veux comparer un Persimon avec shaft en bois a un driver moderne avec shaft en carbone en terme de distance
Faut faire un peu le tri de ce qui est fait/dit sur internet...

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas eu d'évolution ...
Il faut simplement regarder la vidéo ...

De la même manière, le gain en distance que l'on observe entre les anciens fers et les clubs modernes est principalement dû à la fermeture des lofts ! On voit même des fers 6 ouverts à ... 24 degrés ! (Gagnez 2 clubs !)

A voir également : https://www.youtube.com/watch?v=O-biisaWVfs

oui oui je l'ai bien regardee...j'ai bien aussi reconnu le simulateur (je joue dessus en hiver et niveau realisme....on repassera) et bien vu la tete du gars quand il balance un parpaing a 230y de carry avec un hickory...
Et ne pas oublier de reflechir en termes de distance moyenne...Car avec ces clubs, si tu touches le sweetspot, a loft egal, tu perdras peut etre 10% de carry, mais tu le toucheras que dans 10% des cas aussi
Donc en moyenne, la technologie a bien ameliore les clubs...et c'est bien pour ca qu'on rallonge les parcours

Personnellement, je viens de remplacer mon Taylormade Burner de 2008 par un Titleist 915D2 (merci les promos pour la sortie du 917). Je n'ai pas l'impression d'avoir gagner en longueur absolue, en revanche je n'ai jamais été aussi long et droit même sur les coups moyennement centrés.
Le gain ne sera peut-être par sur les bons coups mais plutôt sur les coups moyens.

ALP a écrit :Pratiquement tous les drivers actuels ont des têtes au moment d'inertie maximum autorisé. Ceci fait que les différence de tolérance sont faibles. En revanche , suivant les marques il existe des faces pour lesquelles le COR, et donc le smash, diminue moins vite que sur d'autres quand on s'éloigne du sweet spot ( Tolérance au décentrage )

8 )

Alain

Effectivement. Mais si l'on regarde les vitesses de swing, qui sont rarement au-dessus de 100mph au drive, et plus souvent aux alentours des 85 / 90 ... l'incidence de la tolérance sera quand même minime. Driver à 170m tout droit, ou 165m légèrement à gauche .. ou 160m sur la droite ... la vie du golfeur ne va pas changer. Un driver à 550€ ne servira pour la plupart des golfeurs, à rien !

GOLFERMANIA a écrit :

Et si on observe les clubs de 1880 ... on voit que finalement, les performances n'ont pas beaucoup évolué ! Par contre, plus de tolérance avec les clubs modernes, c'est certain. Mais la principale évolution technique du jeu de golf, ce sont les balles !

oui c'est très juste ce que tu dis.

un bon frappeur ira aussi loin avec un hickory qu'un club de 2016. les fers vont plus loin globalement mais uniquement parce que le loft est plus fermé qu'à l'époque.

et effectivement les balles ont elles énormément progressé.

surtout aujourd'hui nous avons à foison le choix des balles à core de moindre compression pour les vitesse de clubs moins élevées. (moindre compression que les tour balls type prov1 et autres cailloux à compresser)

ALP a écrit :Pratiquement tous les drivers actuels ont des têtes au moment d'inertie maximum autorisé. Ceci fait que les différence de tolérance sont faibles. En revanche , suivant les marques il existe des faces pour lesquelles le COR, et donc le smash, diminue moins vite que sur d'autres quand on s'éloigne du sweet spot ( Tolérance au décentrage )

8 )

Alain

je suis d'accord , COR 0,83 au maxi...mais si tu en fabriques 25 000 tu ne vas peut-être pas prendre le risque de te voir jeter la production en cas de dépassement donc ils sont légèrement moins de 0,83,
quant à la tolérance effectivement, le fait de ne pas perdre trop en cas de décentrage c'est variable selon les drivers.
avant ils avaient tellement affiné les faces pour un gros "effet trampoline" au delà de 0,83 (normes R&A qui ont suivi ensuite) que l'on arrivait à casser le métal...pas moi, je ne tape pas assez fort, mais j'en ai vu, ça fait drôle et cher...