FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

J'aimerais avoir vos impressions sur un point.

Le driving est plutôt un point fort de mon jeu et je joue depuis 2 ans un Taylor M1 de 2016 combiné avec un shaft Fubuki tour qui se révèle plutôt efficace. Bonne distance, assez régulier, tolérance dans la moyenne avec des gros ratés de temps en temps (personne n'est parfait).

Malheureusement, comme nous, pauvres golfeurs, sommes souvent des consommateurs faibles, j'ai fait un petit craquage non prévu et me suis laché sur un Ping G400 Max en 9° après avoir lu toutes les revues positives sur cette tête, sa tolérance et sa capacité à faire au moins aussi bien que les gros leaders du marché en terme de distance.

J'ai reçu le bébé il y a 15 jours et suis en train de faire tourner dessus ma "banque" de shafts. Pour le moment pas encore de choix clair de ce côté là mais une préconclusion semble s'imposer : le Ping est TRES tolérant, facile à jouer et permet de garder vraiment la balle dans l'axe MAIS il est objectivement environ 10m plus court que le Taylor.

Toutes les mesures, avec ou sans appareil (Fllightscope), tendent à le montrer et ce avec des shafts identiques.

Le TM reste un très bon concurrent, avec une distance moyenne plus importante mais il est de son côté un peu moins facile et la dispersion sur les mauvais coups est nettement plus importante.

Pour le moment j'hésite et ce d'autant plus que le shaft du G400 est encore mal défini...

Alors tolérance ou distance ???

Je te répondrais par une autre question :

Tu préfères être à 100m du green dans le rough ou à 120m sur le fairway ?

Je pense que tu as la réponse à ta question

Perso je me moquerais des chiffres, et prendrais celui que j'ai le plus de plaisir à taper et de sensations avec.
Pour avoir aussi le M1 2016 (repris y'a 2 semaines, je l'avais eu tout 2016) je l'aime beaucoup, c'est tout ce qui compte.


Donc je laisserais les chiffres de côté et miserais sur celui avec lequel je me sens bien

Gimmie4 a écrit :Je te répondrais par une autre question :

Tu préfères être à 100m du green dans le rough ou à 120m sur le fairway ?

Je pense que tu as la réponse à ta question

+1000

Et en plus de la préférence faut regarder les vrais chiffres... Greens touchés/proximité du trou.

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

pour ma part je choisirais toujours la régularité
sauf drive 50m plus courts mais je ne pense pas que l'on en soit la

Gimmie4 a écrit : ↑12 déc. 2018, 15:57 Je te répondrais par une autre question :

Tu préfères être à 100m du green dans le rough ou à 120m sur le fairway ?

Je pense que tu as la réponse à ta question

Ben ça dépend du rough aussi !! Entre le petit rough sec coupé à peine plus long que le fairway et le gros rough lourd de 10 cm ou tu as du mal à retrouver ta balle, y a un sacré monde ! Dans ce cas, je préfére jouer à 120m

Pour ma part je pense toujours privilégier le lie !

Corsaire a écrit : ↑12 déc. 2018, 16:00 Perso je me moquerais des chiffres, et prendrais celui que j'ai le plus de plaisir à taper et de sensations avec.
Pour avoir aussi le M1 2016 (repris y'a 2 semaines, je l'avais eu tout 2016) je l'aime beaucoup, c'est tout ce qui compte.


Donc je laisserais les chiffres de côté et miserais sur celui avec lequel je me sens bien

J'adore le M1 et son look à l'adresse mais franchement le Ping est très réussi, notamment en ce qui concerne le son à l'impact.

Autant j'avais gardé un mauvais souvenir des G30 et G avec leur bruit de boite de conserve, le G400 a énormément progressé sur ce point. A noter d'ailleurs que le G400 non Max (petite tête) est encore mieux de ce point de vue mais j'ai trouvé un écart significatif en tolérance par rapport à la grosse tête.

mathieuboard a écrit : ↑12 déc. 2018, 16:48 pour ma part je choisirais toujours la régularité
sauf drive 50m plus courts mais je ne pense pas que l'on en soit la

Disons que je joue le Ping environ 10m plus court que le TM. Mais celui-ci a une faculté de lancer des missiles sur les coups trés bien contactés qui me semble supérieur !

Pour les compets où tu veux scorer, et assurer : G400
Pour t'éclater ou pour les parcours longs : M1

Joue ton Taylormade et envoie moi ton G400

Pour 10m, je choisis, et de LOIN, la régularité.
Maintenant, uniquement sur un choix qui se base entre distance +10 ou régularité.

On aborde pas ici la notion de confort, de fun, d'envie, de plaisir, etc

Malalindex a écrit :Pour 10m, je choisis, et de LOIN, la régularité.
Maintenant, uniquement sur un choix qui se base entre distance +10 ou régularité.

On aborde pas ici la notion de confort, de fun, d'envie, de plaisir, etc

Sauf que...
A 100m j'utilise mon gap wedge et je suis sûr d'être sur le green à pas trop loin du mat... 110m c'est un "petit pitching wedge" et je suis déjà beaucoup moins précis. Idem entre fer 8 et fer 7, etc.

Bref 10m c'est un club et un club c'est beaucoup en termes de précision, confort etc. 20m ? Le nombre de gens qui te disent "mon fer 7 c'est mon meilleur ami" et n'arrivent pas à taper un fer 5 pour sauver leur vie ?

Bref, pour les pros Mark Broadie l'a montré, la distance est nettement plus précieuse que la précision. Et pour les amateurs ça reste le cas même si c'est moins net... Tant qu'on n'arrose pas totalement (donc pas dans le gros gros rough ou les bois), il vaut mieux être plus près dans le rough que plus loin sur la piste...

Donc la vraie question c'est est ce que le TM te met vraiment souvent dans la panade, est ce que tu joues souvent des parcours très étroits, et est ce que ton jeu d'approche aux fers est bon...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

effectivement on peut démontrer facilement que la distance prime sur la précision surtout si on est pro !
Cependant je dirais que cela dépend grandement du terrain amah.

En effet, si on prend comme exemple les tournois sur le PGA où c'est assez souvent plutôt large et bordé de rough pas trop pénalisant où on retrouvera sa balle avec certitude et le plus souvent pas trop mal posée, il peut en être tout à fait autrement ailleurs.

Le cas Ryder Cup au National en est un bon exemple où le meilleur des américains était classé 52 ème en précision et Stenson N°1, des roughs de fous ça n'aide pas bien comme on a pu le voir.

revenons à une aune d'amateur que nous sommes:
Si tu ne risques pas de retrouver ta balle à la plage dans un bunker du type "the Hell Bunker", dans des chachis épais bordant de près un FW étroit, dans l'eau ou hors limite, dans un rough maousse quasiment injouable, sans compter la perte de balle dans des bordures des moins accueillantes et bien effectivement la distance primera. On fracassera la balle avec bonheur

Pour le reste réfléchissons comme Nicklaus qui ne prenait quasiment pas le driver sur certains links des ses succès.
Et puis , qui peut se comparer à Djoko au tennis, Manaudou à la piscine, et Mike Hailwood sur un 2 roue à moteur ? personne... donc faisons de même

Enfin ne pas oublier que 90% des golfs où nous jouons le rough est souvent un meilleur lie que les fairways.
Très peu pénalisant, peu épais, avec moins de passage de chariot et donc moins aplati.

arjac06 a écrit : ↑12 déc. 2018, 15:53 Le TM reste un très bon concurrent, avec une distance moyenne plus importante mais il est de son côté un peu moins facile et la dispersion sur les mauvais coups est nettement plus importante.

Moi, quand je lis ça, je vois pas un petit rough bien jouable...
C'est le nettement qui fait tiquer...
Je vois dans de très rare cas un truc jouable normal ou presque...
Le plus souvent, un coup qui nécessitera absolument un recentrage, parfois périlleux
De temps en temps, une balle perdue.

Oui je parlais de manière plus générale.

Mais effectivement, tu fais bien remarquer ça du sujet original. Et si c'est nettement, faut pas hésiter, faut l'autre club !

Merci pour vos réactions !

J'ai effectivement le souvenir du rough du National pendant la ryder et effectivement valait mieux rester droit !! Je me rappellerai longtemps des deux grosses grattes de 20m de Justin Rose et Jordan Spieth pourtant situés à quelques mètres du fairway...

Sur mes parcours habituels du 06, on est plutôt sur des trous courts, étroits et bordés d'arbres. Il est dangereux de s'égarer et les roughs peuvent être assez pénalisants suivant le terrain.

Ma dernière partie à la Grande Bastide a été assez symptomatique avec des roughs de 10cm non tondus à cause de la pluie... un vrai carnage !

Le problème c'est que c'est aussi un golf avec des trous longs où on est plutot obligé de sortir le drive pour ne pas avoir un deuxième coup trop compliqué.

Je ne suis pas trés long et plutôt partisan des stratégies défensives. Je sors rarement le drive sur des par 4 de moins de 330m. Mais du coup je mets aussi plus de pression sur mon deuxième coup avec une ou deux cannes de plus...

Une fois que j'aurais trouvé le bon shaft pour le Ping pour analyser plus précisément la perte de distance, je pense que je pourrai prendre une décision.

Poursuite des essais demain !

Après faut voir aussi par rapport aux trous ... Il y a quand même pas mal de parcours où si envoie vraiment à droite ou à gauche on revient sur le fairway d'à côté et donc assez confort (hormis quelques arbres à sauter) alors que le petit push, le léger hook sont eux très coûteux...

Bref c'est un choix statistique pas simple a faire. Mais malgré la preconception habituelle, beaucoup de sources semblent indiquer que même pour l'amateur moyen la statue est préférable a la précision (au driver)...


Édit j'ai été trop lent...
On parle bien de distance depuis le tee comme étant avantageuse. Donc si avec le TM tu drives 5 fois et le reste au bois/hybride/driving iron alors qu'avec le Ping tu drives 10 fois je pense qu'in fine tu seras "plus long du tee" avec le ping, donc mieux...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

Hello,

tout dépend de ta longueur au drive (et de la la largeur du fairway...)

je suis en moyenne (en été) à 200 m au drive (nul sur GT, pas si mal le dimanche ). Donc sur 330 m, il va me rester en moyenne 130 m à jouer et je peux espérer le green en régulation.

Si je tape autre chose que le drive, je serais à +/- 160m du green et la régulation devient plus complexe... Reste à espérer une belle approche/putt pour faire le par qui n'est pas garantie.

Nous avons à Mérignies un parcourt typique de cette difficulté : Sur Ruppilly, la plupart des trous sont longs et les sorties de fairway te punissent souvent (rough + pente). Bref, un challenge si tu es positif, un casse tête (poli) si tu es dans un mauvais jours.

Au final, il faut faire ses stats et prendre la solution avec le meilleur taux de réussite.

Foutu sport !

Que ce soit sur Tee ou sur les seconds coups, de toute façon, on est passé d'une stratégie d'atteindre ma distance préférée avant de viser le green à la tactique "je m'approche le plus possible du green".

pourquoi ? parce qu'avec les outils statistiques récents, les coachs se sont aperçus que même si tu vises le green de ta distance préférée, par exemple 115m, tu toucheras peut-être le green mais à une distance moyenne du trou supérieure à la moyenne d'une approche que tu aurais pu faire plus proche du green....d'où l'intéret de s'entrainer sur les approches.

du coup pour un amateur, ca se soldera avec moins de 3 putts et pour un pro, à plus de birdie.

Je peux raconter l'histoire d'un pro et de son coach pour etayer mon propos, mais j'ai la flemme

Le petit nouveau de YT s'est posé la même question entre son TS3 et son M3. Il adore son TM ses meilleurs coups sont un peu meilleurs mais ses mauvais sont bien plus mauvais qu'avec le TS3, donc il garde le TS3 en attendant mieux (G410 ou autre).

Man

Que ce soit sur Tee ou sur les seconds coups, de toute façon, on est passé d'une stratégie d'atteindre ma distance préférée avant de viser le green à la tactique "je m'approche le plus possible du green".

pourquoi ? parce qu'avec les outils statistiques récents, les coachs se sont aperçus que même si tu vises le green de ta distance préférée, par exemple 115m, tu toucheras peut-être le green mais à une distance moyenne du trou supérieure à la moyenne d'une approche que tu aurais pu faire plus proche du green....d'où l'intéret de s'entrainer sur les approches.

Excellente remarque !

Benclerc a écrit : ↑13 déc. 2018, 12:15

Que ce soit sur Tee ou sur les seconds coups, de toute façon, on est passé d'une stratégie d'atteindre ma distance préférée avant de viser le green à la tactique "je m'approche le plus possible du green".

pourquoi ? parce qu'avec les outils statistiques récents, les coachs se sont aperçus que même si tu vises le green de ta distance préférée, par exemple 115m, tu toucheras peut-être le green mais à une distance moyenne du trou supérieure à la moyenne d'une approche que tu aurais pu faire plus proche du green....d'où l'intéret de s'entrainer sur les approches.

Excellente remarque !

Dans la catégorie des questions irrésolues du golf, on pourrait lancer : Mieux vaut-il avoir un bon driving ou un bon petit jeu ???

Le petit nouveau de YT s'est posé la même question entre son TS3 et son M3. Il adore son TM ses meilleurs coups sont un peu meilleurs mais ses mauvais sont bien plus mauvais qu'avec le TS3, donc il garde le TS3 en attendant mieux (G410 ou autre).

Man

Excellente la vidéo ! C'est exactement mon ressenti ! Le Ping c'est un machine incroyablement facile et qui te donne beaucoup de régularité mais tu sens qu'il n'est pas prêt à exploser la balle comme peut le faire le TM sur les bons coups...

Les 2...

doublon

Au niveau des pro, la corrélation entre longueur et gain est désormais évidente.

Mais pour nous pauvres amateurs, no clue.

je me bats sur les deux fronts...

La vraie question est: Es tu assez régulier dans le contact au drive pour jouer le TM?
A quel pourcentage sur le nombre de drives estimes tu lancer un missile avec le TM? Ne penses tu pas n'avoir simplement pas encore touché le plein spot avec ton G400 énorme alors que tu as plus l'habitude du TM et que tu parviens à le jouer correctement plus souvent?

Pour le reste du sujet sur la longueur, 10m c'est que dalle car pour moi, j'ai pas de différence marquante de précision entre deux clubs qui se suivent et surtout pas assez de régularité sur les seconds coups pour qu'un gain même de 20m soit particulièrement avantageux.

Comme Corsaire, je privilégierai les sensations à la statistique improbable à notre piètre niveau. Je doute aussi qu'un coup foiré avec l'un ou l'autre te permette d'éviter le rough.
Maintenant si l'un des deux me donnent l'impression d'exploser la balle ne serait ce que dans 10% des drives alors c'est celui que je choisirai... pour moi c'est un jeu et je ne joue que pour me souvenir des bons coups et le jour où je serai obligé de faire du pousse baballe pour économiser 1 ou 2 strokes alors je raccrocherai les clubs.

Benclerc a écrit :Au niveau des pro, la corrélation entre longueur et gain est désormais évidente.

Mais pour nous pauvres amateurs, no clue.

je me bats sur les deux fronts...

Si, si, MyGolfSpy et Arccos ont fait une étude sur ce point (good distance to lay up ou un nom de de ce genre) et il s'avère que c'est aussi vrai pour les amateurs, et plus ils sont "mauvais" plus c'est vrai : plus on est près (du trou pour son approche, rough ou fairway c'est "pareil") plus on sera près (du mat) et plus on scorera bas...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

Mon pro m'a toujours dit : "vaut mieux être à 100m du mât dans le rough, qu'à 150 sur le fairway"
Le soucis c'est quand suis à 150 depuis le rough
Quoique des fois à 100m sur le fairway, c'est pas forcément mieux !

L'été puisque la balle vole plus loin et que le FW est plus sec, elle roulera aussi plus loin donc PING
Comme en hivers c est l'inverse, TM pour compenser la diminution du vol de balle et de roule
Bon, je ne sais pas si c'est bien logique, mais c'est ce qui me vient à l'esprit en lisant vos propos

«Maintenant si l'un des deux me donnent l'impression d'exploser la balle ne serait ce que dans 10% des drives alors c'est celui que je choisirai... pour moi c'est un jeu et je ne joue que pour me souvenir des bons coups et le jour où je serai obligé de faire du pousse baballe pour économiser 1 ou 2 strokes alors je raccrocherai les clubs.»


+10 000
Même si il va y avoir des crises de nerfs et des clubs tordus