les bois 3 sont plus longs en distance que les driver

[tahitikel]

La règle limite le COR et/ou de CT ??? Suite aux différentes interventions, j'ai du mal à suivre.
Est-ce qu'on mesure le COR et/ou le CT ?
Qu'est-ce qui empèche de mesurer un COR/CT ?

1) Les 2.
2) Les 2 Pour le COR 0.83 et pour le CT 239 microsecondes + 18(tolérence) soit un total de 257 microsecondes.
3) A priori rien .

Le CT est une mesure corrélée avec le COR mais plus simple à réaliser, raison pour laquelle elle a été adoptée. Pour mesurer le COR on utilisait un genre de canon à air comprimé, mais depuis que l'on est passé au CT ces canons on quasiment disparu.[/quote]

OK donc tu es capable de classifier les clubs selon leur COR et/ou CT?
Si c'est le cas, il est possible d'établir une classification selon ces 2 critères?

[lucajeden]

Steve Otto, directeur technique de l'USGA dit que ça ne marche pas pour les fers " because iron heads are not a hollow closed body construction as are drivers and fairway woods" (je cite), c'est à dire parce que les fers ne sont pas creux.[/quote]

Quelques soit l'objet tant qu'il y a une surface on peut effectuer le CT TEST le problème pour les fers c'est leur trop grandes variétés de matières et de formes et le peu de limites qu'il y a dans leur conception qui ne favorise pas une cohérence dans les mesures. De plus il doit y avoir pas mal de grandes marques qui n'apprécieraient pas forcément qu'on leur impose plus de contraintes (comment feraient ils pour nous annoncer un gain de 15 Yards/6mois.), et en plus ces fabricants n'ont peut être pas envie de voir l'effet sur le CT de tous ce qu'ils mettent sur les fers (plastiques,caoutchouc,insert plus ou moins métalliques....)

[Hyoga]

Faudrait savoir, sur la page précédente LDF nous dit qu'on ne sait pas mesurer le CT d'un bois de parcours, qui est pourtant il me semble une structure creuse (enfin j'en sais rien j'ai pas de bois de parcours, mais bon j'espère que je dis pas une connerie là sinon j'ai du souci à me faire).
Je comprends rien, moi.

[LDF]

Bon et bien ça risque de devenir chiant. J'en suis désole d'avance...

Qui a utilisé et utilise un pendulum sur ce site ?
Qui a testé et analysé des centaines de têtes de drivers avec ce système ?
Qui a corrélé ces résultats avec des tests RÉELS et non sur simulateur ?

Et pour en revenir au sujet principal

Qui a déjà testé des bois de parcours ou hybrides avec un CT pendulum?

*** modéré ***

[LDF]

Comme la fin du message a été modéré, on va reformuler...

Je n'ai rien à vendre et ne cherche pas à faire de pub pour un bouclard...

Je n'avance pas de théorie basée sur des on m'a dit que...

J'ai fait ces tests à de multiples reprises et constaté des variations de résultats après avoir tapé des têtes...

Le ct max toléré n'est pas celui qui donne les meilleurs résultats...

Je m'applique toujours la devise de parler de ce que je connais et de ne pas essayer d'avoir un avis sur tout... Surtout lorsque je n'y connais rien

[Swingweight]

....................................................................................
Le ct max toléré n'est pas celui qui donne les meilleurs résultats...

.................................................................

A vitesse de swing constante, et toutes choses étant égales par ailleurs (angle d'attaque, angle de face, loft, etc...), la vitesse d'envol de la balle dépend du coefficient de restitution (COR) de la face. Plus il est élevé, plus cette vitesse est importante. Le CT étant correlé avec le COR, c'est d'ailleurs pour cela qu'on l'utilise, on voit mal comment ce qui est vrai avec le COR ne le serait plus avec le CT.

[Swingweight]

Les commentaires de LDF à propos du COR ou du CT, m'ont rappelé que ce thème avait déjà donné lieu à une augmentation de la température du forum dans le topic "Krank element". Je comprends mieux pourquoi. En effet, pour avoir récemment testé 3 drivers à tête Krank avec le meilleur long driver de France actuel, Eric Houballah, nous avons constaté ensemble que le smash obtenu dépassait rarement 1.40, pour des balles squares et centrées, alors que l'on doit normalement, dans ce cas, atteindre 1.49 à 1.51. Ceci signifie que leur COR est sensiblement inférieur à .83. Je suppose que cela est dû au fait que Krank, qui est spécialisé dans le long drive, a dû juger que des faces au COR plus élevé et certainement plus fines ne seraient pas assez résistantes pour les compétiteurs de long drive dont les vitesses de swing sont très importantes.

[LDF]

Arrêtez vos approximations issues d'un simulateur Nintendo...
Lorsque vous étudierez avec un matériel adapté ces points, vous pourrez vous permettre un commentaire sur ce genre de ton...
Aujourd'hui, vous n'avez aucun back ground sur ce sujet.
Pour apporter encore quelques précisions puisque vous avez l'air d'avoir du mal avec cela...
Le meilleur Long Drivers français est Marc Autret actuel Champion de France.

[Swingweight]

Les tests évoqués ont été réalisés sur Flightscope qui, avec Trackman , est la référence en la matière.
Il est vrai qu'Eric n'était que médaille de bronze au championnat du monde http://www.golfderennes.net/index.php?o ... &Itemid=58,avec deux américains devant lui, mais, bien sûr, que j'aurais du préciser: dans sa catégorie.

[LDF]

Il est bien connu que le COR et le CT se définissent grâce à un Flightscope de première génération.
Et vous osez comparer un kuddhu à un trackman... Pourquoi pas un swing radar rouge tant qu'on y est...
Concernant Eric... Vous cherchez à récupérer un peu de notoriété??? Etonnant de miser sur quelqu'un joue du 48 inches alors que l'on crie par monts et par vaux qu'il faut jouer des shafts plus courts...

*** modéré ***

Bon courage et bonne continuation.

[allensh]

et si vous finissiez en MP?...

[tahitikel]

et si vous finissiez en MP?...

Pourquoi?

[allensh]

ben je sais pas, je sens que ça va finir avec des noms d'oiseaux

mais bon je me fait peut être des idées.

[tahitikel]

non. Même si SW est très procédurier. J'en tremble encore.


Mais les propos de LDF permettent de relativiser certaines choses . Il y a les théoriciens de comptoir....et

[Swingweight]

Pour ceux que cela intéresse et bien que la question soit en dehors du sujet, le Trackman et le Flightscope fonctionnent sur le même principe : la mesure de l'évolution du club et de la balle par effet radar doppler. Les évolutions, en ce qui concerne la précision des mesures sont insignifiantes, en revanche, les modèles les plus récents présentent des améliorations intéressantes, quand on en a l'utilité, et concernent, essentiellement, leurs conditions d'utilisation , telles que, liaison wi-fi avec le PC ou le portable, ou l'I phone, mise à niveau automatique et caméra d'alignement, toutes caractéristiques très utiles pour les utilisateurs en extérieur et sur le parcours, inutiles lorsque l'on travaille indoor. Les logiciels d'analyse et de présentation des résultats font par ailleurs l'objet de mise à jour régulières .

En ce qui concerne les tests effectués avec Eric Houballah, et réalisés le même jour et dans les mêmes conditions, ils ont montré qu'avec d'autres drivers, Eric atteignait régulièrement un smash de 1.47 et plus ce qui, évidemment, se répercutait sur la distance.

Pour ce qui est de la longueur des drivers, c'est là encore un autre sujet qui pourrait faire l'objet d'un topic intéressant.

[Swingweight]

Il est bien connu que le COR et le CT se définissent grâce à un Flightscope de première génération.
............................................................................

Pardon, mais le COR et le CT ne se définissent aucunement par rapport aux launch monitors , quels qu'il soient.

[LDF]

*** modéré ***

[yvesg91]

Ouais,
C'est bien vrai que c'est chiant maintenant....

M'en vais au pratice m'entraîner à driver avec mon bois 7 !

[PEEB]

On voit les politiques s'engueuler à la TV car ils ont tous des théories différentes, et maintenant c'est sur le forum. Le golf est un plaisir, il est vrai que lorsqu'on fait intervenir des professionnels l'enjeu n'est pas le même. Toujours est-il qu'il serait intéressant d'avoir ces discutions sur un topic dédié pour en débattre entre vous, mais ici le sujet est bien plus terre à terre.

[stephane]

Merci de rester courtois. Je verrouille le sujet qui devient stérile.