![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Allez quoi sérieux, les mecs en dehors du terrain RAB !!!!!
Alors Woods con ou pas, Mickey gaucher contrarié ou pas, kestenenaafoutre ?!?!?!
Modérateurs : Monomaniac, Modérateurs
manhattan a écrit : Après dire que Monsieur Mickelson est le troisième meilleur joueur de l'histoire était quand même assez risible , d'abord pour comparer il faut des éléments comparables et comparer des joueurs qui n'ont pas joué ensemble, c'est bon pour les journalistes.
vpl a écrit :"il n'a jamais brillé", c'est pour un pari pas vrai ?![]()
Quel humour...Guil a écrit :![]()
![]()
![]()
Il est aujourd'hui plus connu pour son palmarès de putes que de Majeurs.
Exactement !thorskin a écrit :. On veut du spectacle
Nalarache a écrit :Quel humour...Guil a écrit :![]()
![]()
![]()
Il est aujourd'hui plus connu pour son palmarès de putes que de Majeurs.
Guil a écrit :vpl a écrit :"il n'a jamais brillé", c'est pour un pari pas vrai ?![]()
![]()
![]()
![]()
Il est aujourd'hui plus connu pour son palmarès de putes que de Majeurs.
Ballesteros a marqué plusieurs générations par son talent et sans avoir un palmarès énorme.
Nicklaus a marqué l'Histoire par son Palmarès.
Phil marquera l'Histoire par son jeu incroyable.
Je suis le premier à dire que Woods est l'inventeur du jeu du XXe et XXI siècles,... mais si il bat pas Nicklaus, je pense qu'il sera oublié car un mec qui met balle ré-rough à la masse, la pousse derrière milieu de green (oui quand t'as Fer7 MAX, tu la pousses) et enquille le putt.... ben, finalement ca fait rêver personne.
En tant qu'inventeur, c'est comme si on l'avait laissé jouer des rouges... alors que les autres partaient des back tees. Maintenant que tout le monde est au niveau... ca sera bien plus compliqué pour lui (sauf tournois de seconde zone ou personne ne se déplace)
Ah tout s'éclaire. C'est donc pire que ce que je pensais !Guil a écrit :Donc, non, y'a pas d'humour dans ce que j'écris.
Des gens comme ça il y en a plein les forums, et le mieux de le laisser faire sa provoc à deux balles, plutôt que de vouloir lui démontrer qu'il a tort.Nalarache a écrit :Ah tout s'éclaire. C'est donc pire que ce que je pensais !Guil a écrit :Donc, non, y'a pas d'humour dans ce que j'écris.
ben- a écrit :
Tu connais beaucoup de mecs qui son contrôle des trajectoires ?
Sa capacité à sortir LE bon coup, au bon moment ?
Sa faculté à rentrer les putts sous pression ?
Moi non, et rien que pour ça, c'est un joueur dont on se souviendra pendant très longtemps.
Tu ne peux pas dire que c'était un mec qui tapait la masse n'importe ou pour avoir un coup de wedge derrière... Tu ne gagnes pas 10 majeurs comme ça.
C'est très vrai.tahitikel a écrit :. Certains avaient même annoncé "Ceux qui ont pleuré car pas assez de birdies au Merion vont être heureux de voir un tournoi se gagner à -17' en parlant du British open![]()
Trop fort le vpl! Ilatoucompris... Désolé pour les gars du 16eme... Je plaisante!vpl a écrit :"il n'a jamais brillé", c'est pour un pari pas vrai ?
Sinon, je pense que Waldesign s'est lâché parce quil s'est senti en train de parler avec cette sorte d'amis qu'on se fait en passant du temps sur des forums. Du moment quil n'agresse pas cux avec qui ils discute... Vous l'auriez invité aux Dossiers de l'ecran il n'aurait pas du tout parlé comme ça !
C'est vrai quand même qu'on peut aimer voir jouer quelqu'un sans forcément boire toutes ses paroles. C'est parce que le public français comprenait ce quil disait que Henri Lecomte était moins poulaire ici qu'à l'étranger !
PM a gagné 3 tournois cette saison dont un majeur (pas sympa d'oublier le scottish open)manhattan a écrit : Des faits:
Tiger ne gagne plus de majeur (il en a quand même 14)
Tiger est numéro 1 mondial
Tiger est premier à la FEDEX
Tiger a gagné 4 tournois cette année (c'est vrai qu'il n'y avait personne en face notamment au Player, ah oui c'est vrai Mickey n'avait pas passé le cut)
PM n'a jamais été n°1
PM a gagné 2 tournois (dont un majeur)
PM est n°2 à la FEDEX
tu oublies un élément clé. Tiger est très antipathique, fait la gueule tout le temps. Phil est toujours ravi, philosophe et plutôt sympathique. Il aime le golf en général. Tiger je le suit depuis qu'il est amateur puisque nous avons presque le même age et j'ai vu le personnage qu'il est devenu. Je résume je me suis mis à le detester !Flaupchotte a écrit :Ok Mickelson est un excellent joueur de golf, qui offre du spectacle au public. Mais après il ne me séduit pas plus que ça, c'est pas un joueur que je suivrai s'il n'est pas pour la gagne en fait. Leur vie en dehors de fairway m'importe peu, mais j'aime pas trop l'image qu'il renvoie genre je kiffe les burgers, je suis enrobé etc. Pas athlétique, et donc pour la nouvelle génération difficile d'en tomber fan. Mais nul doute que je le respecte (cf. mon retour plus haut).
Tiger, Tiger, Tiger... des coups incroyables, un petit jeu béton, un putting hors norme, comme déjà signalé les trajectoires maitrisées (stratégie bien inutilement complexe parfois à mon avis), une puissance qui l'a cassé, un US gagné avec une jambe en vrac, il revient et repasse n°1. Bien que moins golfique (distance avec les vieilles traditions, tout semble réglé et mécanique), il est compréhensible que la foule le suive (les audience sans tiger chutent bien), les gens crient quand il est là, il donne des frissons (en tout cas à moi), il reste l'avant gardiste de la nouvelle génération.
Toutes ces choses réunies font que incontestablement Tiger > Mickelson, sans même compter le palmarès.
Il manque quelque chose à Mickelson, pour être plus populaire en Europe notamment. Peu de joueur ont réussi à séduire le public de barbares que nous sommes.
Voilà, je vous laisse les pieux, les sabres et haches
Il est quand même moins grassouillet qu'il y a quelques années ! Et puis c'est un peu facile de dire "pas athlétique" d'un type qui claque son F7 à 175m...Flaupchotte a écrit : mais j'aime pas trop l'image qu'il renvoie genre je kiffe les burgers, je suis enrobé etc. Pas athlétique, et donc pour la nouvelle génération difficile d'en tomber fan. Mais nul doute que je le respecte (cf. mon retour plus haut).
juste pour éclairer avec un autre exemple : Agassi a reconnu ne pas aimer le jeu de tennis et pourtant il en a passé du temps sur le terrainLotrichien a écrit :Je ne comprends pas comment on peut dire que tel ou tel joueur professionnel de golf n'aime pas le golf?
Qui passerait plus de 8-10h par jour à s'entraîner pour quelque chose qu'il n'aime pas?
Quelqu'un dont s'est le metier.Lotrichien a écrit :Qui passerait plus de 8-10h par jour à s'entraîner pour quelque chose qu'il n'aime pas?
Agassi a été contraint (et suivi par son père) de jouer au tennis au plus haut niveau et il a dit ne pas aimer le tennis dans son enfance à cause de ça. Quand il est passé chez Bollitieri, il a changé de point de vue.Mr Magoo a écrit :juste pour éclairer avec un autre exemple : Agassi a reconnu ne pas aimer le jeu de tennis et pourtant il en a passé du temps sur le terrainLotrichien a écrit :Je ne comprends pas comment on peut dire que tel ou tel joueur professionnel de golf n'aime pas le golf?
Qui passerait plus de 8-10h par jour à s'entraîner pour quelque chose qu'il n'aime pas?
![]()
Mr Magoo
Euuhhhh ???Lotrichien a écrit :
Personnellement, je m'appuie sur les dires de Hank Haney (cf The Big Miss).
Bouquin très instructif sur la personnalité du joueur et de son approche du golf.
camillo a écrit : Agassi a été contraint (et suivi par son père) de jouer au tennis au plus haut niveau et il a dit ne pas aimer le tennis dans son enfance à cause de ça. Quand il est passé chez Bollitieri, il a changé de point de vue.
Je ne me souviens pas qu'il ait dit non plus qu'il n'aimait pas le tennis à la fin de sa carrière. Par contre, il a dit que cela l'avait détruit physiquement.
Je ne sais pas si on a lu le même livrepil42300 a écrit :Euuhhhh ???Lotrichien a écrit :
Personnellement, je m'appuie sur les dires de Hank Haney (cf The Big Miss).
Bouquin très instructif sur la personnalité du joueur et de son approche du golf.![]()
![]()
![]()
Un bouquin fait par un professeur trés moyen ancien alcoolique limite fanatique dont l'unique chance a été d'être présenté à Tiger...qui se permet de le pourrir pendant 250 pages parce qu'il s'est fait lourder...
Le bouquin est comme le mec : à chier !![]()
Je pense qu'on en apprendrai beaucoup plus et beaucoup mieux sur Tiger avec un bouquin de Butch.
Tu as lu le livre?pil42300 a écrit : Un bouquin fait par un professeur trés moyen ancien alcoolique limite fanatique dont l'unique chance a été d'être présenté à Tiger...qui se permet de le pourrir pendant 250 pages parce qu'il s'est fait lourder...
Le bouquin est comme le mec : à chier !![]()
Je pense qu'on en apprendrai beaucoup plus et beaucoup mieux sur Tiger avec un bouquin de Butch.
Rien à voir entre avoir des distances de dingues (Daly est pas athlétique) et être athlétique, et si tu regarde les nouvelles générations de golfeurs et surtout les plus jeunes tu verra que leur idole et forcément quelqu'un qui est plus ou moins fitté.Vince a écrit :Il est quand même moins grassouillet qu'il y a quelques années ! Et puis c'est un peu facile de dire "pas athlétique" d'un type qui claque son F7 à 175m...Flaupchotte a écrit : mais j'aime pas trop l'image qu'il renvoie genre je kiffe les burgers, je suis enrobé etc. Pas athlétique, et donc pour la nouvelle génération difficile d'en tomber fan. Mais nul doute que je le respecte (cf. mon retour plus haut).
Une victoire amplement méritée et avec comme cerise sur le gâteau le 66 de cette dernière journée !