Test de Dave Pelz (petit jeu)

[964C4]

Sympa ce test, ça doit permettre de vraiment s'évaluer

Sais-tu si il faut soit même choisir ses 8 situations, ou s'il y a des situations données ?

Je serai curieux que le plus de personnes ici se confronte à cet exercice et qu'on compare un petit peu

[Phil2003]

hello tout le monde,
on en parle de temps-à-autre à propos des sujets entraînements ou des des espaces perso. Pour mémoire, il s'agit d'un test conçu par l'un des "papes" du petit jeu, qui consiste à partir de 8 situations de jeu, de réaliser 10 approches et de compter des points :
>3,5 m 0
entre 3,5 et 1m 1 pt
<1 m 2 pts

Le test de Pelz , le vrai, celui de son bouquin donne les distances en yards et en pieds.
Et pour la proximité à la cible c'est pas 3.5 m mais 6 feet, soit 1.83 m et pas 3.5 m qui est en gros le double.


C'est logique : à 90 cm t'as pas loin de 100% de chance de rentrer le put et à 1.80 m 50 à 60% si tu puttes à peu près bien.
Donc tu touches moitié moins en points à cette distance.

A 3.5 m tu feras rarement plus de 20% et donc bogey dans 8 cas sur 10. L'intérêt est donc nettement moindre pour espérer gagner des coups.
Donc ça ne peut pas valoir 1 point mais mathématiquement 0.4 point au maximum ( et pour un très bon putter ).
Pour Pelz c'est ZERO point en fait.

[legone]

Je connais le test, il est bien pour se réévaluer régulièrement et savoir plus précisément quoi travailler.

Cependant, pour se réévaluer, il est très souhaitable d'avoir les mêmes conditions d'évaluation (lies, pentes, etc.)

Pour ma part je suis dans les 60.

Je complète parfois ce test avec le Red Zone Skills Test pour corréler les résultats.

[zabe]

J'ai aussi fait le test de pelz aujourd'hui mais en prenant la première zone dans un club et la deuxième dans deux club (ca fait en gros les bonnes mesure), c'est pas mal du tout comme test !

Et je vais essayer le test Red Zone Skills il a l'air plus complet en prenant en compte le putting. Le fait qu'il y ai des pénalités de points et une "graduation" des zones plus intelligent c'est un plus aussi.

Par contre la partie "wedge shot" va être complexe à appliquer ! Je vais pas demander au poto d'aller sur le practice voir si ma balle pitch bien à 90 mètres

[Toriah]

Le vrai test complet (pas le truc PGA France qui s'en inspire en étant bien moins exigeant)
https://golfreverealite.wordpress.com/2009-2/

Pour moi il ne s'agit pas de se mettre à 50m ou 50y mais ce qui importe c'est la notion de 3/4 Wedge ( il est précisé 40-70y) pour la situation 1 et 1/2 Wedge pour la situation 2.
Ce qui au final te donnera ta distance exacte pour ces deux coups et ta capacité à répéter le même rythme et la même amplitude pour avoir des "coups repère".

[vpl]

J'ai fait un bout ce soir. C'est pas pareil 1m80 ou 3m50 quand même !
Ce qui n'aide pas non plus en ce moment c'est la sécheresse de cet été, c'est un peu pelé les zones d'entrainement non ?

[zabe]

...
Par contre la partie "wedge shot" va être complexe à appliquer ! Je vais pas demander au poto d'aller sur le practice voir si ma balle pitch bien à 90 mètres

dans la version que j'avais téléchargée, le shot le plus long est à 50m, et déjà ça été un peu compliqué de trouver une position comme ça sur notre pitching green (pourtant, il y a de la place autour). Je me suis du coup retrouvé en contrebas du green, sans visu sur la surface (juste le haut du mât comme repère), gros bunker devant, drapeau "entrée de green" en plus avec ce dernier en descente derrière, bref, le shot de la mort, ce qui m'a bien aidé pour me prendre un zéro pointé sur cette configuration

Je pense qu'on a la même version : http://golfdeschalons.asso.univ-poitier ... 0_99s2.pdf

Mais il y'a une faute de frappe. On peut voir sur le schéma en haut que les deux rayons sont 1m et 2m puis en dessous il est écrit 1m et 3m50 ! c'est le schéma qui est juste.

Par chez moi aussi c'est pas facile de trouver une belle zone d'approche mais par chance j'ai trouvé l'endroit parfait pour le test (Le Provençal pour les locaux)

Par contre j'ai trouvé étrange que dans le test il place la barre si haute pour le lobshot... c'est un coup super complexe a bien réaliser ! surtout que j'ai eu du mal avec les 5 pauvres petits mètres autorisés pour arrêter la balle . Moins pour le lob shot mais plus pour l'approche, que 5 mètres j'ai eu du mal !

[BoobalMusette]

J'avais imprimé ce test là mais on est d'accord il y a un problème entre schéma et écriture et également sur les étiquettes.
C'est bien Rayon 1m et Rayon 2m et pas diamètre si ? Sinon ça parait encore plus dur...

[tomcat]

J'avais imprimé ce test là mais on est d'accord il y a un problème entre schéma et écriture et également sur les étiquettes.
C'est bien Rayon 1m et Rayon 2m et pas diamètre si ? Sinon ça parait encore plus dur...

non, c'est bien rayon, mais 1m, ça fait pas beaucoup

oui et non...c'est la zone pour rentrer pour nous, amateurs, plus de 75% de up and down.

[vpl]

On va dire que ça peut arriver... mais peut-être zéro fois sur 10 balles ! Les bons du forum qui font ce test, vous marquez combien de points ?
Y'avait aussi le débat sur la façon de jouer ces 10 balles : à la suite (mais on n'est plus en situation de jeu) ou en changeant d'emplacement toutes les 2, 3, 5 balles...

[zabe]

On va dire que ça peut arriver... mais peut-être zéro fois sur 10 balles ! Les bons du forum qui font ce test, vous marquez combien de points ?
Y'avait aussi le débat sur la façon de jouer ces 10 balles : à la suite (mais on n'est plus en situation de jeu) ou en changeant d'emplacement toutes les 2, 3, 5 balles...

Malgré que je sois non classé j'ai eu des bons résultats sur les approches. j'ai fait 38 points soit l'équivalent d'un 24 d'index.

J'ai joué 5 balles du même endroit suis allé sur le green pour les récupérer puis j'ai recommencé juste à côté de là où j'étais précédemment.

Le fait d'en faire plusieurs à la chaine c'est vrai que ca facilite la chose...

Je pense que la prochaine fois, pour que cela soit plus représentatif de mon niveau je changerai d'exercice à chaque balle, histoire de ne pas avoir de coup répétitif... Ca va forcément être beaucoup plus dur et plus représentatif, on verra le resultat.

J'ai un index simulé de 34 sur le site ffgolf, ce qui me coute le plus de point sont les mises (slice et autres) et les putts de 1mètre que je loupe trop souvent sur le parcours (pas à l'entrainement) heureusement que mon "point fort" est le petit jeu ca rattrape un peu...

[Phil2003]

Malgré que je sois non classé j'ai eu des bons résultats sur les approches. j'ai fait 38 points soit l'équivalent d'un 24 d'index.

C'est pas tout à fait comme ça qu'il faut comprendre le test.
Le résultat du test de Pelz n'a aucune corrélation avec le handicap "global" du joueur qui est la résultante. je le cite de "cinq composantes qui sont le grand jeu ( power game ), le petit jeu ( short game ), le putting ( putting game ), la gestion de parcours ( management game ) et le mental."

Pelz a conçu ce test comme une évaluation du petit jeu comme il a conçu un test similaire pour le putting.
Le résultat donne un "handicap de petit jeu" purement conventionnel mais qui permet à la fois de se comparer à d'autres joueurs et de mesurer dans le temps sa progression ( sur chaque atelier comme sur la résultante )

SI on décompose le test atelier par atelier on constate généralement que :

- a peu près tout le monde, bas index comme les plus hauts réussit le plus facilement les tests 5 et 6 ( chipping ) et le test 7 ( short pitching ).
NB : je prends la numérotation de son bouquin

- une grande majorité de joueurs amateurs, à part de rares exceptions sont totalement largués sur les exercices de wedging à moyenne distance de 30 et 50 m ( tests 1 et 2 ) qui sont très difficiles.
Sur ces deux tests les pros sont bien meilleurs que les amateurs mais également assez loin de la perfection.

- les hauts index et index moyens sont à la ramasse totale sur les sorties de bunker ( tests 3 et 4 ) où généralement les bons amateurs ( bas index globaux < 3 ) s'en sortent pas trop mal. Pour des pros ces coups sont presque obligatoirement bien maîtrisés. On le voit chaque semaine dans les tournois.

[zabe]

Malgré que je sois non classé j'ai eu des bons résultats sur les approches. j'ai fait 38 points soit l'équivalent d'un 24 d'index.

C'est pas tout à fait comme ça qu'il faut comprendre le test.
Le résultat du test de Pelz n'a aucune corrélation avec le handicap "global" du joueur qui est la résultante. je le cite de "cinq composantes qui sont le grand jeu ( power game ), le petit jeu ( short game ), le putting ( putting game ), la gestion de parcours ( management game ) et le mental."

Pelz a conçu ce test comme une évaluation du petit jeu comme il a conçu un test similaire pour le putting.
Le résultat donne un "handicap de petit jeu" purement conventionnel mais qui permet à la fois de se comparer à d'autres joueurs et de mesurer dans le temps sa progression ( sur chaque atelier comme sur la résultante )

SI on décompose le test atelier par atelier on constate généralement que :

- a peu près tout le monde, bas index comme les plus hauts réussit le plus facilement les tests 5 et 6 ( chipping ) et le test 7 ( short pitching ).
NB : je prends la numérotation de son bouquin

- une grande majorité de joueurs amateurs, à part de rares exceptions sont totalement largués sur les exercices de wedging à moyenne distance de 30 et 50 m ( tests 1 et 2 ) qui sont très difficiles.
Sur ces deux tests les pros sont bien meilleurs que les amateurs mais également assez loin de la perfection.

- les hauts index et index moyens sont à la ramasse totale sur les sorties de bunker ( tests 3 et 4 ) où généralement les bons amateurs ( bas index globaux < 3 ) s'en sortent pas trop mal. Pour des pros ces coups sont presque obligatoirement bien maîtrisés. On le voit chaque semaine dans les tournois.

Oh non je ne me fais pas d'illusion !

Je me disais juste que si un joueur faisait des test similaires dans les autres compartiments de jeu et qu'il obtenait "24" dans tout ces compartiment, ca pourrait refléter son vrai index... peu être ?!

En tout cas que se soit le cas ou pas, je le prends comme un repère et ferais régulièrement ce test pour voir mon évolution dans ce compartiment.

[zabe]

[...

- une grande majorité de joueurs amateurs, à part de rares exceptions sont totalement largués sur les exercices de wedging à moyenne distance de 30 et 50 m ( tests 1 et 2 ) qui sont très difficiles.
Sur ces deux tests les pros sont bien meilleurs que les amateurs mais également assez loin de la perfection.

- les hauts index et index moyens sont à la ramasse totale sur les sorties de bunker ( tests 3 et 4 ) où généralement les bons amateurs ( bas index globaux < 3 ) s'en sortent pas trop mal. Pour des pros ces coups sont presque obligatoirement bien maîtrisés. On le voit chaque semaine dans les tournois.

je confirme qu'à 50 et même 30m, ce test déchire

Fumsek, j'ai lu plus haut que tu as fait 40 points et que cela tombe sur ton index (25). Pour aller plus loins dans le test, tu dirais que le petit jeu est un de tes points forts ou faible ?

Je serais curieux de voir si quelque qu'un faisait un test en putting et grand jeu, tomberai plus ou moins sur son index.
Je laisse de côté un test pour le mental et la gestion de parcours, je vois pas bien comment évaluer ca...

Perso je dirai que le petit jeu est le compartiment le moins catastrophique.

[zabe]

je me suis préparé un petit carnet avec les exercices et un graphique pour suivre mon évolution on verra si 38 était un coup de chance ou si j'arrive à améliorer !

En tout cas je vous rejoins sur le fait qu'en entrainement et sur le parcours c'est deux choses TRES différentes

[964C4]

Je m'étonne moi même en lisant tout ça par rapport aux sorties de bunker, j'ai tendance à passer 30-40 minutes au fond du bac à sable à chaque fois que je vais au practice avec des resultats vraiment corrects, genre toutes les balles entre 0 et 6m du mât, d'ailleurs, j'ai tendance à trainer beaucoup plus longtemps autour du green d'approche que sur le tapis (j'en ai vite marre au bout de quinze balles enfait )

Je vais profiter de ce week end moi aussi pour faire le test (en essayant de trouver un creneau sans trop de monde dans ma zone d'arrozage )