FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

les green sont MONSTRUEUX !!!

rose vient de dépasser le trou de 10m et ressort du green !!!!!

un truc de ouf !

Et le tout petit putt de Woods qui fait 400° lil

absolutly horrible oO

Leni a écrit :les green sont MONSTRUEUX !!!

rose vient de dépasser le trou de 10m et ressort du green !!!!!

un truc de ouf !

Surtout ce trou n°7 !!

La même pour Couples sur la sortie de bunker....

J'ai été absent toute l'après-midi et j'ai donc pas pu suivre tout ça. Je vais faire le point sur la question TW.

Voilà mon avis:

Premièrement, il y a t il faute ? Il a choisit le drop au point le plus proche de son dernier coup joué. Hors à la TV, on a tous vu effectivement qu'il se dropé derrière son divot du coup précèdent. A priori, pas très loin, entre 1 et 2 mètres ont va dire.

Ceci m'amène à une première question:

Si il n'y avait pas eu de divot, pouvions nous qualifier son drop d'illégal ? Réponse: NON !!! quelqu'un pour me dire le contraire ? Sans divot il me paraît difficile de voir un écart de 1m sur un fairway de 50m de large.

Il faudrait donc 2 règles:

une quand il y a un moyen visuel de retrouver l'endroit exact du coup joué, par exemple un divot non replacé, encore faut-il qu'il y en ai pas 100 autres à coté. Dans ce cas, la règle devrait stipulé que le drop doit s'effectuer au plus près de ce repère là.

une autre, quand il n'y a pas de moyen visuel de retrouver l'endroit exact du coup joué. Dans ce cas, la règle actuelle avec la notion de "au plus près du coup joué" devrait être retenu mais avec aucun moyen certain de se retrouver à moins de 2m de l'endroit exact.


Deuxième interrogation:

C'est à priori la vidéo qui a décidé les arbitres à le sanctionner. Les explications de TW concernant son intention de dropé 2 yards en retrait ne sont donc pas en cause. Il y a t il une tolérance concernant ce drop ? Je pense que TW connais parfaitement la règle mais devait estimer son drop dans une zone de tolérance éventuelle.


Troisième et dernière interrogation:

La sanction des arbitres a écarté une éventuelle tricherie du joueur. Ma question est donc la suivante:

Au profit de l'application d'une règle claire mais à l'interprétation subjective, les arbitres n'ont-ils pas supprimer les chances de l'un des 3 meilleurs joueurs de cette semaine ? N'ont ils pas par conséquent, favorisé la victoire d'un joueur qui sans cette interprétation n'aurait pas gagné ?

Je finirai donc pas cette question:

Qu'est-ce qui est le plus préjudiciable pour le Masters: tolérer 1 yards d'écart par rapport à une règle subjective, qui n'apporte aucun avantage au joueur, ou éliminer ce joueur très bien classé dans la course à la bataille finale ?

Très bien résumé

Leishman c'est dropé 1m trop à gauche par rapport à sa ligne d'entrée dans l'eau au 11. On fait quoi ?

Si tu cherches dans toutes les balles droppées depuis le debut du tournoi, je suis sur que TW n'est pas le seul.

Vengeance au 15! Sors nous le eagle

popeyedu38 a écrit :Leishman c'est dropé 1m trop à gauche par rapport à sa ligne d'entrée dans l'eau au 11. On fait quoi ?

pas vu mais où est le problème ? 1 m de la ligne d'entrée tu as le droit sans te rapprocher du drapeau. Rien à voir avec le cas litigieux dont il est fait état pour TW

pecristofari a écrit :Si tu cherches dans toutes les balles droppées depuis le debut du tournoi, je suis sur que TW n'est pas le seul.

oui ben trouves nous les video

bruno1958 a écrit :

pecristofari a écrit :Si tu cherches dans toutes les balles droppées depuis le debut du tournoi, je suis sur que TW n'est pas le seul.

oui ben trouves nous les video

Si tu crois que j'ai que ca à faire

Leishman à choisit la solution de se dropper en arrière de l'obstacle dans la ligne drapeau-point d'entrée. Hors il s'est droppé 1m à gauche de cette ligne.

donc affirmation purement gratuite qaund tu dis je suis sur,

popeyedu38 a écrit :Leishman à choisit la solution de se dropper en arrière de l'obstacle dans la ligne drapeau-point d'entrée. Hors il s'est droppé 1m à gauche de cette ligne.

encore une fois j'ai pas vu mais il a droit à 2 clubs donc 1 m ça doit être bon....

Ah bon si dans ce cas il n'y a pas de subjectivité alors ça va

c'est pas subjectivité ou pas c'est les procédures de drop qui sont différentes c'est tout

Je ne savais pas qu'il y avait un droit à 2 clubs à droite ou gauche de la ligne dans ce cas là.

On se croirait sur le thread "Tiger is back".....

Clem25 a écrit :On se croirait sur le thread "Tiger is back".....

+1

en attendant celui qui a fait peine à voir aujourd'hui ça reste Rory.... -__-

Si Snedeker pouvait gagner ça me ferai passer la pilule TW

popeyedu38 a écrit :Si Snedeker pouvait gagner ça me ferai passer la pilule TW

+1

popeyedu38 a écrit : Qu'est-ce qui est le plus préjudiciable pour le Masters: tolérer 1 yards d'écart par rapport à une règle subjective, qui n'apporte aucun avantage au joueur, ou éliminer ce joueur très bien classé dans la course à la bataille finale ?

On s'en fout de ce qui est prejudiciable. Reflechi 2 minutes, quel serait ton avis si ce n'était pas Tiger.
Harrington s'était fait disqualifié pour avoir signé une mauvaise carte pour 1 mm sur un putt.
Bien sur que ça a apporté un avantage car il a avoué avoir voulu faire le même coup. Mais vu qu'il avait touché le mat il était un peu trop long, il recule de 2 yards et bim il plante le mat.

GODZILLA35 a écrit : Il y a un bien un petit connard collabo qui à du allez chier çà à CBS pour qu'il se fassent niquer.(dsl y a pas d'autres mots

En l'occurrence, si on en croit la version officielle c'est le "collabo" qui a appellé qui a sauvé Tiger.

Et je conclu mon avis sur ce sujet: Les règles sont(ou plutôt devraient être) les mêmes pour tout le monde.

Dans tous les sports, les règles sont les mêmes pour tout le monde.
Après, sur le terrain, elles sont soumises à l'interprétation des commissaires de course et/ou arbitres.

La décision finale de l'arbitre est souveraine.
Elle n'a pas à être discutée, encore moins contestée; et ça, ça fait aussi partie des règles et du respect du sport (à bon entendeur.... ).


Quand à la règle qui disqualifie systématiquement un joueur si il signe une mauvaise carte sans le savoir (balle mal replacée, club posé dans un bunker d'herbe non identifiable) elle est, comme déjà précisé plus haut, caduque depuis maintenant 2 ans si je ne me trompe pas.

g119129be a écrit :

popeyedu38 a écrit :
Et je conclu mon avis sur ce sujet: Les règles sont(ou plutôt devraient être) les mêmes pour tout le monde.

+1,totalement d'accord.
Le Comité d'Augusta a fait n'importe quoi.Woods a commis une grave entorse aux règles et,en plus,contrairement à ce que disent certains ici,en déclarant lui même s'être avantagé en dropant volontairement ailleurs qu'au plus près du point,etc...
Beaucoup de joueurs sont écoeurés(voir forums US),à commencer par Faldo:
"Sir Nick Faldo was among those who called upon Woods to withdraw from the tournament. The six-times major winner, working at Augusta for the Golf Channel, said: "For me, this is dreadful. Absolutely no intention to drop this as close as possible. Simply, a breach of rules. The rules of golf are black and white, and Tiger broke them. He has admitted he broke them.

"He should stand up and earn himself some brownie points and say to all his fellow professionals: 'I've broken the rules, I'm going home and I will see you next week.' He should consider the mark this will leave on his legacy."
C'est probablement la meilleure conclusion et ça interpelle sur la mentalité de Woods,quel que soit son talent!

Oui, il n'a pas respecté une règle. À priori sans le savoir à ce moment précis (il savait qu'il ne se dropait pas exactement au plus près de son dernier coup, mais vu qu'il ne se rapprochait pas du trou, on peut penser que c'était bon).
Oui, il aurait donc du avoir une pénalité a ce moment la mais il l'a eu plus tard car...
Non, depuis plus d'un an, on n'est plus disqualifié pour rendre une carte erronée dans un cas comme celui-ci.

C'est comme ça. Ce sont les règles, et elles ont justement très bien été appliquées.


Je ne comprends pas l'obsession de certains a vouloir les discuter....

yvesg91 a écrit :Oui, il n'a pas respecté une règle. À priori sans le savoir à ce moment précis (il savait qu'il ne se dropait pas exactement au plus près de son dernier coup, mais vu qu'il ne se rapprochait pas du trou, on peut penser que c'était bon).
Oui, il aurait donc du avoir une pénalité a ce moment la mais il l'a eu plus tard car...
Non, depuis plus d'un an, on n'est plus disqualifié pour rendre une carte erronée dans un cas comme celui-ci.

C'est comme ça. Ce sont les règles, et elles ont justement très bien été appliquées.


Je ne comprends pas l'obsession de certains a vouloir les discuter....

Bien d'accord avec cette dernière phrase,sauf qu'ils sont nombreux,et non des moindres,(ah,si, il y a Bubba Watson qui soutient,c'est dire...)à contester totalement cette décision "historique":
-Pour faire simple,la règle 33 n'a jamais étés imaginée pour que le Comité puisse excuser des ignorances aussi flagrantes que celle de la règle 26.Ou alors on pourra faire n'importe quoi et plaider l'ignorance...
-tirer un avantage,ce n'est pas forcément se rapprocher du trou,aux dires mêmes du Tigre.
Allez donc lire les "vrais" avis spécialisés,et maintenant place au golf,Masters et règles incluses.

yvesg91 a écrit : Non, depuis plus d'un an, on n'est plus disqualifié pour rendre une carte erronée dans un cas comme celui-ci.

C'est comme ça. Ce sont les règles, et elles ont justement très bien été appliquées.


Je ne comprends pas l'obsession de certains a vouloir les discuter....

Bonjour,
Tiger n'a pas rendu de carte erronée dans la mesure où le comité, après visualisation de la vidéo avait validé son drop. Au moment de la signature de la carte, le drop était donc valable!
Ce n'est que par la suite, que la décision a été inversé par le comité après discussion avec Tiger.
De son propre aveu, Tiger a cherché à s'avantager en droppant en retrait du point d'origine, mais pensait le faire dans le respect des règles...

Ce qui me surprend dans cette affaire, ce n'est pas la règle, ni son application mais qu'une décision du comité puisse être inversée quelques heures après avoir été rendue. Alors que dans nos petites compétitions dominicales "une décision du comité est définitive et sans appel"

Bon golf.

Allez on va pas parler de la règle toute la journée (tout de facon ça y changera rien!) Petit pronostic pour ce soir?

Les ayatollahs des règles me font bien marrer.


Tiger a fait une erreur et a reçu deux coups de de pénalité.
Fin de l histoire. Les règles ont été respectées et je me rejouis qu a l avenir on ne diqualifiera plus un joueur suite a un arbitrage video. Que ce soit Woods ou n importe qui d autre.

altadir a écrit :ah,si, il y a Bubba Watson qui soutient,c'est dire...

Bcp de joueur se sont exprimés pour dire qu'ils n'avait pas à se disqualifier lui même.

Sur le mode "nous ne sommes que des joueurs, il nous est impossible de maitriser 100% des règles. C'est pour ça qu'il y a des officiels qui sont là pour les faire appliquer. A partir du moment où la décision du comité est tombée, elle doit être respectée".

Ceux qui réclament une auto disqualification de Tiger sont les pseudos analystes/journalistes dont la plupart le détestent parce qu'il n'est pas un bon "client" pour eux.
Et bien sûr ce vieux donneur de leçon de Nick Faldo, toujours prompt à "conseiller" les autres sur ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire derrière son micro.

hejulien a écrit :je me rejouis qu a l avenir on ne diqualifiera plus un joueur suite a un arbitrage video. Que ce soit Woods ou n importe qui d autre.

+1

yvesg91 a écrit :Dans tous les sports, les règles sont les mêmes pour tout le monde.
Après, sur le terrain, elles sont soumises à l'interprétation des commissaires de course et/ou arbitres.

La décision finale de l'arbitre est souveraine.
Elle n'a pas à être discutée, encore moins contestée; et ça, ça fait aussi partie des règles et du respect du sport (à bon entendeur.... ).


Quand à la règle qui disqualifie systématiquement un joueur si il signe une mauvaise carte sans le savoir (balle mal replacée, club posé dans un bunker d'herbe non identifiable) elle est, comme déjà précisé plus haut, caduque depuis maintenant 2 ans si je ne me trompe pas.

+ 1000 ! c'est le Comité qui a validé dans un premier temps , puis en a décidé autrement , de manière souveraine .

Bien résumé Hayabusa!

Merci Hayabusa !

J'ai toujours pensé que Faldo était aigri et ça se confirme !! Il ne manque plus que Johnny Miller dans le débat, lui a passé les 4 dernières années à tailler Tiger

Sinon, faisons confiance au comité d'Augusta, que je pense nous pouvons qualifier de VRAIS spécialistes, non ?

Ok d'accord, le comité est souverain.

Mais, il faut noter qu'ils ont appliqué la modification de la règle 33-7 pour la première fois de cette façon.
Ca cree un precedent, et apparement en parcourant un peu le web on peut voir je ne suis pas le seul a penser que si ça n'avait pas été Tiger ca se serait peut-être passé autrement.
Pas parce que le comité veuille faire beneficier Tiger d'un passe droit, rien qu'à cause de la médiatisation d'une telle décision, je suis sur qu'ils en ont parlé pendant plus longtemps que pour mettre la penalité pourjeu lent au jeune Guan.

Sans parler du fait que si jamais il gagne ou qu'il ne gagne pas pour 1 ou 2 coups on va en parler pendant des années et je pense que ce n'est pas bon pour le golf qu'il y ait le moindre doute sur la victoire d'un majeur.

Par contre, ça ne me plait pas que des joueurs de golf dissent qu'il ne s'est pas avantagé ou que 2 yards sur 500m de trou c'est negligeable ou que c'est pas grave car quand il s'est droppé il pensait qu'il le faisait suivant la règle...

Et comme vous dites, maintenant, place au golf !!
Je suis sur qu'on va voir un super dernier tour.

pecristofari a écrit :Allez on va pas parler de la règle toute la journée (tout de facon ça y changera rien!) Petit pronostic pour ce soir?

cabrera...bis repetita

Mickelson a écrit :

pecristofari a écrit :Allez on va pas parler de la règle toute la journée (tout de facon ça y changera rien!) Petit pronostic pour ce soir?

cabrera...bis repetita

Oh nooooooooooooooooooooon. Pitié
Scott, Day, Kuchar, Westwood, mais ni Cabrera ni Snedeker.

La tête de con ou l'huitre... super programme

J'espère cabrera pour prendre des points au fantasy race de dubai

Si c'est Scott ce sera une nouvelle victoire des putters longs!

bruno1958 a écrit :

popeyedu38 a écrit :Leishman à choisit la solution de se dropper en arrière de l'obstacle dans la ligne drapeau-point d'entrée. Hors il s'est droppé 1m à gauche de cette ligne.

encore une fois j'ai pas vu mais il a droit à 2 clubs donc 1 m ça doit être bon....

popeyedu38 a écrit :Je ne savais pas qu'il y avait un droit à 2 clubs à droite ou gauche de la ligne dans ce cas là.

Normal que tu ne le saches pas : C'est faux

C'est peut-être la source de l'erreur de Tiger.
On a deux clubs du point d'entrée pour l'obstacle rouge, deux clubs depuis la balle pour une balle injouable, un club du point de dégagement pour l'eau fortuite, terrain en réparation, obstructions.
Mais on n'a pas de club pour le coup rejoué de l'emplacement initial, ni pour le drop dans la ligne pour l'obstacle d'eau ou la balle injouable.

ouep, faut être pile dans la ligne, au mm près, sinon c'est potentiellement 2 coups de pénalité ou une DQ si t'as pas un prénom de félin

Franchement, j'adore le golf, mais les règles de ce jeu sont débiles...

Rien que la plus célèbre d'entre-elle depuis 2 jours : "se dropper au plus près de l'endroit d'où le coup initial a été joué"
Pardon, mais ça ne veut rien dire...

Au plus près, c'est une appellation subjective. 2 yards sur un trou de 500, c'est 0,4%. C'est au plus près.
Par contre, 2 yards / diamètre d'un pouce d'une balle, c'est hyper loin.

Si on veut éviter ce genre de pataquès, on modifie la règle et on dit que le joueur doit se dropper dans un rayon d'un pied autour du précédent endroit où reposait la balle. Ca c'est clair.

Si on laisse "au plus près", on pinaille pas après pour 30 cm... A mon avis.

Oui mais 2 yards sur le coup de W de Tiger c est tout sauf anodin
Et puis il était certain de ne pas être dans le divot !!

bubbaguth a écrit :Oui mais 2 yards sur le coup de W de Tiger c est tout sauf anodin
Et puis il était certain de ne pas être dans le divot !!

A ce sujet j'ai une question bête :

Su un coup de wedge de Tiger on peut être sur à 99% que le divot se trouve légèrement plus loin que l'endroit où reposait la balle non ?
Partant de ce principe si son drop tombe dans le divot, il s'est rapproché du trou.

Conclusion : un drop qui retomberait dans le divot serait invalide et il devrait redropper.

Je suis à côté de la plaque ?

2 coups de pénalités pour Tiger
2 baffes au cadet
5 baffes a Nick Faldo

INDISCUTABLE !!!

PoussMouss a écrit :2 coups de pénalités pour Tiger
2 baffes au cadet
5 baffes a Nick Faldo

INDISCUTABLE !!!

oui! mais plutôt 15 pour Faldo ! dont un vrai bourre pif de ma part !

Post lourdingue, vous finirez sans moi... Allez A+....

Mickelson a écrit :J'espère cabrera pour prendre des points au fantasy race de dubai

tu l'as joué ? bien vu il fallait y penser

thorskin a écrit :

bruno1958 a écrit :

popeyedu38 a écrit :Leishman à choisit la solution de se dropper en arrière de l'obstacle dans la ligne drapeau-point d'entrée. Hors il s'est droppé 1m à gauche de cette ligne.

encore une fois j'ai pas vu mais il a droit à 2 clubs donc 1 m ça doit être bon....

popeyedu38 a écrit :Je ne savais pas qu'il y avait un droit à 2 clubs à droite ou gauche de la ligne dans ce cas là.

Normal que tu ne le saches pas : C'est faux

C'est peut-être la source de l'erreur de Tiger.
On a deux clubs du point d'entrée pour l'obstacle rouge, deux clubs depuis la balle pour une balle injouable, un club du point de dégagement pour l'eau fortuite, terrain en réparation, obstructions.
Mais on n'a pas de club pour le coup rejoué de l'emplacement initial, ni pour le drop dans la ligne pour l'obstacle d'eau ou la balle injouable.

je me suis mal exprimé sur ce coup, effectivement on doit dropper sur la ligne dans cette procédure et c'est après drop que la balle peut rouler et venir reposer à moins de deux longueurs de club de l’endroit où elle a touché en premier une partie du terrain... et si plus de deux longueurs on redroppe..

hejulien a écrit :

bubbaguth a écrit :Oui mais 2 yards sur le coup de W de Tiger c est tout sauf anodin
Et puis il était certain de ne pas être dans le divot !!

A ce sujet j'ai une question bête :

Su un coup de wedge de Tiger on peut être sur à 99% que le divot se trouve légèrement plus loin que l'endroit où reposait la balle non ?
Partant de ce principe si son drop tombe dans le divot, il s'est rapproché du trou.

Conclusion : un drop qui retomberait dans le divot serait invalide et il devrait redropper.

Je suis à côté de la plaque ?

en pratique je pense qu'il aurait du dropper 30 à 40 cm derrière son divot initial et ensuite si la balle est à moins de deux clubs et pas plus près du trou c'est bon