FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

airshot a écrit :C'est pas loin de mes convictions également
Donc 210m en moyenne index 10 (si tu as ta vitesse de swing n'hésite pas merci)

Désolé, j'ai pas... mais ca doit être moche

Une deuxième conviction que je te propose d'intégrer:
Pas possible de descendre sous les 4.4 en ne drivant pas à 240m et en jouant pas fer5 à 175m.

Guil a écrit :

airshot a écrit :C'est pas loin de mes convictions également
Donc 210m en moyenne index 10 (si tu as ta vitesse de swing n'hésite pas merci)

Désolé, j'ai pas... mais ca doit être moche

Une deuxième conviction que je te propose d'intégrer:
Pas possible de descendre sous les 4.4 en ne drivant pas à 240m et en jouant pas fer5 à 175m.

Je connais des joueurs à 220 m en dessous de 3 d'index , ceux qui sont 0 et moins encore , sont à 240 / 260 m et tape fer 5 à 180 m . l'age médian tourne autour de 20 ans . Ceci étant dit , je rajouterais en étant précis , autrement dit sur la piste , afin de ne pas perdre de points irrattrapables genre HL , OE .... Ensuite , c'est le plus souvent sauver les pars sur les trous difficiles qui change les cartes, faire plus de birdies voire eagles sur les par 5 etc..

Perso , j'ai commencé à descendre en dessous de 0 non pas en étant plus long , notamment au drive , mais en étant plus régulier et plus précis ( jeu de fers ) wedging compris et surtout plus souvent . Pour y parvenir , c'est "juste " l'alignement d'une alchimie multifactoriels :

- technique
- physique
-mental ( état d'esprit , gestion émotionnelle , canalisation énergique au bon moment ....)
- stratégie / tactique de jeu
......

surderien a écrit :

Guil a écrit :

airshot a écrit :C'est pas loin de mes convictions également
Donc 210m en moyenne index 10 (si tu as ta vitesse de swing n'hésite pas merci)

Désolé, j'ai pas... mais ca doit être moche

Une deuxième conviction que je te propose d'intégrer:
Pas possible de descendre sous les 4.4 en ne drivant pas à 240m et en jouant pas fer5 à 175m.

Je connais des joueurs à 220 m en dessous de 3 d'index , ceux qui sont 0 et moins encore , sont à 240 / 260 m et tape fer 5 à 180 m . l'age médian tourne autour de 20 ans . Ceci étant dit , je rajouterais en étant précis , autrement dit sur la piste , afin de ne pas perdre de points irrattrapables genre HL , OE .... Ensuite , c'est le plus souvent sauver les pars sur les trous difficiles qui change les cartes, faire plus de birdies voire eagles sur les par 5 etc..

Perso , j'ai commencé à descendre en dessous de 0 non pas en étant plus long , notamment au drive , mais en étant plus régulier et plus précis ( jeu de fers ) wedging compris. Pour y parvenir , c'est "juste " l'alignement d'une alchimie multifactoriels :

- technique
- physique
-mental ( état d'esprit , gestion émotionnelle , canalisation énergique au bon moment ....)
- stratégie / tactique de jeu
......

Ah ça Guil c'était certain qu'ils allaient pas te "manquer"

surderien bonsoir, tjrs un plaisir de te lire. Euh oui c'est bien ça: 112/116 mph à 80%... T'es à peine plus rapide que Luke Donald t'assures pas

airshot a écrit : .
surderien bonsoir, tjrs un plaisir de te lire. Euh oui c'est bien ça: 112/116 mph à 80%... T'es à peine plus rapide que Luke Donald t'assures pas

Oui , mais Luke , lui il sait le faire bien plus souvent que moi hein ! La difficulté au golf , à un certain niveau de jeu , c'est de tenir plusieurs tours d'affilés . Perso , je tiens 2 tours au delà ...... Donc en effet , je te l'accorde au delà de 36 trous , j'assure plus pareil ....

Coprin a écrit :Topic GT de l'année celui-là, c est une vrai synthèse! Putain, le débutant qui tombe la dessus et qui croit en apprendre quelque chose, on ne lui rend pas service! Petit florilège...
- Tout le monde joue à 230m mini en moyenne (donc si moyenne avec la dispersion ça fait des drivers de 215 à 245m, perso en presque 10 ans de jeu, j ai vu au max 3-4 joueurs avec ces distances, dont 2 anciens hockeyeurs pro...), je ne dis pas que perso je n'ai jamais fait ou vu des drives de 250m ou plus, mais quand on parle de moyenne c est avec les coups un peu weak dans le rough (donc qui font 180m). A 230m de moyenne (donc vous pouvez facile faire 240-245 en appuyant un peu), sur un parcours normal, vous passez tous les obstacles les doigts dans le nez, les bunkers de parcours n'existent plus car ils ont fait pour les petits bras qui drivent à 200-210 de moyenne.

Sachant que les singles ne représentent que 3% des golfeurs et que tous ne tapent pas à 230m c'est normal que tu n'en voies pas beaucoup.

Celui qui fait 230 en moyenne il ne fait pas 245 en appuyant un peu, il fait 245 en centrant bien la balle avec le bon angle d'attaque, et son coup un peu "weak" il fera quand-même 200-210m. Perso, le gain en distance moyenne que j'ai eu cette année provient de la qualité de mes contacts qui me donne beaucoup moins de mauvais coups et plus de 80% de fairways touchés.

Sur le jeu de fers mes distances ont au contraire baissé, du moins sur le parcours. Je suis capable de taper mon fer 5 en plein swing à 160m mais je le sors pour 145m sur le parcours avec un rythme de swing très doux sur la transition.

En résumé, drive ou fers, priorité à la précision.

Guil a écrit : Pas possible de descendre sous les 4.4 en ne drivant pas à 240m et en jouant pas fer5 à 175m.

et donc 99% du forum GT est en dessous de 4.4 d'index

Bubble a écrit :

Guil a écrit : Pas possible de descendre sous les 4.4 en ne drivant pas à 240m et en jouant pas fer5 à 175m.

et donc 99% du forum GT est en dessous de 4.4 d'index

exactement ! tu vois quand tu veux!

Bubble a écrit :

Guil a écrit : Pas possible de descendre sous les 4.4 en ne drivant pas à 240m et en jouant pas fer5 à 175m.

et donc 99% du forum GT est en dessous de 4.4 d'index

l'inverse n'étant pas vrai ... ce n'est pas parce que tu drive à 240 m que tu peux descendre en dessous de 4,4

Guil a écrit :

airshot a écrit :C'est pas loin de mes convictions également
Donc 210m en moyenne index 10 (si tu as ta vitesse de swing n'hésite pas merci)

Désolé, j'ai pas... mais ca doit être moche

Une deuxième conviction que je te propose d'intégrer:
Pas possible de descendre sous les 4.4 en ne drivant pas à 240m et en jouant pas fer5 à 175m.

J'ai reussi (je ne sais pas trop comment) a descendre a 3 avec drive a 220-230 et f5 a 165m.

En revanche, maintenant que je drive bien plu long je suis a 4.5 (f5 tjs a 165 environ)

Bonsoir à tous,


je suis néophyte en golf (2 mois de pratique et 5 leçons) et je suis très intéressé par votre sujet.......

la multitude des paramètres qui entrent en jeu pour réaliser ce fameux "index" dont c'est la distance qui fait le titre du sujet, me donne envie de vous proposer une représentation arithmétique simple...

j'ai pris les fondamentaux du golf : le drive, le petit jeu, le putt.........axe des abscisses....

j'y ai ajouté 3 niveaux de performance pour chacun d'eux : 1/ très bon.....2/ bon.......3/ moyen.......axe des ordonnées.....

la table de vérité donne 27 résultats (3 puissance 3) ces résultats s'échelonnent de 3 points, un résultat 1-1-1 (trois fois très bon), à 9 points, un résultat également 3-3-3 (trois fois moyen).....

nous trouvons 4 points à trois reprises avec dans l'ordre des fondamentaux : 1-1-2, 1-2-1, 2-1-1 (dont un drive à 2)

à 5 points, six fois : 1-1-3, 1-2-2, 1-3-1, 2-1-2, 2-2-1, 3-1-1 (dont deux drives à 2 et un à 3)

à 6 points, sept fois : 1-2-3, 1-3-2, 2-1-3, 2-2-2, 2-3-1, 3-1-2, 3-2-1, (trois drives à 2, deux drives à 3)

à 7 points, 6 fois : 1-3-3, 2-2-3, 2-3-2, 3-1-3, 3-2-2, 3-3-1, (2 drives à 2, 3 drives à 3)

à 8 points, 3 fois : 2-3-3, 3-2-3, 3-3-2 (plus de drive à 1, un à 2, deux à 3)

je vais vous donner mon analyse sur ces résultats...

le jeu moyen se situe à 6 points......nous y trouvons 2 drives à 1, 3 drives à 2 et 2 drives à 3.

et voila les difficultés qui se précisent et qui donnent sujets à discussions....

j'y vois sur les 7 drives,..... 2/7 sont du drive à 1..... 3/7 sont du drive à 2......et 2/7 sont du drive à 3.......

en termes fractionnaires ce n'est guère parlant je pose la condition SI le drive 1 est à 230 mètres, le 2 à 210 mètres, le 3 à 190 mètres, ceci nous donne 460 m pour le 1,...... 630 m pour le 2......380 m pour le 3.....reprenez moi si je ne suis pas dans les clous car je n'arrive pas à situer un index moyen sur un joueur moyen avec les distances qui vont avec.....ce qui me dit qu'un drive "bon" permet d'avoir un jeu moyen.

inévitablement nous tombons dans le titre du sujet "c'est la distance........." puisque le drive est le coup qui génère le plus de longueur .....mais l'index lui est validé par la balle qui rentre dans le trou....

ce qui me fait écrire que pour un jeu moyen c'est un amalgame des trois qualités de drive qui fait avancer la balle..mais sans oublier que derrière, le petit jeu 2 fois à 1 et le putt 2 fois à 1 également....font l'index....

vous n'avez pas fini de débattre sur ce sujet car il sera incomplet pour vous, vous pouvez y ajouter d'autres paramètres comme les trous par 3, par 4, par 5 avec leurs distances, le choix du club pour réaliser le deuxième coup et je dois en oublier...

pour moi, c'est simple, j'ai tout à travailler......

Sans vouloir vexer personne, s'il fallait choisir, j'aimerai autant que ce post soit clôturé par la belle synthèse de pil42300

pil42300 a écrit :Je ne comprends pas pourquoi vous partez dans les tours comme cela et que vous citez des exemples idiots...

Déja, comparer le long drive au golf...c'est comparer les courses de dragster à de la formule 1...

On connait tous un gars qui est scratch ou pas loin en tapant comme ma grand-mère.
On connait tous des gars qui fracassent la balle et ont du mal à scorer moins de 85.
On connait tous un gars avec un swing 'from outter space' qui score one digit.
(Il y en a même un sur le pga tour...respect Mr Furyk ! )

Les exemples cités sont les arbres qui cachent la forêt.

Oui, il faut généralement être long pour jouer bas en index.

Full point.

Quand je vois que vous citez Jamie Sadlowski en exemple de joueur long, je citerai José : "Alors là, je n'sais plus, là..."
Je vous rappelle juste que pour 98% des gars du Forum, Luke Donald EST un joueur long, trés long !!!
Sadlowski, c'est E.T !! Rentré maison !
Un joueur long, pour moi, c'est 220 -225 m de moyenne au drive.

Drive F9 est quand même plus simple à mettre au green que Drive F4....
Et pour celui qui cite les filles qui font des merveilles avec leur hybride, qu'il les regarde avec un wedge...
C'est encore autre chose !

Le besoin de longueur est bien sûr relatif en fonction des parcours joués et du score désiré.

Il serait intéressant de voir les témoignages des one digit du forum avec les éléments suivants :
Distance moy drive / moy fer 7 / index / Longueur de parcours joués en moyenne.

Perso, ça doit être 210 /138 / 9,3 / 5600m...en essayant d'être honnête...

Vous verrez que le ratio Distance parcours /Distance Drive ou F7 va généralement baisser avec l'index.

Et je dis bien GENERALEMENT. Ne me citez pas comme exemple le mec qui joue 24 putts/tour.
Pour moi, c'est idem Sadlowski : E.T rentré maison !

Mais lol Airshot, t'es autoritaire là, il est où le débat sur une imposition de conclusion, comme celle que tu proposes?...
J'ai lu tout le post, ça fait plusieurs jours que je me tâte d'y participer ou non, mais là, on frise le "x-files"
Avec des joueurs 20 et des bananes qui s'imaginent qu'il suffit de mettre des "patates" pour scorer bas... (remarques, c'est
bon pour les profs, les magazines qui vendent du "rêve", les services Marketing des fabricants qui en font tout autant... etc.
et qui vont continuer à se gaver sur vous, c'bon pour le commerce en fait ça^^ );

Sans rire, y'en a pour qui il va falloir un sacré paquet d'années pour scorer bas, "s'ils ne misent "que"" sur le mythe de la
longueur au golf... S'ils espèrent, en tapant la ba-balle même à 230/240m, se voir un jour à 1 chiffre, voir sous les 5, et ce,
"sans un petit jeu et une stratégie/lucidité parfaite(s)"... c'est juste, de mon point d'vue/expérience, "n'avoir rien compris
au golf"
Attention, je ne dis en aucun cas qu'il ne faut pas une certaine longueur (le but n'est pas non plus de faire du 50m x 50m etc.
ne tombons pas dans la caricature); Mais de là à croire, qu'avec un drive, même régulier, à 250m+ on serait systématiquement
à 1 chiffre et à fortiori, avec du 280m sous les 5, sous prétexte, pour certains, qu'il serait alors "facile de pitcher le mât"...
comme par miracle

Amha, j'ai la chance d'aller m'entrainer quasi tous les jours, et ce, depuis pas mal d'années, combien de fois je vois au practice
des gens s'entrainer à ne viser "que des drapeaux/mâts"?... et ce, quelque soit les golfs... quasi aucun... (avec fers et drivers
d'ailleurs...)
Combien j'en vois passer plus d'1/2h au putting green? aucun, aux approches? 2/3; Bref, la plupart des gens, tapent des sceaux
"à la pelle", en cherchant à "bombarder", sans se préoccuper de leur petit jeu, et après, "s'inventent" que leurs scores dépendent
du fait qu'ils ne sont pas ""encore assez long", ou "ne le seront jamais assez", et que donc, voilà, affaire classée, c'est pour cela
qu'ils n'arrivent pas à descendre plus leur index, etc... cf. tous les discours de ce post...

PS: aux amateurs de "mais les pros sont longs, etc. la différence se fait d'ailleurs sur la longueur à leur niveau, etc.", c'est mal
comprendre les chiffres donnés par les fédé(es)/mags (on peu leur faire dire ce que l'on veut);
Sous entendu: Ils ont tous un niveau de petit jeu "parfait/irréprochable" (ils passent 7h au putting pour certains, et autant aux approches et petit jeu...), donc dans ce cas et uniquement dans ce cas, un club plus court va alors faire la différence à petit jeu
équivalent... (Stenson, cette année, est long et "extrêmement précis" tout à la fois... Tout comme à l'époque, Luke Donald était peut-être un peu moins long que les autres pros, mais dans son année en terme de précision, surclassement des autres de loin...,
tout était au mât... Prenez un Buba W. qui peut taper à 300m+ il n'a gagné Augusta "que" parc'qu'il avait ces 4 jours là, bien sûr le mentale, mais avant tout, le petit jeu avec, au même moment... depuis, c'est le néant... mais il est toujours aussi long...

Mais bon, c'que j'en dis

Bswell a écrit :Mais lol Airshot, t'es autoritaire là, il est où le débat sur une imposition de conclusion, comme celle que tu proposes?...
J'ai lu tout le post, ça fait plusieurs jours que je me tâte d'y participer ou non, mais là, on frise le "x-files"
Avec des joueurs 20 et des bananes qui s'imaginent qu'il suffit de mettre des "patates" pour scorer bas... (remarques, c'est
bon pour les profs, les magazines qui vendent du "rêve", les services Marketing des fabricants qui en font tout autant... etc.
et qui vont continuer à se gaver sur vous, c'bon pour le commerce en fait ça^^ );

Sans rire, y'en a pour qui il va falloir un sacré paquet d'années pour scorer bas, "s'ils ne misent "que"" sur le mythe de la
longueur au golf... S'ils espèrent, en tapant la ba-balle même à 230/240m, se voir un jour à 1 chiffre, voir sous les 5, et ce,
"sans un petit jeu et une stratégie/lucidité parfaite(s)"... c'est juste, de mon point d'vue/expérience, "n'avoir rien compris
au golf"
Attention, je ne dis en aucun cas qu'il ne faut pas une certaine longueur (le but n'est pas non plus de faire du 50m x 50m etc.
ne tombons pas dans la caricature); Mais de là à croire, qu'avec un drive, même régulier, à 250m+ on serait systématiquement
à 1 chiffre et à fortiori, avec du 280m sous les 5, sous prétexte, pour certains, qu'il serait alors "facile de pitcher le mât"...
comme par miracle

Amha, j'ai la chance d'aller m'entrainer quasi tous les jours, et ce, depuis pas mal d'années, combien de fois je vois au practice
des gens s'entrainer à ne viser "que des drapeaux/mâts"?... et ce, quelque soit les golfs... quasi aucun... (avec fers et drivers
d'ailleurs...)
Combien j'en vois passer plus d'1/2h au putting green? aucun, aux approches? 2/3; Bref, la plupart des gens, tapent des sceaux
"à la pelle", en cherchant à "bombarder", sans se préoccuper de leur petit jeu, et après, "s'inventent" que leurs scores dépendent
du fait qu'ils ne sont pas ""encore assez long", ou "ne le seront jamais assez", et que donc, voilà, affaire classée, c'est pour cela
qu'ils n'arrivent pas à descendre plus leur index, etc... cf. tous les discours de ce post...

PS: aux amateurs de "mais les pros sont longs, etc. la différence se fait d'ailleurs sur la longueur à leur niveau, etc.", c'est mal
comprendre les chiffres donnés par les fédé(es)/mags (on peu leur faire dire ce que l'on veut);
Sous entendu: Ils ont tous un niveau de petit jeu "parfait/irréprochable" (ils passent 7h au putting pour certains, et autant aux approches et petit jeu...), donc dans ce cas et uniquement dans ce cas, un club plus court va alors faire la différence à petit jeu
équivalent... (Stenson, cette année, est long et "extrêmement précis" tout à la fois... Tout comme à l'époque, Luke Donald était peut-être un peu moins long que les autres pros, mais dans son année en terme de précision, surclassement des autres de loin...,
tout était au mât... Prenez un Buba W. qui peut taper à 300m+ il n'a gagné Augusta "que" parc'qu'il avait ces 4 jours là, bien sûr le mentale, mais avant tout, le petit jeu avec, au même moment... depuis, c'est le néant... mais il est toujours aussi long...

Mais bon, c'que j'en dis

+100000000000000

Un drive à 280m sur la piste c'est un drive sur la piste. Un putt rentré c'est un coup de moins sur la carte.

On peut proposer une autre fin de post en citant un "maître", reconnu par de nombreux professionnels (Bob Rotella).

"Le bon joueur doit non seulement reconnaître la prépondérance de l'approche, mais il doit autant aimer enquiller sa balle tout autant sinon plus qu'il aime la driver.
Ce n'est pas moi qui ai découvert cette vérité. Les bons golfeurs la connaissent depuis des générations. Pourtant nombreux sont ceux qui persistent à penser que la clé de l'amélioration consiste à apprendre à frapper des drives comme ceux de John Daly..."

Assez d'accord avec Bswell. Un exemple que je connais bien, MOI. Selon certains je suis assez long. Hier je joue 90 en ayant de bonnes sensations, pas de chance et un cerveau en panne sur certains trous. Si je fais le décompte des coups perdus cela se répartit de la sorte:
Coups perdus au mise en jeu : 5, en gros des recentrages, même longs qui ne me permettent pas de prendre le GIR mais pas tout à fait des catas. Ceci dit il y a deux trous sur lesquels je n'aurais pas sorti le driver hors partie d'entrainement, donc on peut imputer cela à une erreur de stratégie.
CP sur petit jeu (toute approche à moins de 100 mètres) : 7. Contre 2 coups gagnés sur sand save pour le par dont un qui passe sur le trou.
CP sur le putting : 3, bref 3 fois 3 putts.

Où est-ce que j'ai le plus de points à rattraper?

Reprenons la question de départ car comme toujours quand quelqu'un pose une question, tout le monde arrive avec une réponse (moi y compris).

airshot a écrit :Alors d'après vous est-ce parce qu'on est avant tout un joueur long que l'on a un bon index ou est-ce parce qu'on a un bon index, donc une bonne technique que l'on est long ?

A mon sens, seule la première partie de la question a été traitée avec moultes digressions. La deuxième partie de la question est aussi intéressante et je vais essayer de la reformuler pour avancer un peu.
Prenons un joueur 25 d'index (donc avec une technique très perfectible) qui tape 1 drive sur 10 à 250 m, ce qui n'est bien évidemment pas sa moyenne mais pas non plus un évènement statistique aberrant.
Ce 250 m est-il son potentiel maximum et l'amélioration de sa technique va faire que sa moyenne va se rapprocher de ce maximum ou bien son amélioration technique va également repousser ce potentiel maximum à, mettons, 280m?

PS: vous pouvez remplacer les valeurs par ce que vous voulez, c'est juste pour illustrer le propos.

Bswell a écrit :Mais lol Airshot, t'es autoritaire là, il est où le débat sur une imposition de conclusion, comme celle que tu proposes?...
J'ai lu tout le post, ça fait plusieurs jours que je me tâte d'y participer ou non, mais là, on frise le "x-files"
Avec des joueurs 20 et des bananes qui s'imaginent qu'il suffit de mettre des "patates" pour scorer bas... (remarques, c'est
bon pour les profs, les magazines qui vendent du "rêve", les services Marketing des fabricants qui en font tout autant... etc.
et qui vont continuer à se gaver sur vous, c'bon pour le commerce en fait ça^^ );

Sans rire, y'en a pour qui il va falloir un sacré paquet d'années pour scorer bas, "s'ils ne misent "que"" sur le mythe de la
longueur au golf... S'ils espèrent, en tapant la ba-balle même à 230/240m, se voir un jour à 1 chiffre, voir sous les 5, et ce,
"sans un petit jeu et une stratégie/lucidité parfaite(s)"... c'est juste, de mon point d'vue/expérience, "n'avoir rien compris
au golf"
Attention, je ne dis en aucun cas qu'il ne faut pas une certaine longueur (le but n'est pas non plus de faire du 50m x 50m etc.
ne tombons pas dans la caricature); Mais de là à croire, qu'avec un drive, même régulier, à 250m+ on serait systématiquement
à 1 chiffre et à fortiori, avec du 280m sous les 5, sous prétexte, pour certains, qu'il serait alors "facile de pitcher le mât"...
comme par miracle

Amha, j'ai la chance d'aller m'entrainer quasi tous les jours, et ce, depuis pas mal d'années, combien de fois je vois au practice
des gens s'entrainer à ne viser "que des drapeaux/mâts"?... et ce, quelque soit les golfs... quasi aucun... (avec fers et drivers
d'ailleurs...)
Combien j'en vois passer plus d'1/2h au putting green? aucun, aux approches? 2/3; Bref, la plupart des gens, tapent des sceaux
"à la pelle", en cherchant à "bombarder", sans se préoccuper de leur petit jeu, et après, "s'inventent" que leurs scores dépendent
du fait qu'ils ne sont pas ""encore assez long", ou "ne le seront jamais assez", et que donc, voilà, affaire classée, c'est pour cela
qu'ils n'arrivent pas à descendre plus leur index, etc... cf. tous les discours de ce post...

PS: aux amateurs de "mais les pros sont longs, etc. la différence se fait d'ailleurs sur la longueur à leur niveau, etc.", c'est mal
comprendre les chiffres donnés par les fédé(es)/mags (on peu leur faire dire ce que l'on veut);
Sous entendu: Ils ont tous un niveau de petit jeu "parfait/irréprochable" (ils passent 7h au putting pour certains, et autant aux approches et petit jeu...), donc dans ce cas et uniquement dans ce cas, un club plus court va alors faire la différence à petit jeu
équivalent... (Stenson, cette année, est long et "extrêmement précis" tout à la fois... Tout comme à l'époque, Luke Donald était peut-être un peu moins long que les autres pros, mais dans son année en terme de précision, surclassement des autres de loin...,
tout était au mât... Prenez un Buba W. qui peut taper à 300m+ il n'a gagné Augusta "que" parc'qu'il avait ces 4 jours là, bien sûr le mentale, mais avant tout, le petit jeu avec, au même moment... depuis, c'est le néant... mais il est toujours aussi long...

Mais bon, c'que j'en dis

ENFIN !!!! On ne peut qu'être d'accord avec ce post, qui lui clôture bien le débat, qui à duré bien longtemps pour pas grand chose..

Pourquoi vouloir clôturer le débat?

Pour reprendre la question de carre, l'amélioration de la technique va augmenter la distance moyenne des coups et la faire tendre vers le potentiel du joueur. Pour augmenter et optimiser ce potentiel il faudra passer par un travail technique (reproductibilité et relâchement), physique (souplesse et explosivité, travail en pliométrie) et mental (ce n'est pas en forçant que l'on va plus loin plus régulièrement). Après quand on a déjà une certaine longueur on a plus de point à récupérer dans d'autres secteurs de jeu.

carre a écrit :Reprenons la question de départ car comme toujours quand quelqu'un pose une question, tout le monde arrive avec une réponse (moi y compris).

airshot a écrit :Alors d'après vous est-ce parce qu'on est avant tout un joueur long que l'on a un bon index ou est-ce parce qu'on a un bon index, donc une bonne technique que l'on est long ?

A mon sens, seule la première partie de la question a été traitée avec moultes digressions. La deuxième partie de la question est aussi intéressante et je vais essayer de la reformuler pour avancer un peu.
Prenons un joueur 25 d'index (donc avec une technique très perfectible) qui tape 1 drive sur 10 à 250 m, ce qui n'est bien évidemment pas sa moyenne mais pas non plus un évènement statistique aberrant.
Ce 250 m est-il son potentiel maximum et l'amélioration de sa technique va faire que sa moyenne va se rapprocher de ce maximum ou bien son amélioration technique va également repousser ce potentiel maximum à, mettons, 280m?

PS: vous pouvez remplacer les valeurs par ce que vous voulez, c'est juste pour illustrer le propos.

Au contraire, je pense que nous avons répondu à la question si tu lis bien ce que nous opposons à "la longueur fait l'index", car bien sûr, le fait d'insister sur le fait qu'essentiellement "l'entrainement au petit jeu" entraine un index bas... A fortiori d'ailleurs, en accentuant encore plus cet entrainement sur toutes les formes de petit jeu: approches/puts/bunkers/coups inf à 100m au plus prêt d'une cible/sur des lies différents/ etc.
Le reste, c'est "invention/mythe", bien sûr que sur une séance d'entrainement, il faut taper quelques drives, longs fers, mais en visant une cible précise, une zone tout du moins au drive, et pas toujours la même... ainsi que travailler différentes trajectoires...
C'est avec tout cela que l'index descend significativement... à notre sens.
=
Tout cet entrainement (qui implique "tous les fondamentaux en automatisme", avec une" coordination du corps/esprit" allant crescendo, à la vue des heures passées à s'entrainer, etc. que la longueur augmentera...
Mais malheureusement il y'a aussi des facteurs physiques, anciennes blessures, ou morphologies particulières/singulières, qui pourront de toute façon, limiter la longueur de beaucoup d'entre nous, (et à contrario, en favoriser d'autres).
Car il ne faut pas non plus s'imaginer, que n'importe quel quidam s'entrainant comme un acharné fera du 280m )
Mais bon, c'que j'en dis

Bswell a écrit :Mais lol Airshot, t'es autoritaire là, il est où le débat sur une imposition de conclusion, comme celle que tu proposes?...
J'ai lu tout le post, ça fait plusieurs jours que je me tâte d'y participer ou non, mais là, on frise le "x-files"
Avec des joueurs 20 et des bananes qui s'imaginent qu'il suffit de mettre des "patates" pour scorer bas... (remarques, c'est
bon pour les profs, les magazines qui vendent du "rêve", les services Marketing des fabricants qui en font tout autant... etc.
et qui vont continuer à se gaver sur vous, c'bon pour le commerce en fait ça^^ );

Sans rire, y'en a pour qui il va falloir un sacré paquet d'années pour scorer bas, "s'ils ne misent "que"" sur le mythe de la
longueur au golf... S'ils espèrent, en tapant la ba-balle même à 230/240m, se voir un jour à 1 chiffre, voir sous les 5, et ce,
"sans un petit jeu et une stratégie/lucidité parfaite(s)"... c'est juste, de mon point d'vue/expérience, "n'avoir rien compris
au golf"
Attention, je ne dis en aucun cas qu'il ne faut pas une certaine longueur (le but n'est pas non plus de faire du 50m x 50m etc.
ne tombons pas dans la caricature); Mais de là à croire, qu'avec un drive, même régulier, à 250m+ on serait systématiquement
à 1 chiffre et à fortiori, avec du 280m sous les 5, sous prétexte, pour certains, qu'il serait alors "facile de pitcher le mât"...
comme par miracle

Amha, j'ai la chance d'aller m'entrainer quasi tous les jours, et ce, depuis pas mal d'années, combien de fois je vois au practice
des gens s'entrainer à ne viser "que des drapeaux/mâts"?... et ce, quelque soit les golfs... quasi aucun... (avec fers et drivers
d'ailleurs...)
Combien j'en vois passer plus d'1/2h au putting green? aucun, aux approches? 2/3; Bref, la plupart des gens, tapent des sceaux
"à la pelle", en cherchant à "bombarder", sans se préoccuper de leur petit jeu, et après, "s'inventent" que leurs scores dépendent
du fait qu'ils ne sont pas ""encore assez long", ou "ne le seront jamais assez", et que donc, voilà, affaire classée, c'est pour cela
qu'ils n'arrivent pas à descendre plus leur index, etc... cf. tous les discours de ce post...

PS: aux amateurs de "mais les pros sont longs, etc. la différence se fait d'ailleurs sur la longueur à leur niveau, etc.", c'est mal
comprendre les chiffres donnés par les fédé(es)/mags (on peu leur faire dire ce que l'on veut);
Sous entendu: Ils ont tous un niveau de petit jeu "parfait/irréprochable" (ils passent 7h au putting pour certains, et autant aux approches et petit jeu...), donc dans ce cas et uniquement dans ce cas, un club plus court va alors faire la différence à petit jeu
équivalent... (Stenson, cette année, est long et "extrêmement précis" tout à la fois... Tout comme à l'époque, Luke Donald était peut-être un peu moins long que les autres pros, mais dans son année en terme de précision, surclassement des autres de loin...,
tout était au mât... Prenez un Buba W. qui peut taper à 300m+ il n'a gagné Augusta "que" parc'qu'il avait ces 4 jours là, bien sûr le mentale, mais avant tout, le petit jeu avec, au même moment... depuis, c'est le néant... mais il est toujours aussi long...

Mais bon, c'que j'en dis

Tout à fait d'accord avec toi et particulièrement sur cette phrase : " donc dans ce cas et uniquement dans ce cas, un club plus court va alors faire la différence à petit jeu équivalent " ...

dans mon cas précis ( voir plus haut ) , j'adore le petit jeu et je préfère largement m'entraîner au putting qu'au driving ...
et je préfère largement rentrer un putt de 5 m ou plus que mettre un Drive de 230 m ( ce qui arrive de temps en temps quand le fairway roule bien ) .

ceci étant dit , j'ai toujours mieux scoré quand je drivais bien, parce que il m'est beaucoup plus facile de faire un par en étant en régulation sur le green et en assurant 2 putts que d'être obligé de faire approche + un putt , ou sortie de bunker + un putt

et comme j'ai un travail, je n'ai pas vraiment le temps de m'entraîner aux approches 5 fois par semaine

voili voilà ..

momo30 a écrit :
ceci étant dit , j'ai toujours mieux scoré quand je drivais bien, parce que il m'est beaucoup plus facile de faire un par en étant en régulation sur le green et en assurant 2 putts que d'être obligé de faire approche + un putt , ou sortie de bunker + un putt

Ca parait évident, en effet.

Si chez les pros c'est le jeu long qui semble être décisif (cf stats mentionnées en début de fil), c'est aussi parce que ce sont les coups où ils peuvent prendre le plus de risques, être le plus ambitieux. Et la condition nécessaire à cette prise de risque, c'est d'avoir un petit jeu irréprochable pour rattraper le coup si jamais ça merdoie.
On peut pas avoir l'un sans l'autre et se dire que tout va bien aller.

Bswell a écrit :

carre a écrit :Reprenons la question de départ car comme toujours quand quelqu'un pose une question, tout le monde arrive avec une réponse (moi y compris).

airshot a écrit :Alors d'après vous est-ce parce qu'on est avant tout un joueur long que l'on a un bon index ou est-ce parce qu'on a un bon index, donc une bonne technique que l'on est long ?

A mon sens, seule la première partie de la question a été traitée avec moultes digressions. La deuxième partie de la question est aussi intéressante et je vais essayer de la reformuler pour avancer un peu.
Prenons un joueur 25 d'index (donc avec une technique très perfectible) qui tape 1 drive sur 10 à 250 m, ce qui n'est bien évidemment pas sa moyenne mais pas non plus un évènement statistique aberrant.
Ce 250 m est-il son potentiel maximum et l'amélioration de sa technique va faire que sa moyenne va se rapprocher de ce maximum ou bien son amélioration technique va également repousser ce potentiel maximum à, mettons, 280m?

PS: vous pouvez remplacer les valeurs par ce que vous voulez, c'est juste pour illustrer le propos.

Au contraire, je pense que nous avons répondu à la question si tu lis bien ce que nous opposons à "la longueur fait l'index", car bien sûr, le fait d'insister sur le fait qu'essentiellement "l'entrainement au petit jeu" entraine un index bas... A fortiori d'ailleurs, en accentuant encore plus cet entrainement sur toutes les formes de petit jeu: approches/puts/bunkers/coups inf à 100m au plus prêt d'une cible/sur des lies différents/ etc.
Le reste, c'est "invention/mythe", bien sûr que sur une séance d'entrainement, il faut taper quelques drives, longs fers, mais en visant une cible précise, une zone tout du moins au drive, et pas toujours la même... ainsi que travailler différentes trajectoires...
C'est avec tout cela que l'index descend significativement... à notre sens.
=
Tout cet entrainement (qui implique "tous les fondamentaux en automatisme", avec une" coordination du corps/esprit" allant crescendo, à la vue des heures passées à s'entrainer, etc. que la longueur augmentera...
Mais malheureusement il y'a aussi des facteurs physiques, anciennes blessures, ou morphologies particulières/singulières, qui pourront de toute façon, limiter la longueur de beaucoup d'entre nous, (et à contrario, en favoriser d'autres).
Car il ne faut pas non plus s'imaginer, que n'importe quel quidam s'entrainant comme un acharné fera du 280m )
Mais bon, c'que j'en dis

Je ne faisais que reposer la question sans prendre partie. Par ailleurs, je ne crois avoir vu la partie en gras avant ton post et celui de soleil 78 mais j'ai peut être mal lu (4 pages de post, c'est long). Pour les limites c'est une évidence et c'est pour ça que je parle de potentiel maximum, après pour les distance choisies on est sur GT.

Bswell a écrit :Mais lol Airshot, t'es autoritaire là, il est où le débat sur une imposition de conclusion, comme celle que tu proposes?...
J'ai lu tout le post, ça fait plusieurs jours que je me tâte d'y participer ou non, mais là, on frise le "x-files"
Avec des joueurs 20 et des bananes qui s'imaginent qu'il suffit de mettre des "patates" pour scorer bas... (remarques, c'est
bon pour les profs, les magazines qui vendent du "rêve", les services Marketing des fabricants qui en font tout autant... etc.
et qui vont continuer à se gaver sur vous, c'bon pour le commerce en fait ça^^ );

Sans rire, y'en a pour qui il va falloir un sacré paquet d'années pour scorer bas, "s'ils ne misent "que"" sur le mythe de la
longueur au golf... S'ils espèrent, en tapant la ba-balle même à 230/240m, se voir un jour à 1 chiffre, voir sous les 5, et ce,
"sans un petit jeu et une stratégie/lucidité parfaite(s)"... c'est juste, de mon point d'vue/expérience, "n'avoir rien compris
au golf"
Attention, je ne dis en aucun cas qu'il ne faut pas une certaine longueur (le but n'est pas non plus de faire du 50m x 50m etc.
ne tombons pas dans la caricature); Mais de là à croire, qu'avec un drive, même régulier, à 250m+ on serait systématiquement
à 1 chiffre et à fortiori, avec du 280m sous les 5, sous prétexte, pour certains, qu'il serait alors "facile de pitcher le mât"...
comme par miracle

Amha, j'ai la chance d'aller m'entrainer quasi tous les jours, et ce, depuis pas mal d'années, combien de fois je vois au practice
des gens s'entrainer à ne viser "que des drapeaux/mâts"?... et ce, quelque soit les golfs... quasi aucun... (avec fers et drivers
d'ailleurs...)
Combien j'en vois passer plus d'1/2h au putting green? aucun, aux approches? 2/3; Bref, la plupart des gens, tapent des sceaux
"à la pelle", en cherchant à "bombarder", sans se préoccuper de leur petit jeu, et après, "s'inventent" que leurs scores dépendent
du fait qu'ils ne sont pas ""encore assez long", ou "ne le seront jamais assez", et que donc, voilà, affaire classée, c'est pour cela
qu'ils n'arrivent pas à descendre plus leur index, etc... cf. tous les discours de ce post...

PS: aux amateurs de "mais les pros sont longs, etc. la différence se fait d'ailleurs sur la longueur à leur niveau, etc.", c'est mal
comprendre les chiffres donnés par les fédé(es)/mags (on peu leur faire dire ce que l'on veut);
Sous entendu: Ils ont tous un niveau de petit jeu "parfait/irréprochable" (ils passent 7h au putting pour certains, et autant aux approches et petit jeu...), donc dans ce cas et uniquement dans ce cas, un club plus court va alors faire la différence à petit jeu
équivalent... (Stenson, cette année, est long et "extrêmement précis" tout à la fois... Tout comme à l'époque, Luke Donald était peut-être un peu moins long que les autres pros, mais dans son année en terme de précision, surclassement des autres de loin...,
tout était au mât... Prenez un Buba W. qui peut taper à 300m+ il n'a gagné Augusta "que" parc'qu'il avait ces 4 jours là, bien sûr le mentale, mais avant tout, le petit jeu avec, au même moment... depuis, c'est le néant... mais il est toujours aussi long...

Mais bon, c'que j'en dis

Tout à fais d'accord, d'autant plus qu'en ce moment je tape des seaux de balles, et que c'est pas intéressant, mais je tape ces seaux pour une seule et bonne raison, régulariser mon swing dans tous les domaines, mais aussi m'habituer à mon nouveau matos.
Par contre cette phase je ne la fais pas basiquement en me foutant au practice a taper comme un sourd, j'essaie de l'agrémenter de petit jeu. Je simule un parcours en alternant coup long, coup moyen et coup d'approche
Puis en fin de séance je fais minimum 45 minutes de putting.
Mon index affiché est pourri mais j'espère bien des l'année prochaine grâce à cet entraînement descendre entre 10 et 15, et Grace a cet entraînement mes longueurs ont augmenté, mais aussi ma précision. Il faut dire que sur le practice d'ambes, il y a tous les 20 mètres, entre 30 et 160 m, des cibles et/ou des greens le tout avec des drapeaux.

ENFIN !!!! On ne peut qu'être d'accord avec ce post, qui lui clôture bien le débat, qui à duré bien longtemps pour pas grand chose..

KOMMDHAB

Clem95110 a écrit :

ENFIN !!!! On ne peut qu'être d'accord avec ce post, qui lui clôture bien le débat, qui à duré bien longtemps pour pas grand chose..

KOMMDHAB

TOUPAREIL

Comme d'habitude, vous confondez être long et bombarder n'importe où.

C'est idiot !

Tout le monde est d'accord : le mec qui bombarde à 250m et qui a un petit jeu et un putting de gueunon trisomique myope ne jouera jamais 10 !
Tout le monde est d'accord aussi : plus un mec joue correctement et centre la balle dans le club plus sa distance moyenne va augmenter...même avec une vitesse limitée.
On est d'accord aussi sur le fait qu'il vaut mieux être à 200m sur le fairway qu'à 250 dans les bois...

Mais quid d'être à 230 sur le fairway.
Quid de jouer F9 au lieu de fer 5 ??

( Ceux qui cite les mecs qui bombardent à 280m sont des GROS MYTHOS !
Perso, aprés 30 ans de golf, j'en connais seulement 2 qui ne passent pas à la télé...
Il y en a peut-être 300 en France qui sont capable de faire ça...plus d'un fois par mois...)

Je vais prendre un exemple simple. Sur le forum....
J'ai joué la deuxième div régionale à Macon en Sept avec Popeyedu38. On a joué ensemble le samedi.
En gros, il me met 30m au drive et pas loin de 2 fers... SANS BOURINER ni l'un ni l'autre, en JOUANT NORMALEMENT.
Nous avons, je pense un régularité identique dans les frappes (enfin plus identique pour Popeye ce jour-là... )
Je pense qu'il n'y a pas d'écart de niveau à moins de 50 m du green entre lui et moi. Nous avons à peu prés le même niveau au petit jeu/putting.
Un bon niveau, pas exceptionnel.
Au niveau stratégie et intelligence de jeu, pareil. On ne doit pas avoir trop d'écart. Là, je pense que nous avons tous les 2 un niveau au dessus de la moyenne.


Il est 3,5 , je suis 9,4.



Fin de la discussion !

Pourquoi vouloir cloturer le débat ???

J'adore ce topic !!! A chaque fois que je me connecte, il y a de nouveaux posts a lire !!

et ...
une bière cacahuète pour taofeus

Moi aussi ça occupe mes temps morts trop nombreux ce jour...
En plus plein de post me font sourire
Pour popeye38 je peux témoigner, c'est pas du mytho

pil42300 a écrit :Comme d'habitude, vous confondez être long et bombarder n'importe où.

C'est idiot !

Tout le monde est d'accord : le mec qui bombarde à 250m et qui a un petit jeu et un putting de gueunon trisomique myope ne jouera jamais 10 !
Tout le monde est d'accord aussi : plus un mec joue correctement et centre la balle dans le club plus sa distance moyenne va augmenter...même avec une vitesse limitée.
On est d'accord aussi sur le fait qu'il vaut mieux être à 200m sur le fairway qu'à 250 dans les bois...

Mais quid d'être à 230 sur le fairway.
Quid de jouer F9 au lieu de fer 5 ??

( Ceux qui cite les mecs qui bombardent à 280m sont des GROS MYTHOS !
Perso, aprés 30 ans de golf, j'en connais seulement 2 qui ne passent pas à la télé...
Il y en a peut-être 300 en France qui sont capable de faire ça...plus d'un fois par mois...)

Je vais prendre un exemple simple. Sur le forum....
J'ai joué la deuxième div régionale à Macon en Sept avec Popeyedu38. On a joué ensemble le samedi.
En gros, il me met 30m au drive et pas loin de 2 fers... SANS BOURINER ni l'un ni l'autre, en JOUANT NORMALEMENT.
Nous avons, je pense un régularité identique dans les frappes (enfin plus identique pour Popeye ce jour-là... )
Je pense qu'il n'y a pas d'écart de niveau à moins de 50 m du green entre lui et moi. Nous avons à peu prés le même niveau au petit jeu/putting.
Un bon niveau, pas exceptionnel.
Au niveau stratégie et intelligence de jeu, pareil. On ne doit pas avoir trop d'écart. Là, je pense que nous avons tous les 2 un niveau au dessus de la moyenne.


Il est 3,5 , je suis 9,4.



Fin de la discussion !

Farpaitement

pil42300 a écrit :Comme d'habitude, vous confondez être long et bombarder n'importe où.

C'est idiot !

Relis bien tous les propos, c'est ça qui est "idiot" ne pas savoir lire

pil42300 a écrit : Tout le monde est d'accord : le mec qui bombarde à 250m et qui a un petit jeu et un putting de gueunon trisomique myope ne jouera jamais 10 !
Tout le monde est d'accord aussi : plus un mec joue correctement et centre la balle dans le club plus sa distance moyenne va augmenter...même avec une vitesse limitée.
On est d'accord aussi sur le fait qu'il vaut mieux être à 200m sur le fairway qu'à 250 dans les bois...

Bah voilà on est finallement d'accord

pil42300 a écrit : Mais quid d'être à 230 sur le fairway.
Quid de jouer F9 au lieu de fer 5 ??

Tu donnes toi même la réponse ci-dessus... à rien si triso au petit jeu etc...
(...)

pil42300 a écrit :Je vais prendre un exemple simple. Sur le forum....
J'ai joué la deuxième div régionale à Macon en Sept avec Popeyedu38. On a joué ensemble le samedi.
En gros, il me met 30m au drive et pas loin de 2 fers... SANS BOURINER ni l'un ni l'autre, en JOUANT NORMALEMENT.
Nous avons, je pense un régularité identique dans les frappes (enfin plus identique pour Popeye ce jour-là... )
Je pense qu'il n'y a pas d'écart de niveau à moins de 50 m du green entre lui et moi. Nous avons à peu prés le même niveau au petit jeu/putting.
Un bon niveau, pas exceptionnel.
Au niveau stratégie et intelligence de jeu, pareil. On ne doit pas avoir trop d'écart. Là, je pense que nous avons tous les 2 un niveau au dessus de la moyenne.

Il est 3,5 , je suis 9,4.

Fin de la discussion !

Amha mais lol , de mon point d'vue, vois-tu, ton exemple illustre à merveille quelque chose qui n'a pas encore été évoqué clairement^^ (juste par allusions), tu te penses du même niveau de petit jeu que ton ami qui est 3,5?....
Il est peut-être juste là le problème... ton objectivité vis à vis de tes propres performances en petit jeu (n'y vois strictement rien de perso hein, que l'on soit bien d'accord);
Mais, personnellement, je trouve qu'il y'a quasi autant d'écart entre un 9 et des poussières et un 3 et des poussières; qu'entre des 35 et des 15 Ce qui explique sûrement "plus que vos 30m d'écart"... votre différence de classement, tu ne crois pas?...
Mais bon, c'que j'en dis

Pour illustrer un petit peu:

Je joue depuis plusieurs mois avec un partenaire 0 d'index depuis ses 16 ans, maintenant 22 ans après 2 années sans golf il a repris il y a un an.
On se tire énormément la bourre sur toutes nos parties et c'est à chaque fois le même scénario:

Il drive a 260 au carry contre 240 pour moi.
Il tape fer9 quand je tape fer7 et fer5 quand je tape hybride.
Il a un excellent petit jeu, meilleur que le mien.
Il prend en moyenne 3/4 putts de plus que moi par parties.

Résultat en fin de partie:
Il me colle environ 20m sur chaque drive donc gros avantage tout de même pour prendre les par5 en 2 qu'il attaque souvent au fer contre bois3 pour moi.
Pourtant, sur le green.. je suis rarement plus loin du drapeau que lui.
Et putter en main, je lui prend un nombre de coups incroyable.

Avec sa régularité sur le long jeu (j'entends par là que sa dispersion est largement inférieure a la mienne) ma longueur standard (même si assez long avec mes bois, je tape fer6 a 150m) ma stratégie et mon petit jeu, il y a largement de quoi passer négatif.
Sans pour autant taper drive a 250+, fer5 a 180m....

Là où je voulais en venir:
La différence entre un joueur négatif et un joueur 5 d'index est a 90% des cas due à une grande régularité du joueur négatif, contre un manqe de régularité du joueur 5 qui enverra toujours 1 ou 2 drives out, manquera 1 ou 2 coups de fer, etc etc...

si c'est lui qui t'a conseille de faire un fitting de putter t'as peut etre fait une connerie

par contre cette regularite vient d'ou? meilleure technique (mois de dechet) ou moindre prise de risque (meilleur mental) ?

bonsoir yankee....

tomcat a écrit :si c'est lui qui t'a conseille de faire un fitting de putter t'as peut etre fait une connerie

par contre cette regularite vient d'ou? meilleure technique (mois de dechet) ou moindre prise de risque (meilleur mental) ?

Il a un swing parfait, une technique au top!
Tout l'inverse de moi

Mentalement, pas d'écart je pense!
Pour le putting, il attend avec impatience mon retour de fitting car il en a grand besoin

Moi je vais vous clouer le bec, j'ai la réponse a toutes vos questions... Un mec avec une technique parfaite, un swing joli et qui tape loin et droit aura largement plus de chances que moi de jouer single !

bien dit peep.....

primien a écrit :Le pop corn c'est du vent enrobé de sucre ... rien à craindre

Comme toi !!!

tomcat a écrit :
par contre cette regularite vient d'ou? meilleure technique (mois de dechet) ou moindre prise de risque (meilleur mental) ?

La différence entre un joueur 4 et un autre à 0 , se situe sur la qualité du tempo . En effet , on doit cette régularité, par un tempo juste On peut avoir des imperfections sur le plan techniques, voire des erreurs, mais si le tempo est adapté, alors les séquences se déclenchent toujours au même moment, ce qui un gage de répétitivité dans les coups . On remarque chez les joueurs de haut niveau , que la plupart des coups sont déclinés avec le même tempo. Je pense que ce n'est pas une bonne solution d'alterner des coups "tranquilles" et " engagés ". Il est mieux de jouer sur le choix des clubs, des amplitudes... et de conserver le même tempo.

Clem95110 a écrit : Là où je voulais en venir:
La différence entre un joueur négatif et un joueur 5 d'index est a 90% des cas due à une grande régularité du joueur négatif, contre un manqe de régularité du joueur 5 qui enverra toujours 1 ou 2 drives out, manquera 1 ou 2 coups de fer, etc etc...

Clairement d'accord avec toi !
Sauf peut-être sur un détail : je changerais le "1 ou 2 drives out" par "un ou deux drives obligeant un recentrage"
Et j'augmenterais un peu le nb de coup de fer ratés ou moyens

surderien a écrit :

tomcat a écrit :
par contre cette regularite vient d'ou? meilleure technique (mois de dechet) ou moindre prise de risque (meilleur mental) ?

La différence entre un joueur 4 et un autre à 0 , se situe sur la qualité du tempo . En effet , on doit cette régularité, par un tempo juste On peut avoir des imperfections sur le plan techniques, voire des erreurs, mais si le tempo est adapté, alors les séquences se déclenchent toujours au même moment, ce qui un gage de répétitivité dans les coups . On remarque chez les joueurs de haut niveau , que la plupart des coups sont déclinés avec le même tempo. Je pense que ce n'est pas une bonne solution d'alterner des coups "tranquilles" et " engagés ". Il est mieux de jouer sur le choix des clubs, des amplitudes... et de conserver le même tempo.

Après quelques années, je suis seulement (et donc malheureusement) entrain de m'en rendre compte....

Guil a écrit :

airshot a écrit :C'est pas loin de mes convictions également
Donc 210m en moyenne index 10 (si tu as ta vitesse de swing n'hésite pas merci)

Désolé, j'ai pas... mais ca doit être moche

Une deuxième conviction que je te propose d'intégrer:
Pas possible de descendre sous les 4.4 en ne drivant pas à 240m et en jouant pas fer5 à 175m.

C'est incroyable...
On est plusieurs joueurs réguliers de GPs à te dire qu'on joue régulièrement avec des personnes sous cet index là et sous ces distances là.

On va finir par t'élire troll de l'année sur GT...
A égalité avec Maitre Bubble

gun75 a écrit : On va finir par t'élire troll de l'année sur GT...
A égalité avec Maitre Bubble

Ok avec toi gun pour les recentrages plutôt que HL, tout dépend encore du parcours (j'ai trop joué a Domont et là bas, un drive égaré = balle perdue :/ )
Vous me faites bien réflechir avec cet histoire de tempo! C'est surement ce qu'il me manque aussi

Faut pas fermer le topic...pour une fois qu'un sujet longueur tient 4 pages
Bon sinon juste un truc simple à la Christian ledan(que moi j'adore en passant...).les parcours de golfs sont pensés et crées par des architectes professionnels ou d'anciens joueurs que l'on ne citera pas...on les connaît tous...bref,ces gens pensent,imaginent et façonnent les parcours afin que certaines difficultés pimentent le parcours...
On en vient donc pour un premier exemple aux bunkers de parcours:ceux ci sont donc placés par les constructeurs et penseurs à des distance se trouvant à distance de drives,bois,fers...
2 parcours ou je joue souvent: ableige et le lys à chantilly...pas mal de bunkers de parcours à distance de départ donc de drive( je pars des blancs)...après mon drive suis je devant,dedans ou derrière ces dit bunkers?
Parce que si je suis devant je suis cours,derrière je suis long et dedans à bonne longueur de piège donc dans les petits carnets de l'architecte qui a voulu me faciliter le transit intestinal en y plaçant un bac à sable....
Alors vous êtes ou vous?
J'le kiffe mon Christian...

Clem95110 a écrit :Pour illustrer un petit peu:

Je joue depuis plusieurs mois avec un partenaire 0 d'index depuis ses 16 ans, maintenant 22 ans après 2 années sans golf il a repris il y a un an.
On se tire énormément la bourre sur toutes nos parties et c'est à chaque fois le même scénario:

Il drive a 260 au carry contre 240 pour moi.
Il tape fer9 quand je tape fer7 et fer5 quand je tape hybride.
Il a un excellent petit jeu, meilleur que le mien.
Il prend en moyenne 3/4 putts de plus que moi par parties.

Résultat en fin de partie:
Il me colle environ 20m sur chaque drive donc gros avantage tout de même pour prendre les par5 en 2 qu'il attaque souvent au fer contre bois3 pour moi.
Pourtant, sur le green.. je suis rarement plus loin du drapeau que lui.
Et putter en main, je lui prend un nombre de coups incroyable.

Avec sa régularité sur le long jeu (j'entends par là que sa dispersion est largement inférieure a la mienne) ma longueur standard (même si assez long avec mes bois, je tape fer6 a 150m) ma stratégie et mon petit jeu, il y a largement de quoi passer négatif.
Sans pour autant taper drive a 250+, fer5 a 180m....

Là où je voulais en venir:
La différence entre un joueur négatif et un joueur 5 d'index est a 90% des cas due à une grande régularité du joueur négatif, contre un manqe de régularité du joueur 5 qui enverra toujours 1 ou 2 drives out, manquera 1 ou 2 coups de fer, etc etc...

La seule chose qui me gêne dans cette exemple c'est que ton ami n'arrive pas faire la différence en terme de proximité du drapeau pour le 1er putt avec toi alors qu'il a un fer 4 ou 3 dans les mains et toi b3. Pour un par 4, on peut imaginer par exemple que tu as fer 5 et lui fer 9 ou 8 ! A vos niveaux y'a rien d'anormal ou alors c'est atypique ?

J'espère que tout le monde à bien noté que l'on parle ici de 240m et 260m au carry ...

airshot a écrit :(...)J'espère que tout le monde à bien noté que l'on parle ici de 240m et 260m au carry ...

J'espère surtout que tu as bien noté/compris, que Clem 95110, a bien précisé qu'ils avaient tous les deux un petit jeu (sous entendu: approches, puts) "au Top", et lui encore plus que son collègue..Mais que la différence se faisait surtout dans la "reproductibilité en régularité" de ces paramètres... après, si tu ne veux pas comprendre...
c'que j'en dis

Non mais je pense qu'il ne faut pas insister..
Il ne retient que ce qu'il a envie de retenir

Clem95110 a écrit : Il ne retient que ce qu'il a envie de retenir

ma cops aussi, long et le reste

Clem95110 a écrit :Faut arrêter d'être aveuglé par ces histoires de longueur.
Ca frise parfois le ridicule.

Clem95110 a écrit :drive 240m...au carry.

gun75 a écrit :On va finir par t'élire (Guil) troll de l'année sur GT...
A égalité avec Maitre Bubble

Pour moi Clem95110 est hors catégorie à ce niveau là

Clem95110 a écrit :...je pense qu'il ne faut pas insister..
Il ne retient que ce qu'il a envie de retenir

C'est assez vrai mais toi quand tu lis un livre il semble que tu ne retiennes que le titre accrocheur...