FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Je pense que c'est une erreur de se faire une fixette sur un capitaine français parce que la RC se jouera au National, simplement parce que ce n'est pas franchement le genre de la maison. Il faut en effet remonter à Valderrama 1999 pour retrouver trace d'un capitaine "national", à savoir Seve cette année là. Partant du principe que Monty l'Ecossais n'était pas "à la maison" au Pays de Galles en 2010, of course.

Après, je n'ai pas franchement d'avis sur Levet ou un autre à ce stade.

Je met une pièce sur Miguel ou Langer.

Le capitaine pour 2018,ça semble acté,ce sera Thomas Bjorn

Le gros souci pour Angel Jimenez,c'est son niveau d'anglais...

Salut,
Question à cent balles, qui choisit le capitaine (côté US et Européen)?

rougespringer91 a écrit :Le capitaine pour 2018,ça semble acté,ce sera Thomas Bjorn

Le gros souci pour Angel Jimenez,c'est son niveau d'anglais...

Exact pour Jimenez. J'ai vu deux trois interview de lui par des anglais et ça piquait fort...

antilolo a écrit :Salut,
Question à cent balles, qui choisit le capitaine (côté US et Européen)?

Je crois que c'est un collège de 5 personnes dont le Président de l'ET. Les 4 autres sont/seraient des "sages", Capitaines ou anciens vainqueurs, mais ne demande pas comment ils sont choisis

Je sais que dans le comité de séléction du cpt,il y a les 3 derniers capitaines,un joueur du ET et le président de l'ET,donc Olazabal,McGinley et Clarke,un joueur du ET et le président de l'ET.

Fumsek a écrit :

rougespringer91 a écrit :Je sais que dans le comité de séléction du cpt,il y a les 3 derniers capitaines,un joueur du ET et le président de l'ET,donc Olazabal,McGinley et Clarke,un joueur du ET et le président de l'ET.

Olazabal, McGinley, Clarke : cherchez l'intrus

Olazabal ? il est espagnol...ok

Fumsek a écrit :

rougespringer91 a écrit :Je sais que dans le comité de séléction du cpt,il y a les 3 derniers capitaines,un joueur du ET et le président de l'ET,donc Olazabal,McGinley et Clarke,un joueur du ET et le président de l'ET.

Olazabal, McGinley, Clarke : cherchez l'intrus

Clarke est protestant, les autres catholiques ?

Lawrie c'est quand même 9 victoires dont un majeur, et il saute pas dans un lac en se pétant une canne avant le british open ... Rien contre Levet, je l'ai déjà vu en clinic c'est un bon gars, mais pour un capitaine de ryder ça fait un peu fanfaron.

VDV pourquoi pas, mais il est loin le temps où il jouait, après il est peut-être très impliqué sur le tour mais je ne sais pas ..

Bjorn semblerait être un choix vraiment décent, Langer je ne sais pas s'il est très populaire (ie apprécié), malgré le palmarès très lourd. Ne pas oublier Harrington aussi. Bref on verra.

Langer a déjà été capitaine en 2004, est ce qu'il remettra le couvert presque 10 ans après comme l'a fait Tom Watson (1993 et 2014).
L'avantage si c'est lui, c'est qu'il y aura surement Langasque dans l'équipe
Vu qu'il fat un gars proche de ses joueurs, et encore capable de jouer à bon niveau, pourquoi pas Poulter, le Mister Ryder de ces dernières années?

Fumsek a écrit :

antilolo a écrit :Langer a déjà été capitaine en 2004, est ce qu'il remettra le couvert presque 10 ans après comme l'a fait Tom Watson (1993 et 2014).
L'avantage si c'est lui, c'est qu'il y aura surement Langasque dans l'équipe
Vu qu'il fat un gars proche de ses joueurs, et encore capable de jouer à bon niveau, pourquoi pas Poulter, le Mister Ryder de ces dernières années?

plutôt Graeme McDowell alors, sauf qu'on va encore dire "et un Irlandais" mais je le verrais mieux dans ce rôle que Poulter. Ou alors, Willett, ça éviterait de devoir le faire jouer

Westwood plutôt, pour les mêmes raisons, on pourrait bénéficier de son expérience sans avoir à subir son putting ...

Hello !

On est parti de Vice-Capitaine et on en est à Capitaine Bientôt on va faire les équipes et les matches

Comme on est monté d'un grand, Levet Capitaine ça me plaît bien. Ca donnerait effectivement la touche "frenchy-fanfaron" et même si son déclin a commencé au National avec ce saut qui "brisa" son élan, ça pourrait être une revanche ou un clin d'oeil de l'histoire.

Il a pour le moment le plus beau palmarès du golf français, connaît tous les joueurs (jeunes et moins), connaît aussi malheureusement le National mieux que personne , et maîtrise la langue de Shakespeare.

Garicou a écrit :Hello !

On est parti de Vice-Capitaine et on en est à Capitaine Bientôt on va faire les équipes et les matches

Comme on est monté d'un grand, Levet Capitaine ça me plaît bien. Ca donnerait effectivement la touche "frenchy-fanfaron" et même si son déclin a commencé au National avec ce saut qui "brisa" son élan, ça pourrait être une revanche ou un clin d'oeil de l'histoire.

Il a pour le moment le plus beau palmarès du golf français, connaît tous les joueurs (jeunes et moins), connaît aussi malheureusement le National mieux que personne , et maîtrise la langue de Shakespeare.

Exactemement ce que je pensais.
Il faut ouvrir un post RYDER 2018

meumeu91330 a écrit :

Garicou a écrit :Hello !

On est parti de Vice-Capitaine et on en est à Capitaine Bientôt on va faire les équipes et les matches

Comme on est monté d'un grand, Levet Capitaine ça me plaît bien. Ca donnerait effectivement la touche "frenchy-fanfaron" et même si son déclin a commencé au National avec ce saut qui "brisa" son élan, ça pourrait être une revanche ou un clin d'oeil de l'histoire.

Il a pour le moment le plus beau palmarès du golf français, connaît tous les joueurs (jeunes et moins), connaît aussi malheureusement le National mieux que personne , et maîtrise la langue de Shakespeare.

Exactemement ce que je pensais.
Il faut ouvrir un post RYDER 2018

Homard l'a déjà lancé

http://www.golf.com/tour-and-news/ryder ... an-chances

http://www.lequipe.fr/Golf/Actualites/L ... cup/733561http://www.lequipe.fr/Golf/Actualites/L ... cup/733534

Plutot d'accord avec les notes de l'equipe ...

Brisdelame a écrit :http://www.lequipe.fr/Golf/Actualites/L ... cup/733561http://www.lequipe.fr/Golf/Actualites/L ... cup/733534

Plutot d'accord avec les notes de l'equipe ...

Assez d'accord, sauf pour Reed. OK, il a été spectaculaire et a gagné un des duels les plus mémorables de l'histoire de la compétition. Mais amha, il n'est pas possible de donner 9.5 à un mec qui a quand même un nul et une défaite au compteur ! Sauf si on octroie un bonus pour la prestation théatrale.
Pour mériter une telle note, il faut au minimum être invaincu !

Pour moi Reed justifie sa note par sa présence sur le parcours et par le fait qu'il a battu Rory en simple.

En revanche, Snedeker ne mérite pas son 9/10, éventuellement 7/10

Mickey ne mérite pas non plus un 8/10, au mieux 6/10 ou alors son simple contre Garcia a un poids trop important.

Moore ne mérite pas non plus 8/10, 7/10 au mieux, faut pas déconner, battre Westwood était à la portée de n'importe quel joueur.

Quant aux européens,

Rory mérite mieux que 7/10, disons 8/10

Stenson, idem il a trainé Rose comme un boulet, il mérite mieux que 6/10, pourquoi pas 8/10.

Garcia aussi mérite un peu mieux, pour moi 6/10 serait plus représentatif.

Chris Wood à 5/10 c'est bien payé mais difficile de vraiment juger sur 2 apparitions, pour moi il avait DJ à sa portée, il n'a pas saisi sa chance.

Les autres notes sont ok.

JCS a écrit : En revanche, Snedeker ne mérite pas son 9/10, éventuellement 7/10

3 matchs et 3 victoires tout de même

Snedeker on ne l'as pas bcp vu à la TV mais il parait qu'il a été assassin et de sang froid du début à la fin de la ryder.
C'est sur que c'est moins sexy qu'un reed ou rory mais il a été juste impressionnant de maitrise.

Après le score ne justifie pas tout dans la note.
L'intensité du match de l'adversaire et le moment des points ramené est vraiment à prendre en compte.
Si Reed ne gagne pas tous ses matchs il a impulsé un truc costaud en battant Rory qui était pourtant chaud comme la braise.

Je pense que le point ramener par Reed dimanche a fini de tuer les espoirs d'un come back des européens et quand tu vois la qualité de la partie jouée ce point en vaut facilement 2 voir plus ...

Pour le reste de ton jugement JCS je suis d'accord.
Ils ont ajoutés un point facile au USA et on retiré trop rapidement un point au Européen je pense

La note ne peut pas simplement être le reflet des matchs gagnés ou perdus.

Sinon c'est trop facile, même pas besoin de faire une note.

Snedeker, 3/3 = 10/10

Pieters 4/5 = 8/10

Ca n'a aucun sens, la note va au delà de l'aspect purement comptable, et là gagner contre Kaymer/Willett, Stenson/Fitzpatrick ou Sullivan pour Sned c'est pas la même chose que contre DJ/Kuchar, Fowler/Mickey, Koepka/DJ et Holmes pour Pieters.