C'est la distance qui fait l'index...

[fafasse]

A un chiffre, on part des blanches et un minimum de longueur est nécessaire.
Tout les compartiments du jeu doivent être bons, mais un joueur "court" qui part des blanches a besoin d'assurer énormément au petit jeu : pouvoir faire approche / putt régulièrement (et je parle pas d'approche à 20) : les GIR peuvent être rare...
Quelqu'un de long (et bien sûr un peu précis), se laissera quand plus de marge à l'approche du green.

La plupart des joueurs "courts" en dessous de 15 sont très très bons au petit jeu, ce qui n'est pas forcément le cas de joueurs longs...

[surderien]

En tant que débutant je croyais que la beauté et le sel de ce jeu c'était justement de trouver le bon compromis distance / précision en fonction du parcours et de ses difficultés... :

Tu fais bien Pour descendre son score , il est nécessaire d'augmenter les GIR et de putter correctement . Tous les " bons joueurs " scorant bas , jouent le 1 er coup en fonction du 2 eme à jouer . C'est juste une question de stratégie puis de tactique de jeu adaptée en fonction du parcours et du dessin des trous ....

[airshot]

Mon post a une certaine dose de provocation au moins dans le titre, je sais bien que les choses sont beaucoup plus nuancées. D'ailleurs aujourd'hui vos messages le sont également bcp plus

Tu nous demandes notre avis, on te le donne! S'il ne te convient pas, pose pas la question et reste avec tes certitudes :

hayabusa, te fache pas, j'ai répondu trop vite, tu avais complètement raison pour les par 4, c'est clairement là que les joueurs courts sont le plus pénalisés, désolé.

A la base c'est une question et j'ai présenté "ma" vérité. Mais les statisticiens et autres spécialistes ont eux la légitimité pour sortir des idées préconçues.

* "pour les golfeurs amateurs, les greens en régulation sont de loin le facteur le plus influent pour scorer" Lou Riccion, statisticien Golf Digest oct 2012

*"il est bcp plus facile de gagner avec un putting médiocre qu'avec un jeu peu performant du tee au green" Golf Digest mars 2013

* "Révolution statistique : 68 % des différences de scores entre joueurs (pros) provient du jeux long, 17 % seulement du jeu court et 15 % du putting... « Driver pour le spectacle et putter pour l'argent » c'est la vieille école...
Ces résultats semblent cohérents pour les amateurs aussi."

[waldezign]

En tant que débutant je croyais que la beauté et le sel de ce jeu c'était justement de trouver le bon compromis distance / précision en fonction du parcours et de ses difficultés... :

Tu fais bien Pour descendre son score , il est nécessaire d'augmenter les GIR et de putter correctement . Tous les " bons joueurs " scorant bas , jouent le 1 er coup en fonction du 2 eme à jouer . C'est juste une question de stratégie puis de tactique de jeu adaptée en fonction du parcours et du dessin des trous ....

+1000

Quand je joue avec un rookie, j'insiste pour l'empêcher de sortir ses clubs "longs", quitte à favoriser un coup (ou 2) de plus (théoriquement) mais beaucoup plus sûrement sur le FW, du genre jouer en GIR+1 ou 2. Avec 2 putts ensuite, le NC score déjà! avec 3 putts, il sauve les meubles sans effort.

J'ai tendance à m'appliquer la même règle, souvent en GIR+1 volontairement, en 1 ou 2 putts ensuite.
Certains débutants très obstinés à jouer "long" sont tous surpris de me voir faire le par ou bogey avec 2 fer8, 1 52 et 1 ou 2 putts, quand ils ont passé leur temps à faire l'essuie-glace avec leurs bois ou hybrides, alors qu'ils tapent très bien leurs fers courts PW-F8 (plus faciles pour tout le monde et quels que soient les modèles et marques).

Mais bon, c'est pas complètement dans le sujet.

[nicochassieu]

J'ai tendance à m'appliquer la même règle, souvent en GIR+1 volontairement, en 1 ou 2 putts ensuite.
Certains débutants très obstinés à jouer "long" sont tous surpris de me voir faire le par ou bogey avec 2 fer8, 1 52 et 1 ou 2 putts, quand ils ont passé leur temps à faire l'essuie-glace avec leurs bois ou hybrides, alors qu'ils tapent très bien leurs fers courts PW-F8 (plus faciles pour tout le monde et quels que soient les modèles et marques).

Mais bon, c'est pas complètement dans le sujet.

Le pbl est que ça fait pas beaucoup de birdie ça

Moi en ce moment c'est quasi 1 birdie /36trous
et ça me fait kiffer +++ et rattrape malheur des croix 2 à 3/parcours le plus souvent

[Taofeus]

J'ai tendance à m'appliquer la même règle, souvent en GIR+1 volontairement, en 1 ou 2 putts ensuite.
Certains débutants très obstinés à jouer "long" sont tous surpris de me voir faire le par ou bogey avec 2 fer8, 1 52 et 1 ou 2 putts, quand ils ont passé leur temps à faire l'essuie-glace avec leurs bois ou hybrides, alors qu'ils tapent très bien leurs fers courts PW-F8 (plus faciles pour tout le monde et quels que soient les modèles et marques).

Mais bon, c'est pas complètement dans le sujet.

Le probleme de cette stratégie, c'est qu'elle ne laisse aucune place a l'erreur. Si tu vises le GIR+1 et que tu rates un coup (oui, on peut toper, gratter, socketter... meme avec un fer court ou un wedge), c'est la sanction directe...

[waldezign]

J'ai tendance à m'appliquer la même règle, souvent en GIR+1 volontairement, en 1 ou 2 putts ensuite.
Certains débutants très obstinés à jouer "long" sont tous surpris de me voir faire le par ou bogey avec 2 fer8, 1 52 et 1 ou 2 putts, quand ils ont passé leur temps à faire l'essuie-glace avec leurs bois ou hybrides, alors qu'ils tapent très bien leurs fers courts PW-F8 (plus faciles pour tout le monde et quels que soient les modèles et marques).

Mais bon, c'est pas complètement dans le sujet.

Le probleme de cette stratégie, c'est qu'elle ne laisse aucune place a l'erreur. Si tu vises le GIR+1 et que tu rates un coup (oui, on peut toper, gratter, socketter... meme avec un fer court ou un wedge), c'est la sanction directe...

Tu sais, avec 50% d'erreur avec cette stratégie, on peut jouer single (9 bogeys, 9 pars). J'ai encore une grosse marge de manoeuvre... Et tu peux aussi avoir de bonnes surprises sur quelques trous, et donc quelques birdies chers à Nico!
En terme économiques, cette stratégie est très intéressante pour la sauvegarde des balles, aussi... (et ça évite de polluer les bois!)

[Patator78]

A un chiffre, on part des blanches et un minimum de longueur est nécessaire.
Tout les compartiments du jeu doivent être bons, mais un joueur "court" qui part des blanches a besoin d'assurer énormément au petit jeu : pouvoir faire approche / putt régulièrement (et je parle pas d'approche à 20) : les GIR peuvent être rare...
Quelqu'un de long (et bien sûr un peu précis), se laissera quand plus de marge à l'approche du green.

La plupart des joueurs "courts" en dessous de 15 sont très très bons au petit jeu, ce qui n'est pas forcément le cas de joueurs longs...

Expérience de cette année, le passage sur certains parcours depart jaune à depart Blanc.
La longueur devint un élement incontournable.

Donc effectivement, à la question distance = index
1. oui, sur les bas index. Sans distance, c'est juste pas possible de tenir son index (ou alors sur un parcours qui permet de sauver un index bas par du approche-putt... comme certains le pratique, notamment à partir d'un certain age ou les approches-puts sont redoutables avec un long jeu qui n'a de long que le nom -la normalement je vais m'en prendre une )
2. non, pour un bogey player, le but étant de rester en jeu pour minimiser les pénalités...

Mais en vrai , nous le savons tous... en partie amicales (ou en compet GT): notre fierté de "long driver" est toujours là, qui ressort tel le ..; et inévitablement, blanc / jaune, le mâle dominant veux démontrer son statut via ce drive incroyable de 280m , inutile au score,... mais dont on reparlera au club-house -et pas de la carte plié pour les trois autres drives dans la forêt )


pour revenir sur l'approche-put systématique... est-ce vraiment du golf, en tout cas du golf sportif ? that is the question... comme dirai l’omelette
je croise certains (les mêmes) qui devraient partir des bleus (courbure du dos et peau légérement plissé oblige).. mais qui insistent des jaunes, avec des temps de jeux qui frolent les 6 heures

bon, là c'est sur... je

[Biffy]

Suis d'accord avec Tao, à un moment jouer le GIR +1 et d'une ça devient chiant, et de deux si jamais tu as le malheur de foirer un coup c'est la sanction immédiate, double voire plus. Et ça c'est difficile à rattraper avec une stratégie bogey player.
Le but au golf est encore de chopper des GIR pour faire un par "facile", voire un birdie. Et c'est là que le fait d'être long est un gros avantage pour scorer bas. Quand je dis long pour moi c'est plutôt vers les 230m au drive.

[fafasse]

J'ai tendance à m'appliquer la même règle, souvent en GIR+1 volontairement, en 1 ou 2 putts ensuite.
Certains débutants très obstinés à jouer "long" sont tous surpris de me voir faire le par ou bogey avec 2 fer8, 1 52 et 1 ou 2 putts, quand ils ont passé leur temps à faire l'essuie-glace avec leurs bois ou hybrides, alors qu'ils tapent très bien leurs fers courts PW-F8 (plus faciles pour tout le monde et quels que soient les modèles et marques).

Mais bon, c'est pas complètement dans le sujet.

Le probleme de cette stratégie, c'est qu'elle ne laisse aucune place a l'erreur. Si tu vises le GIR+1 et que tu rates un coup (oui, on peut toper, gratter, socketter... meme avec un fer court ou un wedge), c'est la sanction directe...

Oui, et puis le jour où tu veux descendre un peu plus, il faut bien sortir les clubs plus longs... autant commencer à les jouer dès qu'on peut.

"Je suis 15 d'index, je fais tous mes départs au fer 5... j'ai même pas de bois", très peu pour moi.

Personnellement,mon plaisir c'est de jouer, et donc de jouer tous les clubs (qu'il faut "maitriser" à minima c'est sûr), même en compétition...

[airshot]

pour revenir sur l'approche-put systématique... est-ce vraiment du golf, en tout cas du golf sportif ?

Pour moi en tout cas c'est pas l'esprit de Golf. C'est d'ailleurs la position de Tom Watson. De mémoire " les parcours sont trop longs pour une grande majorité de joueurs. Ils devraient utiliser les départs avancés ".

Quel pied de jouer plus souvent en régulation et d'attaquer les drapeaux...

Qu'est ce que vous diriez si les parcours des pros étaient suffisamment longs pour qu'ils ne puissent faire que 3 ou 4 GIR ? Vous prendriez bcp de plaisir à les voir faire ces fameux approche-putt avec pratiquement plus de birdie ?

[hayabusa]

Mon post a une certaine dose de provocation au moins dans le titre, je sais bien que les choses sont beaucoup plus nuancées. D'ailleurs aujourd'hui vos messages le sont également bcp plus

Tu nous demandes notre avis, on te le donne! S'il ne te convient pas, pose pas la question et reste avec tes certitudes :

hayabusa, te fache pas, j'ai répondu trop vite, tu avais complètement raison pour les par 4, c'est clairement là que les joueurs courts sont le plus pénalisés, désolé.

A la base c'est une question et j'ai présenté "ma" vérité. Mais les statisticiens et autres spécialistes ont eux la légitimité pour sortir des idées préconçues.

* "pour les golfeurs amateurs, les greens en régulation sont de loin le facteur le plus influent pour scorer" Lou Riccion, statisticien Golf Digest oct 2012

*"il est bcp plus facile de gagner avec un putting médiocre qu'avec un jeu peu performant du tee au green" Golf Digest mars 2013

* "Révolution statistique : 68 % des différences de scores entre joueurs (pros) provient du jeux long, 17 % seulement du jeu court et 15 % du putting... « Driver pour le spectacle et putter pour l'argent » c'est la vieille école...
Ces résultats semblent cohérents pour les amateurs aussi."

T'inquiète, tout va bien j'avais mis quelques smiley
Si les statisticiens le disent, je vais m'incliner Pourtant la géométrie les contredit. En effet, sauf erreur de ma part +- 1° au départ c'est 14m à 100m; 28m à 200 et 42m à 300m (et on ne parle que de balles droites...). Donc plus tu es long, plus (à erreur équivalente) tu as de chance d’être dans le rought ou HL.

Bon golf

[waldezign]

2. non, pour un bogey player, le but étant de rester en jeu pour minimiser les pénalités...

pour revenir sur l'approche-put systématique... est-ce vraiment du golf, en tout cas du golf sportif ? that is the question... comme dirai l’omelette

Ya pas un peu contradiction, là?
Ou alors en fait, un bogey player, c'est pas un vrai golfeur en fait... ça doit être ça!

En fait, il est évident que l'approche putt systématique est aussi idiote que l'attaque systématique. Sur un Par 4 350m avec un départ sans danger, jouer un bon F4, puis un F6 bien propre et le voilà le GIR (OK, un GT fera green en 1, bien-sûr)! Sur un Par 4 de 400m avec un départ effrayant avec un FW de 15m de large bordé par la mer et un HL + un green défendu par 127 bunker injouables après une grosse averse de 3 jours, F8, F8 et re-F8 et GIR+1, c'est déjà pas mal.

Allez, les attaquants, continuez à remplir mon sac avec vos balles perdues!

[hayabusa]

Allez, les attaquants, continuez à remplir mon sac avec vos balles perdues!

[Tillinghast]

Pour avoir évoqué plusieurs fois le sujet avec quelques joueurs de bon niveau, j'en suis arrivé à la conclusion toute personnelle que ce n'est pas la longueur qui fait l'index ou le niveau de jeu, mais c'est plutôt la BONNE UTILISATION de la longueur de frappe en fonction du trou à jouer. C'est donc une affaire de stratégie de jeu.......avec la condition sine qua non d'être capable de frapper fort, loin et suffisamment droit.
La plupart des joueurs visualisent le trou depuis le drapeau. En fonction de la position de celui-ci, il faut déterminer si le 2ème coup sera plus ou moins compliqué à jouer (bunkers, fond ou entrée de green, etc....) et savoir déterminer le type de deuxième coup qu'il serait préférable de jouer pour attaquer le mat. Si le green est très défendu, il faut envoyer du lourd au drive. Si le green est accueillant, un deuxième coup plus long n'est pas trop pénalisant.
Enfin, tout cela, c'est de la théorie......

[Tillinghast]

Car en réalité je suis plutôt partisan d'essayer d'appliquer un adage beaucoup simple : une balle sur le fairway sera toujours mieux placée qu'une balle en dehors......

[airshot]

j'en suis arrivé à la conclusion toute personnelle que ce n'est pas la longueur qui fait l'index ou le niveau de jeu, mais c'est plutôt la BONNE UTILISATION de la longueur de frappe en fonction du trou à jouer. C'est donc une affaire de stratégie de jeu.......avec la condition sine qua non d'être capable de frapper fort, loin et suffisamment droit.

[Gpzzzz]

pour moi, vous ne parlez pas tous de la meme chose

certains évoquent l'avantage d'etre un joueur "long" par rapport à un plus "court"..
d'autres le fait pour un meme joueur quelque soit sa distance "habituelle" de jouer un fer long ou un fer court..

effectivement tu peux faire plus de pts stab dans une partie en n'assurant qu'avec des fers "court" plutot qu'arroser avec des fers "long", je suis d'accord avec ca,
mais je pense aussi qu'un joueur long aura toujours l'avantage sur un joueur court, car il pourra jouer des fers plus ouvert donc normalement plus facile..
les deux affirmations sont vraies et ne peuvent pas s'opposer pour moi..

[gun75]

***modéré***

Et moi qui croyait que ce compte n'existait plus !!!!

[gun75]

Mon expérience :

Je suis un joueur plutôt court : drive à 205m au carry en moyenne, f7 à 135m

Effectivement, mes meilleures cartes sont celles ou j'ai eu un bon grand jeu.
Mais de manière générale, je suis largement meilleur autour du green qu'à plus de 60m du piquet...

Et c'est ce qui a favorisé ma progression.

Et au final, j'ai pas forcément besoin de prendre le GIR pour faire le par, mais juste d'être autour du green avec un coup jouable.


Ensuite, quand je vois certains joueurs taper drive fe5 pour le piquet alors qu'en tapant drive b3 je suis entrée de green, je me dis que je serais scratch avec de telles distances
Mais quand ce même joueur prend 3 putts et que je chip putt, je me dis que c'est pas si grave que ça

[momo30]

Mon expérience :

Je suis un joueur plutôt court : drive à 205m au carry en moyenne, f7 à 135m

Effectivement, mes meilleures cartes sont celles ou j'ai eu un bon grand jeu.
Mais de manière générale, je suis largement meilleur autour du green qu'à plus de 60m du piquet...

Et c'est ce qui a favorisé ma progression.

Et au final, j'ai pas forcément besoin de prendre le GIR pour faire le par, mais juste d'être autour du green avec un coup jouable.


Ensuite, quand je vois certains joueurs taper drive fe5 pour le piquet alors qu'en tapant drive b3 je suis entrée de green, je me dis que je serais scratch avec de telles distances
Mais quand ce même joueur prend 3 putts et que je chip putt, je me dis que c'est pas si grave que ça

mais pourquoi toujours partir du principe que les joueurs longs n'ont pas de petit jeu et ne savent pas putter ????

il existe des joueurs longs et qui savent putter et eux n'ont pas besoin de faire chip putt pour sauver le par mais ils puttent pour birdie

[Guil]

A partir d'un certain niveau, c'est clair!

Je n'ai jamais perdu un match play face à un joueur ayant un index superieur à 4.4, et a contrario, je n'ai jamais gagné un match play face à un joueur sous les 4.4.

Un très bon petit jeu à ses limites, ca permet de jouer assez régulièrement sous les 80, mais jamais dans le par ou en dessous.

Quelque soit le niveau, à un moment, les gros clubs finissent par craquer.
Quand je joue un gamin qui met drive/52° ou je met drive/fer6, quand un pote jouait Havret avec drive à fond quand Havret mettait Fer1 cool et 20m au pote, ... ben à un moment tu laches un fer6 dans un bac ou un drive chachis... les petits clubs sont secure (faut quand même s'appliquer pour lacher un PW/fer7) et plus précis (plus facile de coller un mat au PW qu'au fer5).

Quand tous les pars4 de plus de 385m sont "injouables", et qu'aucun par5 ne devient un par4.... ben c'est compliqué de jouer très bas.
Je regardais les cartes des championnats de France Cadets, quand ca sort du -7, on peut se dire qu'il y a au moins 12/14 GIR.
Ca veut dire que la distance est là, qu'il n' y a finalement pas de par5 sur le parcours, et que planter un mat au PW à 120... c'est quand même pas très compliqué pour eux.... et finalement pas plus que pour moi à ... 90m.

Le vrai problème n'est pas d'avoir un bon petit jeu ou pas, le vrai problème est d'être en position pour jouer moins de fer5 sur l'attaque de green.
Toute la différence se fait sur le second shot principalement des par4... entre 52°et fer5 pour les gros frappeurs et fer8à...B3... pour les autres.
Les 6/8 coups d'écarts, tu les trouves sur tous les pars 4 ou la différence sur l'attaque de green est supérieur à 4 clubs d'écarts entre le long joueur et le joueur court et avec un club plus long que le fer6 pour le joueur court.
Et généralement sur 50% des pars 5 ou le gros frappeur est en position d'eagle, avec bird' quasi assuré.

Ca m'avait marqué, lors d'un championnat de France amateur, sur un par 4 de 415m, ou je joue drive/H21°, les 3 mecs de la partie (entre 1 et 1.6) avaient joué fer3 ou H21°/fer9.... qui rate un green avec un fer9 et qui met pas H21° sur une piste de 35m de large


Je le redis pas de drive à 240m en moyenne et pas de fer5 à 175m... quasi impossible de passer sous les 4.4. (sauf exception, et/ou carte régulièrement au dessus des 90 en GP, donc FOZINDEX à l'envers).

[waldezign]

A partir d'un certain niveau, c'est clair!

Je n'ai jamais perdu un match play face à un joueur ayant un index superieur à 4.4, et a contrario, je n'ai jamais gagné un match play face à un joueur sous les 4.4.

Un très bon petit jeu à ses limites, ca permet de jouer assez régulièrement sous les 80, mais jamais dans le par ou en dessous.

Quelque soit le niveau, à un moment, les gros clubs finissent par craquer.
Quand je joue un gamin qui met drive/52° ou je met drive/fer6, quand un pote jouait Havret avec drive à fond quand Havret mettait Fer1 cool et 20m au pote, ... ben à un moment tu laches un fer6 dans un bac ou un drive chachis... les petits clubs sont secure (faut quand même s'appliquer pour lacher un PW/fer7) et plus précis (plus facile de coller un mat au PW qu'au fer5).

Quand tous les pars4 de plus de 385m sont "injouables", et qu'aucun par5 ne devient un par4.... ben c'est compliqué de jouer très bas.
Je regardais les cartes des championnats de France Cadets, quand ca sort du -7, on peut se dire qu'il y a au moins 12/14 GIR.
Ca veut dire que la distance est là, qu'il n' y a finalement pas de par5 sur le parcours, et que planter un mat au PW à 120... c'est quand même pas très compliqué pour eux.... et finalement pas plus que pour moi à ... 90m.

Le vrai problème n'est pas d'avoir un bon petit jeu ou pas, le vrai problème est d'être en position pour jouer moins de fer5 sur l'attaque de green.
Toute la différence se fait sur le second shot principalement des par4... entre 52°et fer5 pour les gros frappeurs et fer8à...B3... pour les autres.
Les 6/8 coups d'écarts, tu les trouves sur tous les pars 4 ou la différence sur l'attaque de green est supérieur à 4 clubs d'écarts entre le long joueur et le joueur court et avec un club plus long que le fer6 pour le joueur court.
Et généralement sur 50% des pars 5 ou le gros frappeur est en position d'eagle, avec bird' quasi assuré.

Ca m'avait marqué, lors d'un championnat de France amateur, sur un par 4 de 415m, ou je joue drive/H21°, les 3 mecs de la partie (entre 1 et 1.6) avaient joué fer3 ou H21°/fer9.... qui rate un green avec un fer9 et qui met pas H21° sur une piste de 35m de large


Je le redis pas de drive à 240m en moyenne et pas de fer5 à 175m... quasi impossible de passer sous les 4.4. (sauf exception, et/ou carte régulièrement au dessus des 90 en GP, donc FOZINDEX à l'envers).

Voilà la réponse la plus sensée.
Effectivement, c'est bien d'être long pour pouvoir jouer des clubs plus précis.

[airshot]

Je suis un joueur plutôt court : drive à 205m au carry en moyenne, f7 à 135m

gun75 tu fais partie des très bon joueurs tout comme Clem95110 et pour avoir votre niveau de jeu il faut savoir tout faire et le faire bien. Mon post indiquait bien que l'on pouvait descendre assez facilement à 8 ou 10 d'index si on était long et même avec le reste du jeu assez médiocre. En dessous sauf exception ça suffit pas.

Une petite remarque cependant. drive à 205m au carry et f7 (loft traditionnels) à 135m, si je fais une grossière extrapolation de ce que je peux voir chez moi c'est quand même plus long qu'environ 85% des licenciés hommes non ?!

[surderien]

Une petite remarque cependant. drive à 205m au carry et f7 (loft traditionnels) à 135m, si je fais une grossière extrapolation de ce que je peux voir chez moi c'est quand même plus long qu'environ 85% des licenciés hommes non ?!

Ce sont des distances de joueurs " moyens " .

[Leni]

Depuis le début de ce post on a négligé un élément important, le parcours.

Tous ne font pas > 6 000m loin de là, et beaucoup de joueurs défendent leur "index" sur des terrain ou le drive ne peut se sortir que sur 2 ou 3 trous.

Si je me fais un petit récap rapide, il y a bien la moitié des parcours en RP qui ne nécessitent pas d'être long comme des Albatros, Vignoly, Bussy ou autre Courson.

Alors oui, les TRES bon joueurs sont longs pcq leur technique le leur permet, mais à leur niveau c'est comme dans le cochon, tout est bon.

Si on parle de relation avec l'index, parlons alors d'index "fédéral", cad le score moyen réalisé en GP lorsque on est au ranking. OK Faut être long et précis.
Si on parle d'index "cochonou" un bon technicien pas forcément très long pour être 1ere série...

[Swingweight]

Bon, en conclusion, est-ce que l'on ne pourrait pas dire :
La distance, comme le petit jeu ne font pas l'index, mais ils y contribuent...

[zigrit]

Bon, en conclusion, est-ce que l'on ne pourrait pas dire :
La distance, comme le petit jeu ne font pas l'index, mais ils y contribuent...

bouh!
voleur de cacahuètes !

[vpl]

Car en réalité je suis plutôt partisan d'essayer d'appliquer un adage beaucoup simple : une balle sur le fairway sera toujours mieux placée qu'une balle en dehors......

Même quand le fairway commence juste après les rouges ?

[momo30]

A partir d'un certain niveau, c'est clair!

Je n'ai jamais perdu un match play face à un joueur ayant un index superieur à 4.4, et a contrario, je n'ai jamais gagné un match play face à un joueur sous les 4.4.

Un très bon petit jeu à ses limites, ca permet de jouer assez régulièrement sous les 80, mais jamais dans le par ou en dessous.

Quelque soit le niveau, à un moment, les gros clubs finissent par craquer.
Quand je joue un gamin qui met drive/52° ou je met drive/fer6, quand un pote jouait Havret avec drive à fond quand Havret mettait Fer1 cool et 20m au pote, ... ben à un moment tu laches un fer6 dans un bac ou un drive chachis... les petits clubs sont secure (faut quand même s'appliquer pour lacher un PW/fer7) et plus précis (plus facile de coller un mat au PW qu'au fer5).

Quand tous les pars4 de plus de 385m sont "injouables", et qu'aucun par5 ne devient un par4.... ben c'est compliqué de jouer très bas.
Je regardais les cartes des championnats de France Cadets, quand ca sort du -7, on peut se dire qu'il y a au moins 12/14 GIR.
Ca veut dire que la distance est là, qu'il n' y a finalement pas de par5 sur le parcours, et que planter un mat au PW à 120... c'est quand même pas très compliqué pour eux.... et finalement pas plus que pour moi à ... 90m.

Le vrai problème n'est pas d'avoir un bon petit jeu ou pas, le vrai problème est d'être en position pour jouer moins de fer5 sur l'attaque de green.
Toute la différence se fait sur le second shot principalement des par4... entre 52°et fer5 pour les gros frappeurs et fer8à...B3... pour les autres.
Les 6/8 coups d'écarts, tu les trouves sur tous les pars 4 ou la différence sur l'attaque de green est supérieur à 4 clubs d'écarts entre le long joueur et le joueur court et avec un club plus long que le fer6 pour le joueur court.
Et généralement sur 50% des pars 5 ou le gros frappeur est en position d'eagle, avec bird' quasi assuré.

Ca m'avait marqué, lors d'un championnat de France amateur, sur un par 4 de 415m, ou je joue drive/H21°, les 3 mecs de la partie (entre 1 et 1.6) avaient joué fer3 ou H21°/fer9.... qui rate un green avec un fer9 et qui met pas H21° sur une piste de 35m de large


Je le redis pas de drive à 240m en moyenne et pas de fer5 à 175m... quasi impossible de passer sous les 4.4. (sauf exception, et/ou carte régulièrement au dessus des 90 en GP, donc FOZINDEX à l'envers).

entièrement d'accord , c'est ce que je voulais dire de façon moins détaillée un peu plus haut

[Guil]

Depuis le début de ce post on a négligé un élément important, le parcours.
Tous ne font pas > 6 000m loin de là, et beaucoup de joueurs défendent leur "index" sur des terrain ou le drive ne peut se sortir que sur 2 ou 3 trous.

Très juste.
Cependant, au delà de la distance totale du parcours, je regarde plus précisément les distances des par 4.
Les par3 ne sont généralement pas un problème (sous les 195m), et les pars 5 non plus, j'ai longtemps joué sur le parcours avec le par5 le plus long de France, 600m, et paradoxalement, il est presque plus facile pour les joueurs courts que pour les joueurs longs.

C'est assez simple, y'a généralement 10 par4 sur un 18 trous, passer sous les 50% de bogey est pas facile quand plus de 50% des pars4 font plus de 365m.
T'as direct, les jours ou t'es bien dans la balle, 5 pions minimum dans la musette rien que sur les par4... et je parle des jours ou t'es bien dans la balle ...

[Cyprioute]

Je suis long sur mon jeu de fer et driving (quand il veut bien ...) et de plus en plus régulier, par contre petit jeu de merde ... Compétition de classement semaine dernière, seulement 9 trous car conditions extrême, tous les joueurs ont jetés l'éponge faut dire qu'on était pas nombreux => long jeu bien en place et petit jeu de folie, résultat : +3 sur 9 trous. Donc pour moi, le long jeu ça fait pas tout mais ça aide bien ! Et heureusement que j'ai ça pour moi !

[hejulien]

La distance devient quasi indispensable arrivé à un certain index. Difficile de le situer ce palier précisément je dirai aux alentours des 6. (Donc c'est rassurant pour la plupart d'entre nous il y encore du boulot avant d'arriver là)
J'ai eu la chance de jouer plusieurs fois avec un index 0 et forcément il est long : en gros les par 5 n'existent plus. Mais après ce n'est pas non plus le joueur le plus long du club, en revanche il maîtrise les 2 effets à la perfection !

Et cela peut rapidement faire la différence ! A petit jeu/putting égaux, entre un joueur qui drive à 240 m en maîtrisant parfaitement les 2 effets et un qui drive à 260 mais uniquement en draw par exemple, je parierai toujours sur le premier (pour peu que le parcours présente un proportion identique de trous en draw et en fade).

[carre]

Il y a quand même un facteur important si on veut opposer longueur et petit jeu, c'est que le mec qui est naturellement long il peut bosser son petit jeu et arriver à un très bon niveau. Alors que le génie du petit jeu, s'il est court il n'a que très peu de chance de gagner en distance.

Donc, avantage à la puissance.

[waldezign]

Il y a quand même un facteur important si on veut opposer longueur et petit jeu, c'est que le mec qui est naturellement long il peut bosser son petit jeu et arriver à un très bon niveau. Alors que le génie du petit jeu, s'il est court il n'a que très peu de chance de gagner en distance.

Donc, avantage à la puissance.

Puissance n'est hélas pas distance pour le joueur moyen.

[momo30]

Il y a quand même un facteur important si on veut opposer longueur et petit jeu, c'est que le mec qui est naturellement long il peut bosser son petit jeu et arriver à un très bon niveau. Alors que le génie du petit jeu, s'il est court il n'a que très peu de chance de gagner en distance.

Donc, avantage à la puissance.

tout à fait , le petit jeu cela se bosse, la longueur c'est autre chose

[carre]

Il y a quand même un facteur important si on veut opposer longueur et petit jeu, c'est que le mec qui est naturellement long il peut bosser son petit jeu et arriver à un très bon niveau. Alors que le génie du petit jeu, s'il est court il n'a que très peu de chance de gagner en distance.

Donc, avantage à la puissance.

Puissance n'est hélas pas distance pour le joueur moyen.

C'est vrai, donc mettons avantage à la distance.

[ellimac]

Il y a quand même un facteur important si on veut opposer longueur et petit jeu, c'est que le mec qui est naturellement long il peut bosser son petit jeu et arriver à un très bon niveau. Alors que le génie du petit jeu, s'il est court il n'a que très peu de chance de gagner en distance.

Donc, avantage à la puissance.

Je suis pas trop d'accord là-dessus.

A mon avis avec une technique correcte, un bon rythme et un peu d'entrainement, on peut facilement arriver à de bonnes distances genre 140-150m au fer 7 sans être une armoire à glace ou un athlète. Ca s'entraine comme le reste. Suffit de regarder les longs drivers, bien sûr ils ont de bonnes capacités à la base mais je ne pense pas que sans entrainement spécifique ils puissent arriver à des vitesses de plus de 120mph.

Et s'il existe le stéréotype que les mecs longs sont pas forcément bons au petit jeu c'est peut être parce que dans notre sport ce qui paie c'est l'entrainement (ça vient rarement naturellement) et que ces mecs pour réussir à être long ils ont plus mis l'accent sur le jeu long que sur le petit jeu durant leurs entrainements.

[Cyprioute]

Et s'il existe le stéréotype que les mecs longs sont pas forcément bons au petit jeu c'est peut être parce que dans notre sport ce qui paie c'est l'entrainement (ça vient rarement naturellement) et que ces mecs pour réussir à être long ils ont plus mis l'accent sur le jeu long que sur le petit jeu durant leurs entrainements.

J'suis assez d'accord, d'ailleurs perso, je suis capable de passer deux heures d'entrainement au practice et seulement 15min sur le putting green ...

Mon plaisir au golf je le trouve plus dans le long jeu et je ne pense pas être le seul

[pil42300]

Pour répondre à la question initiale de Airshot, je dirais que jusqu'à 7-8 d'index, la distance ne fait pas l'index.
(Je parle bien d'index et pas de handicap.)
ça aide, mais c'est aussi le cas de tous les éléments du joueur qui sont performants (stratégie, putting, wedging etc etc...)


Un joueur de distance moyenne (drive 200 f7 125-130 ) peut jouer jusqu'à 7-8 avec un bon petit jeu et une bonne stratégie sur n'importe quel parcours.
Pour jouer en dessous, il faudra des conditions favorables (parcours de 5800m, ou parcours avec des grands par 5 et petit/moyens par 3 et 4 etc etc...)


Par contre, en dessous de 5 d'index, je considère que la longueur est assez incontournable dans le golf actuel et sur les parcours récents.

Il y a une longueur minimale nécessaire pour être vraiment compétitif à ce niveau, notamment sur des parcours aménagés type grand prix.


Ceux qui y sont pourront peut-être nous en donner une idée..???



PS :
Arrêtez d'opposer les gros frappeurs et le petit-jeu : ça n'a rien à voir.
Un joueur trés long peut avoir un petit jeu remarquable. Je peux vous citer J Daly, Tiger, NIkeleson....etc etc
Un joueur trés court peut avoir un petit jeu de merde.
Là aussi je peux vous en citer mais les noms ne vous diraient rien....

[Clem25]

A mon avis avec une technique correcte, un bon rythme et un peu d'entrainement, on peut facilement arriver à de bonnes distances genre 140-150m au fer 7 sans être une armoire à glace ou un athlète. Ca s'entraine comme le reste. Suffit de regarder les longs drivers, bien sûr ils ont de bonnes capacités à la base mais je ne pense pas que sans entrainement spécifique ils puissent arriver à des vitesses de plus de 120mph.

Tu peux pas comparer le golf et le long drive Au golf, ok avec de l'entrainement, le mec va faire une fois 150m au fer 7, et après... on cherche avant tout la régularité ! Donc ça sert à rien de swinguer à 120% pour dire regarde j'ai fait 150m au fer 7, dommage y avait que 130 pour le drapeau
Au long drive, au contraire, le principe c'est de se déchausser pour faire UNE fois une balle énorme

Et s'il existe le stéréotype que les mecs longs sont pas forcément bons au petit jeu c'est peut être parce que dans notre sport ce qui paie c'est l'entrainement (ça vient rarement naturellement) et que ces mecs pour réussir à être long ils ont plus mis l'accent sur le jeu long que sur le petit jeu durant leurs entrainements.

Pas d'accord non plus, des mecs mauvais au petit jeu, y en a plein, long frappeurs ou non, j'ai plus l'impression que c'e sont les frappeurs courts qui se réfugient derrière ça en disant, " ouai ok il drive à 280 mais il en met partout ", en fait, je pense qu'intérieurement, ils aimeraient bien aussi mettre quelques mines à 280... Mais ça, c'est une autre histoire

[carre]

Il y a quand même un facteur important si on veut opposer longueur et petit jeu, c'est que le mec qui est naturellement long il peut bosser son petit jeu et arriver à un très bon niveau. Alors que le génie du petit jeu, s'il est court il n'a que très peu de chance de gagner en distance.

Donc, avantage à la puissance.

Je suis pas trop d'accord là-dessus.

A mon avis avec une technique correcte, un bon rythme et un peu d'entrainement, on peut facilement arriver à de bonnes distances genre 140-150m au fer 7 sans être une armoire à glace ou un athlète. Ca s'entraine comme le reste. Suffit de regarder les longs drivers, bien sûr ils ont de bonnes capacités à la base mais je ne pense pas que sans entrainement spécifique ils puissent arriver à des vitesses de plus de 120mph.

Et s'il existe le stéréotype que les mecs longs sont pas forcément bons au petit jeu c'est peut être parce que dans notre sport ce qui paie c'est l'entrainement (ça vient rarement naturellement) et que ces mecs pour réussir à être long ils ont plus mis l'accent sur le jeu long que sur le petit jeu durant leurs entrainements.

Je parle ici de joueur déjà assez bon donc avec une technique correcte.

[airshot]

Les pros et les amateurs ce sont deux mondes différents on est bien d'accord. Pourtant je voudrais juste donner encore quelques chiffres et impressions sur quelques joueurs pour la saison 2013

Henrik Stenson 1er FeDex
Depuis l'été il est impressionnant ! Des missiles au drive et B3 qui donnent l'impression de jamais sortir de la piste.
Total driving : 3ème
GIR : 1er
Total putting : 95ème ni meilleur ni moins bon que les autres
Approches de 50 à 125 yards : 154ème ! Mais pas besoin de s'inquiéter il est tout le temps en GIR


Tiger Woods 2ème FeDex
Grosse saison !
Total driving : 17ème il se disperse un peu plus que Stenson en tout cas sur cette saison.
GIR : 24ème logique conséquence de la 1ère mais très bon quand même.
Total putting : 12ème, généralement c'est un de ses points forts
Approches de 50 à 120 yards : 44ème


Luke Donald 55ème Fedex
Saison difficile pour un de mes joueurs préférés, il a cravaché dur pour rester à la finale de la Fedex.
Total driving : 144ème on le sait...
GIR : 156ème ah !!
Total putting : 5ème l'un des maîtres dans ce domaine
Approches de 50 à 125 yards : 3ème, un artiste dans le petit jeu !

[ellimac]

@Clem
J'ai jamais dit qu'on avait intérêt à taper comme une mule, j'ai juste dit en réponse @ carre qu'en faisant un travail spécifique je suis persuadé qu'on peut facilement gagner en longueur (d'autant plus si on est court à la base) d'où l'exemple des longs drivers qui ne travaillent que ça. Et taper plus loin ne veut pas dire taper à 120% ça peut passer par plein d'autres choses : rythme, tempo, musculation par exemple. D'ailleurs airshot parle de Tiger, il explique dans son livre "Ma méthode" qu'il a gagné en distance sur les longs fers avec un travail de musculation des avants-bras/poignets/mains.

Et si on travaille spécifiquement un domaine c'est normal qu'on devienne meilleur dans ce domaine, parfois au détriment d'autres domaines mais bien sûr il ne faut pas en faire une généralité, il y a effectivement des joueurs courts avec un petit jeu de merde et des joueurs longs avec un très bon petit jeu.

[hayabusa]

Bonsoir,

Sauf que "Total driving" = Place en longueur + Place en précision

Ainsi Stenson est 3 eme en total driving mais seulement "66eme" en longueur et 7eme en précision
Tiger est meilleur en longueur (49eme) mais seulement 69eme en précision.

Enfin les 3 premiers en longueur sont dans l'ordre 97eme; 84eme; 78eme au "total driving" à cause d'une précision déficiente (180; 171;167).

Ce qui revient à dire, encore une fois, que si la longueur est importante, la précision l'est encore plus!

[hayabusa]

@Clem
J'ai jamais dit qu'on avait intérêt à taper comme une mule, j'ai juste dit en réponse @ carre qu'en faisant un travail spécifique je suis persuadé qu'on peut facilement gagner en longueur (d'autant plus si on est court à la base).....

C'est marrant, des qu'un sujet parle de distance au drive, il fait du caractère....
Bon je sens que l'on va pas tarder à voir apparaître SW, avec l'optimisation des drivers pour gagner de la distance...

Ok

[tahitikel]

Pour les pros, mais les vrais pros.

Une indication marrante sur les stats bidons avec lesquelles certains se paluchent
http://www.golfdigest.com/golf-tours-ne ... os#slide=1

Concernant la question initiale de ce post : la distance ne fait pas l'index pour les amateurs du dimanche. Mais si tu veux jouer à un très bon niveau amateur, sans longueur tu es mort.

[Tillinghast]

La première stat. est très intéressante, notamment le " keeping it out the deep rough ". Et c'était l'idée de mon précédent post....si tu es long et quasi injouable au second coup.... . La longueur est forcément une donnée majeure pour jouer à très bon niveau. La précision est une donnée complémentaire indispensable.
Mais il y a un point qui est souvent négligé dans les analyses concernant les joueurs amateurs : la force des poignets et des avant-bras. Si tu envoies des "pralines" au drive, mais que tu touches 1 fairway sur 14, tu as intérêt à avoir des avant-bras en béton pour pouvoir jouer tous les deuxièmes coups depuis le rough, avec efficacité. Et c'est une des différences majeures entre les pros et les joueurs amateurs du dimanche.
Comme ce n'est pas mon cas, je joue le fairway...... (enfin, j'essaie)

[yvesg91]

[quote="airshot"]Vous pouvez pas imaginer deux joueurs qui ont le même niveau dans le grand jeu en terme précision mais pas dans les distances ? [quote]

Je rebondis là dessus...

On peut très bien l'imaginer, mais dans ce cas, le post ne sert pas à grand chose....
S'ils ont tous les deux le même niveau dans le grand jeu en terme de précision mais pas en terme de distances, le joueur "court" fera drive/fer 7 ou 8 pour arriver exactement au même endroit que le joueur "long" qui aura fait drive/wedge.

Donc pour moi, oui, définitivement, c'est le petit jeu qui fait la différence.

Anecdote personnelle : en 4 ans de golf, j'ai fait ma meilleure carte en partant au fer 7 sur tous les par4 / par 5... Impossible de prendre tous les par 4 en régulation, mais aucun soucis pour les par 5...

[Bubble]

c'est un cercle vertueux ama.

on est long parce qu'on a une bonne technique (avant même d'avoir des qualité athlétiques) et donc on score bien.

toucher un green au demi SW c'est plus facile qu'au fer7.