FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Oui, journée plus compliqué hier avec plus de vent.

Du coup, peu de joueurs ont profité du moving day.

JD solide avait juste à tenir la baraque, ce qu'il a fait parfaitement.

Rory et Fowler devront sortir une journée de ouf pour aller le chercher.

Spieth a perdu trop de terrain et ne gagnera pas mais il doit préserver sa 2e place à la FedEx et voir ce que ça donnera à Atlanta.

Vu son niveau ces derniers jours, je ne vois pas comment ça peut échapper à Jason.
Il joue à un niveau d'extraterrestre.

Hello,

c'est reparti pour la dernière étape, 10 M$ pour le vainqueur des Play offs.
Ça part déjà très fort pour certains, Day, 3 trous, 3 birdies, Stenson 4 trous, 3 birdies.

Que le spectacle continue

Man

Stenson en mode razia viking sur les côtes anglaises !

le triple de Day, Rory qui est bien en -3.

Mais Stenson a l air de nous faire une "Day" de la semaine derniere avec -7 au depart du 10

C est quand meme un peu pourri leur systeme de points. Je sais que le debat a deja eu lieu mais concretement, le vainqueur la Fedex c est celui qui gagne le dernier tournoi ... super ... chiant dans le principe.

maverick30 a écrit :C est quand meme un peu pourri leur systeme de points. Je sais que le debat a deja eu lieu mais concretement, le vainqueur la Fedex c est celui qui gagne le dernier tournoi ... super ... chiant dans le principe.

J'ai entendu dire l'autre jour à la télé que seulement les 5 premiers gagnent s'ils gagnent à Atlanta.
Les autres dependent des résultats de ceux de devant.

Seuls les 5 premiers sont assurés de gagner la FedEx cup s'ils gagnent le Tour Championship, d'où l'intérêt d'arriver dans les 5 premiers au dernier tournoi.

Pour le reste du champ, ça dépendra du résultat des autres compétiteurs même si par exemple le 30e n'a qu'une chance très infime de gagner la FedEx même en gagnant le Tour Championship.

Hello !

J'ai un sentiment mitigé concernant Stenson en mode full attack :

Lors de la diffusion hier soir, j'ai entendu que Stenson pouvait finir 2e derrière je ne sais plus qui, et gagner la Fedex.

Même si son classement justifie cette possibilité, comme il n'aurait gagné aucun tournoi, je trouve ça curieux, y'a peut-être un truc à changer encore une fois dans le règlement.

Leur système est déjà suffisemment compliqué comme ça

Je verrai bien le système de réduction du champs poussé jusqu'au bout avec dans le dernier tournoi 30>20>10> MP à 2 !

Je me demande ce que cela donnerait en dramaturgie ces élimintations, et les stratégie qui en découleraient.

Si si !

Un truc qui mettrait bien les boules :

Je suis premier au classement final Fedex mais je n'ai gagné aucun tournoi .

En attribuant logiquement 20% de la prime finale au vainqueur de cette Cup ,

les 80% restants seraient répartis entre tous les vainqueurs de tournois participants au Tour Championship

Vu le nombre de points attribués pendant les 4 tournois de play-off, pour rester dans les 5 premiers sans gagner et au final gagner la FedEx cup, il faut quand même une grosse régularité et très bien figurer au Tour Championship.

Seul JS qui a merdé ses 2 premiers tournois de play-off a réussi à se maintenir à la 2e place grace à ses extraordinnaires performances tout au long de l'année et à l'avance qu'il avait accumulé au classement.

Morthibus a écrit :Je verrai bien le système de réduction du champs poussé jusqu'au bout avec dans le dernier tournoi 30>20>10> MP à 2 !

Je me demande ce que cela donnerait en dramaturgie ces élimintations, et les stratégie qui en découleraient.

Ca pourrait etre fun mais ca augmenterait le coté du "tout sur un seul tournoi" (ou une seule serie).

Je trouve juste aberrant que ca puisse etre ni le vainqueur de deux majeurs, ni le vainqueur de un majeur et 2 tournois de playoff qui gagne le soit disant classement general de l année.

maverick30 a écrit :
Je trouve juste aberrant que ca puisse etre ni le vainqueur de deux majeurs, ni le vainqueur de un majeur et 2 tournois de playoff qui gagne le soit disant classement general de l année.

Oui et non. Est-ce que quatre top-5 en majeurs valent moins qu'une victoire et trois cuts manqués dans ces mêmes tournois (exemple certes fantaisiste mais tout à fait possible) ? C'est sujet à discussion !

C'est quand même le cas dans un peu tous les play offs aux US non?
La saison régulière ne prédit rien du résultat final.... c'est un peu pareil ici, non?

Combien de fois le leader de la saison régulière NBA ne va pas au bout en play offs? exemple:

Edit saison 2011-2012 Miami Heat champion, Chicago Bull set SA Spurs en saison réguliere mais aucun des deux meme en finale...)

C'est le principe des play-off auquel nous ne sommes pas très habitué en Europe.

L'important est de se hissé au niveau des play-off et après ils ont tous leur chance (plus ou moins grande) de gagner le trophée.

C'est un choix mais ça a fait ses preuves.

Alors qu'à la R2D, il peut très bien n'y avoir plus aucun suspense 4 tournois avant la fin.

Un des gros avantages du système américain c'est de donner à des "petits" tournois une importance qu'ils n'avaient pas avant.

C est vrai que tu as raison JCS.

C est des playofs, il faut faire une selection. Et comme en Top 14, ce n est pas forcement le leader de la saison reguliere qui gagne. Apres je ne sais pas si c est la formule la plus adapté au golf alors que dans notre sport, un joueur peut faire un "one shot" plus que dans des sports collectifs par exemple.

Oui mais quand même, les mecs qui arrivent en play off sont pas des manchots, ils ne sont pas tirés au sort, c'est quand même le résultat de leur saison.

Après c'est clair que ça favorise le joueur qui est en forme sur la fin de saison.

C'est un choix et ils l'assument.

Oui ca aide d'être en forme en fin de saison.

Mais pour avoir une chance de finir au tour championship, il faut quand même être dans le top 30.

Je suis curieux de voir le nombre de joueur du top 50 mondial présent ce weekend à Atlanta.

On a déjà le top 4

y'a aussi pas mal de "stars" qui sont passées à la trappe lors des étapes précédentes (McDowell, Mickelson, A. Scott, Garcia...)

Ce prouve bien que pour gagner le Tour Championship et la Fedex Cup, ben... faut déjà y être.

2 méthodes : faire une saison solide et régulière (Spieth cette année) ou prendre feu lors des PO (Horschel l'an dernier)

Enfin, Spieth, il est T4 pour l'instant, avec Rory.
Je me demande si il ne laissait pas un peu filer le score les 3 derniers tours (même inconsciemment). Il a peut-être besoin de pression ?

JCS a écrit :Oui mais quand même, les mecs qui arrivent en play off sont pas des manchots, ils ne sont pas tirés au sort, c'est quand même le résultat de leur saison.

Après c'est clair que ça favorise le joueur qui est en forme sur la fin de saison.

C'est un choix et ils l'assument.

+ 1 et c'est ce qui fait que ça reste passionnant car il reste du suspens jusqu'au bout... pour l'instant c'est Stenson mais tout peut encore arriver parmi les 5 premiers dont aucun ne mérite pas d'être là.

Je comprends et j'approuve le principe des playoffs mais pour moi le souci est que ces playoffs misent tout sur le dernier tournoi, c'est là ou je ne suis pas d'accord.
Lors des 5 dernieres Fedex, le gagnant du Tour championship a toujours gagné la Fedex.
Ce n'est jamais arrivé mais avec leur système de reset des points, quelqu'un qui gagnerait les 3 premiers tournois des playoffs pourrait encore perdre la Fedex cup.
Rory en 2012 gagne le Deustche Bank et le BMW et il se fait coiffer au poteau par Snedeker.
C'est ce qui risque d'arriver à Jason Day s'il ne gagne pas ce week end alors que pour moi c'est lui qui merite de gagner car le plus en forme en ce moment.
Donc avec leur système actuel, être en forme en fin de saison ne suffit pas, il faut gagner le dernier tournoi pour gagner la Fedex cup.

Il y a derrière tout ça de grosses considérations financières, si tout était plié trop tôt comment voudrais-tu qu'ils vendent cher les droits télé ?

Perso je vous pas trop d' intrus je regarde le top 10 a le fin de la troisième journée... La Fedex c'était pour combler le trou de fin de saison après les 4 majeurs je pense que ça marche pas mal...

Pour ma part je vote pour Rickie demain
je le sens bien faire un finish de folie

mathieuboard a écrit :Pour ma part je vote pour Rickie demain
je le sens bien faire un finish de folie

Hello !

Ouais ouais mais 4 coups derrière Spieth et 3 sur Stenson ça va être chaud pour aller les chercher

Allez ! Je vais à contre-sens de ce que j'écris mais un Rory full gaz avec une carte de folie me plairait bien et son entorse rangée au rayon des souvenirs.

Spieth joue bien aujourd'hui, la télé montre 17% de chance de mettre un putt de 5 mètres et lui il enquille tranquille.
Il a 2 coups d'avance sur Stenson qui a du mal à mettre la machine en marche, premier birdie au 9 suivi d'un bogey.

Hello !

Spieth c'est classe et décontraction !

Un très beau Champion

Le meilleur joueur de l'année gagne, la logique est respectée

Je ne sais pas si vous mesurez la chance que vous avez d'avoir vu une saison comme celle qui vient de s'écouler.

Deux joueurs qui gagnent 5 fois c'est autant en une saison que dans tout le reste de l'histoire du PGA tour.

Une victoire qui met fin au débat naissant sur le joueur de l'année...

Enorme J.Spieth

Il a écoeuré Stenson avec son putter.

Sinon, techniquement, le coup de fer de Stenson au 17, c'est une socket ou pas ?

Un push-top je dirais... (si ça existe)
La force de Spieth c'est quand même pas ses mises en jeu. Mais il arrive à rester dans la zone pendant une partie entière, voire un tournoi entier, c'est vraiment impressionnant cette gestion du mental qu'il a. Bon, et il rentre les putts importants sans sourciller.
Bravo à lui.
Stenson, malgré son visage fermé, on le sent un peu plus fragile ; par exemple quand il fait ses mises en jeu au b3 (certes aussi loin que Spieth au driver) alors que je me dis qu'il pourrait mettre la pression sur ses adversaires ; ou attaquer, parce que avec 3 points de retard sur Spieth avec seulement la gagne en ligne de mire...

J'aime bien la réaction de Stenson quand Spieth rentre ce très long putt pour birdie : https://youtu.be/Zj-wEc1Cl9Q
Du style "C'est bon, j'ai compris qui est le patron ici ..."

Clairement quand Spieth a rentré ce put, la tête de Stenson après valait son pesant de cahouètes

jpo0671 a écrit :Moi je continuerai d'aimer Henrik

Et bravo a Jordan les point sur les i les barres sur les t

Aucun contest possible

Mouarf un Gaulois amoureux d'un viking ... on aura tout lu sur Golftechnic !

Gallabru a écrit :Un push-top je dirais... (si ça existe)
La force de Spieth c'est quand même pas ses mises en jeu. Mais il arrive à rester dans la zone pendant une partie entière, voire un tournoi entier, c'est vraiment impressionnant cette gestion du mental qu'il a. Bon, et il rentre les putts importants sans sourciller.
Bravo à lui.
Stenson, malgré son visage fermé, on le sent un peu plus fragile ; par exemple quand il fait ses mises en jeu au b3 (certes aussi loin que Spieth au driver) alors que je me dis qu'il pourrait mettre la pression sur ses adversaires ; ou attaquer, parce que avec 3 points de retard sur Spieth avec seulement la gagne en ligne de mire...

Pourquoi faire des mises en jeu au driver quand vous êtes aussi long que votre adversaire avec un club plus safe???

D'autant plus que Jordan Spieth n'est pas du genre à se liquéfier parce qu'il a pris 15 m au drive...

Spieth a été sur les fairways ou alors jamais en position inconfortable. Après, il a rentré des kilomètres de putt! Point Barre!

pas trop d'accord.

1- il était pas aussi long. il était systématiquement 10 à 20m moins long, soit 1 canne à 1,5 canne de plus en 2è coup.

2- qui est un corolaire du 1, jouer le driver, ça permet de jouer un plus petit club en 2è coup, et donc de se mettre plus près des drapeaux et donc de mettre plus de pression à son adversaire.
Inutile si tu mènes, utile quand tu cours après le score.

Sur plusieurs trous, Stenson se laisse des coups entre 190 et 220 yds pour attaquer le green. Pas l'idéal pour planter les mats.

Sécuriser à outrance au B3, ça traduit quand même une petite fragilité amha

Après, vu le putting de fou furieux de Spaceman Spieth (référence ), ça aurait surement rien changé mais bon...
Je l'ai trouvé un peu résigné quand même le père Stenson.

En général Stenson était 10-15m moins long que Spieth sur les mises en jeu avec son B3 mais comme il est plus puissant, son 2e coup certes plus long se faisait avec une canne similaire que le 2e coup de Spieth.

Stenson n'était pas du tout en confiance avec son driver, la seule fois où il le sort du tournoi il se fout dans la merde. Compliqué de mettre la pression à son adversaire dans ces conditions surtout qu'il n'a pas toujours été hyper precis dans ses attaques de greens.

La force de Spieth sur ce tournoi mais en général aussi, c'est de ne pas trop s'égarer sur ses mises en jeu, de toucher les greens et de putter comme personne. Si par malheur il ne touche pas le green, son chipping est impeccable.

Il a souvent ses adversaire à l'usure, au moral.

je suis content pour spieth
ça devait se jouer entre lui et jason qui ont vraiment dominé l'un le début, l'autre la fin de saison
un autre m'aurait emm...
avec la règle bizaroide du raz des points, n'importe qui peut gagner (rappelez vous l'année dernière, j'ai même oublié son nom !)
cette année, nous avons un beau vainqueur, 2 majeurs et la finale, c'est beau !

Moi j'ai trouvé Stenson un peu sur les talons, comme au tour précédent le dernier jour contre Fowler. Tant qu'il est seul dans sa partie il peut être intouchable. Mais sur ces deux parties... il se déstabilise. HS reste un grand, c'est peut-être passager.
Après, on est d'accord, Spieth aurait sans doute gagné contre n'importe qui hier. Je trouve que sa force c'est de ne jamais faire de très mauvais coups, même sous pression (en plus du putting).

bon, j'avoue avoir très peu suivi le sujet, sinon par vos posts interposés. Ca doit être mon côté vieux c... mais cette formule de compétition me laisse totalement indifférent, je vois qu'elle suscite en tout cas des interrogations sur son caractère "fair". Cette année le résultat est incontestable (le meilleur de la saison a gagné), ça n'a pas toujours été le cas par le passé. Je suis assez d'accord avec ceux qui considèrent que la formule est surtout orientée pour faire durer l'audience tv mais que là, on frise l'overdose.

Hello,

le meilleur a gagné, bravo à lui.

MBEX27 a écrit :Je suis assez d'accord avec ceux qui considèrent que la formule est surtout orientée pour faire durer l'audience tv mais que là, on frise l'overdose.

Franchement trouver que l'on frise l'overdose en regardant les 70 ou 30 meilleurs joueurs du moment se battre sur des parcours exigeants, il faut vite résilier les abonnements golf+ et autre canal+ et directement passer à un autre sport que le golf.
Le niveau sur les deux derniers tournois était tout simplement fantastique, Jason Day a été intouchable la semaine dernière, Jordan Spieth a maitrisé les autres joueurs comme a pu le faire le Woods des meilleures années.

En espérant que les derniers tournois de la RtD soit d'un niveau comparable et vivement la saison prochaine.

Man

mathieuboard a écrit :Pour ma part je vote pour Rickie demain
je le sens bien faire un finish de folie

bon je crois que je vais attendre un peu avant de quitter mon boulot pour faire parieur professionnel

manhattan a écrit :Hello,

le meilleur a gagné, bravo à lui.

MBEX27 a écrit :Je suis assez d'accord avec ceux qui considèrent que la formule est surtout orientée pour faire durer l'audience tv mais que là, on frise l'overdose.

Franchement trouver que l'on frise l'overdose en regardant les 70 ou 30 meilleurs joueurs du moment se battre sur des parcours exigeants, il faut vite résilier les abonnements golf+ et autre canal+ et directement passer à un autre sport que le golf.
...

pas de danger, je n'ai ni Canal + ni Golf +

Le système de la FedEx a pour moi plusieurs vertues, en dehors du fait de maintenir un suspense jusqu'à la fin, il permet à l'ensemble des tournois de l'année d'avoir une importance similaire car même un "petit" (je ne sais pas s'il y a vraiment des petits tournois sur le PGA) tournois permet de rapporter le même nombre de points qu'un tournoi plus médiatisé. Il y a quand même une hiérarchie entre les tournois standards, les WGC et les Majeurs.

Quant à dire que n'importe qui peut gagner la FedEx, et bien comment dire, c'est comme dire que n'importe qui peut gagner un Majeur. Qui se souvient du vainqueur de l'US Open 2009 ?(Lucas Glover ) ou même celui de 2012 ? (Webb Simpson), quid du PGA Championship de 2002 et 2003 ? (Rich Beem et Shaun Michael) et on pourrait continuer longtemps. Seul le Masters échappe un peu à la règle de par son système de selection.

Le joueur qui peut gagner la FedEx est quand même un joueur qui finit la saison régulière dans les 125 premiers et qui arrive à se hisser dans le top 30, donc dire que c'est une erreur, je ne crois pas.

D'accord avec JCS. D'ailleurs, en dehors de l'exception statistique qu'a été Billy Horschel en 2014 (il avait commencé la FedEx Cup à la 69ème place), les huit autres vainqueurs depuis l'instauration des playoffs les ont tous commencés en étant dans le Top20 !

Je préfère regarder les playoffs de la fedex que 80 % des tournois de l'European tour!

Quand à Stenson, je maintiens, il a régulièrement été aussi long avec son B 3 que Spieth et son driver. Pas à chaque fois mais quelque fois:! Et il en a pas mis beaucoup à côté... Dieu sait qu'à un moment, on aurait aimer voir Tiger se mettre en jeu sur la piste avec son B3 que de jouer les fairways d'à côté au Driver!