FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Camilo Villegas laisse tomber Cobra (clubs) et Titleist (balles et chaussures ?) et passe chez Taylor Made (clubs et balles) / Adidas (chaussures).

C'est interessant ca...
C'est donc le premier à quitter la barque depuis que Cobra a été racheté par Puma....

J'aimerai bien savoir combien NE sont PAS sous contrat équipementier total (clubs+chaussures+vetements) (hors balle car trop peu de marques), et si la tendance va se consolider...(à mon avis oui...)

oui, je trouve cela étonnant car a priori, Cobra/Puma ont les moyens et la nécessité de garder ce type de joueurs.

Peut-être que l'offre financière de TM était plus alléchante pour lui

évidement !

je vois mal un joueur pro changer de clubs juste parce qu'il aime la couleur du nouveau driver ou le look des nouveaux fers !!!

Le "problème" ne venait peut être pas de Cobra non plus, mais peut être plus de Lindeberg...
Passer chez Cobra Puma Golf ca doit être un contrat global (clubs+fringues) et dans ce cas, TM Adidas a (surement) plus les moyens...

Quid de Rickie Fowler (entre autres) maintenant, fringues Puma, clubs Titleist,....

ça vient effectivement peut-être de Lindeberg, car le contrat avec Adidas n'inclu pour l'instant que les chaussures.

pour Fowler, passer de Titleist à Cobra ne devrait pas poser de problème, il doivent juste attendre la fin du contrat.

Une des raisons serait liée à son partenariat textile.
Villegas a un partenariat important avec J.Lindeberg, il prête son nom à une ligne complète. Cette compagnie est en partie la propriété d'un fond d'investissement, Proventus.

Et quand on regarde un peu, les relations entre Proventus et Puma ne sont pas les meilleures, puisque Proventus avait sauvé Puma au début des années 90 en y prenant une participation majoritaire, mais par le jeu des mouvements financiers s'en est trouvé éjecté en 2002 quand Puma devenait un acteur important du marché.

Je pense que si Villegas avait désiré conserver son partenariat avec Cobra, le fait que cette société soit une filiale à 100% de Puma l'aurait obligé à rompre son contrat avec Lindeberg (long et profitable).

D'un autre coté le risque n'est pas nul avec Taylor Made, branche d'Adidas. La majorité des joueurs sous contrat TM arborent du textile Adidas. Adidas fera peut-être une offre très alléchante à Villegas pour qu'il abandonne Lindeberg, ou est-il dans une stratégie (pas encore annoncée) de rachat de cette marque ?

Il s'agit de toutes façons de raisons financières qui décideront de tel ou tel contrat.

superlent a écrit :Une des raisons serait liée à son partenariat textile.
Villegas a un partenariat important avec J.Lindeberg, il prête son nom à une ligne complète. Cette compagnie est en partie la propriété d'un fond d'investissement, Proventus.

Et quand on regarde un peu, les relations entre Proventus et Puma ne sont pas les meilleures, puisque Proventus avait sauvé Puma au début des années 90 en y prenant une participation majoritaire, mais par le jeu des mouvements financiers s'en est trouvé éjecté en 2002 quand Puma devenait un acteur important du marché.

Je pense que si Villegas avait désiré conserver son partenariat avec Cobra, le fait que cette société soit une filiale à 100% de Puma l'aurait obligé à rompre son contrat avec Lindeberg (long et profitable).

D'un autre coté le risque n'est pas nul avec Taylor Made, branche d'Adidas. La majorité des joueurs sous contrat TM arborent du textile Adidas. Adidas fera peut-être une offre très alléchante à Villegas pour qu'il abandonne Lindeberg, ou est-il dans une stratégie (pas encore annoncée) de rachat de cette marque ?

Il s'agit de toutes façons de raisons financières qui décideront de tel ou tel contrat.

époustouflant ! mais où tu vas chercher tout çà ???

et maintenant le doc se lance dans la bourse ! jusqu'à combien tu estimes qu'il faut acheter du Lindeberg pour profiter du rachat par Adidas ?

Bon, Lindeberg n'est pas coté (j'ai regardé ).
En fait comme je suspectais que le problème venait de Lindeberg, car une ligne à son nom c'est un investissement pas négligeable pour une marque. J'ai regardé sur le site ses propriétaires (trouvé en qq secondes), puis j'ai jeté un coup d'oeil sur le site de Proventus, qui parle abondamment dans son histoire du rachat de Puma. Comme Puma ne fait plus partie du portefeuille de Proventus, j'ai regardé les rapports financiers de Puma, et on voit entre 1996 et 2002 la part de Proventus diminuer, jusqu'à sa sortie du CA à cette date. En jetant alors un coup d'œil aux rapports de Proventus on voit qu'à cette période ils sont dans une logique de vente pour compenser des pertes d'exploitation. CQFD, 5 minutes de google.

Ensuite, je sais qu'Adidas cherche à absorber des marques niches pour diversifier son portefeuille de marques, Lindeberg est une cible potentielle très crédible (et croquable)

En tout cas, je trouve que ca serait vraiment dommage que Villegas abandonne Lindeberg au profit d'Adidas...
Vu la coupe des vetements Lindeberg, et celle d'Adidas, il se transformerait en gros sac, comme la majorité des golfeurs sur le Tour. Certes agréable à porter, mais tellement moins esthétique...

C'est cool de le voir en Lindeberg, ca change de l'ordinaire !
Surtout qu'il reste la plupart du temps assez soft dans les couleurs, a contrario de certains! (Poults, si tu me lis...! )

superlent a écrit :Bon, Lindeberg n'est pas coté (j'ai regardé ).
En fait comme je suspectais que le problème venait de Lindeberg, car une ligne à son nom c'est un investissement pas négligeable pour une marque. J'ai regardé sur le site ses propriétaires (trouvé en qq secondes), puis j'ai jeté un coup d'oeil sur le site de Proventus, qui parle abondamment dans son histoire du rachat de Puma. Comme Puma ne fait plus partie du portefeuille de Proventus, j'ai regardé les rapports financiers de Puma, et on voit entre 1996 et 2002 la part de Proventus diminuer, jusqu'à sa sortie du CA à cette date. En jetant alors un coup d'œil aux rapports de Proventus on voit qu'à cette période ils sont dans une logique de vente pour compenser des pertes d'exploitation. CQFD, 5 minutes de google.

Ensuite, je sais qu'Adidas cherche à absorber des marques niches pour diversifier son portefeuille de marques, Lindeberg est une cible potentielle très crédible (et croquable)

Merci SL d'avoir pris le temps de googleliser tout ça, et de nous le résumer !
Ca te prend 5min, parce que tu sais ou chercher !

gun75 a écrit : Merci SL d'avoir pris le temps de googleliser tout ça, et de nous le résumer !
Ca te prend 5min, parce que tu sais ou chercher !

+ la curiosité
+ la rapidité de réaction
+ la rapidité d'analyse
+ l'esprit de synthèse

Franchement, je pense que nous sommes avec le "doc superlent" en présence d'un cas exceptionnel, en terme de richesse de contribution à un forum, comme dirait Hank à propos de Tiger "Just enjoy !"
Et merci Super, pas de chichis je peux t'appeller Super ? ( évidemment tu sais d'où vient la citation....)

Acushnet (propriétaire de Titleist et FootJoy) poursuit TM-Adidas et Villegas pour rupture abusive de contrat.

ils disent que Villegas est toujours sous contrat avec eux et que TM a interferré avec leur contrat en négociant avec Villegas plusieurs mois avant le fin du dit contrat.

Accushnet acuse surtout TM et Villegas d'avoir communiqué sur leur nouveau contrat avant l'échéance de celui avec Titleist. Ça n'ira pas au procès, c'est juste une piqure de rappel pour qu'ils arrêtent d'en parler pour le moment.

Il faut dire que la situation d'Accushnet est difficile. Son propriétaire (Fortune Brands, un fond propriétaire de multiples entreprises, principalement dans le bâtiment et les spiritueux) cherche à recentrer ses activité sur celles qui ont un potentiel de développement, or le golf est considéré comme un marché en récession (on ne prévoit pas d'augmentation significative de la demande, au contraire). Depuis plusieurs années Fortune Brands a fait savoir discrètement que si des acheteurs existaient il serait tout disposé à leur céder des morceaux d'Accushnet, et c'est ce qui s'est passé en début d'année avec la vente de Cobra.

La valeur de Titleist tient au nombre des joueurs sous contrat avec eux et à sa division balles de golf. Il n'échappe à personne que la domination des proV1 sur le marché est de plus en plus contestée, en particulier parce qu'ils n'ont pas vu venir le coup du "ball fitting" et qu'ils n'ont pas su démontrer leur supériorité face à la penta de TM. Et pour ceux qui l'auraient oubliés, ils ont perdu en 2008 un procès face à Callaway sur des brevets de balles, ce qui les a conduit à modifier notablement la fabrication de leurs modèles, les rendant plus couteux. La valeur de la division club est modeste, faute d'avoir une place sur le marché dominant, les clubs "faciles". Et le contrat d'association avec Scotty Cameron s'arrête en fin d'année. Accushnet se dit prêt à rendre sa liberté à SC.

effectivement, la valeur d'Acushnet est dans Footjoy et les balles Titleist or ils sont passé d'acteur dominant à acteur en forte régression de part de marché.

en revanche, si le marché du golf stagne aux US il croit dans le reste du monde mais sur des segments dans lesquels Acushnet ne brille pas, c'est à dire l'entrée de gamme.

Je suis surpris de savoir en vous lisant que titleist est 'en difficulté'.
J'avais une image de marque haut de gamme qui se porte bien car dans ma tête 'n'importe quel bon joueur voudrais jouer des clubs titleist'.

Le prestige d'une marque ne reflète pas forcément sa santé financière.

Titleist souffre justement de son image et de son positionnement. Les joueurs les plus enclins à changer régulièrement de matériel et à dépenser de l'argent sont aussi les les moins bons joueurs, comme le montrent toutes les études. Un bon joueur consomme moins de balles (il en perd moins), abime moins ses clubs, est proportionnellement plus content de son matériel et pense moins à le changer.

Or Titleist, en se positionnant résolument sur les joueurs moyens à bons et en n'étant pas présent sur le créneau du joueur débutant se prive de la plus grosse partie du marché, à la différence des majors du secteur ( TM, Callaway, Mizuno, Ping, Cleveland, Adams, Cobra). Et quand ils s'essayent sur ce créneau (les AP1), ils ne s'imposent pas face aux produits de la concurrence, plus spécifiquement étudiés et mieux promus.

Cela dit la division club de Titleist est réduite et ne perd pas d'argent. Ils ont en plus jusqu'à ce jour la responsabilité de la fabrication de la majeure partie des têtes de putters Scotty Cameron (qui ne dispose en propre que de peu de machines CNC et les réserve pour quelques séries spéciales et les produits destinés aux joueurs pros).

La division balles de Titleist est en moins bonne position. Très nettement leur part de marché diminue (Titleist + Pinnacle) du fait de l'arrivée sur le secteur de deux nouveaux acteurs géants que sont Srixon et Bridgestone, qui jusqu'alors se limitaient à la production pour diverses marques mais qui ont décidé de commercialiser eux-même leurs produits. Ces deux mastodontes maitrisent toute la chaine, dès la production du caoutchouc et des matériaux d'enveloppe quand Titleist doit acheter ses matières premières. Les démêlés juridiques ne sont pas complètement terminés avec Callaway même s'ils ont gagné un procès important en mars de cette année. Du point de vue de l'innovation ils n'ont rien sorti depuis longtemps, et on raté le marketing du ball fitting qui actuellement fait exploser les ventes de Bridgestone aux USA.

Sujet non ouvert depuis plus de 13 ans, mais le joueur le mérite.
Deux semaines exceptionnelles, second la semaine dernière et victoire cette semaine, bravo pour ce come back.

un petit rappel pour les ignards comme moi : il est colombien

...


comme Sofía Gómez Uribe (apnéiste), rien à voir