FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Quelques vidéos de joueurs pros, qui montrent que, finalement, c'est pas si difficile.... Ces vidéos sont assez connues, mais on ne sait jamais..

http://www.youtube.com/watch?v=tj1thDJ4 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=mVYN4qTfsSw
http://www.youtube.com/watch?v=M2Yp84c4D74
http://www.youtube.com/watch?v=URzHdJ3UNe4

Je n'aime pas beaucoup la dernière vidéo, le coup n'a pas le toucher habituel de ceux de Els

Mince !
on a vraiment l'impression qu'ils forcent pas...
si je fais pareil, moi, j'avance pas....!!!

Jacquelin c'est vraiment impressionant. On dirait qu'il va pas faire 120m

Voila ce que ça donne quand il se déchausse

http://www.youtube.com/watch?v=BeZSRDMv ... re=related


Moi c'est en regardant des vidéos comme celles-ci que j'ai arrêté de mettre tout ce que je pouvais à chaque balle

Pff ca me dégoute presque.

Couples, quelle fluiditéeeeeeeeeee !!!!
Je trouve son swing vraimen top

c'est vrai que jacquelin, on a l'impression qu'il va au marche avec sa canne tout tranquille, enfin de derriere...car vue de face, la tete de club on voit que ca file. Le plus impressionnant est sur cette video a environ 1:20....
http://www.youtube.com/watch?v=BDgnyAhz ... re=related

incroyable...je veux le meme swing !!!!!

ben- a écrit : http://www.youtube.com/watch?v=URzHdJ3UNe4

...pourquoi il joue un fer sur un départ de plus de 300m .. La trouille

C'est quoi le secret de Jacquelin sérieusement ?
Il contacte la balle au micromètre près ? Son matos est parfait pour lui (encore plus que les autres) ?

hejulien a écrit :C'est quoi le secret de Jacquelin sérieusement ?
Il contacte la balle au micromètre près ? Son matos est parfait pour lui (encore plus que les autres) ?

Raph , axe tout son swing sur la "CONNECTION "et ce ,dès l'adresse et pendant toute la durée du swing avec un rythme parfait pour lui. C'est à mon sens une clé qui ouvrira la porte du secret....

surderien a écrit :Raph , axe tout son swing sur la "CONNECTION "et ce ,dès l'adresse et pendant toute la durée du swing avec un rythme parfait pour lui. C'est à mon sens une clé qui ouvrira la porte du secret....

Pourrais-tu développer ?

becksbeer a écrit :

surderien a écrit :Raph , axe tout son swing sur la "CONNECTION "et ce ,dès l'adresse et pendant toute la durée du swing avec un rythme parfait pour lui. C'est à mon sens une clé qui ouvrira la porte du secret....

Pourrais-tu développer ?

Ce mot à lui seul nécessiterait d'écrire un livre entier....
Pour faire rapide ,la connexion du haut du corps ( bras/buste )lui permet de parfaitement garder un très bon équilibre et ce durant toutes les phases du swing
Raph à travaillé cette connexion lorsqu'il était coaché par leadbetter . D L a contribuer au développement de ce concept lui même initié des années auparavant par le grand Jimmy Ballard ....
Je n'ai pas le temps ce soir de developper le principe de la connection en golf . Mais j'ai la certitude que dautres personnes ici pourront étayer le sujet

EtienneDuquesne a écrit :

ben- a écrit : http://www.youtube.com/watch?v=URzHdJ3UNe4

...pourquoi il joue un fer sur un départ de plus de 300m .. La trouille

non c'est normal, pourquoi tu joue quoi toi sur un trou qui fait 300m (perso fer 3 et certainement fer 8 en demi, voir 3/4 coup)

ptifred a écrit :

EtienneDuquesne a écrit :

ben- a écrit : http://www.youtube.com/watch?v=URzHdJ3UNe4

...pourquoi il joue un fer sur un départ de plus de 300m .. La trouille

non c'est normal, pourquoi tu joue quoi toi sur un trou qui fait 300m (perso fer 3 et certainement fer 8 en demi, voir 3/4 coup)

tu joues avec une demi série ?
pourquoi un fer 8 en /2 ou 3/4 ?
t'as pas de fer 9

ptifred a écrit :

EtienneDuquesne a écrit :

ben- a écrit : http://www.youtube.com/watch?v=URzHdJ3UNe4

...pourquoi il joue un fer sur un départ de plus de 300m .. La trouille

non c'est normal, pourquoi tu joue quoi toi sur un trou qui fait 300m (perso fer 3 et certainement fer 8 en demi, voir 3/4 coup)

Drive-putt
ou
Fer 7 - Fer 7

ben- a écrit :Moi c'est en regardant des vidéos comme celles-ci que j'ai arrêté de mettre tout ce que je pouvais à chaque balle

A chacun son rythme, sa puissance et son swing non?

Je sais pas si ca vaut le coup de se caler sur quelqu'un d'autre.

Quand je vois Woods et Mickelson au drive, j'ai pas l'impression qu'ils y ailles de main morte

PoussMouss a écrit :

ben- a écrit :Moi c'est en regardant des vidéos comme celles-ci que j'ai arrêté de mettre tout ce que je pouvais à chaque balle

A chacun son rythme, sa puissance et son swing non?

Je sais pas si ca vaut le coup de se caler sur quelqu'un d'autre.

Quand je vois Woods et Mickelson au drive, j'ai pas l'impression qu'ils y ailles de main morte

Se baser sur le swing de Woods au driver, c'est avoir des gouts de riche, parce que il faut du monde pour retrouver ses balles dans les roughs Et Mickelson, par moment, c'est pas tellement mieux

superlent a écrit :

PoussMouss a écrit :

ben- a écrit :Moi c'est en regardant des vidéos comme celles-ci que j'ai arrêté de mettre tout ce que je pouvais à chaque balle

A chacun son rythme, sa puissance et son swing non?

Je sais pas si ca vaut le coup de se caler sur quelqu'un d'autre.

Quand je vois Woods et Mickelson au drive, j'ai pas l'impression qu'ils y ailles de main morte

Se baser sur le swing de Woods au driver, c'est avoir des gouts de riche, parce que il faut du monde pour retrouver ses balles dans les roughs Et Mickelson, par moment, c'est pas tellement mieux

Critiquer dans la même phrase les swings du Tigre et de Lefty, je dis chapeau

Il suffit de regarder les statistiques de fairways touchés par Woods et Mickelson;
pour Woods en 2010 et 2011: 165e puis 172e
Mickelson: 188e puis 182e

Ces deux joueurs ont des swings puissants mais qui ne sont pas très souvent sur les fairways (autour de 57% pour 2010 pour les 2, plutôt 45% cette année), les meilleurs tournent au dessus de 70%

superlent a écrit :Il suffit de regarder les statistiques de fairways touchés par Woods et Mickelson;
pour Woods en 2010 et 2011: 165e puis 172e
Mickelson: 188e puis 182e

Ces deux joueurs ont des swings puissants mais qui ne sont pas très souvent sur les fairways (autour de 57% pour 2010 pour les 2, plutôt 45% cette année), les meilleurs tournent au dessus de 70%

Les meilleurs au touchage de Fairway! Youpi... Les meilleurs ce sont ce qui gagnent... Pas ce qui tape droit... Dustin Johnson, Bubba Watson.. Mickelson, Woods, Kim

SPL c'était juste pour dire que dans le top mondial y'a pas que des mecs avec des swings ultra posé. Il y a de tout.

Pour revenir sur Jacquelin, il est dans la tranche 60/65% de FW soit une statistique correcte mais bien loin des meilleurs.

Il est donc moins long que beaucoup sans pour autant être beaucoup plus précis.

Je ne critique pas hein, d'autant que c'est mon joueur français favoris

Y'a pas de règle, rapide, lent, mou, raide et surtout (c'était le sens de ma première intervention) à chacun son style !

c'est clair ! mdr !
Il y a jouer "beau" et il y a scorer et gagner (...des € ou des $ pour les pros), et ce n'est évidemment pas toujours la même chose.
On peut certes critiquer la technique et untel ou untel, et en particuliers Woods et Mickelson puisqu'ils sont systématiquement sous les feux de la rampe, mais les concernant, ils ont à priori autres choses en eux qui les font gagner

J'ai déjà suivi Jacquelin à l'open de france, c'est coulé, c'est fluide, beau ? ça reste une affaire de goût, mais qu'est-ce que c'est ch...t ... il ne se passe rien !
Perso, j'aime mieux les joueurs qui assurent un certain spectacle, qui dégagent un minimum d'émotion, et ce même s'ils n'ont pas le swing parfaitement huilé et répondant aux théories parfois "étriquées".
Avec Woods et Mickelson, le spectacle est là ! et question résultats, je ne pense pas qu'ils aient trop à se plaindre

En fait le golf c'est pas facile;
chez les pros, on voit des joueurs qui assurent souvent, ont un très beau geste et sont des modèles de swing pour les amateurs. Mais souvent, manquant d'attaque et/ou d'engagement, ils ne parviennent pas à gagner régulièrement, dépassés par des joueurs attaquants, ou moins capables de forcer leur niveau pour rattraper une erreur.

On voit des joueurs attaquants, qui cherchent systématiquement les drives les plus longs et les mats sur les coups vers le green. Ce sont eux qui gagnent le plus souvent car la majorité a adopté ce système de jeu, et quand on est en réussite on devient invincible.

On a des joueurs qui compensent un niveau de jeu moyen dans un secteur par une qualité exceptionnelle dans un autre. C'est le cas de Woods et Mickelson, qui n'ont jamais été réputés pour leur précision au drive (je le répète, ils ont des swings au drive loin d'être des modèles du genre) mais qui disposent pour Woods d'un jeu de fer et un putting hallucinant (quand ils sont en place bien sur) et pour Mickelson d'un petit jeu au dessus de tous les autres.
la précision au drive n'est pas un critère déterminant pour le succès au golf sur le PGA, on est d'accord.

Mouais je suis pas vraiment d'accord!
Woods et Mickelson mettent des valises en longueur à Jacquelin! Je pense que Woods qui fait un drive à 260y comme Jacquelin, ben je pense qu'il sera trèèès coulé! Et les %age de FW touchés augmenteraient d'autant.
Le gap pour gagner 40y est énorme et il faut se déchausser!
C'est comme au tennis, pour servir à 180 en 1ère je donne tout ce que je peux, tandis que j'assure une 2nde à 165... Avec un taux de réussite énorme!
Je pense en effet (sans avoir tracer quoique ce soit) qu'on devrait pouvoir obtenir une corrélation sur le PGA entre distance au drive et FW touchés (avec bien sur, des éléments qui sortent de la tendance...).

Il ne faut pas croire que Jacquelin n'avance pas.... Je l'ai vu joué il y a 3 ou 4 ans à l'open de France dans la même partie que Kaymer il me semble, il était presque aussi long que lui sur les trous observés !..

cliofab a écrit : Woods et Mickelson mettent des valises en longueur à Jacquelin! Je pense que Woods qui fait un drive à 260y comme Jacquelin, ben je pense qu'il sera trèèès coulé! Et les %age de FW touchés augmenteraient d'autant.

Désolé, mais tu t'emballes un peu la...
260 yards = 237 mètres.

Raphaël Jacquelin, sa moyenne au driving en 2010 : 282 yards, soit 258 mètres.

Pour Woods, 296 yards de moyenne en 2010, soit 270m, 10 mètres de plus que Jacquelin. Pas énorme...

Une subtile différence, n'est-ce pas ?!

Les stats de Woods en 2010.... Je suis pas sur que ce soit révélateur. Après Jacquelin il est leader au soir du deuxième tour et il finit 44ème donc swing parfait ou pas son jeu n'est pas vraiment solide...

je crois que chez les joueurs pro, les stat pour les joueurs long sont très mauvaises, ils sont souvent connus pour leur jeux long et leurs petits jeux, ce qui va de soit (si tu drive a 280m [hérésie] et que tu n'est pas capable d'avoir le petit jeux a la hauteur du grand jeux) Why - tu joue avec les distances que tu maitrise - certainement pas avec un "si" je réussi ce coup la je peux !!!

cliofab a écrit : Je pense en effet (sans avoir tracer quoique ce soit) qu'on devrait pouvoir obtenir une corrélation sur le PGA entre distance au drive et FW touchés (avec bien sur, des éléments qui sortent de la tendance...).

Il n'y a pas vraiment de corrélation entre pourcentage de fairways touchés et longueur au drive, ni corrélation inverse (en clair, ce ne sont ni les plus longs, ni les plus courts qui touchent le plus de fairways, même s'il semble que les 15% qui en touchent le plus soient légèrement moins longs que les 15% qui en touchent le moins). Globalement on a un nuage de points.

Ensuite, je suis désolé mais un joueur comme Woods n'a jamais été réputé pour ses performances au drive (sauf peut être dans la bouche d'un ou deux commentateurs français); il a toujours eu une faiblesse relative dans ce secteur de jeu, qui lui a fait changer d'entraineur à 3 reprises déjà. Woods n'est pas un driveur, c'est un artiste du jeu de fer (il a archi-dominé le domaine dans le secteur entre 200 et 125 yards, distance où ses meilleures années il écrasait la concurrence en distance au but.

Jacquelin est un autre type de joueur, nettement plus conservateur dans son esprit, qui refuse le plus souvent de forcer ses coups pour gagner les quelques mètres qui pourraient lui offrir un birdie quand le par se dessine avec facilité. Sinon, pour Barhaïn la semaine dernière, il a du jouer les deux derniers tours avec 40° de fièvre, ce qui explique un peu sa baisse de forme

la difference pour les joueurs pro se fait aussi beaucoup au putting (plus que sur les distance de drive). Woods etait aussi et surtout un ET du putting et des petites approches...

l'autre point qui différencie ces grands joueurs est leur capacite a sortir un coup magique apres un coup de daube qui les a perdu dans les sous bois pour sauver le par. C'est plus du mental, de l'imagination, de la preparation et donc de la confiance qu'autre chose.

Jacquelin est grand, on a pas l'impression qu'il envoie mais avec le bras de levier bien maitrise, quand on voit la vitesse du club ben si c'est enorme...Kaymer est aussi plutot dans le genre coule par rapport a Kim, Westwood ou Michelson dont on a vraiment l'impression qu'ils donnent tout et qu'ils vont se dechausser. Toute proportion gardee, je trouve le swing de Woods assez fluide comparativement.

gun75 a écrit :

cliofab a écrit : Woods et Mickelson mettent des valises en longueur à Jacquelin! Je pense que Woods qui fait un drive à 260y comme Jacquelin, ben je pense qu'il sera trèèès coulé! Et les %age de FW touchés augmenteraient d'autant.

Désolé, mais tu t'emballes un peu la...
260 yards = 237 mètres.

Raphaël Jacquelin, sa moyenne au driving en 2010 : 282 yards, soit 258 mètres.

Pour Woods, 296 yards de moyenne en 2010, soit 270m, 10 mètres de plus que Jacquelin. Pas énorme...

Une subtile différence, n'est-ce pas ?!

Effectivement, je n'avais regardé aucune stat, c'était avant tout des ordres de grandeurs, merci de fournir les chiffres officiels.
Mais je persiste, si Jacquelin veut gagner 12m de MOYENNE, il va devoir sacrément envoyer!

briceusa a écrit :la difference pour les joueurs pro se fait aussi beaucoup au putting (plus que sur les distance de drive). Woods etait aussi et surtout un ET du putting et des petites approches...

l'autre point qui différencie ces grands joueurs est leur capacite a sortir un coup magique apres un coup de daube qui les a perdu dans les sous bois pour sauver le par. C'est plus du mental, de l'imagination, de la preparation et donc de la confiance qu'autre chose.

Jacquelin est grand, on a pas l'impression qu'il envoie mais avec le bras de levier bien maitrise, quand on voit la vitesse du club ben si c'est enorme...Kaymer est aussi plutot dans le genre coule par rapport a Kim, Westwood ou Michelson dont on a vraiment l'impression qu'ils donnent tout et qu'ils vont se dechausser. Toute proportion gardee, je trouve le swing de Woods assez fluide comparativement.

Exemple parfait, le master d'Augusta l'an dernier. Mickelson sous les arbres qui dégomme un coup incroyable (un bois je crois?) sur des aiguilles de pin pour aller chercher un drapeau impossible pourtant défendu par une petite rivière en bord de green. Il rate, on dira "il est fou, trop dangereux!" sauf qu'il a réussit, puis gagner et que forcément on crie au génie...

Je rejoins pas mal le post d'avant qui dit que ceux qui gagnent sont quand même ceux qui à un moment savent prendre des risques!

vanvans40 a écrit : Exemple parfait, le master d'Augusta l'an dernier. Mickelson sous les arbres qui dégomme un coup incroyable (un bois je crois?) sur des aiguilles de pin pour aller chercher un drapeau impossible pourtant défendu par une petite rivière en bord de green.

"Petit par 5"... drive +fer6...de 190m

Mais, il a dit après...
"le coup était beacoup plus facile qu'il n'y parait" re

ça lui a sourit cette fois, il a aussi perdu un US Open comme ça... Aprés ces gars la en plus d'etre des génies clubs en main ils ont cette capacité a garder leur sang froid en toute situation c'est aussi ça le grosse différence

Je pars du principe que ca l'a fait gagner et que c'est cette façon de jouer qui l'a amené à la position de pouvoir le gagner l'autre fois (et qui l'a fait perdre, certes...). C'est pas très clair mais je me comprends!

vanvans40 a écrit :

briceusa a écrit :la difference pour les joueurs pro se fait aussi beaucoup au putting (plus que sur les distance de drive). Woods etait aussi et surtout un ET du putting et des petites approches...

l'autre point qui différencie ces grands joueurs est leur capacite a sortir un coup magique apres un coup de daube qui les a perdu dans les sous bois pour sauver le par. C'est plus du mental, de l'imagination, de la preparation et donc de la confiance qu'autre chose.

Jacquelin est grand, on a pas l'impression qu'il envoie mais avec le bras de levier bien maitrise, quand on voit la vitesse du club ben si c'est enorme...Kaymer est aussi plutot dans le genre coule par rapport a Kim, Westwood ou Michelson dont on a vraiment l'impression qu'ils donnent tout et qu'ils vont se dechausser. Toute proportion gardee, je trouve le swing de Woods assez fluide comparativement.

Exemple parfait, le master d'Augusta l'an dernier. Mickelson sous les arbres qui dégomme un coup incroyable (un bois je crois?) sur des aiguilles de pin pour aller chercher un drapeau impossible pourtant défendu par une petite rivière en bord de green. Il rate, on dira "il est fou, trop dangereux!" sauf qu'il a réussit, puis gagner et que forcément on crie au génie...

Je rejoins pas mal le post d'avant qui dit que ceux qui gagnent sont quand même ceux qui à un moment savent prendre des risques!

Je l'ai vu en direct, pour ma part.
Quand j'ai vu qu'il prennait un fer fermé pour jouer le green, et l'accélérer comme il faut, j'étais sur qu'il allait la mettre dans l'eau.
Soyons clair, l'eau = il perdait le tournoi ; ça passait (en l'occurence, plantage de mat) et il était largement bien placé pr la victoire.

Sauf que Mickelson, il en a banané plusieurs des majeurs sur des coups comme ça... Donc, bizarre qu'il ait réessayé !
Mais bon, cette fois ci c'est passé...
Par contre, il me semble qu'il en a perdu plusieurs sur des coups comme ça...

C'est ce que lui reprochent les commentateurs et critiques de golf, son coté totalement inconscient parfois, son incapacité à gérer le parcours.
Mais d'un autre coté, on nomme ça du panache....
Pas facile car pas de juste mesure, t'es un génie un jour, un naze le lendemain...


Moi je l'aime bien comme joueur car il est spectaculaire au beau sens du terme.

Le parallèle avec le poker est vraiment frappant !
2 vision du jeu s'affronte : la vision dite conservatrice et la vision aggressive.
Au poker on dir que le bon joueur est capable de ne pas s'enfermer dans un style et de l'adapter aux circonstances.
Cela doit être également vrai pour le golf...

hejulien a écrit :Le parallèle avec le poker est vraiment frappant !.

Alors Phil est souvent "on tilt" !

Oui, c'est pas faux comme ils disent dans Kamelott. Je pense que pour sortir du lot et gagner un tournoi, un minimum de panache est requis, ce qui n'est pas forcément le cas pour faire des top 10.

Guil a écrit :
"Petit par 5"... drive +fer6...de 190m

facile a Augusta avec notre index on part des rouges (avec 2 coups rendus par trou) elle est pas belle la vie