FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Bonjour à tous,

Je joue depuis 2 ans des fers sur Project X 5.5 dont je suis plus que ravi.... Je veux remplacer mon hybride RAM qui a rendu l’âme récemment, par un Taylormade RocketBall n°3.

La ou j'habite, il n'est pas évident de tester du matériel ou des shafts spécifiques. Du coup je voulais savoir si vous auriez des retours par rapport à la différence entre les shafts aciers Project et leurs homologues graphites pour bois et hybride.

Bêtement je me suis dit que jouant cela sur des fers, ça pourrait le faire et être homogène sur mon hybride.

D'avance merci,

Yoann

Hello,

Hybrid
The Project X hybrid shaft’s stiffness profile matches Project X iron shafts and its weight provides perfect transition from iron shafts to woods shafts. The hybrid shaft’s bend profile and stability enhancements was designed to reduce both directional and distance dispersion.

Man

J'ai le même shaft acier project X 5.0 sur mes fers (JPX 800 pro) et mon hybride H910 (21°) et j'en suis ravi. Je dis ça parce que tu parles de remplacement d'hybride. C'est vrai que les shafts graphiques sont plus classiques sur les hybrides mais je peux t'assurer que je ne regrette pas mon choix d'être resté sur de l'acier et vu ton index c'est à réfléchir.
Pour les bois (tu parles aussi de B3) je ne sais pas j'ai des aldila RIP qui je trouve s'accordent bien avec les project X mais c'est personnel.

Pourquoi pas prendre un mp fli hi avec le même shaft acier ? ..
Dans tous les cas, attention car chez taylor ce n'est pas toujours le "vrai" project x

J'attends le mois prochain pour commander un px 5.5 et le faire monter sur un fli hi 18°. J'ai déjà testé en 6.0, c'est du lourd !

Perso je joue du 6.0 du Pw au fer 2, je suis comblé par ces shaft, mais dernierement j'ai testé un driver 910 D2 en project x 6.0 et c'était largement trop souple. Après c'est peut etre moi qui swing de façon différente...

Pour un hybride je pense que rester dans la continuité de ta serie de fer est une bonne chose, par contre sur un bois ou driver je suis d'avis à rigidifier tout ça

C'est ce que j'ai choisi. N'ayant pas le même âge que Sevruga ni le même index tout est moins rigide mais c'est dans le même esprit project X 5.0 des wedges à hybride et stiff sur bois dont driver (910 D2). Quand je dis j'ai choisi, mon choix a été très largement influencé par deux fitting qui ont donné des résultats différents de ce que j'aurais choisi de moi même.

Hello,

j'ai du PX5.0 sur mes fers et mon driver et B3 (titlesit 910) en px 5.5 tour issue (7D3)
trés content !
juste 2 choses :
PX préconise de prendre 0,5 de plus sur les shafts graphites bois que ce que tu joues sur les fers (il y a un graphique qui traine quelque part sur le forum). donc si tu joues du 5.0 sur les fers il faut du 5.5 sur les bois (l'hybride je crois que c'est le meme principe)
perso le 5.5 me va bien c'est du regular mais limite stiff , je trouvais le 6.0 un poil trop rigide.

sinon comme dit Ben, attention le shaft via titleist c'est le PX "tour issue" (le vrai) sinon chez callaway pour les razr c'est le px black par exemple (plus leger), les autres je sais pas

En général, il faut compter un demi flex de plus pour les shafts graphites (si 5.5 pour le PX acier -> 6.0 sur le PX graphite)

Hello,

voici la grille de correspondance.



Man

En voyant cette table je me pose la question : quelqu'un a t-il l'expérience des flighted ?

Hello,

moi mais sur les rifle originaux.
Quelle est la question

Man

la question est :

est ce que le concept théorique :
the Project X Flighted features an exaggerated change in kick point within each shaft throughout the set to optimize ball flight through the bag. Long irons provide a lower kick point for higher ball flight, easier launch and greater distance, while the short irons have a higher kick point for a lower trajectory, greater accuracy and control. Se vérifie en pratique ? Autrement dit,obtient on donc vraiment des trajectoires plus hautes avec F3, F4 et plus basses avec F8, F9,

Hello,

j'aurais tendance à répondre oui.
Je n'ai pas joué les rifle "normaux". Mais si je compare la hauteur des balles entre les i20 et les MP32, ou plutôt l'évolution de la hauteur en fonction des différents fers, je dirais que les MP ont une hauteur quasi constante, alors que les sur les i20 les 9 et W montent au ciel, alors qu'avec la conception des têtes la trajectoire devrait être tendue.
Mais après il y a tellement de paramètres différents entre eux, que cette comparaison ne peut être "scientifique".
Mais je ne vois pas pourquoi True Temper raconterait des crasses sur le sujet.

Man

Bonjour,

Merci à tous pour vos messages! Du coup, le tableau me donne un même shaft pour les fers que les hybrids. Je pense donc partir sur un 5.5 comme ma série. Je suis pas super fan du mp fli hi. j'ai vraiment envie de reprendre un hybride, qui reste un complément de mon fer 3 (pas la même chose de jouer un fer 3 MP 52 qu'un hybrid quand même).

Merci !

bruno1958 a écrit :la question est :

est ce que le concept théorique :
the Project X Flighted features an exaggerated change in kick point within each shaft throughout the set to optimize ball flight through the bag. Long irons provide a lower kick point for higher ball flight, easier launch and greater distance, while the short irons have a higher kick point for a lower trajectory, greater accuracy and control. Se vérifie en pratique ? Autrement dit,obtient on donc vraiment des trajectoires plus hautes avec F3, F4 et plus basses avec F8, F9,

Oui, et au vu de ce tableau, je comprends maintenant pourquoi j'ai l'impression de fouetter ma balle depuis que je suis passé en Flighted 5.5 (par rapport à du 5.5 normal). J'ai visiblement descendu légèrement la fermeté des shafts.

TRES bons shafts. J'adore.

Enfin, toutes proportions gardées hein. Mon fer3 ne part pas plus haut que mon fer8 De souvenir, je crois que le fer7 ou le fer6 est celui qui a le shaft équivalent au non flighted. Plus long, c'est un point de flexion plus bas que du non flighted. Plus court le fer, le point de flexion sera plus haut que du non flighted.

Suis-je clair ?

En fait, les usines produisent des shafts censés être tous des 5.5 "normaux". (idem avec 5.0, 6.0...etc)

Et ceux dont le point de flexion diffère par rapport à ce qui est demandé, tolérances de fabrication obliges, ils sont nommés flighted.
Donc ceux dont le pt de flexion est plus haut sont destinés aux petits fers, et inversement pr les longs fers.

Je vous laisse conclure quant à la qualité de ces shafts...

gun75 a écrit :En fait, les usines produisent des shafts censés être tous des 5.5 "normaux". (idem avec 5.0, 6.0...etc)

Et ceux dont le point de flexion diffère par rapport à ce qui est demandé, tolérances de fabrication obliges, ils sont nommés flighted.
Donc ceux dont le pt de flexion est plus haut sont destinés aux petits fers, et inversement pr les longs fers.

Je vous laisse conclure quant à la qualité de ces shafts...

A mon avis, tout çà relève du fantasme ou de la légend urbaine. Faut peut-être pas exagérer non plus, je veux bien qu'il y ait des marges d'erreur de fabrication mais de là à considérer ce type de manip' en usine...

Hello,
le shaft identique est celui du fer 5



sur les petits fers, le point de flexion est plus haut sur les flighted (trajectoire plus basse).

En ce qui concerne la "légende" de flighted = déclassé, cela me laisse perplexe.
Nous sommes maintenant dans une société industrielle développée où les variations de qualité sont maitrisées (je ne vous fais pas la liste des outils et méthodes américano japonnaises appliquées dans l'industrie). Et même dans l'absolu si c'était vrai alors que dire des TTDG qui n'ont pas cette sortie pour les rebuts, poubelle ou vente sans rien dire .

Man

D'une manière générale, il y a des marges d'erreur. Qu'il y ait un processus de fabrication commun aux "normaux" et aux "flighted", je peux tout à fait le concevoir. Qu'à la fin, il y ait des essais de faits pour savoir dans quelle catégorie replacer les shafts, pourquoi pas ? Mais disons que c'est beaucoup plus probable que ça se fasse dans des tolérances admises pour chaque longueur de shaft.

Ce qui fait qu'au final, un fer 8 normal aura un PX normal dans une tolérance admise pour du PX normal. Si le point de flexion est un peu plus haut (mais dans les tolérances admises pour du PX Flighted de fer , alors il est sélectionné pour du flighted fer8. En tout cas, ça ne me paraît pas être une méthode de sélection "complexe" ni "coûteuse" et qui permet d'avoir la qualité de fabrication PX (par définition, puisque le processus de fabrication au départ est - peut-être - le même).

Le seul bémol, c'est si les shafts sont tous fabriqués quelle que soit la longueur de fer prévu par la suite. Mais auquel cas, c'est la même chose pour du PX normal, ce qui fait donc que la qualité de fabrication est la même, encore une fois.

Finalement, gun75, tu remets en cause la qualité d'appareillage des shafts (ou l'homogénéisation) pour une série. Mais cette qualité là, encore une fois, est tout à fait criticable pour du PX normal. Il n'y a aucune raison pour laquelle les tolérances de fabrication admises en PX normal soient plus exigeantes que pour du PX Flighted. Ils sont vendus au même prix, avec probablement donc le même objectif de marge opérationnelle du fabricant et donc probablement le même coût de fabrication.

romain78 a écrit :Mais disons que c'est beaucoup plus probable que ça se fasse dans des tolérances admises pour chaque longueur de shaft.

Les shafts sont conçus tous à la même longueur. Tu ne coupes qu'après pour adapter au club !

Dans ce cas, espérons ou imaginons bien volontiers que les shafts soient triés au moment de la coupe, pour s'adapter au mieux au fer visé ? La coupe se fait bien en usine (chez DG ou chez un fabricant de clubs) ?

manhattan a écrit :Hello,

j'aurais tendance à répondre oui.
Je n'ai pas joué les rifle "normaux". Mais si je compare la hauteur des balles entre les i20 et les MP32, ou plutôt l'évolution de la hauteur en fonction des différents fers, je dirais que les MP ont une hauteur quasi constante, alors que les sur les i20 les 9 et W montent au ciel, alors qu'avec la conception des têtes la trajectoire devrait être tendue.
Mais après il y a tellement de paramètres différents entre eux, que cette comparaison ne peut être "scientifique".
Mais je ne vois pas pourquoi True Temper raconterait des crasses sur le sujet.

Man

ok merci, moi non plus je ne vois pas pourquoi ils raconteraient des crasses, mais j'étais intéressé par le retour d'expérience entre la théorie et la pratique

gun75 a écrit :En fait, les usines produisent des shafts censés être tous des 5.5 "normaux". (idem avec 5.0, 6.0...etc)

Et ceux dont le point de flexion diffère par rapport à ce qui est demandé, tolérances de fabrication obliges, ils sont nommés flighted.
Donc ceux dont le pt de flexion est plus haut sont destinés aux petits fers, et inversement pr les longs fers.

Je vous laisse conclure quant à la qualité de ces shafts...

question naive, si je te suis la dénomination flighted serait donc juste une astuce marketing pour recycler les shafts qui n'ont pas le point de flexion attendu. C'est çà ???? en même temps c'est presque rassurant car ça voudrait dire que les points de flexion sont mesurés sérieusement un par un et qu'en fonction du résultat le shaft est vendu avec une dénomination conforme à ce que le consommateur final en attend.
Mais j'ai du mal à comprendre que des machines modernes produisent en fait des shafts très différent...

gun75 a écrit :Les shafts sont conçus tous à la même longueur. Tu ne coupes qu'après pour adapter au club !

Hello,

pas d'accord avec des shafts coniques (tapper) les jeux de shafts sont adaptés à chaque club, la coupe ne peut se faire qu'au butt pour mise à longueur.
Ce n'est pas pareil pour les tip parallèle, utilisés par les fitters.

Man

manhattan a écrit :

gun75 a écrit :Les shafts sont conçus tous à la même longueur. Tu ne coupes qu'après pour adapter au club !

Hello,

pas d'accord avec des shafts coniques (tapper) les jeux de shafts sont adaptés à chaque club, la coupe ne peut se faire qu'au butt pour mise à longueur.
Ce n'est pas pareil pour les tip parallèle, utilisés par les fitters.

Man

Autant pr moi, je considairais qu'une seule des 2 catégories...

Bonjour,
J ai une petite interrogation, j ai testé 2 hybrides, un titleist 910 19 degrés sur shaft diamana blue regular. J adore la tête mais je n aime pas du tout le shaft. Trop souple. Ainsi Qu un Ping i20 shaft project x black zn 5.5 que j ai beaucoup aimé.
Aussi j ai vu que sur golfbuyit online on peut choisir le 910H avec le shaft project x ou project x tour issue. Quel est celui qui se rapproche le plus du project x black?

Merci de vos infos.

hello,

je pense que le project x "tout court" dans les options custom fit ce doit etre en fait le shaft acier
sinon entre le graphite "black" est le "tour issue" je pense que c'est pareil sauf que le tour issue est plus lourd, ce qui pour un hybride devrait pas etre derangeant...