FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Existe t il UN swing (et/ou UNE méthode d'enseignement) ?


Voilà d'après vous existe t il UN seul swing et s'il y en a qu'un peut il être enseigné au travers d'une seule métode ou façon d'enseigner ?

Je parle du swing au driver ou au long fer. je ne situe pas le débat entre les différences entre les pleins coups, les approches, les sorties de bunker, le putting ni entre les fers et les bois

Ma réponse est non.

Tout dépend de l'objectif golfique de chaque golfeur ...

Certains recherchent :
- à aller le plus loin peut importe la précision
- à aller le plus loin en restant précis
- jouer sans chercher la distance ni la précision précision pour ceux qui ne cherchent autre chose dans le golf qu'aboutir au geste parfait
- ...

Du coup, il y a autant de swings de d'objectifs et donc de techniques différentes :
- le swing biomécanique
- le swing MA
- le swing ANTRAD
- le swing GFS
et j'en passe ...

Et dans chacune des catégories de techniques évidemment, chaque pro l'enseignera différemment en distillant des conseils juste ou complètement à côté selon qu'il soit un bon pro ou un moyen pro.

Ma réponse est non pour les deux.

En ce qui concerne le swing, il y a je pense des principes fondamentaux à mettre en oeuvre (comme tu en as déjà parlé dans d'autres posts), mais le swing au final reste propre à chacun, question de sexe, d'age et de morphologie au minimum.

Quant à la méthide d'apprentissage, quand je vais voir sur les sites, la plupart des pros ont invinté LEUR méthode donc ... c'est qu'elle n'est pas unique. Maintenant, la question pour moi est la suivante : comment trouver le pro dont la méthode correspondra à mon mode d'apprentissage.

Bee64 a écrit :

Maintenant, la question pour moi est la suivante : comment trouver le pro dont la méthode correspondra à mon mode d'apprentissage.

Familière des tests relatifs aux méthodes d'apprentissage dans un autre contexte, je conseillerais de voir la question en sens inverse. Toutes les méthodes sont bonnes (et toutes ont leurs carences.) Il faut donc que l'apprenant, accepte de lâcher prise et d'entrer dans la logique du pro (sauf désaccord éthique....) Mais cela demande beaucoup d'humilité de la part de l'apprenant...Voilà pourquoi les enfants apprennent plus vite !

Ca c'est ben vrai topgirl.
Pour avoir pris des cours avec des gens plus âgés que moi (j'ai 23 ans), je peux témoigner de leur difficulté d'apprentissage, persuadés qu'ils sont de mieux connaître leurs problèmes que les pros...

pour revenir au post de départ...

Walter HAGEN avait un swing des plus vilains, d'aprés ses adversaires (Bobby JONES en tête), mais cela ne l'a pas empeché de gagner une multitude de trophées.

Donc a chacun son swing a condition de respecter un certains nombre de regles!

topgirl a écrit :
Familière des tests relatifs aux méthodes d'apprentissage dans un autre contexte, je conseillerais de voir la question en sens inverse. Toutes les méthodes sont bonnes (et toutes ont leurs carences.) Il faut donc que l'apprenant, accepte de lâcher prise et d'entrer dans la logique du pro (sauf désaccord éthique....) Mais cela demande beaucoup d'humilité de la part de l'apprenant...Voilà pourquoi les enfants apprennent plus vite !

C'est vrai et je ne juge pas les méthodes en elle même. Par contre, je pense que la mémoire entre aussi en ligne de compte et c'est ce à quoi je faisais plutot allusion : montrer versus expliquer versus faire "sentir". et puis, il doit bien y avoir un peu de fainéantise aussi de mon coté! Je préfère aller vers la méthodes pour lauqelle je serai la plus réceptive par défaut.

Beaucuoup de sagesse dans vos réponses.... (trop peut être ?)

Bee64 a écrit :

topgirl a écrit :
Familière des tests relatifs aux méthodes d'apprentissage dans un autre contexte, je conseillerais de voir la question en sens inverse. Toutes les méthodes sont bonnes (et toutes ont leurs carences.) Il faut donc que l'apprenant, accepte de lâcher prise et d'entrer dans la logique du pro (sauf désaccord éthique....) Mais cela demande beaucoup d'humilité de la part de l'apprenant...Voilà pourquoi les enfants apprennent plus vite !

C'est vrai et je ne juge pas les méthodes en elle même. Par contre, je pense que la mémoire entre aussi en ligne de compte et c'est ce à quoi je faisais plutot allusion : montrer versus expliquer versus faire "sentir". et puis, il doit bien y avoir un peu de fainéantise aussi de mon coté! Je préfère aller vers la méthodes pour lauqelle je serai la plus réceptive par défaut.

Plutôt que de mémoire, je parlerai d'acquisition (savoir acquérir) ou d'enregistrement
(enregistrer un concept, une idée, un geste, une explication) dans le sens "ancrer" quelque chose en soi.

mais j'ai peut être compris de travers ton idée ?

topgirl a écrit : Familière des tests relatifs aux méthodes d'apprentissage dans un autre contexte, je conseillerais de voir la question en sens inverse. Toutes les méthodes sont bonnes (et toutes ont leurs carences.) Il faut donc que l'apprenant, accepte de lâcher prise et d'entrer dans la logique du pro (sauf désaccord éthique....) Mais cela demande beaucoup d'humilité de la part de l'apprenant...Voilà pourquoi les enfants apprennent plus vite !

Tu parles d'enfant dans le sens pas encore d'expérience, pas d'a priori, pas de savoir

ce qui correspondrait à avoir l'humilité d'admettre ne pas savoir mieux que le prof

Je ne pense pas que tu parlais d'enfants au sens àge physique.... ce que l'on pourrait croire avec le post de tigre bois :
Pour avoir pris des cours avec des gens plus âgés que moi (j'ai 23 ans),

camillo a écrit : chaque pro distillant des conseils juste ou complètement à côté selon qu'il soit un bon pro ou un moyen pro.

T'es un peu dur avec eux

Je ne pense qpas que cela ai un rapport avec le fait d'etre un bon ou un mauvais pro mais plutôt etre bon ou mauvais pédagogue (au sens le plus large)

Nota : cela n'empeche pas qu'il y ait des mauvais pro mais ils ne devraient pas enseigner

camillo a écrit : Du coup, il y a autant de swings (edit : manque que ?? )de d'objectifs et donc de techniques (edit de quoi ? de swing ou d'enseignement ?) différentes :
- le swing biomécanique
- le swing MA
- le swing ANTRAD
- le swing GFS
et j'en passe ...

En première lecture je dirai que tu mélanges swing, technique de swing et méthode d'apprentissage....
mais j'ai peut être mal lu/compris ton post

La pédagogie est le savoir transmettre. On peut très bien transmettre efficacement des mauvaises connaissances.

Sinon, je ne juge pas durement les pros. Je dis qu'il y en a des bons et des mauvais comme dans tout métier. Maintenant je n'ai pas le niveau pour dire qu'untel ou untel est une quiche. Je peux juste dire si leur pédagogie me convient ou pas. Actuellement j'en tiens un, je ne vais pas le lacher ...

Question subsidiaire ... combien de pro font l'effort de se remettre en question et de prendre régulièrement des cours de perfectionnement (technique et pédagogie) avec les meilleurs spécialistes mondiaux ?

camillo a écrit :La pédagogie est le savoir transmettre. On peut très bien transmettre efficacement des mauvaises connaissances.

oui je voulais juste faire la différence entre un pro (joueur du circuit qui est odn compétent pour faire de la compétition)
d'un prof (enseignant) qui lui est compétent dans la pédagogie

Ce sont 2 mondes différents ou hélas peut de points communs les recoupe

après il existe des bons et des mauvais ayant les bonnes ou les mauvaises connaissances ont est d'accord

Question subsidiaire ... combien de pro font l'effort de se remettre en question et de prendre régulièrement des cours de perfectionnement (technique et pédagogie) avec les meilleurs spécialistes mondiaux ?

certainement peu mais hélas comme dans d'autres métiers ou la formation continue n'est pas très à la mode....
se remettre en question alors que l'on détient le pouvoir et/ou la connaissance, c'est pas facile.

mais le fait de suivre une formation continue ne veut pas dire non plus que tu es un bon enseignant..... ni que tu as la bonne connaissance.....

mimi64 a écrit :mais le fait de suivre une formation continue ne veut pas dire non plus que tu es un bon enseignant..... ni que tu as la bonne connaissance.....

On est d'accord même si c'est sensé améliorer les choses

mimi64 a écrit :

Bee64 a écrit :

topgirl a écrit :
Familière des tests relatifs aux méthodes d'apprentissage dans un autre contexte, je conseillerais de voir la question en sens inverse. Toutes les méthodes sont bonnes (et toutes ont leurs carences.) Il faut donc que l'apprenant, accepte de lâcher prise et d'entrer dans la logique du pro (sauf désaccord éthique....) Mais cela demande beaucoup d'humilité de la part de l'apprenant...Voilà pourquoi les enfants apprennent plus vite !

C'est vrai et je ne juge pas les méthodes en elle même. Par contre, je pense que la mémoire entre aussi en ligne de compte et c'est ce à quoi je faisais plutot allusion : montrer versus expliquer versus faire "sentir". et puis, il doit bien y avoir un peu de fainéantise aussi de mon coté! Je préfère aller vers la méthodes pour lauqelle je serai la plus réceptive par défaut.

Plutôt que de mémoire, je parlerai d'acquisition (savoir acquérir) ou d'enregistrement
(enregistrer un concept, une idée, un geste, une explication) dans le sens "ancrer" quelque chose en soi.

mais j'ai peut être compris de travers ton idée ?

Non, non, tu as bien compris et je suis tout à fait d'accord.Par rapport aux autres posts, je parle bien ici de pédagogie.

Bee64 a écrit : ... le swing au final reste propre à chacun, question de sexe, d'age et de morphologie au minimum.

Bref ton pro est en train de te faire un plan c*l.

-------------------------------------------------------------------------

Le swing n'est pas un objectif au golf, l'objectif est que la balle atteigne la plus rapidement son objectif donc déjà les questions de forme sont à mon avis accessoires (beau, pas beau...), il s'agit plus d'un socle technique commun. (cf. les fondamentaux physiques)

//..BE..// a écrit :

Bee64 a écrit : ... le swing au final reste propre à chacun, question de sexe, d'age et de morphologie au minimum.

Bref ton pro est en train de te faire un plan c*l.

Ca mérite un petit carton jaune ça

(edit : ..BE... merci de draguer/délirer plutot sur BlaBla et pas sur les posts techniques)


Comme m'a dit un pro (ben ouais, j'en ai pas qu'un seul ) le week end dernier. Sur le parcours, le plus important est de remplir le contrat que l'on se donne au départ. Pour la technique, il y a le practice.

Pour relancer le débat, vous pouvez aller relire le post (un peu avorté certe) de cdom :
http://www.golftechnic.com/forum/viewtopic.php?t=1287


celui-ci aussi est interressant à relire :
http://www.golftechnic.com/forum/viewtopic.php?t=1844


Et si cela ne suffit pas à relancer le débat, moi je vous donne ma version il existe UN swing


A vous d'argumenter et contre argumenter......moi je pars en stage et vous relirai que la semaine prochaine

Existe il un swing pour le drive et un autre pour les fers ?

Sur le principe, on tape les fers en compression avec une arrivé de club descendante alors qu'au drive on compresse mais avec un club qui remonte (au moment de l'impact). Le but étant au fer de mettre du spin pour stopper la balle et au drive de mettre le minimum de spin pour fendre l'air.

Perso au drive j'essaye de taper très relaché pour avoir le max de vitesse et au fer je tape plus en controle pour la précision.

Je reprends ce qu'à dit //..BE..// très justement de mon point de vue et qui fait qu'il ne peut pas y avoir qu'un swing.

Le swing n'est pas un objectif au golf, l'objectif est que la balle atteigne la plus rapidement son objectif donc déjà les questions de forme sont à mon avis accessoires (beau, pas beau...), il s'agit plus d'un socle technique commun. (cf. les fondamentaux physiques)

Je savais que mimi, qui est un fan de la biomécanique, ne pouvait pas dire au chose qu'il n'existe qu'UN swing. Il a raison certes, mais sachant que ce but est impossible à atteindre (même Tiger Woods change encore sa façon de faire), la question qui se pose est, à mon avis, "existe-t-il UN swing pour atteindre VOTRE objectif golfique ?".

Mimi64 a écrit :(edit : ..BE... merci de draguer/délirer plutot sur BlaBla et pas sur les posts techniques)

On va pas se la jouer triste non plus, une vanne à une personne que je connais je vais pas me gêner pour la placer d'autant que ça ne pollue en rien vu la suite du post...

camillo a écrit :Je reprends ce qu'à dit //..BE..// très justement de mon point de vue et qui fait qu'il ne peut pas y avoir qu'un swing.

Le swing n'est pas un objectif au golf, l'objectif est que la balle atteigne la plus rapidement son objectif donc déjà les questions de forme sont à mon avis accessoires (beau, pas beau...), il s'agit plus d'un socle technique commun. (cf. les fondamentaux physiques)

Je savais que mimi, qui est un fan de la biomécanique, ne pouvait pas dire au chose qu'il n'existe qu'UN swing. Il a raison certes, mais sachant que ce but est impossible à atteindre (même Tiger Woods change encore sa façon de faire), la question qui se pose est, à mon avis, "existe-t-il UN swing pour atteindre VOTRE objectif golfique ?".

Pour conclure mon intervention sur ce sujet...

Extrait d'un autr fil....

mimi64 a écrit :
Tes bases (les 5 lois) n'étant pas toutes correctes, il vaut mieux d'abord les apprendre avec un pro avant de rajouter un défaut sur des défauts (les 14 principes fondamentaux explicitant le swing n'ont de sens que si les 5 lois de bases sont bonnes)

pelicus a écrit :
ok mimi ! mais c'est quoi ces 5 lois et ces 14 principes ???

Cela correspond à la méthode d'enseignement golfique dite : Lois, Principes, Préférences.

Disons que c'est le résumé de 2 ans de recherche par une équipe internationale autour d'un dénommé Cochran (physicien réputé) possédant un budget illimité, une quinzaine de biomécaniciens, mathématiciens, médecins, professeur/coaches de golf et pros du circuit eurent pour mission de rechercher scientifiquement comment enseigner un swing de golf.

Après 2 ans de recherche, ils établirent un mémoire de 2000 pages avec comme conclusion:
"Pourvu qu'elle permette l'application de certains principes physiques, peu importe la méthode enseignée."

Ce mémoire a d'ailleurs donné lieu à la rédaction d'un ouvrage de référence : "The Search of the Perfect Swing" de Alastair Cochran,
Les Pros n'ont pas adhéré immédiatement aux données fournies dans le mémoire cité en référence. (D'ailleurs, ils n'y adhérent pas encore toujours aujourd'hui,).
Ce fut en premier John Jacobs, ancien entraîneur de de la PGA Britanique, qui reprit le concept dans son ouvrage "Practical Golf" publié en 1972.
Gary Wiren rédigea dans le même temps le "PGA Teaching Manual" (plus de 600 pages de description sur les contenus d'enseignement, le plus important ouvrage destiné aux Pros à ce jour), publié dans sa première édition en 1974, toujours utilisé aujourd'hui par l'USPGA dans ses contenus de formation, ainsi que par d'autres PGA dans le monde (PGA de Suède, Australie, Japon principalement).


Sources : Golf magazine et le pro Laurent Jockschies



Ma conclusion :
Il existe UN seul swing avec des préférences/ajustements propres à chacun et avec de l'expérience/préférence propre à chaque enseignant pour enseigner plutot par telle voie ou telle voie

Bee a écrit :

Je préfère aller vers la méthode pour laqelle je serai la plus réceptive

Alors-si tu as le choix- va vers le ou la pro que tu aimes bien. 99,99% de l'apprentissage passe par l'affectif immanquablement (l'effet maître, on l'appelle en dehors de toute considération pédagogique)
Avec strictement la même méthode, çà va passer avec tel pro et pas avec tel autre)

Cela dit, il faut reconnaître qu'il y a de bons pros qui font l'unanimité (voir sur le site GT, par exemple ?)

topgirl a écrit :Bee a écrit :

Je préfère aller vers la méthode pour laqelle je serai la plus réceptive

Alors-si tu as le choix- va vers le ou la pro que tu aimes bien. 99,99% de l'apprentissage passe par l'affectif immanquablement (l'effet maître, on l'appelle en dehors de toute considération pédagogique)
Avec strictement la même méthode, çà va passer avec tel pro et pas avec tel autre)

Cela dit, il faut reconnaître qu'il y a de bons pros qui font l'unanimité (voir sur le site GT, par exemple ?)

Pour l'instant, je cherche encore le pro de mes rêves ! - une version golfique d'Antonio Banderas ... quoi qu'il joue peut-être!
Plaisanterie mise à part, j'en ai trouvé un qui me convient bien pour l'instant, je verrai à l'usage. Et pour ce qui est des pros du site, je ne doute pas qu'il fasse l'unanimité ... mais ça fait un peu loin quand même Paris - Port Bourgenay pour 1/2h de cours je me contente des vidéos!