FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Tout est un peu resumé dans ma question ...

En fait je me demande jusqu ou peut aller l interventionisme du 3eme joueur (que nous appelerons C) dans un debat sur des regles pour un coup joué par A qui est marqué par B.

Dans un autre topic Man a repondu a la question de savoir si une balle est bien rentré dans un obstacle d eau, en effet il est precisé dans les regles, que les joueurs doivent prendre tout temoignages exterieurs pour decider, spectateur, arbitres, et biensur, 3eme joueur de la partie meme si celui ci n est pas le marqueur de la personne a qui ont recherche la balle.

Mais qu en ai t il si il y a une divergence sur une regle, si l attribution d un drop dans les cas prevus, le joueur qui n est ni le proprijetaire de la balle, ni le marqueur peut il donner son avis, ou doit il rester en dehors ?

A vous

Il peut donner son avis à condition qu'il connaisse les règles

Règle 3.3
https://www.youtube.com/watch?v=7ZzliIU5O1I

Ainsi C n'intervient pas et c'est mieux pour tout le monde.

Ca n'empêche pas le joueur C de donner la règle.

Libre à A de la suivre ou d'appliquer la règle 3.3 que de toute façon il ne connait pas

Oui C peut conseiller la règle 3.3 malheureusement souvent ignorée pourtant elle peut éviter bien des conflits inutiles qui pourrissent les parties.

maverick30 a écrit :Tout est un peu resumé dans ma question ...

Mais qu en ai t il si il y a une divergence sur une regle, si l attribution d un drop dans les cas prevus, le joueur qui n est ni le proprijetaire de la balle, ni le marqueur peut il donner son avis, ou doit il rester en dehors ?

A vous

Le silence est d’or en compétition.
Mais la question posée est claire : "le 3e joueur peut-il donner son avis en cas de risque d’infraction à une règle (on parle de stroke play) ?"
Non seulement il peut, mais il doit, pour protéger les intérêts des autres joueurs :
Décision 33-7/9 Compétiteur sachant qu'un joueur a commis une infraction aux Règles et n'informant pas en temps opportun le joueur ou le Comité
La responsabilité de connaître les Règles incombe à tous les joueurs. En stroke play le joueur et son marqueur ont une responsabilité explicite quant à l'exactitude de la carte de score du joueur.
Il peut toutefois y avoir des cas individuels exceptionnels où, afin de protéger les intérêts de chacun des autres joueurs de la compétition, il serait raisonnable d'attendre d'un co-compétiteur ou d'un autre compétiteur qu'il attire l'attention sur une infraction d'un joueur aux Règles en la signifiant au joueur, à son marqueur ou au Comité.
Dans de telles circonstances exceptionnelles, il serait approprié pour le Comité d'infliger une pénalité de disqualification selon la Règle 33-7 si un co-compétiteur ou un autre compétiteur a manqué d'informer le joueur, son marqueur ou le Comité d'une infraction aux Règles dans la claire intention de permettre au joueur de rendre un score incorrect.

On marche sur des œufs. Mais c’est très rare d’avoir à imposer une procédure (ça m’est arrivé une seule fois en des centaines de parties officielles). Bien sûr la joueuse pouvait jouer une 3-3, mais sa balle était à 30 cm du trou.

si "C" est nécessaire c'est que "A" est de mauvaise fois ou "B" ne connais pas les règles

souvent "A" est de mauvaise fois, surtout quand ça compte genre fédérale.

En tant que "C" j'appuie que la balle pourrais être perdu ailleurs que dans l'obstacle ou que quenéni elle est bien rentrée 50 m plus court que ce que "A" annonce. on en reparlera au recording et je donnerais mon témoignage.

Fumsek a écrit :

bruno1958 a écrit :Oui C peut conseiller la règle 3.3 malheureusement souvent ignorée pourtant elle peut éviter bien des conflits inutiles qui pourrissent les parties.

encore que, son utilisation n'éteint pas toujours le conflit. pour la petite (et la grande) histoire, Arnold Palmer a remporté son premier Masters en 1958 en y ayant recours (sur le célèbre 12 ). Sa balle était restée pluggée dans la bordure du green et Palmer estimait qu'il avait droit de se dropper. Il joua d'abord la balle comme elle reposait, scora 5 puis droppa une seconde balle, pour chip et putt, soit un par. C'est ce score qui fut ensuite confirmé, au grand dam du partenaire de Palmer (Ken Venturi) qui était à ce moment dans la bagarre pour le titre.

Je ne connaissais pas l'histoire, aujourd'hui peu de risque que la 3.3 soit appliquée au master avec la télé et les arbitres très présents.

Encore avec l'histoire du marqueur.... IL N'EST PAS UN ARBITRE!

B et C ont les mêmes droit/devoir au regard de A pour lui donner renseignements sur les règles.

Je vois souvent des joueurs devant une doute sur une règle rèpondre je ne suis pas ton marqueur je ne sais pas, ou, au contraire, je suis le marqueur alors je te dis "fais comme ça"

Parfaitement, le marqueur n'est pas arbitre.

D'ailleurs, ça serait sympa si tu pouvais nous dire quels sont les droits et devoir du marqueur, ça n'est pas toujours très clair dans l'esprit des gens.

Le seul devoir "extra" (par rapport aux autres co-competiteur) du marquer est de valider le score trou par trou du joueur qu'il marque.

Cette validation devrait être faite à la fin de chaque trou, de façon que le controle final ne soit que une simple formalité, (personellement, étant donné que c’est MA carte de score je fais lire au marqueur les résultats de chaque trou et non vice-versa).

Le marqueur n’à pas le pouvoir de donner aucune pénalité, ne peux pas "donner l’évidence d’une balle dans l’eau", ne peux pas jujer si une balle est HL ou dans un obstacle d’eau.
Si le jouer doit lever sa balle, p.ex pour l’identifier (R12-2) ce n’est pas obligatoire la présence du marqueur, mais suffit un co-compétiteur, le même pour l’annone d’une balle provvisoire.
Pour toute infraction au Règles le marqueur à les mêmes responsabilités (ainsi que les mêmes devoir) de tous le joueur sur le parcours (la phrase "j'ai vu que Pier deplaçait sa balle en rough" ou "Pier a touché la sable en bunker" mais je ne dis rien parce-que je ne suis pas sono marqueur n'a aucune validité!

S’il y une divergence sur le numéro de coups à un trou, le marquer devrait chercher de resoudre le problème avec le jouer (et les autres composants di match) si ce n’est pas possibile le marquer doit marquer ce que dit le jouer (il n’a pas le droit d’écrire ce qu’il veut sur le score, même s’il est sur de ce qu’il dit) et à la fin signaler le fait au Comité, en se refusant, si c’est le cas, de signer le score.

tu as parfaitement raison Alby sur la validation du score après le trou...je me suis fait carotté en stroke un coup comme ça dernièrement , je n'y pensais pas, trop distrait par le jeu.
très utile ça !

litige :
il peu invoquer la règle 3.3 s'il y a doute et allez consulter le comité ensuite

eglishadow a écrit :litige :
il peu invoquer la règle 3.3 s'il y a doute et allez consulter le comité ensuite

Combien de jouer, dans la compétition du dimanche, crois tu connaissent l'existence de la 3-3?? (pour taire de son application... )

Merci Alby, trop de joueurs imagine que le marqueur est responsable du score du joueur alors que c'est le joueur qui est responsable de son score.

Le marqueur note le score et comme tu le dis si bien tente de résoudre avec l'ensemble des joueurs les éventuels problèmes et si à la fin il n'est pas d'accord il peut/doit ne pas signer la carte du joueur.

Encourt-il une pénalité à signer une mauvaise carte de score ?

Alby a écrit :

eglishadow a écrit :litige :
il peu invoquer la règle 3.3 s'il y a doute et allez consulter le comité ensuite

Combien de jouer, dans la compétition du dimanche, crois tu connaissent l'existence de la 3-3?? (pour taire de son application... )

tu a sraison , très peu voir pas du tout

@ JC : oui c'est vrai chaque joueur est responsable de sa carte
signer une carte avec score supérieur (ce qui m'est arrivé fait de score la réalité finale sans pénalités)

signer une carte avec un score inférieur = disqualification si je ne m'abuse

JCS a écrit :Encourt-il une pénalité à signer une mauvaise carte de score ?

Question difficile. Le seul responsable de la carte est, comme tu l'as dit, le joueur, mais... si le marquer signe une carte où il y a un score inferieur a un trou il pourrait bien ne repondre lui aussi façe a la justice de la fédé (ici les sentences fédérales que j'ai vu ont toujours pénalisé seulement le joueur).

@eglishadow: avec la nouvelle exception à la 6-6d si tu rend une carte de score ayant "oublié" un ou plusieurs coup pénalité (à condition que tu ne savais pas d'avoir une pénalité) ton score est corrigé avec la penalité plus deux autre coups.

Merci Alby,

Oui, souvent seul le joueur est pénalisé et pas le marqueur. Je parle bien évidemment pas de tricherie mais d'avoir noté un mauvais score.

Je veux bien penser que la plupart des "fautes" sont bien des fautes: distraction, méconnaissance des Règles ...

Les tricheries sont un autre (triste) chapitre.

Alby a écrit :

JCS a écrit :Encourt-il une pénalité à signer une mauvaise carte de score ?

@eglishadow: avec la nouvelle exception à la 6-6d si tu rend une carte de score ayant "oublié" un ou plusieurs coup pénalité (à condition que tu ne savais pas d'avoir une pénalité) ton score est corrigé avec la penalité plus deux autre coups.

ah ok, on rectifie sans pénaliser par une disqualification cette fois, la carte une fois signée ?
confirmes-tu ?

Oui correct
Rectification possible seulement si la penalité non compté n'est pas la disqualification.

Recap:
1) 1 (ou plusieurs coups) de moins DSQ
2) 1 (ou plusieurs coups) de moins à cause d'avoir omis des pénalités qu'il ignorait avoir encourus: 2 coups (plus bien sur la pénalité omise)
3) comme 2, mais la pénalité applicable omise est la disqualification: DSQ

Alby a écrit :Oui correct
Rectification possible seulement si la penalité non compté n'est pas la disqualification.

ah ok, merci, je n'étais pas à jour

Nouveauté 2016.
(je crois que cette nouvelle exception à eu origine du cas de Tiger et le mauvais drop au Master 2013, mais bon... it's only my 2 cents )

Alby a écrit :Nouveauté 2016.
(je crois que cette nouvelle exception à eu origine du cas de Tiger et le mauvais drop au Master 2013, mais bon... it's only my 2 cents )

ah oui ? toujours bon d'apprendre, merci