FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Je lance le sujet car il me semble très pertinent.

Je vous pose la question: qu’est ce qu’une face de club « square »??

Alors évidement à l’adresse c’est pas compliqué, cependant il est connu qu’une face square au backswing serait une face ou l’arrête inférieur de la face de club serait parallèle à l’avant bras gauche... Qui a décrété ça? Ça sort d’où?

On parle aussi de square par rapport à l’axe de rotation (square par rapport au plan de mouvement) ou encore de square par rapport à l’arc de swing.

Je lance le débat car je pense qu’avoir une bonne représentation mentale d’une face de club square par rapport à la vision que l’on a du swing est essentiel.

Certains vont peut-être trouver la question debile mais moi je pense que la majorité des golfeurs et même pro enseignant ne savent pas ce que veut dire square ou alors l’interprètent mal ou certains pro l’enseignent mal...

Moi j’ai mon idée mais j’attends vos réactions. Alors pour vous c’est quoi une face de club square? Quelle est votre vision du swing?

Sur ce bon golf (pour ceux qui s’amusent encore).

Pour moi, c'est simplement perpendiculaire à l'axe de la direction souhaitée.

Pour moi l'idée c'est que la face soit toujours alignée/parallèle avec un truc de notre corps qu'on arrive a "sentir". Donc qu'on puisse savoir où pointe notre face de club (c'est de 65 a 80% de la direction de départ de la balle) à tout moment.

Perso au début je contrôlais ma face de club avec le dessus de la main avant (gauche donc, pour moi) mais je suis en train de passer a la paume de la main arrière (droite) puisqu'elle permet a la fois plus de précision (paume v. dessus) et de puissance (coude qui fléchit et s'étend).

Mais c'est clair que beaucoup de pros parlent de "square" dans l'absolu ou en relatif au dos et donc pensent que les mains sont "a la traîne" par rapport au mouvement général et non l'inverse... Ce qui me semble, au moins pour moi, faux.

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

Capoblanco a écrit :Pour moi, c'est simplement perpendiculaire à l'axe de la direction souhaitée.

Oui, mais...

J'ai réalisé un jour que bien que je sois aligné a la cible et "square" au départ, les balles partiront toujours (sauf si je veux faire un fade) largement a droite. Et tant mieux vu que je draw et que même comme ça elles finissent parfois un peu (trop) à gauche...

Donc pour un draw mon square pointe a droite et pour un fade il pointe à gauche...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

Pour moi être square c’est juste exprimer qu’il n’y a pas eu pronation/supination du poignet par rapport à la situation initiale à l’adresse.

Merci pour vos réponses. Je vois que c’est pas si simple au final. C’est facile de dire square à tout va sans le définir à la base.

Idem pour le fonctionnement d’un club de golf. Personne n’explique comment il fonctionne et la façon dont il a été construit...

Mais quand tu dis square par rapport à un truc de notre corps qu’on ressent, tu veux dire quoi? Il y a gemment de mouvement anatomique qui ouvre ou ferme la face de club.

Travailler sans cesse la statique, pour être le plus square possible, le plus juste possible, ensuite une bonne visualisation de la cible, et swing your swing, le cerveau fera le reste pour avoir la face square

tomcat a écrit : ↑18 oct. 2019, 08:10 Pour moi être square c’est juste exprimer qu’il n’y a pas eu pronation/supination du poignet par rapport à la situation initiale à l’adresse.

Et donc c’est quoi la position de face de club en haut du backswing? Et durant le mouvement?

Tu parles de pronations/supination du poignet mais il n’y a pas que ça. Si tu n’as pas de supination de ton avant-bras droit et pronation de l’avant-bras gauche, tu pourrais malgré tout avoir une face trop ouverte au sommet du backswing car tu aurais trop d’extension du poignet gauche/flexion du poignet droit.

Taprack a écrit : ↑18 oct. 2019, 08:22

tomcat a écrit : ↑18 oct. 2019, 08:10 Pour moi être square c’est juste exprimer qu’il n’y a pas eu pronation/supination du poignet par rapport à la situation initiale à l’adresse.

Et donc c’est quoi la position de face de club en haut du backswing? Et durant le mouvement?

Tu parles de pronations/supination du poignet mais il n’y a pas que ça. Si tu n’as pas de supination de ton avant-bras droit et pronation de l’avant-bras gauche, tu pourrais malgré tout avoir une face trop ouverte au sommet du backswing car tu aurais trop d’extension du poignet gauche/flexion du poignet droit.

ALP a écrit : ↑18 oct. 2019, 08:34 Il est observé qu'une face de club fermée n'est pas toujours un défaut. Certains joueurs en ont besoin...Si si !

8 )

Alain

L'ouverture de la face a l'impact doit matcher le chemin de club

Taprack a écrit : ↑18 oct. 2019, 08:22 tu pourrais malgré tout avoir une face trop ouverte au sommet du backswing car tu aurais trop d’extension du poignet gauche/flexion du poignet droit.

Ou que ton club est laid-off ou across the line au top du BS.
Je parle evidement, toutes choses egales par ailleurs.
L'orientation de la face au sommet du BS depend de la sequence du BS.
J'ai envie de dfire que c'est apres que ca se corse... Comment revenir square a l'impact!

ALP a écrit : ↑18 oct. 2019, 08:34
Square = arrête inférieure de la face de club parallèle à l'axe de rotation . Enfin pour rappel , la première fonction du grip est justement le controle de l'orientation de la face de club .

Hello Alain. Et ben voilà la définition de mon pro également. Cependant pour moi c’est impossible. En supposant que l’axe de rotation est la colonne vertébrale et en gardant les angles, ça voudrait dire que le swing ressemblerait à un lancer de marteau...

Il n’est donc théoriquement pas nécessaire d’être très ouvert à l’impact en respectant scrupuleusement cette définition. Et on aurait une position d’impact très similaire à la position à l’adresse...

Manuel de la Torre l’explique assez bien d’ailleurs. A n’importe quelle endroit du swing en remettant la face devant nous, la face devrait matcher la colonne.

Et ben pour moi c’est impossible... ou alors il faut reconsidérer le mouvement et l’image du lancer de balle ou du swing de baseball sont complètement erroné car la rotation externe de l’épaule droite en début de downswing ouvre la face de club (et pas qu’un peu)...

Personnellement je préfère la définition d’une face le plus square possible par rapport à l’arc de swing (donc une face qui regarde beaucoup plus la balle tout au long du swing).
Dans cette optique, on arrive « fermé » en haut et on ressemble plus à Dustin JOHNSON, Hovland, Fitzpatrick, Koepka et bien d’autres...Alors pourquoi serait-ce mauvais en soi? Quelles sont les inconvénients dans la progression?

Je ne trouve plus l’article mais Dustin JOHNSON expliquait que sa vision du swing est une face de club square to the ball et pas square au plan de mouvement et que c’est sûrement cela qui lui a donné son poignet gauche très fléchi et une face fermée au sommet...

tomcat a écrit : ↑18 oct. 2019, 08:43

Taprack a écrit : ↑18 oct. 2019, 08:22 tu pourrais malgré tout avoir une face trop ouverte au sommet du backswing car tu aurais trop d’extension du poignet gauche/flexion du poignet droit.

Ou que ton club est laid-off ou across the line au top du BS.
Je parle evidement, toutes choses egales par ailleurs.
L'orientation de la face au sommet du BS depend de la sequence du BS.
J'ai envie de dfire que c'est apres que ca se corse... Comment revenir square a l'impact!

Est-ce vraiment un défaut d’être « a cross the line »? Beaucoup de joueurs de l’époque l’étaient et jouaient un golf magnifique. D’ailleurs Kyle Berkshire ne gagnerait pas une seule compétition de long drive si on lui disait de ne pas être en « overswing » et « a cross the line »

Tu veux dire quoi par les « différents » Alain? Personnellement j’envisage d’arrêter le golf .

Ça fait des mois que j’ai l’esprit qui va dans tous les sens car j’ai beaucoup de mal avec l’enseignement dans mon club... Entre ma vision et la leur il y a un monde...

Cependant qui suis-je pour remettre en cause ce qu’ils disent avec 1an de golf derrière et un index de 33? J’ai essayé d’être discipliné et de suivre le head pro du club mais le golf ne m’amuse déjà plus du tout...

Pourtant c’est un coach renommé et reconnu. Je ne sais pas si je dois persévérer dans ce qu’il me dit en visant le long terme où swinguer avec une face fermée, un grip fort avec une image mentale du type baseball .

Prends tes clubs et va JOUER au golf, arrête de réfléchir, c'est un jeu...
33 d'index et autant de questions techniques... Profite du parcours, du soleil, de viser des cibles au practice, de boiter des chips au chipping green.
Et si tu n'accroches pas au discours du pro, changes en ! Si vous parlez pas la même langue, c'est anti constructif !

Corsaire a écrit :Prends tes clubs et va JOUER au golf, arrête de réfléchir, c'est un jeu...
33 d'index et autant de questions techniques... Profite du parcours, du soleil, de viser des cibles au practice, de boiter des chips au chipping green.
Et si tu n'accroches pas au discours du pro, changes en ! Si vous parlez pas la même langue, c'est anti constructif !

+100000x10^1000

Le golf est prise de tête parcequ'on se prend la tête.

Une fois la base technique (posture et vagues idées de dynamiques) acquise, il faut jouer au golf, pas faire de la technique de swing.

Prends tes clubs et fracasse la balle. Amuse toi, essaye des trucs : trajectoires, coups, entraîne toi à voir des trajectoires puis à les réaliser.

Explore.

Et si à un moment tu as un problème, va voir un pro POUR CE PROBLÈME. Mais si ta balle va "généralement où tu veux, avec une distance correcte" ne te demande pas si tu es square ou pas : 95% des joueurs des grands tours seraient probablement en peine de répondre a cette question.

Si il fallait un swing académique pour bien jouer Raphaël Jacquelin aurait eu la plus belle carrière de l'histoire de l'EPGA, Matthew Wolff ou Viktor Hovland ne serait pas montés comme des boss sur le PGA, Rahm et DJ seraient la risée de tous...

Comme le dit souvent Corsaire (et cet autre gus avec un swing bizarre, Arnold Palmer, avant lui) swing your swing !

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

Désolé Corsaire mais certains s’en foutent de la technique et n’en n’ont pas besoin mais moi c’est pas vraiment mon cas. Normal des débutants à la journée d’initiation c’était moi le pire ...

J’aimerais m’amuser mais bon quand on arrose et qu’on perd des balles, c’est assez difficile. Je devrais jouer à pousser la balle...

Pour ce qui est du post, je voulais juste avoir l’avis certains d’entre-vous sur cette notion de « square ».

Bon golf à tous.

Ahah... quand l'esprit rationnel et technique fait perdre le goût du jeu...
Je suis passé par là aussi, faut pas adorer la technique et avoir un esprit scientifique au moment de jouer au golf.
Sinon la partie est foutue ET désagréable, voire dégoûtante...
Quand on est hors practice, entraînement, jeu... on peut se laisser aller à tous les délires techniques possibles et imaginables

La quantité de données à traiter pour réaliser chaque coup à la perfection et le gérer en temps réel est plusieurs dizaines de fois supérieur à la capacité du cerveau le plus brillant... et on ne parle même pas ensuite de la boucle contrôle/commande musculaire qui est beaucoup trop lente en mode piloté...

Il va falloir t'y faire, c'est pas ton conscient et ton mode piloté/fin qui fonctionne au golf. C'est le mode automatique et sans pilotage conscient... Tu prépares, tu donnes les consignes, tu lances et ça part tout seul.... quand tu as bien entraîné tous ces processus.
Et là tu vas pouvoir trouver une foule de domaines technique et de connaissance à travailler pour l'apprentissage de ces automatismes, comment le cerveau intègre les consignes et lesquelles, pourquoi si tu t'alignes trop à droite ça a tendance au hook et trop à gauche au slice (pour un droitier)
Et que oui il faut tenter toutes les balles à la con, trop haute, basse, forcer un slice, hook, bois dans un bunker plat, putter avec un driver. Apprendre à faire tous un tas de coups qu'on pense foireux, apprendre à envoyer une balle trop en avant par rapport à sa jambe avant, en arrière par rapport à sa jambe arrière, un peu trop loin devant soi, ou au contraire trop près.

Swinger gaucher avec un fer droitier, donc tête en bas.

Faire le con comme un gamin qui teste tout dans tous les sens, en mode positif parcequ'il se marre de comment les balles partent, est fier si ça part bien alors que le club est tenu n'importe comment. Mais il reste toujours en mouvement... et son corps au début est mal placé, mais à force de tester plein de combinaisons trouve les positions où il y a moins d'efforts à faire pour que ça marche.


Une belle approche empirique de tous les instants, basée sur l'amusement qui doit croître au fur et à mesure des découvertes.

Mais j'ai aussi eu un doute: est-ce vraiment pour moi ? A toi de répondre à ces questions

Taprack a écrit : ↑18 oct. 2019, 12:47

tomcat a écrit : ↑18 oct. 2019, 08:43

Taprack a écrit : ↑18 oct. 2019, 08:22 tu pourrais malgré tout avoir une face trop ouverte au sommet du backswing car tu aurais trop d’extension du poignet gauche/flexion du poignet droit.

Ou que ton club est laid-off ou across the line au top du BS.
Je parle evidement, toutes choses egales par ailleurs.
L'orientation de la face au sommet du BS depend de la sequence du BS.
J'ai envie de dfire que c'est apres que ca se corse... Comment revenir square a l'impact!

Est-ce vraiment un défaut d’être « a cross the line »? Beaucoup de joueurs de l’époque l’étaient et jouaient un golf magnifique. D’ailleurs Kyle Berkshire ne gagnerait pas une seule compétition de long drive si on lui disait de ne pas être en « overswing » et « a cross the line »

tu peux tres bien taper la balle en etant across ou laid-off, je n'ai jamais dit le contraire

Comme les autres, il faut arriver a debrancher le cerveau. Pas toujours evident.
Il faut jouer au golf sur le terrain. Jouer au swing, c'est pour le practice
Regarde les points positifs sur le parcours. Belle ballade, bien accompagne. Y'a pire comme environnement.
My 2 cents - fais des parcours accompagne avec ton pro. Et si vous n'etes pas sur la meme longueur d'ondes, changes en.
J'ai failli divorce d'avec le mien, pourtant dans le top100 UK. On en a parle, change d'approche et voila.
S'il ne sait pas s'adapter, il n'est pas bon.

ALP a écrit : ↑18 oct. 2019, 19:23

tomcat a écrit : ↑18 oct. 2019, 17:08 Comme les autres, il faut arriver a debrancher le cerveau. Pas toujours evident.

Oui , mais seulement AU BON MOMENT . Il n'y a de bons coups que bien pensés ,conçus et préparés mentalement en amont . Et la bonne nouvelle c'est que tous les joueurs peuvent y arriver...

8 )

Alain

Je veux dire débrancher le cerveau cartésien et brancher le cerveau golf... celui qui est pas plus gros que la balle

PeterPro a écrit : ↑18 oct. 2019, 18:12 Taprack, n'aurais tu pas une formation de type "scientifique" à tout hasard.... Par ce que TROP D'ANALYSE PARALYSE ! , surtout au golf

Fais moi confiance, chez un débutant ou jeune golfeur comme toi, l'essentiel est de mettre en place une bonne statique (Grip, Alignement, Posture, GAP) et un mouvement dans sa globalité avec prise d'élan, lancer et finish en équilibre. Si tu parviens à faire cela, le tour est joué Avec un petit jeu correct c'est largement suffisant pour viser le par +1 sur tous les trous, arriver en gros à être un "bogeyman".

Et puis franchement, cette histoire de "square" pas "square" blabla, blabla.... Pour moi, ça s'apparente plus à une discussion sur le sexe des anges que quelque chose de réellement constructif...
En tout cas, le principal au golf, c'est que ta face de club arrive bien orientée par rapport au chemin en pleine accélération à l'impact, le moment de vérité

Oui PeterPro. A la base j’ai une formation scientifiques avec un petit faible pour la physique. Par contre j’ai un master en sciences économiques (obtenu en cours du soir). La physique reste qqch qui me passionne.

Et oui effectivement la dynamique du mouvement de golf m’intéresse bcp. Je suis qqn qui a besoin de comprendre et de se faire une représentation mentale du mouvement. Ensuite évidemment j’essaye de ressentir et de comprendre pourquoi on échec de tel ou tel coup. Je pense que l’orientation de la face tout au long du mouvement par rapport à l’arc de swing conditionne directement l’impact.

Une face trop ouverte par rapport à l’arc entraînera un flip ou roll des mains voir les deux et si le timing n’est pas bon ou le moment trop athlétique avec bcp de rotation externe de l’épaule droite, bjr le slice.

Il y a d’innombrable façon de fermer la face de club anatomiquement parlant. J’ai déjà étudié bcp de choses, peut-être trop. Mais je suis comme ça... ne pas comprendre ne me permettra jamais de jouer....

Du coup c'est simple:
-si tu penses vraiment ne pas pouvoir jouer sans tout analyser, arrêtes immédiatement le golf. On suppose que seulement deux personnes au monde ont un jour compris le swing de golf: Ben Hogan et Moe Norman. Mais au final personne n'en est certain.
Tous les pro et tous les staffs autour, personne n'a la compréhension absolue de ce qu'il faut faire avec son corps, quoi analyser...
En revanche par essais, mesure, erreur, corrections, ils arrivent après un processus très long, à s'approcher de solutions plutôt efficaces.

Ton approche serait de vouloir résoudre les équations de Navier-Stokes dans le cas général avant de prendre l'avion. Jamais tu quittes le sol

taptrack je comprend ton mode de fonctionnement mais clairement change de loisir... tu serais autiste tu serais comblé avec le golf et la recherche de l'infini (compréhension absolue du mouvement golfique) mais vu ton ressenti tu ne l'es pas (autiste) donc ...
Car avec ce mode de pensée tu ne peux pas trouver de plaisir dans une activité physique technique (au sens sport de loisir) mais dans un labo de recherche oui

Oula c'est compliqué ici.

Je suis comme toi Taprack en terme de golf, une grosse année de pratique et niveau similaire au tiens par contre je me pose beaucoup moins de questions que toi.
Je m'en suis beaucoup posé au début sur l’aspect technique et depuis quelques mois je suis beaucoup plus dans les sensations, la gestion mentale de l'avant-coup, la statique et surtout la bonne rotation du corps.

Je ne ressens dans tes commentaires beaucoup de souffrance mentale : le jeu de golf c'est fun, prends du plaisir. Comme cela a été dit on a la chance de se balader pendant 4h en tapant une balle de golf.

Par contre ce besoin de tout comprendre je ne l'ai pas comme toi.

je comprend PeterPro. Je ne dis pas que je suis à la recherche de la perfection. Je dis juste que je me suis fait une représentation mentale du swing et du mouvement qui ne colle pas avec ce que l’on m’enseigne et que donc cela semble mauvais... hors certains joueurs swinguent avec une optique similaire donc pourquoi serait-ce mauvais?

C’est pour ça que j’ai ouvert ce post. J’ai plus une vision de face de club square par rapport à l’arc que square par rapport à l’axe de rotation car je trouve cela plus simple. Mais pour les pros, d’office ça donne lieu à des compensations... et je ne suis pas d’accord avec ça.

J’ai bien compris ce que l’on me demande de faire. Cependant, pour moi, c’est plus difficile et moins athlétique... c’est mon ressenti. C’est comme le lob shot, je me suis fait une représentation de ce coup (sans avoir eu de cours) j’y arrivais bien (avec un stance bien ouvert). Puis un joueur (bientôt enseignant) m’a montré ce coup avec un stance normal, j’ai essayé et impossible, dès la position à l’adresse je sentais que c’était pas possible.

Alors pourquoi ça marche pour lui et pas pour moi? Je pense que la vision et la représentation mentale du swing et du coup à jouer à plus d’importance qu’une prétendue position idéale.

nicochassieu a écrit : ↑19 oct. 2019, 07:34 taptrack je comprend ton mode de fonctionnement mais clairement change de loisir... tu serais autiste tu serais comblé avec le golf et la recherche de l'infini (compréhension absolue du mouvement golfique) mais vu ton ressenti tu ne l'es pas (autiste) donc ...
Car avec ce mode de pensée tu ne peux pas trouver de plaisir dans une activité physique technique (au sens sport de loisir) mais dans un labo de recherche oui

C’est un peu plus large et compliqué l’autisme

Vu comment tu raisonnes Taprack, tu es vraiment mal barré
Le golf va te faire souffrir énormément !!!

landais a écrit : ↑19 oct. 2019, 09:39 Vu comment tu raisonnes Taprack, tu es vraiment mal barré
Le golf va te faire souffrir énormément !!!

C’est pour ça que dès janvier (fin de mon abonnement), je pense arrêter. C’est préférable.

Je pense que vous pouvez clore ce topic .

Bon golf à vous et bonne continuation.

quel âge as-tu si ce n'est pas indiscret ?

32.

Merci pour ton retour Alain.

Si tu me demandes ce que je peux se par rapport à la vidéo de Renaud. Comme il le dit si bien, ça ne donnera pas le swing du siècle. Effectivement, on peut jouer un golf décent et efficace de cette manière, et je suis d’accord avec lui quand il parle de l’attitude à adopter sur le parcours.

Cependant, le problème que je vois dans ce type d’approche est que ça limite les capacités athlétiques du golfeur. Si le joueur reste dans cette optique, il aura l’impression de swinguer à 30%. Et le jour où il voudra y aller plus fort, ça ne marchera probablement pas. Après tout dépend comment on voit un swing athlétique. Pour ma part le geste le plus puissant et qui ressemble le plus à un swing de golf est un geste de baseball (Ben Hogan utilisait beaucoup cette analogie).

Par rapport au mouvement de balancier, je suis tout à fait d’accord mais j’ai une question. Si tu fais ce geste de balancier du club et que tu l’accentues jusqu’en haut (position finale de BS), où va regarder la face de club? Vers le ciel non? D’ailleurs si je devais programmer un robot c’est comme ça que je le ferais. (Un arc de swing prédéfini et une face qui reste à 90 degrés constamment par rapport à cet arc).

D’ailleurs que penses-tu du swing de Renaud et de l’orientation de sa face de club au sommet? Il a également beaucoup d’amplitude. Je pense qu’avec un bois, il doit dépasser la parallèle et sûrement la ligne de jeu car c’est déjà un peu le cas ici.

En finalité, si tu as un golfeur athlétique en face de toi, en recherche de puissance et qui veut au moins swinguer à 80% de ses capacités. Cette approche ne doit pas durer sur le long terme (pour moi) mais uniquement être là en roue de secours. A un moment si vous voulez aller loin, faut envoyer du steak (en supposant un balle plein centre car bon c’est sur qu’entre un coup à 50% en respectant au maximum la physique pour optimiser la distance et un coup à 100% avec un angle d’attaque de merde et un impact décentré, oui le swing plus cool sera plus performant).

Par rapport à la gravité, j’aime bien surtout pour ressentir le poids de la face de club.

Au final je pense qu’il faut s’adapter dès le début à la personne en face de soi et de ses capacités physique. Et une chose que je déplore aussi, c’est qu’on explique pas comment est construit un club de golf, comment il fonctionne. Notamment sur le lie. Les amis avec qui je jouent s’alignent vers la cible mais si leur balle est placée sur un lie de 45degres alors que si c’est 45degres up, faudra s’aligner à fond à droite et inversement. Quand j’ai parlé de ça, on m’a dit c’est pas pour maintenant, ce sont des considérations à prendre en compte plus tard... comme si on a jamais ce genre de coup à jouer même à 45 d’index...

Quel est ton but golfique?

tomcat a écrit : ↑19 oct. 2019, 16:34 Quel est ton but golfique?

Il n’y en a plus

C'est dommage car 33 d'index en moins de 12 mois c'est vraiment très bien non ?
Les pertes de balles ? C'est un effet collatéral. A Saint Jean de Monts, on a discuté objectifs sur le parcours. Et à un moment j'ai carrément remarqué que mon objectif n'était pas le score, mais ne pas perdre de balle... ce qui n'est plus le même jeu !
Depuis je reprends des "risques" en évaluant les directions d'erreurs probables pour le jeu en cours...
Si balle perdue, ben pénalité et on passe à autrechose.

On a probablement été durs, mais avec un peu de recul je suis certain que tu peux trouver une autre façon d'utiliser ton esprit analytique sans pourrir ton plaisir de jeu...

Je reviens d'ailleurs sur ce besoin de tout contrôler... Tu es ingénieur depuis 7 ans environ. Je suis certain que tu as rencontré des systèmes complexes qui sont gérés précisément... mais avec des méthodes empiriques ! Le golf c'est pire Mais les méthodes empiriques peuvent fonctionner et être très évoluées/diversifiées et sophistiquées. Je suis certain que tu peux trouver ton plaisir dans ce type d'approche.
Ne prends pas le risque de tout jetter... et d'y revenir dans 10-15ans en regrettant un décision un peu obtuse d'un jeune adulte et en râlant une fois un peu plus vieux sur ce gamin qui manquait de recul sur qui il est... Oui je parle d'expérience aussi

David7578 a écrit : ↑19 oct. 2019, 17:32 C'est dommage car 33 d'index en moins de 12 mois c'est vraiment très bien non ?
Les pertes de balles ? C'est un effet collatéral. A Saint Jean de Monts, on a discuté objectifs sur le parcours. Et à un moment j'ai carrément remarqué que mon objectif n'était pas le score, mais ne pas perdre de balle... ce qui n'est plus le même jeu !
Depuis je reprends des "risques" en évaluant les directions d'erreurs probables pour le jeu en cours...
Si balle perdue, ben pénalité et on passe à autrechose.

On a probablement été durs, mais avec un peu de recul je suis certain que tu peux trouver une autre façon d'utiliser ton esprit analytique sans pourrir ton plaisir de jeu...

Je reviens d'ailleurs sur ce besoin de tout contrôler... Tu es ingénieur depuis 7 ans environ. Je suis certain que tu as rencontré des systèmes complexes qui sont gérés précisément... mais avec des méthodes empiriques ! Le golf c'est pire Mais les méthodes empiriques peuvent fonctionner et être très évoluées/diversifiées et sophistiquées. Je suis certain que tu peux trouver ton plaisir dans ce type d'approche.
Ne prends pas le risque de tout jetter... et d'y revenir dans 10-15ans en regrettant un décision un peu obtuse d'un jeune adulte et en râlant une fois un peu plus vieux sur ce gamin qui manquait de recul sur qui il est... Oui je parle d'expérience aussi

Je ne suis pas ingénieur. J’ai juste eu un cursus scientifique de base, je suis devenu policier et j’ai obtenu il y a peu un master en sciences économiques .

Le truc c’est que je suis 33 depuis 6mois je crois. Et je le suis entraîné (souvent 3fois par semaine).

Sinon le hasard fait bien les choses:



Petite vidéo qui parle de sujet initial. Tout n’y est pas mais c’est pas mal .

Je comprends ton point de vue Alain. Merci pour tes commentaires .

Peut-être que je me suis brûlé les ailes . Tant pis.

Je comprends ton besoin de comprendre parce que suis comme toi. Il faut savoir qu'il est très difficile d'avoir une bonne intuition ou une bonne représentation de la mécanique d'un swing de golf car il est beaucoup trop complexe (trop de variables, trop de complication de la biomécanique).

Pour ce qui est de ta question, on devrait toujours dire square à quelque chose. On pense surtout square à l'arc de swing. Il est impossible de faire un swing de grande amplitude mettant en jeu les leviers nécessaire à la puissance en gardant la face square à l'arc. En particulier quand le bras gauche se plie et passe en rotation externe, la face se couche sur le plan. Le concept de squar au plan ou à l'arc ne fait vraiment de sens que dans la zone basse du swing (disons 9h-3h).

Yep Gastel tout à fait d’accord avec toi. Je sais que c’est pas possible mais je me disais que l’être le plus possible (square à l’arc) donnerait plus de chance de réussir son coup de golf.

Il est clair que quelque soit ce qu’il se passe en haut, l’important est effectivement ce qu’il se passe entre 9h et 3H comme tu l’as si bien dit .

ALP a écrit : ↑19 oct. 2019, 12:29
https://youtu.be/OG4uEBSwnEM

Désolé Alain, je suis sûr que cette vidéo et les images qu'elle véhicule sont très bonnes pour beaucoup de joueur mais elle ne peu pas satisfaire quelque de rationel cherchant à comprendre la mécanisque du swing. Clairement Renaud n'a aucune idée de la mécanique (au sens de la physique) d'un swing de golf bien qu'il sache produire une bonne mécanique de swing (certainement mieux que moi!).

Au fait Gastel, je pense que tu as voulu dire quand Le Bras « droit » se plie.

Sinon effectivement, je pense que le swing de golf est un mouvement extrêmement complexe et que trop vouloir le simplifier n’est pas forcément une bonne chose pour tout le monde... et on en arrive à se demander pourquoi certains coups inexplicables se produisent... tu refais à priori le même mouvement juste après et c’est top.

Je ne sais pas comment tu fais mais moi j’ai eu ma dose. Une demi année sans progrès, je n’ai jamais eu ça dans aucun autre sport... Je m’interroge donc sur le pourquoi et là, c’est le drame . Personne comprend rien et il y a 10000 théories .

La physique du swing n’est pas simple. Il est difficile de bien le ressentir de toute façon, de plus la biomecanique idem alors les deux ensemble c’est une torture .

tomcat a écrit : ↑19 oct. 2019, 09:37

nicochassieu a écrit : ↑19 oct. 2019, 07:34 taptrack je comprend ton mode de fonctionnement mais clairement change de loisir... tu serais autiste tu serais comblé avec le golf et la recherche de l'infini (compréhension absolue du mouvement golfique) mais vu ton ressenti tu ne l'es pas (autiste) donc ...
Car avec ce mode de pensée tu ne peux pas trouver de plaisir dans une activité physique technique (au sens sport de loisir) mais dans un labo de recherche oui

C’est un peu plus large et compliqué l’autisme

je sais très bien mais un asperger pourrait kiffer et passer 8h par jour à swinguer pour "comprendre " quitte à aller très mal après
Moe Norman avait un bon profil asperger du peu que j'en sache

mais clairement un loisir ne doit pas faire souffrir à ce point (à moins d'aimer ça mais je cnnais pas taptrack et ses uatres loisirs)

nicochassieu a écrit : ↑21 oct. 2019, 13:07

tomcat a écrit : ↑19 oct. 2019, 09:37

nicochassieu a écrit : ↑19 oct. 2019, 07:34 taptrack je comprend ton mode de fonctionnement mais clairement change de loisir... tu serais autiste tu serais comblé avec le golf et la recherche de l'infini (compréhension absolue du mouvement golfique) mais vu ton ressenti tu ne l'es pas (autiste) donc ...
Car avec ce mode de pensée tu ne peux pas trouver de plaisir dans une activité physique technique (au sens sport de loisir) mais dans un labo de recherche oui

C’est un peu plus large et compliqué l’autisme

je sais très bien mais un asperger pourrait kiffer et passer 8h par jour à swinguer pour "comprendre " quitte à aller très mal après
Moe Norman avait un bon profil asperger du peu que j'en sache

mais clairement un loisir ne doit pas faire souffrir à ce point (à moins d'aimer ça mais je cnnais pas taptrack et ses uatres loisirs)

C’est pas faux.. et je kifferais que mon fils s’y mette un peu plus . et il y aurait aussi des rumeurs sur DeChambeau ?

DeChambeau serait plutôt haut potentiel qu’asperger ou peut-être les deux . Ça a du être difficile pour lui d’apprendre le golf.

Les autres activités? Avant le foot, maintenant ski, snowboard et... le golf qui n’est pour le moment pas aussi fun que les autres . Ça changera peut-être... ou pas .

Taprack a écrit : ↑21 oct. 2019, 15:04 DeChambeau serait plutôt haut potentiel qu’asperger ou peut-être les deux . Ça a du être difficile pour lui d’apprendre le golf.

Les autres activités? Avant le foot, maintenant ski, snowboard et... le golf qui n’est pour le moment pas aussi fun que les autres . Ça changera peut-être... ou pas .

HFA ou Asperger c’est assez proche

tomcat a écrit : ↑21 oct. 2019, 15:31

Taprack a écrit : ↑21 oct. 2019, 15:04 DeChambeau serait plutôt haut potentiel qu’asperger ou peut-être les deux . Ça a du être difficile pour lui d’apprendre le golf.

Les autres activités? Avant le foot, maintenant ski, snowboard et... le golf qui n’est pour le moment pas aussi fun que les autres . Ça changera peut-être... ou pas .

HFA ou Asperger c’est assez proche

je dirais même que c'est kif kif mais haut potentiel (= "surdoué") et asperger c'est quand même très différent
De chambeau plutot HP, bubba avec son coté très atypique ( bouffe , façon de s'entrainer , hyper emotivité, atypicité du swing mais très efficace) pourrait être aspi

allez on va passer tout le pga en revue

Pauvre Taprack qui passe par tous ces qualificatifs sur son message
Alors qu'il est juste un golfeur qui passe un peu dans le dur, ce qui arrive à tous les niveaux ... mais lui c'est la première fois du golfeur récent
Et en plus la mise en place de l'automne est globalement une période moins optimiste, en tous cas qui n'est pas forcément idéale pour les activités de plein air à la base...

Après quelques jours/semaines, le passage en mode automne/hiver, un peu de recul permettra de faire un point plus reposé.

Et vivement le printemps!

David7578 a écrit : ↑22 oct. 2019, 08:24 Pauvre Taprack qui passe par tous ces qualificatifs sur son message
Alors qu'il est juste un golfeur qui passe un peu dans le dur, ce qui arrive à tous les niveaux ... mais lui c'est la première fois du golfeur récent
Et en plus la mise en place de l'automne est globalement une période moins optimiste, en tous cas qui n'est pas forcément idéale pour les activités de plein air à la base...

Après quelques jours/semaines, le passage en mode automne/hiver, un peu de recul permettra de faire un point plus reposé.

Et vivement le printemps!

Mdr, le dur c’est peu dire. Ça m’a l’air insurmontable. Je m’attendais à un sport difficile mais pas autant .

Après pour d’autres c’est pas si dur. Ce qui est certain c’est que le golf est le premier sport qui me met autant en échec...

Ça me reste en travers de la gorge pour le moment mais bon il y a pire dans la vie .

Petite vidéo en rapport avec le sujet du post.



Que pensez-vous de l’orientation de la face en p6 par rapport à l’orientation de la face dont la pointe est plus orientée vers le ciel comme on entend souvent le dire.

Que pensez-vous de leur discours vers 5min30?

Jusqu’à présent les cours que j’ai eu ne se sont pas vrmt attarder sur l’orientation de la face mais plutôt les mouvements de corps. Concernant le mouvement de club c’est plutôt le mouvement à 5min30 qui est enseigné plutot que la suite.

Si je peux me permettre...
Au golf l'adversaire ce n'est pas un autre joueur, ce n'est pas le parcours, qui n'y peut mais, ce n'est même pas "soi même", c'est l'architecte.

Il ne faut pas se battre contre "le golf" ou "le parcours", c'est comme se battre contre le vent (ou des moulins à vent) : improductif. Ce qu'il faut c'est arriver sur le parcours avec les armes que l'on a à ce moment et profiter au max en essayant de réfléchir pour déjouer les pièges que l'architecte a placé un peu partout. Et les pièges de notre technique, aussi (si je tends a toper : jouer une ligne plate où ça va rouler, si mon big miss c'est le hook, viser plus a droite, un endroit où une balle droite sera ok et un hook pas trop grave, etc.)

C'est pas technique (même si une technique irréprochable aide) c'est mental, un match d'échec en 4 dimensions par delà l'espace et le temps. On peut avoir un swing parfait et mettre la balle "où on veut" très souvent et plafonner. On peut avoir un swing tout de bric et de broc (mais qu'on s'est bien approprié) et shooter des scores de folie. Regarde Furyk... Il a un swing de "poulpe qui tombe d'un arbre", il est très court (pour un touring Pro) mais il a joué 58 en tournois PGA et aussi un ou deux 59... (Bref lui il a break 60, pas juste 70, 80 ou 90... Et plusieurs fois !) Pourtant sur le papier (la video du geste) une bonne moitié des single de France ont un "meilleur swing".

Au lieu de penser au geste il faut un focus externe proximal et distal (la balle/la tête de club pour le premier, la cible pour le second) et il faut jouer le parcours, pas le geste... Si ça t'intéresse il y a pas mal de recherches en biomécanique et en psychologie du sport qui le montrent.

A partir de la, ça va généralement mieux, on claque moins d'argent en cours et on score mieux...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk