FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Je poste ici à la demande de Randwic qui a procédé à une expérience très intéressante entre deux balles de type différent (et même pas extrêmement différent), une balle 3 pièce soft (mais avec une couverture Ionomère -ou surlyn- donc c'est pas la balle la plus "spinny" de la planète non plus) la TaylorMade V3 Soft et une balle "2 pièce budget" la Wilson Ultra.

L'idée, si j'ai bien compris, était initialement de regarder l'écart en spin. Mais comme il y avait BEAUCOUP plus de différences que ça il m'a demandé de proposer une analyse de ses résultats ! Je vais essayer de faire à la fois simple et pédagogique, de ne pas dire de bêtises et de montrer comment les différences de fonctionnement de deux balles peuvent affecter massivement les coups de golf !

Alors tout d'abord, les données de la balle "soft et bien foutue", la TM V3 Soft :

cliquez pour l'image pleine taille

Maintenant celles de la balle "cailloux distance" :

cliquez pour l'image pleine taille

Les deux séries de 10 coups sont jouées au fer 8. On peut constater que la vitesse de club reste homogène 84 ou 88mph, et bonne nouvelle la vitesse la plus élevée est sur la balle "soft" donc les différences ne seraient qu'accentuées si ça avait été l'inverse.

Première différence au niveau de la balle: La vitesse initiale.
Avec la balle "cailloux" on a 9mph de vitesse de plus (alors que la tête de club allait à 4mph de moins en moyenne). De ce fait le "smash factor" ou "efficiency" ou ici avec Skytrack le "PTI" est super bon avec le cailloux et normal (1.32 au fer 8 c'est pas loin des valeurs PGA tour rapportées par Trackman) avec la balle "qualité".
Pourquoi cette écart ? On peut supposer (et les autres chiffres le prouveront) que la balle ne prend pas beaucoup de spin et de ce fait l'énergie transmise par le club a l'impact donne surtout de la vitesse. Cette énergie est de fait transformée en a) de la chaleur (très peu), b) du son (là encore pas grand chose) c) de la vitesse linéaire (l'avancée de la balle) et d) de la vitesse rotationnelle (le spin). Si on en donne peu sur un point, la quantité totale restant la même, les autres en ont plus : l'idéal pour un long driver c'est donc une balle qui donne pas de son et pas de spin, et pas de chaleur, et qui de ce fait aura un maximum de vitesse initiale.

L'écart est quand même très significatif, vérifions que c'est bien parce que le spin est changé et pas parce que la balle a moins d'énergie (ce qui pourrait être le cas si elle n'est pas frappée "pleine plaque" mais en pointe, haut sur la face ou au contraire très bas).

Seconde différence au niveau de la balle : le spin
On constate en effet une différence assez massive de spin entre les deux balles :
- la "bonne balle" tourne en moyenne à 7011 rpm (c'est un peu bas pour un fer 8, mais je crois me souvenir que les Sterling ont des lofts assez fermés (après vérification, oui, le fer 8 est à 35°, un fer 7 traditionnel, donc on est pile dans le "standard" de 1000rpm par numéro de club). En plus le spin est assez homogène, on va de 7700 à 6400, et de façon logique, plus élevée quand la vitesse de club était plus haute et vice versa...
- la balle "cailloux" tourne peu, très peu, beaucoup trop peu (on verra plus tard le problème que ça pose). 4017 rpm soit presque 3000 de moins que l'autre, c'est carrément KOLOSSAL!!! Par ailleurs la dispersion est beaucoup plus importante, on a des valeurs qui montent jusqu'à 6700 (une seule fois... est-ce une erreur de mesure?) mais surtout descendent jusqu'à 2700rpm. Des valeurs plus basses que ce que beaucoup de gens ont au driver !!! Mais si on enlève quelques cas un peu "anormaux" on arrive à 3600 rpm comme valeur typique autour de laquelle la plupart des coups se trouvent. Ultra bas, quand même.

Conséquence numéro 1, l'angle de lancement
Le résultat de ces spin différents c'est tout d'abord l'angle de lancement. Pour la balle V3 Soft, qui tourne "normalement" on a un "launch angle" de 21°. la face de club "mord" la balle, la compresse de façon "tordue" et la déformation élastique fait repartir la balle à un angle inférieur à celui que fait la face à l'impact du fait de cette déformation. Au contraire la "Wilson Cailloux", se déforme moins, mord moins, et part plus près de l'axe donné par la face, à 25° (on peut supposer, si Randwic a un swing "dans la norme idéale" que son loft dynamique était dans les 27° pour un fer 7/fer 8, donc peu d'écart avec la balle à surface dure, beauuuuucoup plus avec la balle à surface "qui mord").

Cette différence d'angle intial donne aussi une différence de vol après coup, malgré la différence de spin -qui contribue à faire monter la balle "spinny" qui "escalade l'air devant elle" par sa rotation- la V3 soft a une altitude max de 31m et la Wilson de 40m. Ca fait assez énorme.

Mais malgré cet écart, l'angle d'atterrissage des balles est quasi le même 50° vs 51°. La raison est une trajectoire différente : le cailloux atteind sans doute son apex au 2/3 de la distance couverte "vol plat" et la balle "douce" doit monter plus longtemps et retomber plus abruptement sur la fin, avec un apex peut-être au 4/5 du total. De ce fait, la part de la roule/distance d'arrêt liée à l'angle d'arrivée au sol doit être très comparable.

Conséquence numéro 2, la distance de carry
Avec une vitesse initiale plus importante et un lancer plus haut, la balle Wilson va nécessairement voler plus loin. Et en effet l'écart est saisissant : en moyenne 173m contre 145m pour la V3 soft. Avec une pointe à 187m pour la Wilson contre un max à 153m pour la Taylor Made... Il y a un "gain" de presque 30m c'est KOLOSSAL (encore). Mais je mets des guillemets à gain, parce que bon... Est-ce tout bénéf à part les sensations ? Pas sûr du tout !

Conséquence numéro 3, la roule
On avait donc deux balles qui arrivent au sol avec le même angle ou presque, 50° et le spin est différent. Sur la balle soft-spinny on a une roule de 7m (ça me parait beaucoup quand même... Skytrack serait-il optimiste pour flatter les égo des utilisateurs ? mais bon, l'algorithme doit traiter toutes les balles avec cet optimisme, donc on s'en moque un peu). La balle dure-pas spinny, elle roule 14m avec des pointes à près de 20m !!! De quoi arriver sur avant le green et le traverser en roulant puis tomber dans le bunker de l'autre coté ! Sur des greens un peu durs, même en posant au mat, au fer 8 donc, impossible de tenir la balle en place avec cette roule !!!

Conséquence numéro 4, la déviation latérale
On pourrait se dire qu'avec moins de spin, on aura aussi des effet latéraux moins marqué... Et c'est vrai que les ratés latéraux sont un petit poils plus faibles avec le cailloux qu'avec la balle spinny. Mais c'est finalement assez faible en résultats par rapport à la cible, malgré une distance plus longue. Donc sur ce point on peut voir un léger avantage à utiliser le cailloux... Notons quand même que si le "spin latéral" (en vrai l'inclinaison par rapport à l'horizontale de l'axe de rotation de la balle) est plus fort on peut mieux gérer la tenue dans le vent latéral et donner un bon vrai draw ou un bon vrai fade quand on en a besoin. Mais bon, ça peut rester un plus si on subit les effets plus qu'autre chose.



CONCLUSIONS (à compléter, peut-être).
Entre ces deux balles il y a un monde, une galaxie, un univers... La Wilson est sans doute appelée "distance"' mais hormis en hiver avec des greens et des fairways si boueux qu'on risque de perdre sa balle 1 fois sur deux et que de toute façon le spin est sans intérêt puisqu'on pluggue à peu près partout et toujours, je ne jouerais pas ça, jamais... Bien sûr le faible spin permet des distances de fou... mais c'est en fracassant comme il faut la balle (Randwic n'est pas loin des vitesses moyennes du PGA tour) mais ce spin ultra faible donne deux trucs qui font un peu peur : une roule immense et de la variabilité importante dans les distances de vol. Bref, on va loin mais on sait pas trop de combien avant que la balle n'ait fini par s'arrêter, le golf devient un jeu de roulette !

Deuxième élément intéressant : la V3 Soft n'est pas une balle "tour" avec un extérieur uréthane, mais sur ces pleins coups, elle réagit à peu près pareil que ce qu'on pourrait attendre d'une balle "tour" (ProV1, TP5, etc.). Bien sûr j'imagine que sur des petits chips de 15m elle va s'arrêter un peu moins vite et qu'au putting elle donnera un son un poil moins agréable, mais un chip qui s'arrête en 3m au lieu de 2m, ça se gère si c'est régulier. Donc elle, je pense que je pourrais tout à fait la jouer !

Allez, j'ai déjà pondu beaucoup trop de blah blah, donc à vous les studios, qu'est ce que vous voyez dans les chiffres que j'ai raté (ou pas) qu'est ce que vous en pensez, et tout et tout !!!

Woooo quelle analyse j,adore. Je ne me trompais pas en te demandant de la faire. Ont en apprends vraiment beaucoup avec ce genre d’analyse pointu.

Juste une remarque de base, est-ce que la mesure du spin sur Skyrack est fiable ?
Tout bon raisonnement sur des données fausses amène des conclusions hasardeuses .

Une petite expérience perso: pendant l'échauffement avant un cours sur Trackman, je fais des coups d'essai. F8 tenu au raz du shaft, demi coup punché avec un Pro V1 avec le petit point métallique pour la mesure du spin en intérieur, résultat 11000 tr/mn, impossible, pourtant Trackman 4.

Pour valider il faut que Cédric fasse le même test en extérieur en s'assurant que les balles et le club sont propres et secs.

Pour rappel que j’avais oublié de préciser à Franc, les tests on était réalisé avec une altitude de 30m et une température de 20 degrés

manhattan a écrit :Juste une remarque de base, est-ce que la mesure du spin sur Skyrack est fiable ?
Tout bon raisonnement sur des données fausses amène des conclusions hasardeuses .

Une petite expérience perso: pendant l'échauffement avant un cours sur Trackman, je fais des coups d'essai. F8 tenu au raz du shaft, demi coup punché avec un Pro V1 avec le petit point métallique pour la mesure du spin en intérieur, résultat 11000 tr/mn, impossible, pourtant Trackman 4.

Pour valider il faut que Cédric fasse le même test en extérieur en s'assurant que les balles et le club sont propres et secs.

Je pense que l’on peut vraiment se fier aux donnés du Skytrak ci dessous 2 comparatif effectué dont un par WRX

manhattan a écrit : ↑13 févr. 2020, 22:43 Juste une remarque de base, est-ce que la mesure du spin sur Skyrack est fiable ?
Tout bon raisonnement sur des données fausses amène des conclusions hasardeuses .

Une petite expérience perso: pendant l'échauffement avant un cours sur Trackman, je fais des coups d'essai. F8 tenu au raz du shaft, demi coup punché avec un Pro V1 avec le petit point métallique pour la mesure du spin en intérieur, résultat 11000 tr/mn, impossible, pourtant Trackman 4.

Pour valider il faut que Cédric fasse le même test en extérieur en s'assurant que les balles et le club sont propres et secs.

Je me suis posé la question.
Mais soit la mesure est "fausse" et donc on aurait des valeurs dans tous les sens sautant d'une balle à l'autre alors que là c'est quand même plutôt assez cohérent (sachant que Randwic n'est pas un pro avec un swing en béton armé ultra-répétitif à la Crossfield, Finch ou autre stars de youtube) soit la mesure est biaisée mais dans ce cas le biais est le même avec les deux balles, donc l'écart réel est peut-être un peu plus petit (je pense) ou un peu plus grand mais de façon relative les conclusions restent valides...

Et effectivement Skytrack est supposé donner des mesures assez fiables comparées à d'autres launch monitors, mais si on veut juger "en valeur absolue" et pas de façon relative, il faudra corréler à des résultats observés sur le parcours.

Après, de ce que je sais, un tapis d’intérieur décent donne en fait des résultats de type "semi" ou "petit rough", les poils et la "douceur" de la mousse en dessous venant réduire un peu le spin comparé à ce qu'on peut avoir sur fairway.

randwic a écrit : ↑13 févr. 2020, 22:43 Pour rappel que j’avais oublié de préciser à Franc, les tests on était réalisé avec une altitude de 30m et une température de 20 degrés

Donc des conditions assez standard, même si comme je dis dans le post d'avant, l'analyse étant plus sur l'écart entre les deux balles que sur les valeurs en soi, ces réglages ne changent pas grand chose aux conclusions !

Franc38 a écrit :

randwic a écrit : ↑13 févr. 2020, 22:43 Pour rappel que j’avais oublié de préciser à Franc, les tests on était réalisé avec une altitude de 30m et une température de 20 degrés

Donc des conditions assez standard, même si comme je dis dans le post d'avant, l'analyse étant plus sur l'écart entre les deux balles que sur les valeurs en soi, ces réglages ne changent pas grand chose aux conclusions !

Totalement vrai ici le but premier étant de montrer l’écart de différentes mesures entre 2 balle X. Ça me fait dire que même pour un joueur amateur il est impératif de jouer toujours la même marque de balle lors d’une partie de golf et de ne pas piocher n’importe quelle balle au fond du sac car quand on voit ces différences, les résultats peut aller du tout au rien.

petite note pour Franck : le fer 8 Sterling est effectivement à 35 ° de loft comme le Taylormade P790 et l'Epic 35° et Apex(34,5°) de chez Callaway, Srixon Z 585 à 35°, les Mizu Hot metal JPX à 35° et d'autres... aussi et non un fer 7 actuel mais comme certain fers forgé disons… FER 7,5
Donc dans le standard actuel pour bien des marques mais à 36,5" en longueur, donc rien de bien extraordinaire mais dans un moyenne actuelle honnête

En fait pour que ce soit validé il faudrait un robot pour frapper les balles, même si le Skytrack semble juste, le test humain peut varier , frappe, fatigue etc...
En tout cas beau boulot Cédric !

eglishadow a écrit : ↑14 févr. 2020, 01:04 petite note pour Franck : le fer 8 Sterling est effectivement à 35 ° de loft comme le Taylormade P790 et l'Epic 35° et Apex(34,5°) de chez Callaway, Srixon Z 585 à 35°, les Mizu Hot metal JPX à 35° et d'autres... aussi et non un fer 7 actuel mais comme certain fers forgé disons… FER 7,5
Donc dans le standard actuel pour bien des marques mais à 36,5" en longueur, donc rien de bien extraordinaire mais dans un moyenne actuelle honnête

Je sais bien, c'est pour ça que je dis 35° c'est un fer 7 "traditionnel" (genre le fer 7 typique de toutes les séries dans les années 90-2000). Aujourd'hui il n'y a plus que les "players irons" forgés à avoir ce genre de lofts, et encore, il me semble que les lames Srixon actuelles sont à 33°.
Mais l'idée qu'un club "doit" produire un spin de 1000 fois le numéro est un truc "traditionnel" aussi.

eglishadow a écrit :En fait pour que ce soit validé il faudrait un robot pour frapper les balles, même si le Skytrack semble juste, le test humain peut varier , frappe, fatigue etc...
En tout cas beau boulot Cédric !

Hello mon Dom. Je n’ai eu qu’à frapper 20 balles, le très bon boulot d’analyse reviens à Franc

Hello

J'ai pu mercredi dernier juste avant notre MP tester 2 ou 3 coups avec les Ultra et d'enchainer direct avec les TM.
Effectivement on sent une difference au toucher.

Mais, même si je suis conscient que les données du trackman semble correct, je reste quand même ultra sceptique sur le fait que l'on puisse gagner 30m en changeant de balle non ?

ca pourrait remettre en cause tous nos étalonnage et connaissance de nos distances moyennes par clubs.

randwic a écrit : ↑14 févr. 2020, 06:32

eglishadow a écrit :En fait pour que ce soit validé il faudrait un robot pour frapper les balles, même si le Skytrack semble juste, le test humain peut varier , frappe, fatigue etc...
En tout cas beau boulot Cédric !

Hello mon Dom. Je n’ai eu qu’à frapper 20 balles, le très bon boulot d’analyse reviens à Franc

en tout cas bravo à vous deux !
j'espère que l'on se verra cette année. C'est génial ton installation

Pour ceux qui veulent tester la TM , elle est actuellement à 17€ sur onlinegolf.

Ahahah.
Tu vas devenir testeur de balles !
Gamme inesis, proV, TP5.
L'intérêt je trouve par rapport au test MGS, c'est de tester des balles dispo en France et même de la pas chère. Car MGS a considéré que les balles pas chères n'étaient pas digne de test vu qu'ils ont des promos sur des balles de meilleure gamme... Promos qu'on a pas ici... Ou rarement et pas aussi intéressantes

super intéressant
au delà du test, j'en tire que
1-nos étalonnages de longueur doivent être fait avec nos balles habituelles
2-ne pas oublier d'inclure le toucher au petit jeu qui fait selon moi une différence aussi sinon plus importante
3-pour les bogeys player un peu court, les 3 pièces perdent trop de distance / 2 pièces et / gain en gestion des effets (qu'on ne maitrise pas toujours)

merci à vous 2
PS : belle vitesse, randwic

Bravo pour la qualité de test et d'analyse !

Perso je joue toujours la même balle (ProV1) et un soir il faisait quasi nuit, j'ai joué une Inesis 500 en comparaison sur un par 3, j'ai jamais touché le green avec Plusieurs shots pour comparer, toujours court avec, ce n'est qu'une mini analyse
Fait au trou 17 d'Arcachon, court par 3 qui monte énorme.

zigrit a écrit : ↑14 févr. 2020, 09:34 super intéressant
au delà du test, j'en tire que
1-nos étalonnages de longueur doivent être fait avec nos balles habituelles
2-ne pas oublier d'inclure le toucher au petit jeu qui fait selon moi une différence aussi sinon plus importante
3-pour les bogeys player un peu court, les 3 pièces perdent trop de distance / 2 pièces et / gain en gestion des effets (qu'on ne maitrise pas toujours)

merci à vous 2
PS : belle vitesse, randwic

je plussite à fond
la plus grande différence je la trouve notamment au putting : les 3 ou 4 pièces uréthane que je joue habituellement on une roule plus linéaire et régulière que les autres.
En revanche je ne suis pas tout à fait d'accord (sauf au driver) pour la différence entre 3 pièces et 2 pièces , ma Bridgestone BRX est un peu plus longue que les autres surlyn deux ou trois pièces, elle vole mieux

Oui c'est pas forcément le nombre de pièces qui joue ici mais plutôt (je pense) la compression du noyau et la dureté de la "peau"...

Mais clairement se trouver une balle, étalonner les distances avec. Apprendre a putter et chiper avec (c'est pas dans le test mais leurs réactions peuvent changer fortement comme dit Egli)

Et oui Corsaire, en hiver je joue souvent la soft 500 et clairement elle est "courte" par rapport a des balles "tour" comme la Pro v1 ou la Tour 900.



Après, les conclusions obtenues ici c'est avec les vitesses de Randwic, son "delivery" et ses clubs... On peut interpoller mais c'est "a nos risques et périls"

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

eglishadow a écrit :

randwic a écrit : ↑14 févr. 2020, 06:32

eglishadow a écrit :En fait pour que ce soit validé il faudrait un robot pour frapper les balles, même si le Skytrack semble juste, le test humain peut varier , frappe, fatigue etc...
En tout cas beau boulot Cédric !

Hello mon Dom. Je n’ai eu qu’à frapper 20 balles, le très bon boulot d’analyse reviens à Franc

en tout cas bravo à vous deux !
j'espère que l'on se verra cette année. C'est génial ton installation

Tu passe quand tu veux

Et bé, beau travail,il ne vous manque plus qu'à en faire d'autres et tester les D4 500 vs 900 vs Titleist, Chrome soft vs TP5, etc...
C'est très intéressant comme conclusions mais on va vous en redemander du boulot!!!

J’avoue que ce serais sympa, après je n’arriverais pas à faire une analyse aussi poussée que Franc.

Oh mais le travail coopératif nous va très bien

Super test. Il semblerait que les écarts de spin soient plus prononcés sur les clubs courts que sur les longs. Tu pourrais faire le test avec un fer 4 ou un bois pour confirmer ? Beau travail à tous les deux.

soleil78 a écrit :Super test. Il semblerait que les écarts de spin soient plus prononcés sur les clubs courts que sur les longs. Tu pourrais faire le test avec un fer 4 ou un bois pour confirmer ? Beau travail à tous les deux.

Oui je posterais les data

Bravo Franc pour ce petit texte.
Merci Cédric pour les datas

Pour info je sors de chez décathlon et jai les Inesis 100 500 et 900 Tourmais aussi le driver inesis 500 l’hybride un fer 7 et un 55.

Donc si franc et ok pour une alaise de data ça devrait être sympa ce comparatif

Merci les gars. Très intéressant tout ça.

randwic a écrit : ↑14 févr. 2020, 18:06 Pour info je sors de chez décathlon et jai les Inesis 100 500 et 900 Tourmais aussi le driver inesis 500 l’hybride un fer 7 et un 55.

Donc si franc et ok pour une alaise de data ça devrait être sympa ce comparatif

Allons-y, tapes des tonnes de coups, et je verrai si l'analyse donne des trucs intéressants à raconter (pour les balles ça devrait, sur le inesis 500 en fer 7, je ne suis pas sûr 1) qu'il y ait tant de différence avec ton fer 7 même one length puisque c'est presque la même longueur justement et que les écarts viennent peut-être de ta réaction à l'équilibrage etc. différent. Mais peut-être, on sait jamais... on aura peut-être des surprises !!

Franc38 a écrit : ↑14 févr. 2020, 19:46

randwic a écrit : ↑14 févr. 2020, 18:06 Pour info je sors de chez décathlon et jai les Inesis 100 500 et 900 Tourmais aussi le driver inesis 500 l’hybride un fer 7 et un 55.

Donc si franc et ok pour une alaise de data ça devrait être sympa ce comparatif

Allons-y, tapes des tonnes de coups, et je verrai si l'analyse donne des trucs intéressants à raconter (pour les balles ça devrait, sur le inesis 500 en fer 7, je ne suis pas sûr 1) qu'il y ait tant de différence avec ton fer 7 même one length puisque c'est presque la même longueur justement et que les écarts viennent peut-être de ta réaction à l'équilibrage etc. différent. Mais peut-être, on sait jamais... on aura peut-être des surprises !!

surtout il tape fort le Randwic , vraiment très fort et avec ses Sterling, plus fort qu'avec ses Legacy ! impressionnant

Corsaire a écrit : ↑14 févr. 2020, 09:46 Bravo pour la qualité de test et d'analyse !

Perso je joue toujours la même balle (ProV1) et un soir il faisait quasi nuit, j'ai joué une Inesis 500 en comparaison sur un par 3, j'ai jamais touché le green avec Plusieurs shots pour comparer, toujours court avec, ce n'est qu'une mini analyse
Fait au trou 17 d'Arcachon, court par 3 qui monte énorme.

elle n etait pas jaune cest pour cela

Salut à tous,

Un deterrage de topic comme on les aime
J'essaie d'augmenter ma vitesse de club, donc mon Smash Factor donc je tombe ici

Un truc me surprend dans les chiffres de la balle caillou : si on divise la vitesse de balle par la vitesse de club, on obtient 1,5 ce qui est plus que ce qu'obtiennent les pro avec leur driver ????

Comment l'expliquer ???

Merci.
bbar

bbar a écrit : ↑04 janv. 2021, 20:55 Salut à tous,

Un deterrage de topic comme on les aime
J'essaie d'augmenter ma vitesse de club, donc mon Smash Factor donc je tombe ici

Un truc me surprend dans les chiffres de la balle caillou : si on divise la vitesse de balle par la vitesse de club, on obtient 1,5 ce qui est plus que ce qu'obtiennent les pro avec leur driver ????

Comment l'expliquer ???

Merci.
bbar

Sauf erreur de ma part Skytrak ne mesure pas la vitesse de tête (les GC2 basés sur la même techno -photo- avaient besoin d'un module supplémentaire, HMT pour avoir des données de tête de club) et calcule je ne sais trop comment les vitesse de tête... Par contre il mesure correctement la vitesse de balle.

"Skytrak directly measures ball speed, back spin, launch angle, side spin and side angle"

On peut supposer que le modèle qui permet de ressortir/deviner une vitesse de tête n'est pas parfait et que les vitesses étaient probablement plus élevées que ça.
Par ailleurs les clubs des pros sont optimisés pour être SOUS la limite du 1.5 c'est sûr, mais avec un fer quand on a un "flyer" et que le spin est "tué" on peut finir par loin des 1.5. Les pros tournent en effet vers 1.33 de smash factor au fer 7 avec un loft moyen grosso modo équivalent à celui du fer 8 de randwic.

Au driver les 1.5 sont possibles et même un poil plus.

Ensuite c'est un rapport entre la vitesse de club à l'impact et la vitesse de balle.

On comprend vite que si la vitesse de club est sous estimée et la vitesse de balle sur estimée, on va avoir un sf un peu plus élevé.

Exemple tout simple: Vitesse de balle 150mph, vitesse de club à l'impact 100mph.
Les valeurs mesurées sont de 151 et 99 respectivement. On obtient un sf de 1.525 peut-être même arrondi à 1.53

Attention à la mesure de la vitesse des têtes avec les radars et autres moniteurs optiques, voir l'article du blog de Ping.
Ian de TXG dit à peu près la même chose. Sur leurs vidéos on voit des balles prisent plein centre et un smash de 1.44

https://ping.com/en-us/blogs/proving-gr ... ash-factor