FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Bonjour,

Je me posais la question de savoir quelle était la formule de calcul utilisé par nos télémètres pour donner une "distance corrigé".

J'ai un peu cherché sur google et compliqué de trouver une réponse à ma question.

Si on rapporte a un triangle rectangle, le télémètre mesure à mon avis :
- l'hypothénuse
- l'angle A




Quel est donc la formule qu'il utilise ensuite pour nous donner cette valeur ajusté ?

Il faut se replonger un petit coup dans les fonctions trigonométriques

Dans le cas d'un triangle comme celui ci dessus ABC rectangle en C,

si on connait l'angle A et la distance AB, on peut donc appliquer Cos(A) = AC/AB, donc AC = AB x Cos(A).

Si par exemple la distance AB est de 70m et l'angle A est de 10° => AC = 70 x Cos(10) = 68.94m

A priori je pense qu'on a plutôt un truc se basant sur la mesure de BC et ajoutant ça à la distance AB mesurée (angle et trigo cf, le message au dessus). Ajusté d'une façon où d'une autre pour prendre en compte la trajectoire de la balle qui est logiquement parabolique. Mais comme d'un joueur à l'autre, d'un club à l'autre on a un angle de lancer différent, une vitesse différente, et qu'en plus on a du spin (qui varie le long de la trajectoire), des effets de portance etc. on a des suppositions à faire... (Je peux jouer 150 m à plat avec un fer 7 bien haut, ou un fer 5 "chippé" bas, et si je joue 150m compensé en monté de ces deux façons, il y aura un gros écart entre les deux balles... qui pourtant auraient été jouées pour 150m).

Mais "à la louche" ça semble plus ou moins correspondre à la distance "à vol d'oiseau" plus (ou moins, selon le sens) le dénivelé, légèrement ajusté (pondéré par la longueur totale ?)

J'ai constaté que mon télémètre tend à sous évaluer la distance quand ça descend par rapport à une Bushnell et inversement quand ça monte. En monté mon laser (Boblov à 90€) me donne une distance ajusté plus "juste" (pour mon jeu) que la Bushnell de mon pote, mais inversement en descente c'est la Bushnell qui colle le mieux.

yvannb a écrit : ↑05 oct. 2020, 19:52 Il faut se replonger un petit coup dans les fonctions trigonométriques

Dans le cas d'un triangle comme celui ci dessus ABC rectangle en C,

si on connait l'angle A et la distance AB, on peut donc appliquer Cos(A) = AC/AB, donc AC = AB x Cos(A).

Si par exemple la distance AB est de 70m et l'angle A est de 10° => AC = 70 x Cos(10) = 68.94m

Niveaux mathématiques, on est d'accord pour le calcul de AC, mais c'est "faux" sur le papier car ce n'est pas ce que je cherche.
Si A est le point où je me trouve et B mon drapeau en haut de cette butte et que AB fait 70m, je vais devoir jouer plus de 70m et non pas moins..


Je viens de trouver cette vidéo où ils expliquent un peu plus le principe, mais ça prendrait en compte la balistique ou dumoins une estimation de la balistique apparement :
https://www.youtube.com/watch?v=Rcy3dTzN5gM

Franc38 a écrit : ↑05 oct. 2020, 20:30 A priori je pense qu'on a plutôt un truc se basant sur la mesure de BC et ajoutant ça à la distance AB mesurée (angle et trigo cf, le message au dessus). Ajusté d'une façon où d'une autre pour prendre en compte la trajectoire de la balle qui est logiquement parabolique. Mais comme d'un joueur à l'autre, d'un club à l'autre on a un angle de lancer différent, une vitesse différente, et qu'en plus on a du spin (qui varie le long de la trajectoire), des effets de portance etc. on a des suppositions à faire... (Je peux jouer 150 m à plat avec un fer 7 bien haut, ou un fer 5 "chippé" bas, et si je joue 150m compensé en monté de ces deux façons, il y aura un gros écart entre les deux balles... qui pourtant auraient été jouées pour 150m).

Mais "à la louche" ça semble plus ou moins correspondre à la distance "à vol d'oiseau" plus (ou moins, selon le sens) le dénivelé, légèrement ajusté (pondéré par la longueur totale ?)

J'ai constaté que mon télémètre tend à sous évaluer la distance quand ça descend par rapport à une Bushnell et inversement quand ça monte. En monté mon laser (Boblov à 90€) me donne une distance ajusté plus "juste" (pour mon jeu) que la Bushnell de mon pote, mais inversement en descente c'est la Bushnell qui colle le mieux.

Oui je suis plus d'accord avec ça, mais impossible de mettre la main sur un calcul.
Il y a bien un prof de math qui doit traîner par ici.. mes années lycée sont trop loin maintenant

C'est pas un truc "mathématique"...
Ou du moins pas au sens Trigo, équations paraboliques etc.
L'idée est plus statistique (et c'est pour ça que d'un laser a l'autre les compensations sont différentes).
En gros tu estimes (sur un échantillon de bonne taille de joueurs plus ou moins bons, selon ta cible) l'angle de descente moyen des coups pour des distances données.
Si, par exemple tu vois que sur les coups a 130m, en moyenne la balle arrive avec un angle de 45° alors tu mets distance jouée = distance mesurée + dénivelé calculé (là c'est une formule, Trigo dans le triangle quelconque) ou moins si c'est en descente.
Si tu es malin tu trouve une fonction qui lie approximativement distance et "angle d'atterrissage moyen". Et si tu veux affiner tu fais ça de façon différente pour la montée et pour la descente (sur la base d'une parabole type de trajectoire ? Mais c'est assez faux parceque la balle a du backspin et des effets aérodynamiques TRES compliqués donc la traj n'est pas parabolique, ou même quoi que ce soit de "propre" mathématiquement avec au moins 2 points d'inflexion).

Mais c'est de la "cuisine statistique" pas de la belle balistique de livre de physique. Et c'est pour ça que d'une marque a l'autre et d'un modèle a l'autre tu as des différences : ils bidouillent l'algorithme pour qu'il colle "au mieux" a leur "client moyen".

Durant le skins game au Japon avec Tiger, Day et Matsuyama je me rappelle avoir entendu Rory dire a Tiger que pour lui ces "corrections" marchaient très mal, sans doute parcequ'il avait une balle très haute, ou un truc dans ce goût...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

En y réfléchissant une autre méthode est possible (mais à mon avis moins convaincante encore parce qu'on mets deux sources d'erreur : l'approximation statistique liée à l’échantillonnage ET le fait que l'on parle d'un modélisation d'un mobile freiné par l'air et soumis à un champs gravitationnel, sans les effets aérodynamiques liés au type de balle, à l’atmosphère etc. qui modifient la trajectoire).
On utilise les équations balistiques avec résistance de l'air
Et on simule les trajectoires pour une vitesse "moyenne" et un angle de lancé "moyen" (utilisés par des joueurs d'un échantillon pour arriver à la distance souhaitée). On utilise une accélération de la gravité "moyenne" (ça varie selon l'endroit où on est) et une résistance de l'air moyenne... Bref, on a une belle équation mais plus d'incertitude (à vue de pif, hein, faudrait essayer et je suppose que Bushnell et d'autres ont testé les différentes solutions possibles) qu'avec la méthode de mon post précédent.

Après, si tu veux savoir vraiment comment c'est fait dans tel laser, faut contacter le constructeur. Mais je doute qu'il veuille bien te donner "sa solution"... Tu n'aurais plus besoin de prendre un laser à très cher, tu pourrais juste avoir le plus basique et une application gratuite de "calculette scientifique programmable" sur ton téléphone pour avoir exactement la même chose !

Je crois qu'il faut faire appel à un ami ancien artilleur, lui doit savoir traiter cela.