FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Bonjou à tous .
Je suis entrain de me faire un tableau comparatif des balles de golf pour essayer de trouver la balle " idéale " en fonction de mes capacités .
Compression , spin , nombre de couches , prix , etc .
Je m'apercois qu'il y a une grande différence sur le nombre d'alvéoles . De 302 à 440 .
D'où ma question :
Avec un swing identique , quelle difference va t'il y avoir ?

Pratiquement aucune

eglishadow a écrit : ↑11 mars 2021, 09:12 Pratiquement aucune

A mon niveau c'est sur .

Mais pourquoi une telle disparité ?

Pierrafeu69 a écrit :

eglishadow a écrit : ↑11 mars 2021, 09:12 Pratiquement aucune

A mon niveau c'est sur .

Mais pourquoi une telle disparité ?

Secrets industriels, brevets etc.

Il n'y a pas de différence perceptible entre balles de bon niveau produites par des marques qui savent faire, mais si tu prends une proV1 et que tu enlèves les alvéoles elle ne fera même pas 1/2 de sa distance normale et aura un vol "erratique". Si tu mets des alvéoles " au hasard, elle volera 5, 10, 15m de moins et tiendra nettement moins bien sa ligne dans le vent....

D'ailleurs vu l'impact aérodynamique une fois la balle sortie du club toute la différence entre modèles vient de là... Et c'est très loin d'être négligeable (pense encore au vent).

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

En fait leur capacité à prendre des effets vient aussi de leur compression, de leurs couches ( noyau + x)plus ou moins nombreuses , de leur matériau de couche extérieure

eglishadow a écrit :En fait leur capacité à prendre des effets vient aussi de leur compression, de leurs couches ( noyau + x)plus ou moins nombreuses , de leur matériau de couche extérieure

Ça c'est ce qui permet la rotation initiale. Après le reste c'est purement aérodynamique.
Si Titleist emploie un parquet d'aérodynamiciens passés par les plus grands constructeurs aéronautiques et que leur "Monsieur balles" fait partie du top 10 des gens ayant le plus de brevets à leur nom, c'est pas pour rien...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

Ben oui...prendre un effet c'est donné départ. Jamais écrit le contraire.
J'espère que le gars en question résoudra le souci de centrage des certaines balles qui , par ailleurs, sont loin d'être données

Le souci de centrage c'est chez tout le monde mais nettement moins chez Acushnet qu'ailleurs.

Enfin c'est ce que les tests de MyGolfSpy montrent, et a ma connaissance c'est les seuls à en faire.

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

j'ai bien compris tout ce qui est aérodynamisme , la portance , la trainée , etc .
Je voulais juste savoir quel intérêt avait une marque a faire des balles avec 302 alvéoles et une autre avec 392 .

Encore un peu de message marketing, mais il n'y a pas d'autres infos.
Dans la description des modèles 2021 des ProV1.
Pour résumer "ma" compréhension, les balles ayant des trajectoires et des taux de spins différents, les conditions aérodynamiques sont différentes et donc les alvéoles doivent s'adapter pour maximiser les performances (diminuer au maximum la trainée si le spin est bas pour avoir un angle de descente plus important par exemple).

Titleist says the new dimple designs provide longer, more consistent flight. That’s boilerplate language for a ball release, but the real-world impact is more consistent stable flight when you’re into the wind or fighting a crosswind. The ultimate result is tighter dispersion, even when conditions are less than ideal.

With the Pro V1 and Pro V1x specific details covered, it’s worth taking a moment for a deeper dive into dimples as the unsung heroes of golf ball design and performance.

While many companies use the same dimple pattern on all or several of the balls in their lineups, Titleist doesn’t share dimple patterns across models. It’s likely not something golfers consider but, in addition to keeping the ball in the air and flying as straight as your swing allows, dimples serve to optimize flight, based on the other characteristics of the ball’s design.

It’s a bit of an oversimplification but think of it like this: ball speed comes from core. Assuming some allowance here or there for material differences, speed correlates with compression. It’s the simple explanation for why “soft” is “slow.”

Pierrafeu69 a écrit : ↑11 mars 2021, 19:00 j'ai bien compris tout ce qui est aérodynamisme , la portance , la trainée , etc .
Je voulais juste savoir quel intérêt avait une marque a faire des balles avec 302 alvéoles et une autre avec 392 .

Comme la conversation revient de temps en temps par ici, j'avais voulu en avoir le cœur net il y a quelques années : j'avais pris une balle et j'avais bouché une alvéole sur 2 avec du plâtre. Eh ben ça volait pas du tout pareil !

Pierrafeu69 a écrit : ↑11 mars 2021, 19:00 j'ai bien compris tout ce qui est aérodynamisme , la portance , la trainée , etc .
Je voulais juste savoir quel intérêt avait une marque a faire des balles avec 302 alvéoles et une autre avec 392 .

L'idée des brevets indiqués plus haut.
15 brevets, il faut 15 alvéoles de différence pour éviter un procès d'un des 14 autres détenteurs de brevet.
Juste un idée un peu bête que je lance

Niveau vol de balle, ils bossent tous pour limiter les différences, en tout cas assez pour que nous pauvres amateurs à index ne pouvions que rarement faire la différence... en tous cas moins que la mauvaise qualité de fabrication.

avec un swing identique quelle différence va t'il y avoir ?

en terme de distance ? quasi rien

Pour info il y avait eut un article quelques années en arrière, de je ne sais plus quelle revue américaine qui avait testé une cinquantaine de balles différentes via un "robot swingueur" au drive
Et les résultats étaient assez intéressants
Entre la plus courte et la plus longue il y avait quelques yards d'écarts (10 ou 11 de mémoire sur 250 , autant dire rien)

Je ne dis pas qu'il n'y pas de différences entre les balles (toucher plus ou moins doux, spin etc..) mais bon je ne pense pas que ca influe tant que ca au niveau "performance" à nos niveaux amateur.

vpl a écrit : ↑11 mars 2021, 22:23

Pierrafeu69 a écrit : ↑11 mars 2021, 19:00 j'ai bien compris tout ce qui est aérodynamisme , la portance , la trainée , etc .
Je voulais juste savoir quel intérêt avait une marque a faire des balles avec 302 alvéoles et une autre avec 392 .

Comme la conversation revient de temps en temps par ici, j'avais voulu en avoir le cœur net il y a quelques années : j'avais pris une balle et j'avais bouché une alvéole sur 2 avec du plâtre. Eh ben ça volait pas du tout pareil !

Ben tiens ça ne t'avais pas effleuré le cerveau que ca allait être très différent avec la moitié en moins sans compter les aspérités inégales ?
T'as du en passer du temps a faire ça

Non mais je blaguais hein. Déjà avec une bonne résine ce serait infaisable, alors avec du plâtre...

vpl a écrit : ↑13 mars 2021, 12:06 Non mais je blaguais hein. Déjà avec une bonne résine ce serait infaisable, alors avec du plâtre...