FORUM GOLF - La communauté active du golf francophone

Tiger Woods a accepté de venir jouer l'Australian Master en novembre 2009, à condition que l'organisation du tournoi lui verse 3.000.000 $ pour le déplacement.

Ils savent ce qu'il reste à faire pour faire venir le maitre à l'Open de France !!

Ca coute 3.000.000 de dollars un billet d'avion pour l'Australie ? Moi qui pensais y faire un tour bientôt

Va falloir que je travaille dur pendant quelques siècles

Petit HS pour Stéphane, ma soeur est actuellement en Australie pour un petit séjour, elle a trouvé un billet d'avion (en Déc 2008) pr 1200 € aller retour, si je ne me trompe pas.

Ca fait une différence de 2.998.800 !

Il s'est carrément fait avoir par son agence de voyage

Merci pour l'info Benohem, c'est plus envisageable à ce prix-là

camillo a écrit :Tiger Woods a accepté de venir jouer l'Australian Master en novembre 2009, à condition que l'organisation du tournoi lui verse 3.000.000 $ pour le déplacement.

Ils savent ce qu'il reste à faire pour faire venir le maitre à l'Open de France !!

Je crois que les organisateurs de l'Open de France le savaient déjà mais ont fait d'autres choix, du genre avoir quand même un prize money pour les autres

mais j'avais plutôt entendu parler de l'ordre du million d'euros pour Alstom, le tigre adapte ses tarifs selon les proies
dans le contrat il doit quand même y avoir un rabais si il passe pas le cut,
non ? ah ok je

Mr Magoo

Suite de l'histoire :

Trop cher Tiger ?
En s’offrant Tiger Woods pour 3 millions de dollars les organisateurs de l’Australian Masters en novembre prochain ne pensaient certainement pas déclencher d’aussi vives réactions. L’investissement sera en partie supporté par l’Etat de Victoria et du coup la classe politique s’est emparée de l’affaire. Si les uns parient sur les retombées économiques engendrées par la venue du numéro un mondial (19 millions de dollars ?), les autres jugent déraisonnable de débourser une telle somme pour le sportif le mieux payé au monde au moment où les hauts salaires sont pointés du doigt et où les travailleurs perdent leur emploi.

source : ffg.org, http://uk.eurosport.yahoo.com/19032009/ ... ebate.html

Quand Tiger part des US pour ce genre de compétition, il perd sur le sol US des $ de contrat etc.... C'est pourquoi il demande de l'extra bonus en partie. Maintenant, quand le numéro 1 mondial se déplace pour ce type de chose et que cela n'arrive que rarement, oui, il y a de sacrées retombées économiques. Ca me pose moins de problème que de voir le salaire de certains joueurs de foot...

Ceci étant dit, je trouve qu'un DELOCHE devrait lui être payé cela à l'année... la performance en est une vraie, à chaque fois !!

PM Tiger WOOD a une fondation pour l'éducation des jeunes défavorisés pour les scolariser et leur apprendre à lire, déjà

Merci de ces précisions.
Mais je ne vois pas bien pourquoi Tiger perdrait des $ en ne jouant pas sur le sol américain ? Ou alors c'est parce que les tournois hors Etats Unis sont systématiquement moins bien dotés qu'il y a une compensation ? Mais cela ne serait justifié que s'il gagne le tournois. C'est bien curieux.

je ne vois pas le problème
si il y a des gens assez idiots pour mettre ce genre d'argent, pourquoi devrait-il se priver ?

s'il faut faire un procès, c'est bien aux organisateurs

Pour moi je ne vois pas de problèmes;
Tiger Woods est inscrit dans le championnat nord américain, l'USPGA. Il est également qualifié pour jouer les évènements de classe mondiale (les 4 majeurs entre autres)

Le masters australien ne fait partie d'aucune de ses deux catégories, il n'est pas référencé non plus dans les tours européens ou asiatiques. Sa dotation n'est que de 1.5 millions de dollars australiens (270 000 pour le vainqueur).

Ce tournoi n'a pas les moyens d'avoir un champ de joueurs attractifs pour les médias sans mettre la main à la poche, car les gains potentiels sont modestes, il entraine un déplacement couteux en énergie (décalage horaire), il ne rapporte quasiment pas de points pour les ranking lists les plus importantes. Il est donc, pour la plupart des joueurs de classes mondiale, l'équivalent d'un tournoi exhibition.

Ce tournoi, pour générer de la lisibilité média, s'offre la venue de Woods et Ogilvy contre rémunération. Au même titre que Gilette s'est offert les services de Woods, Federer et Henry pour vanter les mérites de ses rasoirs (et a déboursé beaucoup plus).

Tout ça c'est juste de la publicité.

superlent a écrit :Ce tournoi n'a pas les moyens d'avoir un champ de joueurs attractifs pour les médias sans mettre la main à la poche, car les gains potentiels sont modestes, il entraine un déplacement couteux en énergie (décalage horaire), il ne rapporte quasiment pas de points pour les ranking lists les plus importantes. Il est donc, pour la plupart des joueurs de classes mondiale, l'équivalent d'un tournoi exhibition.

Nous sommes bien d'accord et quand TW se déplace en dehors de son circuit, cela lui coûte des $, y compris dans la gestion de son entreprise, entreprise qui lui rapporte bcp plus aujourd'hui peut être que ses gains golfiques.

Kermitdu06 a écrit :je ne vois pas le problème
si il y a des gens assez idiots pour mettre ce genre d'argent, pourquoi devrait-il se priver ?
s'il faut faire un procès, c'est bien aux organisateurs

Idiots ?? Je connais peu d'investisseurs sur ce type de projet qui sont là pour perdre de l'argent. S'il accède à la demande, c'est qu'elle rapportera...

Euh, pourquoi un procès ?

Blackpearl a écrit :

Kermitdu06 a écrit :je ne vois pas le problème
si il y a des gens assez idiots pour mettre ce genre d'argent, pourquoi devrait-il se priver ?
s'il faut faire un procès, c'est bien aux organisateurs

Idiots ?? Je connais peu d'investisseurs sur ce type de projet qui sont là pour perdre de l'argent. S'il accède à la demande, c'est qu'elle rapportera...

Euh, pourquoi un procès ?

façon de parler pour les deux termes
- idiots dans le sens que rien ne justifie payer un individu ces sommes la. c'est comme la bourse, une économie fictive
- je voulais dire un procès d'intention

Je vois pas en quoi c'est fictif comme économie.

Quand un TW gagne 115 M$ sur une année, c'est qu'il en génère au moins 2 fois, 3 fois, si ce n'est 10 fois plus.
Idem pour les joueurs de football. Zidane n'a arnaqué personne en gagnant 15 M$ par an, c'est plutôt lui qui s'est fait arnaquer car il a généré bien plus d'argent.

La meilleure preuve est l'arrêt de TW pour 6 mois l'année dernière.
L'industrie du golf a pris 20% dans la gueule. Et on ne parle pas seulement de Nike Golf, on parle aussi de toutes les autres marques, des green-fees, de l'audimat, des spectateurs sur les tournois...

Après, si le capitalisme ne vous convient pas, c'est un autre sujet, mais dans ce cas c'est pas le bon forum...

Les footeux sont salariés et gagnent de primes de match.

Pourquoi est-ce que les joueurs de golf ne gagnerais de l'argent que s'ils gagnent le tournois ? L'appearance money remplace en quelque sorte le salaire qu'ils n'ont pas.

Mais surtout cet argent contribue a payer le droit à l'image des joueurs. Les médias sont partout sur les tournois de golf et vendent ensuite la retransmission, les droits d'image produites, l'espace pub aux annonceurs et les photos. Mais qui est-ce qui fait que ces élément ont de la valeur ? C'est bien la qualité du champ de joueur et tout le travail qu'il ont fait pour en arriver la.

Je trouve ça plus normal que nos joueurs de foot qui sont entrainés dans des associations subventionées par le contribuable puis qui se cassent à l'etrangers prendre des gros salaires. De même que les droit télé du foot sont ahurissant et certains s'en mettent plein les fouilles lorsque c'est tourné dans des stades que nous payons de notre poche.

Je suis d'accord avec l'esprit développé par Montgomerie lors de l'open de france. L'open n'a pas voulu mettre d'appearence money, et donc Colin ne voulais pas que les photographes le prennent en photo (qu'ils vont vendre cher) lorsqu'il n'est pas payé pour.

Pourquoi est-ce que les joueurs de golf ne gagnerais de l'argent que s'ils gagnent le tournois ? L'appearance money remplace en quelque sorte le salaire qu'ils n'ont pas.

Il me semble que tout joueur qui passe le cut gagne de l'argent. Après bien sur, c'est fonction du classement final.

Ci-dessous la prize money list pour Augusta en 2006:

1. $1,260,000
2. $756,000
3. $476,000
4. $336,000
5. $280,000
6. $252,000
7. $234,500
8. $217,000
9. $203,000
10. $189,000
11. $175,000
12. $161,000
13. $147,000
14. $133,000
15. $126,000