Clones Callaway, retours

[tedj]

En naviguant, j'ai vu que les fers Acer hk ont des bons retours et sont dits clones des fers X22 et X22 tour de chez Callaway.
Je voulais savoir si quelqu'un connaissait les Grand hawk xp 28 voir xp 28 tour également dits clones de Callaway visibles sur ce site :
Ici
Savoir si ce site est recommandée pour les acheter sachant que cela me permet d'avoir des clubs fittés à moindre coût.
merci

[JCS]

jamais entendu parler des Grand Hawk mais je ne suis pas une référence en matériel. en revanche, les Acer pnt bonne presse.

pourquoi ne vas-tu pas sur Nordica Golf (pour les acer) au lieu d'un site US sur lequel tu vas payer des taxes et la TVA à l'importation ?

[tedj]

A dire vrai je comparais les Grand Hawk et les Acer, sans avoir de retour sur les G.H. Ils m'interessaient car ils sont moins chers mais c'était sans compter sur la TVA à l'importation, merci pour le rappel Jcs.
Je vais définitivement me tourner vers les Acer mais lesquels? Les Acer XK auraient un offset important.
J'hésite entre les XK HT et les XK pro sachant que je fais du golf depuis un an et que m'a série de débutant ne me satisfait plus.

[Draidenk]

Salut,

Je viens de recevoir ma série Acer XK hier soir, essayée ce midi au practice et je ne suis pas déçu : la finition est très bonne et les sensations homogènes.

Si tu hésites entre les XK HT et les pro pourquoi tu ne prends pas les XK standard ?
A priori les HT sont plus orientés débutant (trajectoires hautes) tandis que les Pro sont pour les index inférieurs à 15.
Les standards sont donc juste dans ta cible : bons clubs de progression.

Pour le tarif via nordicagolf : 157.90€ livré par UPS en 5 jours.

[ElRiO]

Suis assez perplexe avec les clones et ce pour plusieurs raisons :
- la différence, sauf erreur, entre clone et copie vient du fait qu'un clone dispose d'une autorisation de fabricant original et je ne vois pas l'intérêt de ce dernier,
- le site Nordica explique qu'il s'agit exactement des même matériaux, avez des retours d'expérience sur plusieurs années ?
- la différence de prix est quand très étonnante, pour un clone Scotty Cameron c'est presque x10 moins cher, j'ai du mal à me dire qu'il s'agit donc du même produit et que la différence est juste du au frais de distribution marketing, etc...

[superlent]

Les clones sont différents des copies dans la mesure où leur aspect et leur fabrication, s'ils évoquent parfois fortement les clubs originaux, ne cherchent pas à tromper la confiance du consommateur en se faisant passer pour des originaux.
D'autre part ils sont suffisamment distincts des originaux (en premier lieu par leur nom) pour ne pas être attaquables.
En dehors de ça, ils ne sont pas fabriqués avec l'accord des marques originelles. Au mieux il peuvent avoir reçu l'assurance qu'ils ne seront pas attaqués, c'est tout.

Il s'agit le plus souvent effectivement des mêmes matériaux, et globalement des mêmes procédés de fabrication (des têtes moulées). Ce n'est pas un problème, les matières premières utilisées et ces techniques de moulage sont très bon marché.

Ce qui coute cher dans la fabrication des clubs originaux (et tout est relatif, on reste sur des couts modestes), ce seront l'accumulation des signes distinctifs (peintures, plaquettes décoratives, etc...) et également les contrôles qualité. Ensuite, et c'est la que le prix du club original monte vraiment, c'est toute la politique d'emballage, de stockage protégé, de distribution contrôlée (un réseau de distribution avec importateurs, revendeurs exclusifs ça coute) et bien sur le marketing (et un peu aussi les couts de R&D).

Sur un club de marque vendu 100$, la fabrication de l'objet brut, avant décoration, coute moins de 5$, et en sortie d'usine (décoré, contrôlé, emballé) autour de 20$

Quant aux Scotty Cameron, leur prix de vente n'a absolument rien à voir avec leur cout de fabrication et de même de contrôle (une tête de putter Scotty doit revenir entre 5 et 10$ avant montage sur le shaft). Il ne s'agit que de pièces d'acier assez standard qui sont travaillées à la fraiseuse numérique. Il n'y a ni magie, ni haute technologie dans tout ça.

[ElRiO]

Les clones serait donc pour toi un super plan pour celui qui se fout de la marque ? En as tu eu ? Si oui as tu une retour qualitatif au bout de qq saisons ?

C'est assez tentant mais seulement si je suis certain d'avoir la même qualité de fabrication et le même vieillissement...

[superlent]

je n'en n'ai pas eu beaucoup entre les mains, et la plupart étaient récents.
Ils m'ont tous semblé de bonne facture (essentiellement de Nordica golf-TLBgolf). Je ne connais qu'une personne qui en joue depuis 5 ans, il ne souhaite pas en changer.

Donc pour moi ce n'est pas une mauvaise affaire sur un plan purement rationnel. Ensuite, la part de l'affectif compte au golf, il ne faut pas la négliger. Le golf reste à nos niveaux essentiellement un loisir superflu (nous ne dépendons du golf ni pour assurer notre subsistance, ni pour nous attirer l'affection de nos proches), il faut donc avant tout se faire plaisir quand on achète du matériel.

[pelicus]

Les clones sont différents des copies dans la mesure où leur aspect et leur fabrication, s'ils évoquent parfois fortement les clubs originaux, ne cherchent pas à tromper la confiance du consommateur en se faisant passer pour des originaux.
D'autre part ils sont suffisamment distincts des originaux (en premier lieu par leur nom) pour ne pas être attaquables.
En dehors de ça, ils ne sont pas fabriqués avec l'accord des marques originelles. Au mieux il peuvent avoir reçu l'assurance qu'ils ne seront pas attaqués, c'est tout.

Il s'agit le plus souvent effectivement des mêmes matériaux, et globalement des mêmes procédés de fabrication (des têtes moulées). Ce n'est pas un problème, les matières premières utilisées et ces techniques de moulage sont très bon marché.

Ce qui coute cher dans la fabrication des clubs originaux (et tout est relatif, on reste sur des couts modestes), ce seront l'accumulation des signes distinctifs (peintures, plaquettes décoratives, etc...) et également les contrôles qualité. Ensuite, et c'est la que le prix du club original monte vraiment, c'est toute la politique d'emballage, de stockage protégé, de distribution contrôlée (un réseau de distribution avec importateurs, revendeurs exclusifs ça coute) et bien sur le marketing (et un peu aussi les couts de R&D).

Sur un club de marque vendu 100$, la fabrication de l'objet brut, avant décoration, coute moins de 5$, et en sortie d'usine (décoré, contrôlé, emballé) autour de 20$

Quant aux Scotty Cameron, leur prix de vente n'a absolument rien à voir avec leur cout de fabrication et de même de contrôle (une tête de putter Scotty doit revenir entre 5 et 10$ avant montage sur le shaft). Il ne s'agit que de pièces d'acier assez standard qui sont travaillées à la fraiseuse numérique. Il n'y a ni magie, ni haute technologie dans tout ça.

c est qd même fou ce que tu dis, dans le sens ou on est vraiment des demeurés, qd tu penses le prix d'un scotty et les "vertues" magiques qu'on leur prete...

[ChrisFdp22]

Les clones serait donc pour toi un super plan pour celui qui se fout de la marque ? En as tu eu ? Si oui as tu une retour qualitatif au bout de qq saisons ?

C'est assez tentant mais seulement si je suis certain d'avoir la même qualité de fabrication et le même vieillissement...

J'ai un hybride (de chez TBL Golf) et un driver (de chez NordicaGolf) et j'en suis très content.
L'avantage de ces clones, c'est que pour le prix d'un club de marque, on peut choisir un bon shaft et un bon grip et des ajustements de longueur voire de lie.

[ElRiO]

OK merci à tous les 2, quand j'aurais besoin d'un driver j'y regarderais de plus près.

[olive59]

bonjour à toutes et à tous, juste une petite question, vos fers HK vous les avez monté avec quels shafts ??

Parce que chez nordica, l'éventail est qd même large (je pense prendre les miens en acculite 85 mais je connais personne qui joue ce shaft).

[ChrisFdp22]

Moi je suis tenté par les True Temper GS75, chers mais légers. 357€ avec des grips new decade multi compound, ça reste raisonnable.

[tedj]

Merci à toi Draidenk, je note.

Les clones serait donc pour toi un super plan pour celui qui se fout de la marque ? En as tu eu ? Si oui as tu une retour qualitatif au bout de qq saisons ?

C'est assez tentant mais seulement si je suis certain d'avoir la même qualité de fabrication et le même vieillissement...

J'ai un hybride (de chez TBL Golf) et un driver (de chez NordicaGolf) et j'en suis très content.
L'avantage de ces clones, c'est que pour le prix d'un club de marque, on peut choisir un bon shaft et un bon grip et des ajustements de longueur voire de lie.

Je suis complètement d'accord.

[squalou70]

je mets en vente mes XP 905 tour (série qui précéde les XK)
J'en ai été très satisfait, je suis passé de 10 à 5 d'hcp avec. Ils ont vraiment un super touché. Je ne dis pas ça pour les vendre mais franchement, j'avais testé les XP classique (au départ sans conviction car ils ne me plaisaient pas pour le look) mais dès le premier contact J'ai commandé les yeux fermés les XP tour avec un shaft NSPRO 95 et ce n'était que du bonheur.
Pour avoir testé d'autres clubs, question touché, je les place loin devant du taylor ou du cleveland (sauf les cg1 mais un peu dur à jouer) et je me moque de savoir que ce sont des clones.
je n'avais pas trop aimé les MP60 et 57 mais j'ai racheté des mizuno car les MP58 me fesaient de l'oeil et heureusement que je n'ai pas attendu la gamme suivante car côté look les 53 et 63 pour moi c'est . Heureusement qu'il y a les wedges MPT 11 black nickel pour relever le niveau.
Les XK sont quasi identiques aux XP mais un peu plus affinés côté look. c'est identique côté sensation.
Franchement, je pense qu'il ne faut pas avoir de préjugé sur ce type de club. Il faut les tester pour pouvoir apporter un jugement objectif.
J'avais testé les X22 (qui sont censés être très proches des miens) lors du passage de Callaway et je me sentais moins bien avec. Que ce soit pour la distance, la facilité de jeu, le touché...Je préferais les miens.