Modérateur : Modérateurs
Bah ce que moi je lis c'est "I'm just focused on trying to win a golf tournament, that's it."vftp95 a écrit :+1000000000000000000000000000000choubigolf a écrit : La différence entre Tiger et les autres c'est que lui joue pour gagner.
Les autres jouent pour essayer de gagner c'est là toute la différence.
décidemment j'aime les gens fins..
Oui mais en conférence de presse tu ne dis pas la même chose que dans la tête.Bastok a écrit :Bah ce que moi je lis c'est "I'm just focused on trying to win a golf tournament, that's it."vftp95 a écrit :+1000000000000000000000000000000choubigolf a écrit : La différence entre Tiger et les autres c'est que lui joue pour gagner.
Les autres jouent pour essayer de gagner c'est là toute la différence.
décidemment j'aime les gens fins..
Comme tous les autres du circuit donc...
CQFD
vftp95 a écrit :Pas mal ce 1er tour
-2, un driving des grands jours.., énorme en long (315yds de moyenne) mais aussi en large..., un putting irrégulier mais qui revient à bon niveau (qq ficelles, 27 putts et avec le retour du "Anser Scotty" dans le sac) et déjà un trou d'anthologie, comme au bon vieux temps, le 16 : drive dans les arbres, coup de bois de parcours incroyable pour revenir sur le fairway, wedge, ficelle et hop birdie !
C'est sûr que c'est pas encore du très grand Tiger mais çà commence à y ressembler, et l'engouement du public est énorme !
Je vais aller habiter aux states, je me sentirai moins seul
Go Tiger ! Go !
( nb : pas la peine de me dire que çà dure 4 jours, que c'est que le 1er tour, etc... je suis fan, je suis fan, donc je suis content de le voir jour comme çà, point.)
Tiger fan also !!Les bières pour aujourd'hui et demain, le champagne on verra demain soir si on le met au frais pour dimancheroymalag a écrit : Hey ! je viens m'asseoir à côté de toi pour regarder la suite ! j'amène les bières et le Champagne !!!
Je viens aussi !!!roymalag a écrit :vftp95 a écrit :Pas mal ce 1er tour
-2, un driving des grands jours.., énorme en long (315yds de moyenne) mais aussi en large..., un putting irrégulier mais qui revient à bon niveau (qq ficelles, 27 putts et avec le retour du "Anser Scotty" dans le sac) et déjà un trou d'anthologie, comme au bon vieux temps, le 16 : drive dans les arbres, coup de bois de parcours incroyable pour revenir sur le fairway, wedge, ficelle et hop birdie !
C'est sûr que c'est pas encore du très grand Tiger mais çà commence à y ressembler, et l'engouement du public est énorme !
Je vais aller habiter aux states, je me sentirai moins seul
Go Tiger ! Go !
( nb : pas la peine de me dire que çà dure 4 jours, que c'est que le 1er tour, etc... je suis fan, je suis fan, donc je suis content de le voir jour comme çà, point.)
Hey ! je viens m'asseoir à côté de toi pour regarder la suite ! j'amène les bières et le Champagne !!!
En fait, ce n'est pas les déclarations de TW que je critique, c'est l’engouement, les suppositions et le conclusion qu'on en tire.choubigolf a écrit : Oui mais en conférence de presse tu ne dis pas la même chose que dans la tête.
Tout le monde dirait qu'il est prétentieux. Ce n'est pas son cas, c'est une personne humble.
Il faut lire entre les lignes dans une conférence de presse pour pouvoir comprendre le message.
edouardk a écrit :En tout cas Scott et Day ils jouent pas petits bras !
Dommage que Tiger ait fait un bogey, ça faisait combien de temps qu'il en avait pas fait un sur ce parcours ?
Le pauvre 
Pour info, voilà les noms qui circulent, dans l'ordre des pronostics des journalistes US, pour le futur caddy de Tiger :cyberfantome a écrit :... peut être que Woods devrait prendre un caddy plus expérimenté...
)juste pour info, le WGC Bridgestone est sur invitation sans cut sur 4 jourscyberfantome a écrit : Bref, je vais rechercher l'interview du tigre, mais bon, bcp aimeraient déjà passer le cut donc, il était là et il est presque dans le par ...
pas d'antitigerisme chez moi, mais l'interview à la sortie du 18, ne montrait pas un TW serein et sur de son golf du genre "je sais ce que je dois faire pour gagner"... l'avenir nous dira si il retrouvera le feu sacré ou pas.vftp95 a écrit :Inutile de vous dire que j'ai apprécié ce retour prometteur de Tiger, il va pouvoir peaufiner tout çà dans les semaines à venir - peut être qu'on le verra dans les "fall series" post fed ex cup ?
Un peu le même profil que Steve Williams qui a caddeyé Norman avant Woods et Scott maintenant!vftp95 a écrit :3. Tony Navarro, ex Norman, ex Scott. ( je mets une pièce sur lui
sans faire du pro tiger, on oublie rapidement sa 4eme place a augusta cette année...Mr Magoo a écrit :pas d'antitigerisme chez moi, mais l'interview à la sortie du 18, ne montrait pas un TW serein et sur de son golf du genre "je sais ce que je dois faire pour gagner"... l'avenir nous dira si il retrouvera le feu sacré ou pas.
Mr Magoo
çà doit être pour çà qu'il n'est que 7ème sur la liste,cyberfantome a écrit :@ Vfrp95
7. Fluff Cowan , et pourquoi pas ? mais il faudrait que Furyk , le "lâche", Tiger ne lui "piquera pas", ils sont potes
Alors là cela m'étonnerait fortement, puisque cela a été son premier caddet et qu'il l'a viré car Fluffy, parlait de trop
En fait, selon moi, ça suffira pas. Il faudra pas juste qu'il revienne à son meilleurs niveau au faudra qu'il le dépasse. Quand on voit comment les petits jeunes pousses derrière (Mc Elroy, M.Manassero , R.Fowler), ils ont peur de rien. Quand on voit quelqu'un comme L.Donald qui est une machine de régularité ou ce week end le putting hallucinant d'A.Scott !vftp95 a écrit :Bien d'accord çà durera le temps qu'il gagne de nouveau, même si tout le monde sait maintenant qu'il est "prenable", je reste persuadé que, a quand il jouera de nouveau au top, il fera de nouveau peur, moins ok mais tout de même.
En attendant le public et même les commentateurs sont en train de basculer vers "vivement que Tiger revienne au top",
Ca c'est sûr ! Il faut des stars. Et c'est vrai qu'en soit, même s'il ne gagne pas TW a toujours cet aura qui attire du monde. Moi le premier d'ailleurs :p Je ne suis pas sur que j'aurai suivi avec autant d'attention le Bridgestone s'il y avait pas été làvftp95 a écrit :il y avait plus de spectacteurs sur sa partie pendant les 4 tours que dans celle du vainqueur..
C'est çà les stars, et le golf en a besoin.
Go Tiger ! Go !
Bastok a écrit :En fait, selon moi, ça suffira pas. Il faudra pas juste qu'il revienne à son meilleurs niveau au faudra qu'il le dépasse. Quand on voit comment les petits jeunes pousses derrière (Mc Elroy, M.Manassero , R.Fowler), ils ont peur de rien. Quand on voit quelqu'un comme L.Donald qui est une machine de régularité ou ce week end le putting hallucinant d'A.Scott !vftp95 a écrit :Bien d'accord çà durera le temps qu'il gagne de nouveau, même si tout le monde sait maintenant qu'il est "prenable", je reste persuadé que, a quand il jouera de nouveau au top, il fera de nouveau peur, moins ok mais tout de même.
En attendant le public et même les commentateurs sont en train de basculer vers "vivement que Tiger revienne au top",
Il y a du boulot (et pas seulement pour Woods) pour espérer gagner un tournois.
Ca c'est sûr ! Il faut des stars. Et c'est vrai qu'en soit, même s'il ne gagne pas TW a toujours cet aura qui attire du monde. Moi le premier d'ailleurs :p Je ne suis pas sur que j'aurai suivi avec autant d'attention le Bridgestone s'il y avait pas été làvftp95 a écrit :il y avait plus de spectacteurs sur sa partie pendant les 4 tours que dans celle du vainqueur..
C'est çà les stars, et le golf en a besoin.
Go Tiger ! Go !
Alors de là à faire mieux, cela sera avec son 19e majeurs, le reste est peu important à mon sens 
Bah quoi, il faut bien se détendre un peu après le tournoi MAis je doute qu'il ait besoin de moi et je doute avoir la capacité financière de lui offrir On sait que 99.99% d'un champion pro est le mental ... Un exemple de grands golfeurs qui ne sont jamais revenus ou pas encore : Sergio Garcia, Vande velde, ballesteros quand il s'est mis à douter de son drive, ... Bref j'en oublie ...Bastok a écrit :Je ne vois pas le rapport entre le fait Tiger woods ait été un grand champion (c'est incontestable il a explosé presque tous les records ) et le fait qu'il puisse revenir à un niveau nécessaire pour regagner.
Bastok a écrit : Je ne vois pas non plus le rapport entre le niveau de TW a eut dans le passé et le niveau actuel des autres joueurs.
Toutes les époques à une intervalle de 20 ou 30 ans a connu des champions de génie ... Tiger a dominé 10 ans ... Et je pense qu'il va continuerBastok a écrit : Et enfin, je ne vois pas non plus en quoi le fait que TW ne soit plus le champion qu'il était et le fait qu'il y aura nécessairement un nouveau génie du golf qui va écraser le golf mondial
cyberfantome a écrit :On sait que 99.99% d'un champion pro est le mental ... Un exemple de grands golfeurs qui ne sont jamais revenus ou pas encore : Sergio Garcia, Vande velde, ballesteros quand il s'est mis à douter de son drive, ... Bref j'en oublie ...Bastok a écrit :Je ne vois pas le rapport entre le fait Tiger woods ait été un grand champion (c'est incontestable il a explosé presque tous les records ) et le fait qu'il puisse revenir à un niveau nécessaire pour regagner.
Oui mais phrase était ambiguë, c'est vrai que TW a énormément apporté au golf mondial et si les joueurs actuels sont au niveau auquel ils sont aujourd'hui c'est en partie grace à lui.cyberfantome a écrit :Bastok a écrit : Je ne vois pas non plus le rapport entre le niveau de TW a eut dans le passé et le niveau actuel des autres joueurs.
Tiger a imposé une rigueur dans les années 2000 que le golf ne connaissait pas ... Les joueurs étaient moins athlétiques et parfois étaient des champions grace à leur talent et non à leur préparation (c'est encore à prouver) ex colin montgommerie. Aujourd'hui c'est moins vrai. Ils bossent tous comme des acharnés laissant peu de place à l'improvisation. Je trouve très comparable ce qui s'est passé dans le tennis dans les années 90 et maintenant ... Comparer un match Borg-Mc enroe et un Federer-nadal ... Il ya une nette différence de physique et de jeu, je pense
C'est la différence entre nous, moi ne je pense pas. Même si j'aimerai vraiment qu'il fasse un retour fulgurant et me faire mentir. Je regrette vraiment que ne pas avoir été golfeur à l'époque ou il était le maitre des parcourscyberfantome a écrit :Toutes les époques à une intervalle de 20 ou 30 ans a connu des champions de génie ... Tiger a dominé 10 ans ... Et je pense qu'il va continuerBastok a écrit : Et enfin, je ne vois pas non plus en quoi le fait que TW ne soit plus le champion qu'il était et le fait qu'il y aura nécessairement un nouveau génie du golf qui va écraser le golf mondial
ah bon ?Bastok a écrit :.. En terme de niveau de jeu, maintenant, n'importe quel joueur du top 20 (comme ç à la louche) a celui qu'avait TG à la grande époque...
Lorsqu'un autre joueur, pour ne citer qu'un exploit, aura 14 majeurs à son actif .... On reparle de tout celaBiffy a écrit :Je me joins à la discussion...
Tout ce que vous dites, Tiger a été le plus fort, c'est un magicien, il a explosé tout le monde, très bien, on ne peut pas le contester c'est sûr.
Mais maintenant? Là dans le présent et plus le passé, qu'est ce que ça va donner? Je pense que c'est ce que Bastok voulait dire.
En toute objectivité, j'ai commencé le golf pendant son premier arrêt en 2008. Je n'ai donc pas vu en direct live ses exploits, même si bien sûr j'en ai entendu parler. Et bah franchement je trouve que d'autres s'en sortent mieux. Luke Donald, après son long arrêt suite à son problème de poignet, Sergio revient bien en ce moment aussi, que dire de Scott aussi? Je préfère le jeu et le swing de ces derniers plus que celui de Woods...
Il a déjà eu des années sans, donc il est possible qu'il revienne encore, mais ce sera de plus en plus dur. De plus, il ne peut plus tirer sur la machine comme avant.
J'ai aussi l'impression qu'il sera difficile pour les jeunes de reproduire les victoires de Woods et Nicklaus en majeur, tout est très serré maintenant, et on ne va pas s'en plaindre!
Bon on va voir ce que va donner le PGA championship, ce sera un bon baromètre.
A+
et les joueurs dans le top 20 des années 2000 n'étaient pas des manchots Un pro ne peut être comparé un Golfeur amateur scratch alors le Top 20, c'est autre chose, il ne faut pas l'oublier tout de même Et 14 majeurs à son actif c'est aussi autre chose qu'un ou 2 majeurs à son actif CQFD 
Je suis désolé d'être tétu, c'est aussi ^pour cela que je fais du golf, sinon j'aurai arréter il y a bien longtemps; mais je vais avoir une autre vision.Bastok a écrit :Merci Biffy, tu as parfaitement résumé ma pensée.
Pour mon dernier message, j'avoue, je me suis sans doute un peu enflammé sur la niveau de jeu du top 20 actuel.
Néanmoins, j'ai fait quelques recherches.
Que Woods ait tout gagner ne veut rien dire en soit, si on ne prend pas en compte le niveau des autre joueurs.
Qu'il ait dominé le golf mondial pendant x années, ne signifie qu'une chose : qu'il était meilleurs que les autres à ce moment là (ou que tous les autres était moins bons)
Pour moi, le niveau de jeu ne se reflète qu'avec une chose : le Scoring Average ! C'est bien le but du jeu, non ?
Peut importe qu'untel drive plus loin, qu'un autre sorte mieux du sable, ou encore qu'un troisième fasse en moyenne 3 puts de mieux. L'important reste de mettre la balle dans le trou et ce le plus régulièrement possible.
Voilà donc ce que l'ai trouvé
Tiger Woods
Cuts Made 1st 2nd 3rd Top 10 Top 25 Scoring Avg. OWGR
2011 7 6 -- -- -- 2 3 70.65 30
2010 12 11 -- -- -- 2 7 71.07 2
2009 17 16 6 3 -- 14 16 68.84 1
2008 6 6 4 1 -- 6 6 68.90 1
2007 16 16 7 3 -- 12 15 69.10 1
Phil Mickelson
PGA TOUR Events Played Finish FedExCup
Cuts Made 1st 2nd 3rd Top 10 Top 25 Scoring Avg. OWGR
2011 16 15 1 2 -- 5 8 70.33 6
2010 20 18 1 1 -- 6 13 70.34 4
2009 18 16 3 1 -- 7 7 70.83 2
2008 21 20 2 1 1 8 19 70.28 3
2007 22 16 3 1 2 7 11 70.39 2
Luke Donald
Cuts Made 1st 2nd 3rd Top 10 Top 25 Scoring Avg. OWGR
2011 13 11 1 2 -- 9 10 69.84 1
2010 20 16 -- 3 2 7 10 70.25 9
2009 21 19 -- 1 -- 6 13 70.47 29
2008 11 8 -- 1 1 3 6 71.18 31
2007 20 15 -- 2 -- 5 8 71.36 17
Lee Westwood
Cuts Made 1st 2nd 3rd Top 10 Top 25 Scoring Avg. OWGR
2011 9 8 -- -- 1 2 6 69.93 2
2010 11 11 1 2 -- 6 8 70.26 1
2009 8 8 -- -- 2 3 6 70.89 4
2008 10 7 -- 1 1 2 5 72.07 10
2007 8 8 -- -- -- -- 1 72.86 23
Nick Watney
Cuts Made 1st 2nd 3rd Top 10 Top 25 Scoring Avg. OWGR
2011 16 13 2 -- -- 8 12 69.65 10
2010 24 22 -- -- -- 8 15 70.41 36
2009 24 19 1 1 -- 4 12 70.38 32
2008 27 21 -- -- -- 1 5 71.02 204
2007 26 17 1 -- -- 3 7 71.13 137
Ce qu'on peut en déduire, c'est
1) Il est incontestable que Woods a eut un niveau incroyable : environ 69 de Score average de 2007 à 2009.
2) Qu'a cette même époque les autres n'était pas du tout au même niveau, Mickelson était 2/3ème mondial avec 1 coup de plus !
3) Que le niveau de jeu a beaucoup augmenté depuis : les 10 meilleurs joueurs mondiaux sont maintenant en dessous des 70 (même s'il sont encore loin d'être en dessous des 69).
Pour finir le coté magicien, c'est tout à fait subjectif et peut pertinent. Il suffit de regarder ce qu'a fait PM le week end dernier : eagle suivi d'un très jolie double bogey. Certe c'est flamboyant. Sauf que si on compare à ce qu'a fait L.Donald, un jeu solide, qui grapille les points au fur et à mesure des 4 jours et fini 2 ème. Ou encore R.McIlroy qui a gérer tranquillement son avance le dernier jour à l'US. C'est pas spécialement spéctaculaire, mais c'est efficace.
Bah je pense qu'il pourrait le refaire ... On parle de 2008 comme si c'était au siècle dernier, il faut pas exagérer tout de même. Je ne suis pas d'accord avec le passé est le passé, le golf n'est pour moi pas de la sorte. Et tous ces bons joueurs n'auraient peut être pas fait progresser leur niveau sans Tiger ... de là à dire que c'est grace à lui qu'ils sont là où ils sont .... Je le faitBiffy a écrit :Yep cyberfantome, c'est clair que Woods a déjà marqué l'histoire du golf alors qu'il est encore très jeune pour ce sport. Personne ici n'a renié tout ça d'ailleurs. On a tous vu ses coups fantastiques je pense. Pour l'Open 2008, c'était un sacré exploit tous sports confondus. Pourrait-il le refaire maintenant?
Ce qu'on veut juste te dire, c'est que c'est ce qu'il fait maintenant qui nous intéresse. Et de mon point de vue, c'est pas bien parti. Le passé c'est bien, mais étant donné qu'il est toujours sur le circuit, ce passé est peut être un peu trop lourd pour lui justement. Un peu comme Schumi en F1. Gagner 4 majeurs de plus ne me semble pas si évident qu'à l'époque où il dominait plus. Maintenant j'espère me tromper pour lui, et pour vous aussi...
Alors j'attends le Tiger d'après ... plus fort, plus dominant et faisant ce qu'aucun autre n'a pour l'instant fait revenir avec quelques casserolles tout de même ...Playurbest a écrit :Perso, je pense que nous sommes globalement tous d'accord. C'est golfeur et un sportif d'exceptions qui doit gérer une nouvelle carrière qui reste incertaine. Il y aura le Tiger d'avant et d'après.
Pour ma part, je suis fasciné par ce mec autant que Bjorn Dunkerbeck pour la planche, Jordan pour le basket, schumi , Rossi, et tous ceux qui ont dominé pendant des années car ils nous donnent la sensations que la performance n'a pas de limite! C'est ça qui me fait rêver dans le sport!
Justement, parlons-en de la régularité de Mickelson.cyberfantome a écrit : Je suis désolé d'être tétu, c'est aussi ^pour cela que je fais du golf, sinon j'aurai arréter il y a bien longtemps; mais je vais avoir une autre vision.
Je te remercie de ces stat qui prouve que les joueur actuel n'ont pas encore dépassé le niveau de Tiger de 2009 ... PAr ailleurs cette stat est importante car elle conforte un fait tu peux être très régulier comme Phil ou très en progression comme Luke, cela ne fera jamais de toi un champion, Un poulidor oui mais pas un champion et encore moin un champion exceptionnel ...
Ex Luke, même si j'ador ce joeur, regardons ses résultats en majeur avec ses supers stats :
Best results in Major Championships
Masters Tournament T3: 2005
U.S. Open T12: 2006
The Open Championship T5: 2009
PGA Championship T3: 2006
Cela me laisse songeur quant à la démonstration ... et vous ???
Bref, la stat que tu donnes permet de donner une régularité et elle est indéniable mais cela ne fait pas gagner nécessairement. Et c'est là toute la différence.
Bastok a écrit :
Justement, parlons-en de la régularité de Mickelson.
2009 18 16 3 1 -- 7 7 70.83 2
Alors que la même année L.Donald
2009 21 19 -- 1 -- 6 13 70.47 29
On voit que Luuuke n'est que 29ème alors qu'il a un meilleur score, étonnant non ?
Ce que j'en déduis c'est justement, L.Donald est super régulier, alors que Lefty est capable du meilleur (et donc engrange des points au ranking) comme du pire (et donc se ruine sa moyenne).
Ensuite, on peut effectivement avoir un point de vue différent sur la définition d'"être le meilleur".
Est-ce finir toujours bien classé dans de nombreux tournois (à la L.Donald)
Est-ce gagner plusieurs gros tournois (à la P.Mickelson)
Bref, ceci n'était qu'un parenthèse, revenons à Woods.
Pour moi, pour résumer et conclure :
- Est ce que TW peut revenir à son meilleurs niveau ? Oui c'est possible, encore faut-il que son physique suive
- Est ce que TW peut re gagner des majeurs ? Oui c'est possible mais encore faut-il qu'il revienne à son meilleur niveau et ça sera pas facile
- Est ce que TW peut re dominer le golf mondial ? C'est très peu probable vu le niveau des joueurs actuels
Je me suis tapé tous ces coups grace aux petites camera sur le leaderboard : http://www.pga.com/pgachampionship/2011 ... /index.cfm , mais j'ai regardé aussi sa partie sur le site de la PGA. . Mickelson, pas le plus court, disait en rigolant que c'était un très joli par 5 . cyberfantome a écrit :Moi demain, par solidarité je vais jouer Lésigny et ferai exprès de me mettre dans des bunkers