Swingweight a écrit :
Bien sûr, c'est intéressant et utile pour le clubmaker de connaître tout cela, comme de connaître la mécanique du swing. Néanmoins, l'objectif même du clubmaker est de créer des clubs avec lesquels le golfeurs aura les meilleurs sensations et résultats et qui seront donc, comme je le disais plus haut, très vraisemblablement, globalement adaptés à ses préférences motrices, autrement ça ne marcherait pas.
D'accord, et c'est même interessant, si tu en as l'occasion, de tester des joueurs que tu as fitté (avant de connaitre action type), et de retrouver dans les préconisations que tu avais faites des éléments que tu aurais pu prevoir avec action type.
Swingweight a écrit : Maintenant, partir des préférences motrices me paraît présenter certains dangers. Le premier est que l'on peut se tromper sur la détermination de ces préférences, c'est, souvent, assez subtil, le deuxième est que ces préférences ne sont pas stables, le troisième est que , heureusement, la nature humaine est d'une complexité qui va bien au delà de quelques types, le quatrième est que l'on a pas de séries statistiques et de tables corrélations fiables pouvant servir de références....
effectivement pour ce qui est de l'oeil moteur, nous switchons tres frequemment, pour le reste quand on a des doutes sur un profil, on laisse de cote cette approche, qui de toute façon n'est la que pour corroborer nos resultats stats et les retours sensations des joueurs, je crois qu'il faut s'en servir pas en remplacement de l'approche que nous utilisons, mais comme comme d'une couche supplémentaire à notre arsenal.
Après la c'est toi qui veut absolument un modele stat et tables de correlation
(à nous petit à petit de les construire).
Swingweight a écrit :D'une façon générale, et sans perdre de vue que ces préférences peuvent exister, la bonne attitude du pro, comme du clubmaker est celle d'une approche extrêmement pragmatique et flexible. Le plus grand danger est d'essayer d'enfermer le golfeur dans un modèle, pour le pro comme pour le clubmaker et ce qui est bon, ce n'est pas ce qui correspond à telle ou telle théorie, mais ce qui fonctionne le mieux... Il est vrai qu'en France, on aime les modèles et que l'on souhaite souvent y plier la réalité. Mon approche, à l'anglo saxonne, est plus pragmatique.
Loin de moi de vouloir enfermer qq'un dans un modele (si cela marche tant mieux et j'aime bien dans ce cas avoir une "explication" au retour sensation des joueurs), après c'est interessant cette vision que tu as du besoin francais d'une modelisation, mais je ne pense pas que Ralph Hippolyte, au vu son cursus, formation universitaire US, DTN volley en GB, entraineur d'equipes US, entraineur national Suede, rentre forcement dans ce scéma (mais je peux me tromper)
A+
