gagner trés facilement 20+ mètres au drive

[macj]

Hello,

une vidéo de plus très intéressante du "golf guru" :
http://www.youtube.com/watch?v=CrbiWGHf ... ature=plcp

Bon ok je sais , la plupart ici drive déjà à 300m +

en résumé pour ceux qui parlent pas anglais :
en réponse au marketing des grandes marques, parfois un simple petit point technique du swing peu faire gagner beaucoup plus que d'acheter le dernier driver/shaft à la mode
ici l'exemple est donné avec un défaut commun à beaucoup de golfeurs : l'angle d'attaque au drive
entre un angle négatif (soit une balle frappée en descendant) et un angle d'attaque positif (soit une balle "prise" en remontant) , quelques degrés de différence peuvent avoir un impact énorme (plus de 20 mètres ici) pourtant quand on le voit swinguer on dirait pas qu'il change grand chose...
et cela est valable aussi pour une balle frappée square ou pas , coupée etc..
moralité : il faut travailler ses basiques avant de chercher a tout prix un prob de drive/shaft loft etc..

PS: comme il dit ne pas prêter attention aux distances de carry : c'est en hiver avec des balles de practice soit 200m contre plutôt 250 yards d'habitude

[surderien]

Tout à fait d'accord avec ces différents propos sur toute la ligne, c'est exactement ce que je tente de dire depuis un moment, on "pousse" ( désolé pour les âmes sensibles du fofo !) la balle d'un coté et on swing correctement le club d'un autre , parce que la technique est juste . Je ne comprends pas pourquoi c'est si compliqué à comprendre pour certains... Un des meilleurs posts de la semaine amha

[Leni]

HS // T'es taquin SDR

Oué une bonne technique est plus sûre que du bon matos. Mais c'est plus facile d'acheter du matos (ou de/se convaincre que ce sera mieux) que de bosser sa technique (ou d'avoir le temps et/ou l'envie et/ou la motivation...)

Faut bien faire vivre les grandes marques // HS

Maintenant concernant cette technique, Sean Foley (pas n'importe qui hein ?!) sous entend presque le contraire:

http://www.golfdigest.com/golf-instruct ... own-driver

Une frappe descendante et oui... remarque quand on voit le nombre de FW touché par Tiger Cyber est pas dans le coin hein ????

[bubbaguth]

Tkon Leni
Il est sollicité de partout pour éradiquer les taupes

[surderien]

HS // T'es taquin SDR

Oué une bonne technique est plus sûre que du bon matos. Mais c'est plus facile d'acheter du matos (ou de/se convaincre que ce sera mieux) que de bosser sa technique (ou d'avoir le temps et/ou l'envie et/ou la motivation...)

Faut bien faire vivre les grandes marques // HS

Maintenant concernant cette technique, Sean Foley (pas n'importe qui hein ?!) sous entend presque le contraire:

http://www.golfdigest.com/golf-instruct ... own-driver

Une frappe descendante et oui... remarque quand on voit le nombre de FW touché par Tiger Cyber est pas dans le coin hein ????

Bien swinguer ne garanti pas bien jouer hein !. Par contre si tu joues bien au golf tu as forcément qu'on le veuille ou non une technique juste, c'est à dire une technique (non pas un modèle, Foley , Clément , Bennett , Machin truc .....) mais appropriée à toi et qui respecte des fondamentaux reconnus ainsi que certains principes liés aux lois mécaniques
Perso au driver, ma vitesse moyenne efficace est de 102 mph Elle me permet d'envoyer la balle à 260m. Certains de mes potes disposent d'une vitesse plus élevée encore que la mienne mais ne parviennent pas à cette distance
Ce qui est important c'est essentiellement :
-La qualité de l'impact.
-Angle d'approche conforme ( en ce qui me concerne positif +1.5 °)
-Point de contact au centre de la face. ( Smash Factor 1.50 )
A noter que pour une vitesse identique, avec un driver, avec le point de contact décentré vers la pointe de 1 cm, la perte de distance est de 30 mètres.
Le but du swing est de permettre le contact correct du club et de la balle. Beaucoup de joueurs ont tendance à l'oublier !

[g119129be]

A noter que pour une vitesse identique, avec un driver, avec le point de contact décentré vers la pointe de 1 cm, la perte de distance est de 30 mètres.

Première fois que je lis ce genre de chiffre, c'est interéssant. J'imagine que tu tiens ça de tes propres essais, cela fait plus de 10% ce qui est enorme.
Cela voudrait dire que si je drive en decentrant de 1cm à 190m je peux potentiellement driver à 210m si je centre à chaque fois mon coup ?
Pourquoi vers la pointe, est-ce que le fait de decentrer de 1cm vers l'interieur a un effet different ?
Est-ce que cette perte de, disons 10%, va dependre beaucoup du modèle de driver ? un driver plus tolerant que le tient peut me faire perdre moins ?

[ellimac]

Cela voudrait dire que si je drive en decentrant de 1cm à 190m je peux potentiellement driver à 210m si je centre à chaque fois mon coup ?
Pourquoi vers la pointe, est-ce que le fait de decentrer de 1cm vers l'interieur a un effet different ?
Est-ce que cette perte de, disons 10%, va dependre beaucoup du modèle de driver ? un driver plus tolerant que le tient peut me faire perdre moins ?

C'est pour ça que des fois on arrive à faire de beaux drives à 240m c'est que ça a été centré pile poil , je ne sais pas si on perd 30m quand on décentre d'un cm mais c'est sûr qu'on perd de la distance.

Normalement une balle prise sur la pointe fera plus de distance qu'une balle prise sur le talon tout simplement parce que la pointe se trouve plus loin de toi que le talon et voyage donc plus vite, je crois que c'est une histoire de 2 ou 3 mph.

Pour la tolérance, je pense que la plupart des faces doivent être assez équivalentes sur les drivers récents. La répartition du poids sur la tête fait que des drivers à petites têtes ou des drivers version tours seront moins tolérants et te feront perdre plus de distance sur les balles décentrées. Si je dis pas de conneries c'est ce qu'on appelle le gear effect (rotation à l'impact de la tête de club par rapport au centre de gravité sur les coups décentrés) qui fera qu'en fonction du type de driver ta balle tiendra mieux la ligne ou pas et donc te fera gagner en distance ou pas.

[Choupinette92]

Un gain de 30 m sur juste un centrage plus précis me paraît bcp quand même !

[Swingweight]

............................................................................
Perso au driver, ma vitesse moyenne efficace est de 102 mph Elle me permet d'envoyer la balle à 260m. Certains de mes potes disposent d'une vitesse plus élevée encore que la mienne mais ne parviennent pas à cette distance
Ce qui est important c'est essentiellement :
-La qualité de l'impact.
-Angle d'approche conforme ( en ce qui me concerne positif +1.5 °)
-Point de contact au centre de la face. ( Smash Factor 1.50 )
A noter que pour une vitesse identique, avec un driver, avec le point de contact décentré vers la pointe de 1 cm, la perte de distance est de 30 mètres.
Le but du swing est de permettre le contact correct du club et de la balle. Beaucoup de joueurs ont tendance à l'oublier ![/color]

Oui, tout est dans le bon contact.
260 mètre pour 102 mph, soit, environ 220 m de carry et 40 m de roule, c'est, effectivement, dans l'optimum. Et, oui, le paramètre fondamental est le smash qui va décroître fortement avec le décentrage, et une face square, par rapport au chemin du club. En ce qui concerne la perte de distance avec le décentrage, c'est cependant et heureusement beaucoup moins que 30 m pour 1 centimètre, mais il est vrai que cette donnée, pourtant fondamentale, n'est jamais communiquée par les marques. Et elle varie beaucoup d'un driver à l'autre. Ne pas oublier, non plus, que l'écart de centrage augmente de façon exponentielle avec la longueur du shaft et avec son bon réglage, équilibre notamment.
Mais, à partir d'une certaine vitesse, un autre facteur compte également beaucoup, c'est le backspin. Le niveau de spin a , en effet, une incidence directe et très forte sur l'angle de descente de la balle, et donc sur la roule. La hauteur de l'impact sur la face fait varier fortement le spin.
Pour être complet, il faut remarquer que les golfeurs hommes du tour ont, dans l'ensemble, un angle d'attaque négatif, alors que, pour les femmes du tour, cet angle est positif. On s'est beaucoup interrogé à ce sujet. Il semblerait que cela provienne de ce que les hommes, qui ont de toutes façons largement assez de distance, ne veulent pas se casser la tête avec des changement de swing, alors que les femmes cherchent à gagner le moindre petit mètre...

[Taupeur]

Pour être complet, il faut remarquer que les golfeurs hommes du tour ont, dans l'ensemble, un angle d'attaque négatif, alors que, pour les femmes du tour, cet angle est positif. On s'est beaucoup interrogé à ce sujet. Il semblerait que cela provienne de ce que les hommes, qui ont de toutes façons largement assez de distance, ne veulent pas se casser la tête avec des changement de swing, alors que les femmes cherchent à gagner le moindre petit mètre...

Et du coup, pour nous simples mortels, on est plus près des femmes du tour non ?
De là à dite qu'on drive copmme des femmes...

[Zeflo]

Faut dire que les drivers aujourd'hui tolèrent beaucoup mieux le décentrage qu'il y a 10 ans.
Sans remonter à l'age de pierre, ceux qui jouaient les callaway big bertha se souviennent qu'une balle en talon ou pointe d'un centimètre ne finissait jamais fairway et avançait à peine de 150m.

Pour ma part j'ai un driver plutôt exigeant (430cc) et 1 cm en pointe c'est 20m de moins, 1 cm talon je joue une provisoire.
Avec la même vitesse et le même angle que sdr j'ai la même distance, quand j'ai le même smash factor et ça c'est pas à tous les coups (1,50 c'est pas si facile a claquer à tous les coups).

Petit lien pour ceux d'entre nous qui drivent à 300m en hiver, et ils sont nombreux (enfin pas 300 au carry quand même n'exagérons rien) voici les stats qu'il faut sortir ...

https://www.dropbox.com/s/c1rccaomhcci2 ... 281%29.jpg

[Swingweight]

Pour être complet, il faut remarquer que les golfeurs hommes du tour ont, dans l'ensemble, un angle d'attaque négatif, alors que, pour les femmes du tour, cet angle est positif. On s'est beaucoup interrogé à ce sujet. Il semblerait que cela provienne de ce que les hommes, qui ont de toutes façons largement assez de distance, ne veulent pas se casser la tête avec des changement de swing, alors que les femmes cherchent à gagner le moindre petit mètre...

Et du coup, pour nous simples mortels, on est plus près des femmes du tour non ?
De là à dite qu'on drive copmme des femmes...

Oui, sauf rares exceptions

Vitesse moyenne driver, fer 5, sur le tour, et angle d'attaque:

Homme : 112 , 94, angle d'attaque -1.3
Femmes : 94 , 79, angle d'attaque +3.0

[Taupeur]

Sinon, j'ai aussi une méthode pour gagner 20m au drive (et même plus...) : driver avec un driver, et plus avec son H3...



ok ok

[tomcat]

Sinon, j'ai aussi une méthode pour gagner 20m au drive (et même plus...) : driver avec un driver, et plus avec son H3...



ok ok

driver des rouges?

[yvesg91]

Pour être complet, il faut remarquer que les golfeurs hommes du tour ont, dans l'ensemble, un angle d'attaque négatif, alors que, pour les femmes du tour, cet angle est positif. On s'est beaucoup interrogé à ce sujet. Il semblerait que cela provienne de ce que les hommes, qui ont de toutes façons largement assez de distance, ne veulent pas se casser la tête avec des changement de swing, alors que les femmes cherchent à gagner le moindre petit mètre...

Bizarre ça....
Je connais plein de femmes qui aimerait pourtant que leurs hommes gagnent ne serait-ce que quelques centimètres....

[basquaise]

driver des rouges?

Pour ton deuxième coup !

Premier des jaunes et deuxième des rouges..........

[basquaise]

Plus sérieusement, 30 m de différence au carry pour 1 cm d'écart au drive, je trouve que ça fait beaucoup.

Au drive je suis régulièrement carry entre 175 et 185 m ( sauf coup loupé ) mais je n'ai jamais vu un écart de 30 m.

Je me suis même amusée une fois à mettre un coup de feutre sur la balle pour voir sur mon driver l'impact et je suis assez régulière à 2 cm environ, soit + ou - 1 cm sur le plan horizontal par rapport au centre.

[Swingweight]

Oui, ça ne fait pas 30 mètres de différence, même si ça reste important. Et c'est très variables suivant les marques.

[redzone]

Oui, ça ne fait pas 30 mètres de différence, même si ça reste important. Et c'est très variables suivant les marques.

Plus selon le modèle que la marque, non? par exemple un Titleist 910 D2 par rapport à un D3?

[Swingweight]

L'évolution de Titleist a été intéressante. Il y a encore peu, les drivers de la marque étaient très peu tolérants. Ceci signifie que, quand on était décentré, c'était zéro. D'où une certaine image élitiste : il fallait être vraiment bon pour jouer ces clubs.
Mais, depuis, Titleist a pris le virage grand public, orientation accentuée après sa vente par Acushnet, et ses drivers sont devenus comparable aux autres.
Maintenant, j'avoue que je n'ai pas les éléments pour comparer les différents modèles de la marque. mais je pense qu'il est difficile de dire aux ingénieurs maison "pour cette tête, vous faites un peu moins tolérant que pour celle là". Et aussi, ça serait vraiment du marketing au 3ème degré et , ce n'est pas, vraiment ce qui marche.

[basquaise]

Mais, depuis, Titleist a pris le virage grand public, orientation accentuée après sa vente par Acushnet, et ses drivers sont devenus comparable aux autres.

Depuis quel modèle ? 909 D2/D3-910 D2/D3

[redzone]

Oui, ça ne fait pas 30 mètres de différence, même si ça reste important. Et c'est très variables suivant les marques.

OK mais pour mieux comprendre de quelles marques veux tu parler?

[Swingweight]

Tu comprendras, Redzone, que je ne puisse donner des informations qui pourraient, pour les moins biens lotis, être interprétés comme du dénigrement. Mais je peux t'assurer que les Smash varie considérablement d'une marque de driver à l'autre, ainsi que le constatent les golfeurs qui viennent chez nous. J'ai également remarqué, comme les membres de l'association de clubmakers américaine dont je suis membre http://www.agcpgolf.com/, que certains succès marketing pouvaient se faire au détriment de la qualité intrinsèque des faces, en raison, probablement, d'une production massive.

[tomcat]

Tu comprendras, Redzone, que je ne puisse donner des informations qui pourraient, pour les moins biens lotis, être interprétés comme du dénigrement. Mais je peux t'assurer que les Smash varie considérablement d'une marque de driver à l'autre, ainsi que le constatent les golfeurs qui viennent chez nous. J'ai également remarqué, comme les membres de l'association de clubmakers américaine dont je suis membre http://www.agcpgolf.com/, que certains succès marketing pouvaient se faire au détriment de la qualité intrinsèque des faces, en raison, probablement, d'une production massive.

donc en gros, les clubs de golf sont un produit de grande consommation comme un autre ordinateur, voiture etc etc .
y'a des gens a la pointe, de la daube a la pelle, un marche de niche pour amateur eclaire/professionnel etc etc

[hejulien]

Tu comprendras, Redzone, que je ne puisse donner des informations qui pourraient, pour les moins biens lotis, être interprétés comme du dénigrement. Mais je peux t'assurer que les Smash varie considérablement d'une marque de driver à l'autre, ainsi que le constatent les golfeurs qui viennent chez nous. J'ai également remarqué, comme les membres de l'association de clubmakers américaine dont je suis membre http://www.agcpgolf.com/, que certains succès marketing pouvaient se faire au détriment de la qualité intrinsèque des faces, en raison, probablement, d'une production massive.

donc en gros, les clubs de golf sont un produit de grande consommation comme un autre ordinateur, voiture etc etc .
y'a des gens a la pointe, de la daube a la pelle, un marche de niche pour amateur eclaire/professionnel etc etc

Est ce si étonnant ?

[tomcat]

Tu comprendras, Redzone, que je ne puisse donner des informations qui pourraient, pour les moins biens lotis, être interprétés comme du dénigrement. Mais je peux t'assurer que les Smash varie considérablement d'une marque de driver à l'autre, ainsi que le constatent les golfeurs qui viennent chez nous. J'ai également remarqué, comme les membres de l'association de clubmakers américaine dont je suis membre http://www.agcpgolf.com/, que certains succès marketing pouvaient se faire au détriment de la qualité intrinsèque des faces, en raison, probablement, d'une production massive.

donc en gros, les clubs de golf sont un produit de grande consommation comme un autre ordinateur, voiture etc etc .
y'a des gens a la pointe, de la daube a la pelle, un marche de niche pour amateur eclaire/professionnel etc etc

Est ce si étonnant ?

Non pas du tout je rebondissais juste sur la derniere phrase de SW

[Swingweight]

Tu comprendras, Redzone, que je ne puisse donner des informations qui pourraient, pour les moins biens lotis, être interprétés comme du dénigrement. Mais je peux t'assurer que les Smash varie considérablement d'une marque de driver à l'autre, ainsi que le constatent les golfeurs qui viennent chez nous. J'ai également remarqué, comme les membres de l'association de clubmakers américaine dont je suis membre http://www.agcpgolf.com/, que certains succès marketing pouvaient se faire au détriment de la qualité intrinsèque des faces, en raison, probablement, d'une production massive.

donc en gros, les clubs de golf sont un produit de grande consommation comme un autre ordinateur, voiture etc etc .
y'a des gens a la pointe, de la daube a la pelle, un marche de niche pour amateur eclaire/professionnel etc etc

Oui, les clubs de golf sont des produits de grande consommation à production de masse, mais on ne peut pas pousser la comparaison avec les ordinateurs ou les voitures. Ne serait-ce que parce qu'un club de golf est quand même un objet plutôt simple, encadré , qui plus est, par des règles très strictes, et qui ne permet pas d'envisager des percées technologiques tells que l'on peut en voir régulièrement dans la voiture où les ordinateurs, produits beaucoup plus complexes. Alors, oui, il y a régulièrement des améliorations, mais celles ci restent marginales et proches d'une asymptote infranchissable.

Globalement, les produits sont bons, y compris les clones, et il n'y a pas tant que ça de daubes. Et cela ne vous étonnera pas que, dans ce contexte, la bonne adaptation des clubs au golfeur soit plus importante que les produits eux mêmes. Même s'il est évident que l'optimum se trouve dans des produits aux qualités techniques et , si possible, esthétiques, optimales, conjuguées à un réglage par rapport au golfeur aussi poussé que possible.

[redzone]

Globalement, les produits sont bons, y compris les clones, et il n'y a pas tant que ça de daubes.

OK mais avant tu dis "Oui, ça ne fait pas 30 mètres de différence, même si ça reste important. Et c'est très variables suivant les marques."
Mais tu ne veux rien dire de plus sous peine de froisser je ne sais qui je ne sais quoi. Tu peux au moins donner les bonnes marques (puisque tu parles de marque) comme cela ça ne froissera personne, au contraire ils seront heureux d'avoir choisi du bon matos

[Swingweight]

Ce que je constate, c'est qu'un même golfeur, ne parviendra jamais à dépasser un smash de 1.40, ou un peu plus, avec un driver , alors qu'avec un autre il atteindra souvent 1.50. Et il y aura, aussi, des différences très importantes sur les moyennes, ce qui signifie une décroissance plus ou moins rapide du COR des faces quand on s'éloigne du sweet spot.
Donner, ici, un palmarès, ne pourrait que conduire à une nouvelle bronca ce pour quoi je n'ai aucun goût.

[manhattan]

Hello,

les conceptions des têtes étant encadrées volume max, MOI max, COR max, la seule façon de faire évoluer c'est de maximiser la zone de rendement du COR pour que même une frappe excentrée donne de bons résultats. Pour 2013 cela donne les nouvelles têtes Nike, l'évolution des 913 (pas plus longs mais plus tolérants), et on annonce une évolution importante chez Callaway (construction interne).

Man

[Swingweight]

Hello,

les conceptions des têtes étant encadrées volume max, MOI max, COR max, la seule façon de faire évoluer c'est de maximiser la zone de rendement du COR pour que même une frappe excentrée donne de bons résultats. Pour 2013 cela donne les nouvelles têtes Nike, l'évolution des 913 (pas plus longs mais plus tolérants), et on annonce une évolution importante chez Callaway (construction interne).

Man

Oui, c'est bien de cela dont il s'agit. Mais parfois ça recule au lieu d'avancer. Ainsi, nos tests montrent, dans l'ensemble, des résultats meilleurs avec le R9 qu'avec le R11, ce qui n'a pas empêché ce dernier de prendre 45 % du marché...

[redzone]

Ce que je constate, c'est qu'un même golfeur, ne parviendra jamais à dépasser un smash de 1.40, ou un peu plus, avec un driver , alors qu'avec un autre il atteindra souvent 1.50. Et il y aura, aussi, des différences très importantes sur les moyennes, ce qui signifie une décroissance plus ou moins rapide du COR des faces quand on s'éloigne du sweet spot.
Donner, ici, un palmarès, ne pourrait que conduire à une nouvelle bronca ce pour quoi je n'ai aucun goût.

Oui mais bon ça ne t'empêche pas de dire que le R9 est meilleur que le R11 sur cet aspect. D'ailleurs peut on connaitre la procédure spécifique de tes tests?
Bref pour gagner 20m pas besoin de tortiller du fion, le moyen le plus simple et durable est d'avoir une bonne technique.

[bruno1958]

Hello,

les conceptions des têtes étant encadrées volume max, MOI max, COR max, la seule façon de faire évoluer c'est de maximiser la zone de rendement du COR pour que même une frappe excentrée donne de bons résultats. Pour 2013 cela donne les nouvelles têtes Nike, l'évolution des 913 (pas plus longs mais plus tolérants), et on annonce une évolution importante chez Callaway (construction interne).

Man

Oui, c'est bien de cela dont il s'agit. Mais parfois ça recule au lieu d'avancer. Ainsi, nos tests montrent, dans l'ensemble, des résultats meilleurs avec le R9 qu'avec le R11, ce qui n'a pas empêché ce dernier de prendre 45 % du marché...

meilleur en quoi ? sur quel paramètre ? mesure avec un homme ou un robot tenant le driver ? et si c'est un homme (ce qui j'imagine) quel niveau de jeu ?

[Swingweight]

Ce que je constate, c'est qu'un même golfeur, ne parviendra jamais à dépasser un smash de 1.40, ou un peu plus, avec un driver , alors qu'avec un autre il atteindra souvent 1.50. Et il y aura, aussi, des différences très importantes sur les moyennes, ce qui signifie une décroissance plus ou moins rapide du COR des faces quand on s'éloigne du sweet spot.
Donner, ici, un palmarès, ne pourrait que conduire à une nouvelle bronca ce pour quoi je n'ai aucun goût.

Oui mais bon ça ne t'empêche pas de dire que le R9 est meilleur que le R11 sur cet aspect. D'ailleurs peut on connaitre la procédure spécifique de tes tests?
Bref pour gagner 20m pas besoin de tortiller du fion, le moyen le plus simple et durable est d'avoir une bonne technique.

Pour les test ? Essentiellement même vitesse de frappe, centrage de balle comparable , et lecture des smashes. Ca c'est la façon empirique, certes approximative, mais qui permet de se faire une bonne idée de la chose. Maintenant, on peut, aussi, mettre les têtes sur une machine qui mesure le COR et établir, en quelque sorte, une cartographies des faces avec courbes de niveau du COR. Il existe de telles analyses, mais les marques grand public ne cherchent pas trop à attirer l'attention dessus.
Evidemment l'amélioration du swing, et notamment de sa vitesse, est un paramètre important. Mais les autres facteurs le sont tout autant. On peut s'en faire une idée en regardant, par exemple, la vidéo située en haut de l'article http://www.golfnswing.com/longueur-du-driver/. Le gain très important, plus de 40 mètres, a été obtenu, à vitesse égale par l'adaptation du driver, dont on voit, par ailleurs que cela a une incidence sur le swing (chemin du club, angle de la face, notamment). On constate aussi, sur cet exemple, une amélioration sensible du smash.

[Swingweight]

Hello,

les conceptions des têtes étant encadrées volume max, MOI max, COR max, la seule façon de faire évoluer c'est de maximiser la zone de rendement du COR pour que même une frappe excentrée donne de bons résultats. Pour 2013 cela donne les nouvelles têtes Nike, l'évolution des 913 (pas plus longs mais plus tolérants), et on annonce une évolution importante chez Callaway (construction interne).

Man

Oui, c'est bien de cela dont il s'agit. Mais parfois ça recule au lieu d'avancer. Ainsi, nos tests montrent, dans l'ensemble, des résultats meilleurs avec le R9 qu'avec le R11, ce qui n'a pas empêché ce dernier de prendre 45 % du marché...

meilleur en quoi ? sur quel paramètre ? mesure avec un homme ou un robot tenant le driver ? et si c'est un homme (ce qui j'imagine) quel niveau de jeu ?

Faut suivre ! On parle du COR, ici, et de sa décroissance lorsque la frappe s'éloigne du sweetspot. Pour ce qui est des conditions des tests voir mon message précédents. J'ajouterai que nos constatations , à propos du R11 rejoignent celles des clubs makers américains de l'association dont je suis membre.

[bruno1958]

je suis ne vous en déplaise et constate qu'au lieu de répondre aux questions, ce à quoi vous n'êtes pas obligé, vous nous orientez vers votre petite page de pub au cas où nous ne l'aurions pas vu....
Bon moi je n'ai toujours pas compris en quoi le R9 serait mieux que le R11 mais je ne suis probablement pas très réceptif ou alors vous êtes piètre pédagogue. Remarquez je m'en fous un peu je n'ai ni l'un ni l'autre mais j'imagine que les heureux possesseurs de l'un ou l'autre seraient ravis d'en savoir plus...
Mais bon élève je suis allé voir la vidéo pas très convaincant mais ce n'est que mon avis bien sur....
Cela étant j'ai lu dessous et vous dites :
Pour chaque frappe s’écartant d’un quart de pouce (6mm) du sweetspot de votre driver, vous perdez environ 5 mètres de distance. Si vous vous écartez de ½ pouce (12 mm), vous perdez 10 mètres, un pouce (2,5mm), 20 mètres et ainsi de suite…
Donc ça commence à être très pénalisant à partir d'un pouce (25 mm et non 2,5 mm comme vous écrivez mais je vous concède une coquille). 25 mm ça commence à être du gros décentrage (peut ont encore parler de centrage ?) et donc à ce stade je crois plus à une amélioration de la technique que du matériel... cela étant vous avez raison sur le fait que plus le shaft est long moins on a de chance de centrer correctement la balle et ce quel que soit le niveau....ça c’est de la physique élémentaire…
Vos constatations sont les mêmes que celles de vos collègues... heureusement c'est la moindre des choses si vous faites tous le même métier....

[Swingweight]

....................................................
Bon moi je n'ai toujours pas compris en quoi le R9 serait mieux que le R11 mais je ne suis probablement pas très réceptif ou alors vous êtes piètre pédagogue. Remarquez je m'en fous un peu je n'ai ni l'un ni l'autre mais j'imagine que les heureux possesseurs de l'un ou l'autre seraient ravis d'en savoir plus...
Mais bon élève je suis allé voir la vidéo pas très convaincant mais ce n'est que mon avis bien sur....
Cela étant j'ai lu dessous et vous dites :
Pour chaque frappe s’écartant d’un quart de pouce (6mm) du sweetspot de votre driver, vous perdez environ 5 mètres de distance. Si vous vous écartez de ½ pouce (12 mm), vous perdez 10 mètres, un pouce (2,5mm), 20 mètres et ainsi de suite…
Donc ça commence à être très pénalisant à partir d'un pouce (25 mm et non 2,5 mm comme vous écrivez mais je vous concède une coquille). 25 mm ça commence à être du gros décentrage (peut ont encore parler de centrage ?) et donc à ce stade je crois plus à une amélioration de la technique que du matériel... cela étant vous avez raison sur le fait que plus le shaft est long moins on a de chance de centrer correctement la balle et ce quel que soit le niveau....ça c’est de la physique élémentaire…
Vos constatations sont les mêmes que celles de vos collègues... he, beaucoup de clumaker ont constaté que le reusement c'est la moindre des choses si vous faites tous le même métier....

46 mètres de plus au drive, bin oui, après tout, c'est vrai, quand on est déjà à 240 m, c'est pas vraiment convaincant
Concernant le R9 et le R11, de nombreux clubmakers ont remarqué de meilleurs niveaux de smash avec le premier qu'avec le second. Ca me semblait clair, mais bon, ça ne l'était manifestement pas pour tout le monde. Merci de m'avoir permis de préciser !

[redzone]

46 mètres de plus au drive, bin oui, après tout, c'est vrai, quand on est déjà à 240 m, c'est pas vraiment convaincant
Concernant le R9 et le R11, de nombreux clubmakers ont remarqué de meilleurs niveaux de smash avec le premier qu'avec le second. Ca me semblait clair, mais bon, ça ne l'était manifestement pas pour tout le monde. Merci de m'avoir permis de préciser !

Ah c'est génial, vous ne pouvez pas tout dire sur les modèles et marques de Driver afin de ne pas froisser les utilisateurs mais par contre il n'y a aucune gène pour coller un ptit lien de votre boutique avec un exemple parlant
Et comme par hasard on part d'un sujet qui n'a rien à voir avec G&S, et, miracle on arrive sur votre site.

Bon on va résumer, un sujet sur le putting, et hop une video G&S montrant comment gagner 10 putts sur un tour
Sujet sur le Driving? Pas problème, même avec un index à 3.4 vous pourrez gagner 40 mètres voire plus, le monsieur dans la vidéo a même balancé un drive à 325 mètres.
Topic sur les fers? Même si tu es scratch tu seras en mesure de gagner 30 yards au fer 5 en venant chez moi. Preuve à l"appui.

Mais avec ces résultats il faut directement aller sur l'European Tour pour équiper nos champions. Ils vont être bluffé.

C'est trop fort tout ça, j'ai juste peur que TaylorMade vous rachète

[bruno1958]

....................................................
Bon moi je n'ai toujours pas compris en quoi le R9 serait mieux que le R11 mais je ne suis probablement pas très réceptif ou alors vous êtes piètre pédagogue. Remarquez je m'en fous un peu je n'ai ni l'un ni l'autre mais j'imagine que les heureux possesseurs de l'un ou l'autre seraient ravis d'en savoir plus...
Mais bon élève je suis allé voir la vidéo pas très convaincant mais ce n'est que mon avis bien sur....
Cela étant j'ai lu dessous et vous dites :
Pour chaque frappe s’écartant d’un quart de pouce (6mm) du sweetspot de votre driver, vous perdez environ 5 mètres de distance. Si vous vous écartez de ½ pouce (12 mm), vous perdez 10 mètres, un pouce (2,5mm), 20 mètres et ainsi de suite…
Donc ça commence à être très pénalisant à partir d'un pouce (25 mm et non 2,5 mm comme vous écrivez mais je vous concède une coquille). 25 mm ça commence à être du gros décentrage (peut ont encore parler de centrage ?) et donc à ce stade je crois plus à une amélioration de la technique que du matériel... cela étant vous avez raison sur le fait que plus le shaft est long moins on a de chance de centrer correctement la balle et ce quel que soit le niveau....ça c’est de la physique élémentaire…
Vos constatations sont les mêmes que celles de vos collègues... he, beaucoup de clumaker ont constaté que le reusement c'est la moindre des choses si vous faites tous le même métier....

46 mètres de plus au drive, bin oui, après tout, c'est vrai, quand on est déjà à 240 m, c'est pas vraiment convaincant
Concernant le R9 et le R11, de nombreux clubmakers ont remarqué de meilleurs niveaux de smash avec le premier qu'avec le second. Ca me semblait clair, mais bon, ça ne l'était manifestement pas pour tout le monde. Merci de m'avoir permis de préciser !

bon c'est déjà plus clair pour la différence entre R9 et R11, on aurait aimé des chiffres mais bon... merci
quant aux drives à près de 290 m c'est des distances du PGA tour et de l'ET
http://www.pgatour.com/r/stats/info/xm.html?101
http://www.europeantour.com/europeantou ... index.html
donc c'est vrai qu'on a du mal à y croire sauf si c'est le fitting du driver de Nicolas Colsaert ou de Bubba Watson
Cela étant je veux bien croire qu'un type qui a une vitesse à 110 puisse gagner 40 m entre un matériel parfaitement adapté et un qui serait complétement inaproprié. Par contre je ne pense que les joueurs qui drive déjà à 240 m et ont du matériel completement inadapté soient légions. Mon sentiment pour le commun des golfeurs qui drivent à 200 m et ont quand même un peu choisi leur driver et leur shaft est que si on veut gagner disons 30-40 m il faut surtout travailler la technique (gain 20 m) et aussi effectivement optimiser le matériel pour gagner des mètres supplémentaires.

[Swingweight]

....................................................
Bon moi je n'ai toujours pas compris en quoi le R9 serait mieux que le R11 mais je ne suis probablement pas très réceptif ou alors vous êtes piètre pédagogue. Remarquez je m'en fous un peu je n'ai ni l'un ni l'autre mais j'imagine que les heureux possesseurs de l'un ou l'autre seraient ravis d'en savoir plus...
Mais bon élève je suis allé voir la vidéo pas très convaincant mais ce n'est que mon avis bien sur....
Cela étant j'ai lu dessous et vous dites :
Pour chaque frappe s’écartant d’un quart de pouce (6mm) du sweetspot de votre driver, vous perdez environ 5 mètres de distance. Si vous vous écartez de ½ pouce (12 mm), vous perdez 10 mètres, un pouce (2,5mm), 20 mètres et ainsi de suite…
Donc ça commence à être très pénalisant à partir d'un pouce (25 mm et non 2,5 mm comme vous écrivez mais je vous concède une coquille). 25 mm ça commence à être du gros décentrage (peut ont encore parler de centrage ?) et donc à ce stade je crois plus à une amélioration de la technique que du matériel... cela étant vous avez raison sur le fait que plus le shaft est long moins on a de chance de centrer correctement la balle et ce quel que soit le niveau....ça c’est de la physique élémentaire…
Vos constatations sont les mêmes que celles de vos collègues... he, beaucoup de clumaker ont constaté que le reusement c'est la moindre des choses si vous faites tous le même métier....

46 mètres de plus au drive, bin oui, après tout, c'est vrai, quand on est déjà à 240 m, c'est pas vraiment convaincant
Concernant le R9 et le R11, de nombreux clubmakers ont remarqué de meilleurs niveaux de smash avec le premier qu'avec le second. Ca me semblait clair, mais bon, ça ne l'était manifestement pas pour tout le monde. Merci de m'avoir permis de préciser !

bon c'est déjà plus clair pour la différence entre R9 et R11, on aurait aimé des chiffres mais bon... merci
quant aux drives à près de 290 m c'est des distances du PGA tour et de l'ET
http://www.pgatour.com/r/stats/info/xm.html?101
http://www.europeantour.com/europeantou ... index.html
donc c'est vrai qu'on a du mal à y croire sauf si c'est le fitting du driver de Nicolas Colsaert ou de Bubba Watson
Cela étant je veux bien croire qu'un type qui a une vitesse à 110 puisse gagner 40 m entre un matériel parfaitement adapté et un qui serait complétement inaproprié. Par contre je ne pense que les joueurs qui drive déjà à 240 m et ont du matériel completement inadapté soient légions. Mon sentiment pour le commun des golfeurs qui drivent à 200 m et ont quand même un peu choisi leur driver et leur shaft est que si on veut gagner disons 30-40 m il faut surtout travailler la technique (gain 20 m) et aussi effectivement optimiser le matériel pour gagner des mètres supplémentaires.

Ce golfeur, dont la vitesse est effectivement dans la moyenne de celle des joueurs du tour, et que vous rencontrerez peut-être à l'occasion, n'est pas un béotien du golf et avait fait le tour de tout ce que l'on peut se voir proposer. Et ça ne marchait pas. Tout simplement parce que le driver que je lui ai assemblé a des caractéristiques tout à fait particulières. Mais le problème des drivers inadaptés et très répandu. A ce sujet, je suggère de regarder la video "Le simulateur du club maker" sur la première page de mon site. L'exemple est celui d'un golfeur avec une vitesse normale, pour un senior, de 72 mph. Le gain est, là aussi, remarquable, tant en distance qu'en dispersion, et le driver composé introuvable en magasin... A propos de cette vidéo, le golfeur que vous voyez swinguer n'est pas celui analysé. Il s'agit d'Alex qui travaille avec moi depuis environ deux ans. Ses statistiques sur l'année : 87 % de drive sur le fairway, distance 260 à 280 m, longueur de son driver 44", swingweight C7.
Tout ceci pour dire qu'à niveau technique donné, l'optimisation du matériel sera, souvent, d'un apport spectaculaire.

[Swingweight]

............................................................

.............................................................................

Bon on va résumer, un sujet sur le putting, et hop une video G&S montrant comment gagner 10 putts sur un tour
Sujet sur le Driving? Pas problème, même avec un index à 3.4 vous pourrez gagner 40 mètres voire plus, le monsieur dans la vidéo a même balancé un drive à 325 mètres.
Topic sur les fers? Même si tu es scratch tu seras en mesure de gagner 30 yards au fer 5 en venant chez moi. Preuve à l"appui.

Mais avec ces résultats il faut directement aller sur l'European Tour pour équiper nos champions. Ils vont être bluffé.

C'est trop fort tout ça, j'ai juste peur que TaylorMade vous rachète

Comme disait, en effet, Nick Faldo "“ 90 % des amateurs utilisent des clubs de golfs qui ne sont pas adaptés ». Je veux croire que sur le tour , c'est différent, même si, pour les français je n'en suis pas sûr. Je dis cela en me référant à une conversation entre un de nos champions très connu et un de mes clients à l'occasion d'un pro am,
Accessoirement , à propos des fers, la distance est loin d'être le critère privilégié, ce qui compte, c'est l'optimisation du couple distance / précision.
Enfin pour ce qui concernerait un rachat par une marque, je vous rassure, aucune chance. La philosophie des clubmakers et incompatible avec celle des marques grand public ...

[bruno1958]

A propos de cette vidéo, le golfeur que vous voyez swinguer n'est pas celui analysé. Il s'agit d'Alex qui travaille avec moi depuis environ deux ans. Ses statistiques sur l'année : 87 % de drive sur le fairway, distance 260 à 280 m, longueur de son driver 44", swingweight C7..

87 % de fairway les meilleurs sur le tour sont à 81-82 %... alors on va dire qu'en tournois pros les fairways sont plus étroits. Certes mais Alex si il drive à 260 m il ne fait quand même pas les compets du dimanche pour gagner une boite de balles et un jambon !!! donc il joue sur des parcours un minimum préparés pour des compets de son niveau non ? et puis 260 au drive (minimum de la fourchette annoncée) ça le met dans les 150 meilleurs de l'ET... pourquoi pas mais quand même ... à moins qu'Alex soit le nom d'emprunt d'un des 20 meilleurs nationaux (pro ou amateur) là je veux bien y croire.

[Swingweight]

A propos de cette vidéo, le golfeur que vous voyez swinguer n'est pas celui analysé. Il s'agit d'Alex qui travaille avec moi depuis environ deux ans. Ses statistiques sur l'année : 87 % de drive sur le fairway, distance 260 à 280 m, longueur de son driver 44", swingweight C7..

87 % de fairway les meilleurs sur le tour sont à 81-82 %... alors on va dire qu'en tournois pros les fairways sont plus étroits. Certes mais Alex si il drive à 260 m il ne fait quand même pas les compets du dimanche pour gagner une boite de balles et un jambon !!! donc il joue sur des parcours un minimum préparés pour des compets de son niveau non ? et puis 260 au drive (minimum de la fourchette annoncée) ça le met dans les 150 meilleurs de l'ET... pourquoi pas mais quand même ... à moins qu'Alex soit le nom d'emprunt d'un des 20 meilleurs nationaux (pro ou amateur) là je veux bien y croire.

Bin oui, c'est comme ça. Vous pouvez toujours lui proposer un parcours/ Pour voir...

[Taupeur]

Comme disait, en effet, Nick Faldo "“ 90 % des amateurs utilisent des clubs de golfs qui ne sont pas adaptés ».

Cela veut seulement dire que seul 10% des amateurs passent chez un CM. ce qui serait surtout intéressant serait de savoir combien de joueur achètent leur matériel sans "fitting" type proshop. Là on parlerait de vrai "hasard" dans le choix. Et encore, on trouverait des gens qui sont bien tombé...

A ce sujet, je suggère de regarder la video "Le simulateur du club maker" sur la première page de mon site.

Comme d'habitude SW a LA bonne explication

L'exemple est celui d'un golfeur avec une vitesse normale, pour un senior, de 72 mph. Le gain est, là aussi, remarquable, tant en distance qu'en dispersion, et le driver composé introuvable en magasin... A propos de cette vidéo, le golfeur que vous voyez swinguer n'est pas celui analysé. Il s'agit d'Alex qui travaille avec moi depuis environ deux ans. Ses statistiques sur l'année : 87 % de drive sur le fairway, distance 260 à 280 m, longueur de son driver 44", swingweight C7.

Mais je reste dubitatif quand on me parle d'un exemple et qu'on m'en montre un autre... Je ne suis absolument pas convaincu, au contraire (je ne remets pas en question l'apport un CM, simplement le résultat sur ce sénior).

Maintenant j'ai une question :
quel serait l'apport d'un CM pour un joueur qui a fait un bon fitting proshop. Disons sur un driver. Joueur régulier, swing en place. Il teste l'ensemble des drivers présents (on reste sur des tandard, forcément) et en choisi 2 qu'il teste sur parcours. Son choix se porte sur celui qui donne le + de longueur, et celui qui donne le + de précision.
La question n'est pas anodine, puisque c'est mon cas actuellement...

[Swingweight]

Comme disait, en effet, Nick Faldo "“ 90 % des amateurs utilisent des clubs de golfs qui ne sont pas adaptés ».

Cela veut seulement dire que seul 10% des amateurs passent chez un CM. ce qui serait surtout intéressant serait de savoir combien de joueur achètent leur matériel sans "fitting" type proshop. Là on parlerait de vrai "hasard" dans le choix. Et encore, on trouverait des gens qui sont bien tombé...

A ce sujet, je suggère de regarder la video "Le simulateur du club maker" sur la première page de mon site.

Comme d'habitude SW a LA bonne explication

L'exemple est celui d'un golfeur avec une vitesse normale, pour un senior, de 72 mph. Le gain est, là aussi, remarquable, tant en distance qu'en dispersion, et le driver composé introuvable en magasin... A propos de cette vidéo, le golfeur que vous voyez swinguer n'est pas celui analysé. Il s'agit d'Alex qui travaille avec moi depuis environ deux ans. Ses statistiques sur l'année : 87 % de drive sur le fairway, distance 260 à 280 m, longueur de son driver 44", swingweight C7.

Mais je reste dubitatif quand on me parle d'un exemple et qu'on m'en montre un autre... Je ne suis absolument pas convaincu, au contraire (je ne remets pas en question l'apport un CM, simplement le résultat sur ce sénior).

Maintenant j'ai une question :
quel serait l'apport d'un CM pour un joueur qui a fait un bon fitting proshop. Disons sur un driver. Joueur régulier, swing en place. Il teste l'ensemble des drivers présents (on reste sur des tandard, forcément) et en choisi 2 qu'il teste sur parcours. Son choix se porte sur celui qui donne le + de longueur, et celui qui donne le + de précision.
La question n'est pas anodine, puisque c'est mon cas actuellement...

Les clients des clubmakers représentent beaucoup, beaucoup moins que 10 % des golfeur, et même beaucoup moins que 1 %.
En ce qui concerne les exemples que je donne, comme les témoignages, je suis frappé de voir à quel point certains d'entre vous croient que tout le monde est là pour couillonner tout le monde. Avoir une telle vision du monde me paraît bien triste. Ces golfeurs sont bien réels et pourront, si vous le souhaitez, vous faire part de leur expérience. Et comment imaginer que, encore maintenant, en pleine crise, nous connaissions un développement très fort, simplement en racontant des histoires ! Vous croyez vraiment que c'est ce qui nous permet de progresser depuis sept ans, confrontés à la puissance colossale du marketing des marques grand public, à leur contrôle de la plupart des medias golfiques, à une désinformation permanente à base de publicité trompeuse, menant au scepticisme du plus grand nombre pour ce qui n'est pas dans le grand courant, tout cela entretenu par la galaxie de tous ceux, représentants de marques grand public, vendeurs de magasins, pros, souvent, commissionnés, et leurs amis ? Ca serait vraiment du grand art, non ?
Quant au fitting auquel les proshop et autres magasins se sont résignés, sous l'aiguillon des clubmakers, ce n'est sauf très rares exceptions, que de l'aide à la vente. Et quiconque ayant l'expérience du sur mesure chez un professionnel sait que cela n'a à peu près rien à voir, tant dans les méthodes que, très généralement, dans les résultats.

[Taupeur]

A trop vouloir vendre ton travail et dire que les autres sont tout juste des vendeurs, j'en viens à être sceptique. Ce n'est pas mathématique, c'est purement subjectif.
Au même titre que TM me gonfle avec leurs 15m par ans, ça me gonfle d'entendre qu'un CM me fait gagner 40m au drive, et que 85% de centrage et 85% de FIR, et etc...

Et le ponpon de la ponponette, c'est ça :

Quant au fitting auquel les proshop et autres magasins se sont résignés, sous l'aiguillon des clubmakers, ce n'est sauf très rares exceptions, que de l'aide à la vente. Et quiconque ayant l'expérience du sur mesure chez un professionnel sait que cela n'a à peu près rien à voir, tant dans les méthodes que, très généralement, dans les résultats.

Autant dire que j'ai tout intérêt de prendre un club au hasard, plutot que de passer 1h30 en fitting. Ou mieux encore, acheter du chinois...

J'ai vraiment du mal à te suivre parfois...

[Swingweight]

A trop vouloir vendre ton travail et dire que les autres sont tout juste des vendeurs, j'en viens à être sceptique. Ce n'est pas mathématique, c'est purement subjectif.
Au même titre que TM me gonfle avec leurs 15m par ans, ça me gonfle d'entendre qu'un CM me fait gagner 40m au drive, et que 85% de centrage et 85% de FIR, et etc...

Et le ponpon de la ponponette, c'est ça :

Quant au fitting auquel les proshop et autres magasins se sont résignés, sous l'aiguillon des clubmakers, ce n'est sauf très rares exceptions, que de l'aide à la vente. Et quiconque ayant l'expérience du sur mesure chez un professionnel sait que cela n'a à peu près rien à voir, tant dans les méthodes que, très généralement, dans les résultats.

Autant dire que j'ai tout intérêt de prendre un club au hasard, plutot que de passer 1h30 en fitting. Ou mieux encore, acheter du chinois...

J'ai vraiment du mal à te suivre parfois...

Je ne dis pas. Je fais, et je montre, et les golfeurs que j'ai équipé montrent pour moi.
Maintenant, si vous utilisez la méthode indiquée en pro shop, et sauf rares exceptions, qui sait, vous aurez peut-être, et encore, ce n'est pas sûr, ce qui vous conviendra le mieux, ou souvent le moins mal dans ce que l'on vous aura proposé, mais il y aura fort peu de chance que ce soit le meilleur pour vous.
Mais franchement, rien ne vous oblige, ni personne, à être un peu plus curieux.

[bruno1958]

Le sujet de départ était améliorer sa distance grâce à la technique.... SW, bien sur que le matériel compte aussi et je ne doute pas de vos capacités à améliorer les choses, mais vos exemples sont vraiment extrêmes... je ne dis pas qu'ils ne sont pas réels mais je pense des cas particuliers...donc ok vous avez surement un cas qui a gagné 10 putts par tour mais je doute que ce soit le cas de tous vos clients. Pareil pour le joueur qui gagne 40 m au drive en étant déjà à 240... une exception je pense... bon le senior qui passe de 151 à 167 m en réduisant sa dispersion ça m'étonne moins mais pas de quoi crier au miracle

[yvounet63]

Bonjour,

pour apporter un modeste témoignage j'ai fait fait faire un driver sur mesure. après une après-midi à tester différentes combinaisons , la question n'est pas tant de gagner de la distance que de minimiser la dispersion. dans mon cas, cela allait selon les essais d'une dispersion moyenne dans un rayon de 20m jusqu'à "la" combinaison avec une dispersion de 9m. je ne peux donc pas dire que j'ai gagner de la distance, par contre j'ai gagné en précision ce qui est primordial même si comme tout le monde j'aimerai envoyer des missiles.

[PEEB]

Pour revenir sur le sujet centrale... gagner très facilement 20m au drive ok. Mais pour le joueur lambda il faut déjà arriver à mettre en place une technique particulière. On me dit "prends la balle plus en remontant, ça la fera voler plus et tu gagneras de la distance. Soit j'accepte, j'adhère même sans réfléchir pourquoi pas. Mais la vraie question est quand même de savoir si un joueur lambda est capable de modifier son swing pour produire différents effets aussi facilement que le pro qui montre la différence.

Personnellement si j'étais capable aussi "facilement" de modifier mon angle d'attaque de -5° à +5°, je ne me poserais pas ces questions, c'est que ma technique serait déjà assez en place pour pouvoir m'amuser à moduler des détails aussi précis.
Qu'on cherche une bonne trajectoire pour bien driver précis et long c'est normal pour nous tous. A l'inverse, la frapper avec un angle plus faible voir négatif d'accord pour moins souffrir d'un fort vent par exemple, je comprends. Mais avant d'en être là, je pense que nous sommes beaucoup à avoir pas mal de boulot.

Etre plus long avec un swing techniquement parfait, ça semble évident, de là à ce qu'atteindre le résultat soit "très facile" je suis plus sceptique. Sans préjuger de mon potentiel, je suis la preuve vivante que ce n'est pas si simple. Et même avec un driver avec un shaft et un loft adaptés à ma vitesse de swing (qui peut varier de 5-8 mph), je n'aurais surement pas le résultat optimal. Ne pas freiner son potentiel avec le matériel certe, de là à atteindre son plein potentiel par du matériel adapté uniquement, j'en doute. Il n'y a que la conjonction d'un swing techniquement parfait et d'un matériel adapté qui le permette, jamais l'un sans l'autre (là encore ce n'est que mon avis, sans doute peu pertinent pour beaucoup à la vue de mon HCP)