Dynamic Gold vs Rifle vs Project X

[Scratch48]

Pour Swingweight,
Je suis désolé mais je ne suis absolument pas d'accord avec toi concernant le smash factor, qui est essentiel et indispensable pour obtenir ce que je recherche: la précision.
J'ai pas de problème de distance...mais de précision.
Donc l'optimisation du SF est à respecter peu ou prou, et plus le rapport vitesse de balle/vitesse de tête de club est élevé, cela ne signifie pas au contraire plus de précision...sur les fers. Un fer6 est donné optimal en précision à 1,28 de SF et pas à 1,40! car au delà, ce qui se passe, c'est que la tête n'est pas stable à l'impact et çà part dans tous les sens (à gauche en général, et c'est ce qui se passe avec mes vieux shafts DG SL devenu trop souple...)

Par contre, 1,40 à 1,50, c'est top pour un driver.

Tu es gaucher ?

[ManOnMars]

je me sens obligé d'apporter mon grain de sel pour poser une question simple: vous arrive-t-il de jouer sans avoir en tête tous ces chiffres?
je vous rappèle que le golf est un jeu qui se déroule sur une longue étendue d'herbe, dehors! et non dans un simulateur, aussi perfectionné soit-il.
ces chiffres, ces données, ces techniques de montage ont toutes des avantages et parfois certains inconvénients, des adeptes et des détracteurs, mais en aucun cas elle ne font le joueur.
penser au jeu comme une seule succession d'indice, de coefficients ou de rapports vous éloigne du jeu.

je passe bcp de temps aussi à travailler sur les séries que je monte, mais jamais je n'irai dire à leurs propriétaires "cette série va résoudre tous vos soucis parce que les manches ont telles fréquences, le MOI est de tant, le SF de tant etc etc..."
c''est bien connu d'ailleurs que les jours où ont est en swing on peut jouer un manche à balai, et le jour où ça va pas, même la série la plus perfectionnée ne décollera pas...

il faut mettre toutes les chances de sont côtés grâce à ces techniques oui, mais sur le parcours, elles ne doivent vous permettre que de swinger en ayant les idées claires et pas vous compliquer la vie

[Bacchuss]

+1

[Sultan]

+10

[gun75]

je me sens obligé d'apporter mon grain de sel pour poser une question simple: vous arrive-t-il de jouer sans avoir en tête tous ces chiffres?

Bah, le but c'est de se prendre la tête en amont, pour pouvoir jouer en mode automatique sur le parcours

[becksbeer]

je me sens obligé d'apporter mon grain de sel pour poser une question simple: vous arrive-t-il de jouer sans avoir en tête tous ces chiffres?
je vous rappèle que le golf est un jeu qui se déroule sur une longue étendue d'herbe, dehors! et non dans un simulateur, aussi perfectionné soit-il.
ces chiffres, ces données, ces techniques de montage ont toutes des avantages et parfois certains inconvénients, des adeptes et des détracteurs, mais en aucun cas elle ne font le joueur.
penser au jeu comme une seule succession d'indice, de coefficients ou de rapports vous éloigne du jeu.

je passe bcp de temps aussi à travailler sur les séries que je monte, mais jamais je n'irai dire à leurs propriétaires "cette série va résoudre tous vos soucis parce que les manches ont telles fréquences, le MOI est de tant, le SF de tant etc etc..."
c''est bien connu d'ailleurs que les jours où ont est en swing on peut jouer un manche à balai, et le jour où ça va pas, même la série la plus perfectionnée ne décollera pas...

il faut mettre toutes les chances de sont côtés grâce à ces techniques oui, mais sur le parcours, elles ne doivent vous permettre que de swinger en ayant les idées claires et pas vous compliquer la vie

Tu as tout bien dit
N'oublions pas que nos clubs ne sont que des jouets

[Swingweight]

Pour Swingweight,
Je suis désolé mais je ne suis absolument pas d'accord avec toi concernant le smash factor, qui est essentiel et indispensable pour obtenir ce que je recherche: la précision.
J'ai pas de problème de distance...mais de précision.
Donc l'optimisation du SF est à respecter peu ou prou, et plus le rapport vitesse de balle/vitesse de tête de club est élevé, cela ne signifie pas au contraire plus de précision...sur les fers. Un fer6 est donné optimal en précision à 1,28 de SF et pas à 1,40! car au delà, ce qui se passe, c'est que la tête n'est pas stable à l'impact et çà part dans tous les sens (à gauche en général, et c'est ce qui se passe avec mes vieux shafts DG SL devenu trop souple...)

Par contre, 1,40 à 1,50, c'est top pour un driver.

1,50 de smash, pour un driver, c'est le maximum, c'est à dire une balle centrée, frappée avec une face square par rapport au chemin de swing. 1.40 au drive, ça donne une perte de distance de près de 10 %...

Un fer "donné optimal", connais pas. La tête pas stable à l'impact au delà d'une certaine vitesse, sur des shafts adaptés et bien montés, connais pas plus.
Sur le tour, apparemment, on ne connait pas non plus, le smash au fer 6 se situant, pour les hommes, entre 1.36 et 1.38d et, pour les femmes, supérieur à 1.40
Le smash dépend du "spin loft", c'est à dire du loft par rapport à l'angle d'attaque, du centrage de la balle, et de l'angle de la face par rapport au chemin de club. Mais rien n'interdit de préférer une balle attaquée et avec une balle décentrée et coupée, certains golfeurs arrivent à obtenir ainsi des scores très honorables...

[Finnegans]

À titre d'illustration, voici les données recueillies par Trackman sur le PGA Tour et le LPGA pour l'année 2009 :

[surderien]

( 92 mph ) à 85% du swing

92 mph à 85% ça veut dire 108,2 mph à 100% ???

Par curiosité, c'est quoi ta vitesse de swing au driver, ça doit envoyer sévère...

J'avais zappé celui -ci Bonne remarque . En théorie on pourrait croire qu'effectivement la vitesse augmente selon cet ordre de grandeur . Mais en réalité , il n'en est rien en ce qui me concerne En effet , 85% / 90% fait mieux que 100 % en terme de restitution de la vitesse à l'impact . Mon tempo ce trouve plus lent en swinguant à 85 % Le bénéfice ce traduit par un bien meilleur timing , ce qui me permet de déclencher la sauce dans le bon ordre et surtout au bon moment .Concernant le driver pareil . La vitesse à l'impact avec un 45.5 n'est pas supèrieure qu'avec un 44 pouces ( L de mon driver actuelle ) en revanche , je perds en SF ( 1.43 V 1.49 ) en jouant un driver de 45.5 avec le même équilibage que mon 44 . La vitesse à l'impact oscille entre 112 / 116 mph

[Finnegans]

J'avais zappé celui -ci Bonne remarque . En théorie on pourrait croire qu'effectivement la vitesse augmente selon cet ordre de grandeur . Mais en réalité , il n'en est rien en ce qui me concerne En effet , 85% / 90% fait mieux que 100 % en terme de restitution de la vitesse à l'impact . Mon tempo ce trouve plus lent en swinguant à 85 % Le bénéfice ce traduit par un bien meilleur timing , ce qui me permet de déclencher la sauce dans le bon ordre et surtout au bon moment .Concernant le driver pareil . La vitesse à l'impact avec un 45.5 n'est pas supèrieure qu'avec un 44 pouces ( L de mon driver actuelle ) en revanche , je perds en SF ( 1.43 V 1.49 ) en jouant un driver de 45.5 avec le même équilibage que mon 44 . La vitesse à l'impact oscille entre 112 / 116 mph

Très intéressant

Ça me donne à réfléchir. Là en ce moment je teste des petites modifications sur mon downswing avec un succès plutôt mitigé. Peut-être que si j'essayais à 85% ça passerait mieux ? Je vais tester ça...

[surderien]

A un moment donné lorsqu'on a acquis suffisament d'habilités , le swing prends forme et devient de plus en plus juste . Ensuite Le plus compliqué ET LE PLUS LONG est de trouver le meilleur compromis vitesse / efficacité . le point commun de nombreurs joueurs de haut niveau et de swinguer entre 75 - 90 % ce qui permet le meilleur compromis .Ils tapent rarement à 100 % pour une raison simple le timing se désynchronise donc une perte d'énergie précieuse pour rien , mauvais contact , perte de distance et de précision en résultent .
Si tu cherches plus de distances , il te faut sans doute améliorer le timing ce qui te permettra de délivrer le max de vitesse au bon moment cad à l'impact et pas ailleurs . Pour cela , il faut en premier lieu avoir défini une CIBLE , et faire preuve d'engagement que ce soit sur le plan mental ( CIBLE ) et sur le plan physique . Bon courage

[surderien]

A un moment donné lorsqu'on a acquis suffisament d'habilités , le swing prends forme et devient de plus en plus juste . Ensuite Le plus compliqué ET LE PLUS LONG est de trouver le meilleur compromis vitesse / efficacité . le point commun de nombreurs joueurs de haut niveau et de swinguer entre 75 - 90 % ce qui permet le meilleur compromis .Ils tapent rarement à 100 % pour une raison simple le timing se désynchronise donc une perte d'énergie précieuse pour rien , mauvais contact , perte de distance et de précision en résultent .
Si tu cherches plus de distances , il te faut sans doute améliorer le timing ce qui te permettra de délivrer le max de vitesse au bon moment cad à l'impact et pas ailleurs . Pour cela , il faut en premier lieu avoir défini une CIBLE , et faire preuve d'engagement que ce soit sur le plan mental ( CIBLE ) et sur le plan physique . Bon courage

[Finnegans]

Niveau distance aucun souci, par contre niveau contact de balle et précision là y'a du boulot – c'est encore trop irrégulier.

Et je suis convaincu que cette histoire de timing est la clé.

Déjà le fait d'avoir équilibré mes clubs a grandement amélioré le timing, mais ce n'est pas suffisant.
Mon downswing n'est pas encore assez clean d'un point de vue technique...

En tout cas je vais tester le swing à 75 - 90%, je pense que ça devrait bien m'aider pour mettre en place un timing plus carré.

Merci

[phil59]

à ManOnMars

je me sens obligé d'apporter mon grain de sel pour poser une question simple: vous arrive-t-il de jouer sans avoir en tête tous ces chiffres?

- oui , comme toi je pense

je vous rappèle que le golf est un jeu qui se déroule sur une longue étendue d'herbe, dehors! et non dans un simulateur, aussi perfectionné soit-il.

tout à fait, mais j'apprécie de pouvoir jouer sur un simulateur quand les terrains sont fermés, et toi ?

ces chiffres, ces données, ces techniques de montage ont toutes des avantages et parfois certains inconvénients, des adeptes et des détracteurs, mais en aucun cas elle ne font le joueur.

OK

penser au jeu comme une seule succession d'indice, de coefficients ou de rapports vous éloigne du jeu.

qui fait ou dit cela ?

je passe bcp de temps aussi à travailler sur les séries que je monte, mais jamais je n'irai dire à leurs propriétaires "cette série va résoudre tous vos soucis parce que les manches ont telles fréquences, le MOI est de tant, le SF de tant etc etc..."
c''est bien connu d'ailleurs que les jours où ont est en swing on peut jouer un manche à balai, et le jour où ça va pas, même la série la plus perfectionnée ne décollera pas...

mouais ... je n'ai jamais réussi à jouer du stiff et encore moins du x-stiff

il faut mettre toutes les chances de sont côtés grâce à ces techniques oui, mais sur le parcours, elles ne doivent vous permettre que de swinger en ayant les idées claires et pas vous compliquer la vie

100% OK

Je suis trés intéressé par tous les aspects techniques liés au matériel de golf , cela ne m'empêche pas de dormir et je n'y pense jamais quand je joue.

bon golf

[surderien]

Niveau distance aucun souci, par contre niveau contact de balle et précision là y'a du boulot – c'est encore trop irrégulier.

Et je suis convaincu que cette histoire de timing est la clé.

Déjà le fait d'avoir équilibré mes clubs a grandement amélioré le timing, mais ce n'est pas suffisant.
Mon downswing n'est pas encore assez clean d'un point de vue technique...

En tout cas je vais tester le swing à 75 - 90%, je pense que ça devrait bien m'aider pour mettre en place un timing plus carré.

Merci

Obtenir un contact de balle solide est primordial . Les causes d'un mauvais contact de balle sont muti factoriels .Ce qui me vient spontanément à l'esprit . En premier lieu , vérifie ( par toi ou une autre personne ) au BS que le haut du corps ne part en sway ( mouvement latéral +++). Autrement dit , le centre du swing doit rester centré pendant tout le BS . C'est impératif pour obtenir un bon contact de balle . Ensuite , il se peut que la fin de la transition / début DS soit trop initié par le haut du corps , hors à ce moment là il doit l'e^tre par le bas ( légère translation des hanches puis rotation du bassin ) . Ces deux facteurs sont essentiels pour un bon contact de balle . Swinguer un fer 7 au ralenti 50 % est un excelent drill pour ressentir et prendre conscience de cet enchainement

[Scratch48]

Toutes les infos ici concernant ta question :
http://www.truetemper.com/golf/2011_Pro ... Online.pdf

Je recherche un shaft acier stiff avec un point de flexion bas.
Si j'ai bien compris le document, je devrais sélectionner des Dynamic Gold SL S300.
Question pour Swingweight : un point de flexion bas permet des trajectoires hautes ?

[yoskater]

oui point de flexion bas = des trajectoires hautes

Chez Dynamic Gold, il y avait les HL (high launch) , mais je crois qu'ils ne sont plus disponible, en revanche tu trouves encore pas mal de série d'occasion avec ce shaft.

[Mr Magoo]

Le DGSL est loin de coller la balle au plafond voir l'inverse

Mr Magoo

[PoussMouss]

Je confirme les dires de Magouille, le DG SL c'est point de flexion tout en haut.
Tu confonds peut être avec le DG HL ? (HL pour high launch?).

[JCS]

point de flexion bas, il faut regarder du côté de chez NS

[ben-]

Quel est l'intérêt de prendre un point de flexion bas si tu joues du stiff ?

[Scratch48]

Quel est l'intérêt de prendre un point de flexion bas si tu joues du stiff ?

J'ai des trajectoires de balles trop basses.
C'est suite à un fitting qu'on m'a dit de prendre ce genre de shaft.

[Scratch48]

oui point de flexion bas = des trajectoires hautes

Chez Dynamic Gold, il y avait les HL (high launch) , mais je crois qu'ils ne sont plus disponible, en revanche tu trouves encore pas mal de série d'occasion avec ce shaft.

Au temps pour moi, c'est le Dynalite Gold SL qui est à trajectoire de balle haute.
Le Dynamic Gold SL est bien marqué comme trajectoire de balle basse.

[PoussMouss]

Au temps pour moi, c'est le Dynalite Gold HL[ qui est à trajectoire de balle haute.
Le Dynamic Gold SL est bien marqué comme trajectoire de balle basse.

[Scratch48]

Au temps pour moi, c'est le Dynalite Gold HL qui est à trajectoire de balle haute.
Le Dynamic Gold SL est bien marqué comme trajectoire de balle basse.

Il s'appelle bien Dynalite Gold SL dans le doc que j'ai mis en citation.

[yoskater]

Quel est l'intérêt de prendre un point de flexion bas si tu joues du stiff ?

Pour pitcher au fer 3, sur des fers comme ça t'as pas bcp de roule mais au moins ça s'arrête là ou ça pitch...par contre faut pas de vent...

[PoussMouss]

c'est le Dynalite Gold SL qui est à trajectoire de balle haute.
Dynamic Gold SL est bien marqué comme trajectoire de balle basse.

Yes!
J'avais mal lu !

[Scratch48]

c'est le Dynalite Gold SL qui est à trajectoire de balle haute.
Dynamic Gold SL est bien marqué comme trajectoire de balle basse.

Yes!
J'avais mal lu !

Pareil au début.
D'ailleurs, j'avais commencé par dire Dynamic au lieu de Dynalite.

[Mr Magoo]

les différents shafts chez true temper avec leur spec à chaque fois

http://www.golfshaftsasia.com/true-temper.php

Mr Magoo

[Scratch48]

les différents shafts chez true temper avec leur spec à chaque fois

http://www.golfshaftsasia.com/true-temper.php

Mr Magoo

Merci pour le lien !
Je vais étudier ça à la loupe

[macj]

ils ont aussi un outil de fitting online (ca vaut ce que ca vaut...) chez truetemper :
http://www.shaftfit.com/front
avec apparament toutes les gammes Dynamic gold et aussi PX

[PoussMouss]

Expérience perso sans se baser sur les specs, le rifle est beaucoup plus dur à bouger.

[Scratch48]

Je ne comprends pas la différence entre Project X et Rifle.
Lorsque je tape "Shaft Rifle" ou "Shaft Project X" sur Google, je tombe sur le même lien "Rifle Project X".
Pouvez-vous m'expliquer la différence entre les deux ?

Edit :
J'ai vu effectivement que ce n'était pas la même chose.
J'ai pris des PX 5.5 sur ma série et j'aime beaucoup les sensations.

[gun75]

bon alors, je déterre le post:
comparaison possible entre px5.5 et rifle 6.0?
merci
à+
vince

Oublies, tu vas en acheter, tu les revendras dans la seconde !!

[ellimac]

Je ne comprends pas la différence entre Project X et Rifle.
Lorsque je tape "Shaft Rifle" ou "Shaft Project X" sur Google, je tombe sur le même lien "Rifle Project X".
Pouvez-vous m'expliquer la différence entre les deux ?

Edit :
J'ai vu effectivement que ce n'était pas la même chose.
J'ai pris des PX 5.5 sur ma série et j'aime beaucoup les sensations.

Il me semble que Rifle c'est la marque et elle produit deux modèles les Rifle et les Project X. Et si je dis pas de connerie Rifle appartient à True Temper.

[Scratch48]

Je ne comprends pas la différence entre Project X et Rifle.
Lorsque je tape "Shaft Rifle" ou "Shaft Project X" sur Google, je tombe sur le même lien "Rifle Project X".
Pouvez-vous m'expliquer la différence entre les deux ?

Edit :
J'ai vu effectivement que ce n'était pas la même chose.
J'ai pris des PX 5.5 sur ma série et j'aime beaucoup les sensations.

Il me semble que Rifle c'est la marque et elle produit deux modèles les Rifle et les Project X. Et si je dis pas de connerie Rifle appartient à True Temper.

Oui je confirme.
J'ai fini par trouver des Rifle Rifle et les Rifle Project X.
Merci pour l'info.

[manhattan]

Hello,
la société qui produit les rifle et Project X est Royal Precision.
Elle a fait faillite il y a deux ou trois ans et a été rachetée par True Temper.
Le créateur des project X a crée sa boite KBS qui a un lien avec FST (filiale, actionnaire principal,...).
Ce monde est petit.

Man

[ben-]

Le créateur des project X a crée sa boite KBS qui a un lien avec FST (filiale, actionnaire principal,...).
Ce monde est petit.

Man

Et le designer du project x (et donc du kbs) est le fils du designer du rifle......ce monde est très petit

[Scratch48]

Le créateur des project X a crée sa boite KBS qui a un lien avec FST (filiale, actionnaire principal,...).
Ce monde est petit.

Man

Et le designer du project x (et donc du kbs) est le fils du designer du rifle......ce monde est très petit

En fait, il n'y a qu'un seul créateur de shaft qui a créé plusieurs sociétés pour s'autoconcurrencer

[ellimac]

la société qui produit les rifle et Project X est Royal Precision.

Ah oui, merci pour la rectification je savais bien que j'allais dire une connerie

[enricodelavega]

J'avais zappé celui -ci Bonne remarque . En théorie on pourrait croire qu'effectivement la vitesse augmente selon cet ordre de grandeur . Mais en réalité , il n'en est rien en ce qui me concerne En effet , 85% / 90% fait mieux que 100 % en terme de restitution de la vitesse à l'impact . Mon tempo ce trouve plus lent en swinguant à 85 % Le bénéfice ce traduit par un bien meilleur timing , ce qui me permet de déclencher la sauce dans le bon ordre et surtout au bon moment .Concernant le driver pareil . La vitesse à l'impact avec un 45.5 n'est pas supèrieure qu'avec un 44 pouces ( L de mon driver actuelle ) en revanche , je perds en SF ( 1.43 V 1.49 ) en jouant un driver de 45.5 avec le même équilibage que mon 44 . La vitesse à l'impact oscille entre 112 / 116 mph

Très intéressant

Ça me donne à réfléchir. Là en ce moment je teste des petites modifications sur mon downswing avec un succès plutôt mitigé. Peut-être que si j'essayais à 85% ça passerait mieux ? Je vais tester ça...

Je confirme sauf que c'est super dur quand on est naturellement à 110% !! bcp de travail surtout que quand on,a ce défaut, on croit être à 80% et on est à 100% (en video) donc pour être à 80%, il faut penser 50% etc...

[golfy50]

est il possible de mettre des shafts project acier X 5.0 sur des fers PING g25 ?

[ellimac]

est il possible de mettre des shafts project acier X 5.0 sur des fers PING g25 ?

A priori oui d'après leur option de custom : http://www.ping.com/uploadedFiles/clubs ... ptions.pdf

[Doktorr]

Tu peux choisir du PX, du PX flighted et le nouveau PXi. Par contre tu douilles niveau tarifs sur ces shafts là. Sur Golfbuyitonline, le surcoût pour 6 fers est de 189£ pour les shafts acier. Si tu veux passer sur le PX graphite, c'est 245£ de surcoût pour 6 fers.