L'angle d'attaque

[Gastel]

- l'épaule gauche est le centre du swing,
- le bras gauche et le club forment le rayon du swing,
- la tête de club trace la circonférence du swing,
- pour faire un arc de cercle, il faut un point fixe,
- l'épaule trace un cercle autour d'un point fixe qui est la tête.

Donc, le point bas du swing se trouve en dessous de l'épaule gauche. Si les épaules se décalent vers la gauche, le point bas se décale vers la gauche. Inversement si vers la droite.

Le joueur qui garde l'axe des épaules stables contrôle le point bas de son swing avec des hanches qui vont vers l'avant, un manche devant la balle et un maintien de la flexion du coude droit jusqu'au point de release dans le DS.
Pour garder un axe des épaules stable (tête fixe) il faut changer les angles du dos. La première chose pour ce est d'effectuer un mouvement latéral gauche (left tilt - épaule gauche qui descend) dans le BS.

Puisque tout golfeur souhaite un contact balle-terre, la balle se place avant le point bas du swing.
Pour parler de l'angle d'attaque, il existe un angle optimal pour chaque club. Mais à retenir : plus le club est court, plus l'angle est vertical. Plus les pieds sont serrés, plus l'angle est vertical. Plus la balle est placée à droite du point bas, plus l'angle est vertical.

NB : les fondamentaux au golf sont :
1 contact de balle, contrôle du point bas du swing
2 aller loin (peu importe la trajectoire, des débutants avec du push ou du hook, c'est le chemin du succès)
3 contrôle des trajectoires

Je suis d'accord avec l'essentiel de ce que tu dis mais pas trop avec "les fondamentaux selon Mike & Andy". Je trouve un peu artificiel d'opposer les fondamentaux traditionnels tel que le GASP et ceux-là. Ils ne me paraissent pas de même nature: l'un est un choix technique et l'autre la quasi définition de bien jouer au golf. Globalement, je trouve que Mike & Andy se sont "tiré une balle dans le pied" en utilisant l'opposition au "swing traditionnellement enseigné", leur approche est assez solide par elle même pour ne pas avoir besoin d'en rajouter... et c'est quelqu'un qui a utilise le S&T qui le dit.

[surderien]

Je suis d'accord avec l'essentiel de ce que tu dis mais pas trop avec "les fondamentaux selon Mike & Andy". Je trouve un peu artificiel d'opposer les fondamentaux traditionnels tel que le GASP et ceux-là. Ils ne me paraissent pas de même nature: l'un est un choix technique et l'autre la quasi définition de bien jouer au golf. Globalement, je trouve que Mike & Andy se sont "tiré une balle dans le pied" en utilisant l'opposition au "swing traditionnellement enseigné", leur approche est assez solide par elle même pour ne pas avoir besoin d'en rajouter... et c'est quelqu'un qui a utilise le S&T qui le dit.

"A fundamentally sound swing stems from a fundamentally sound posture"

Qui plus est, la seule chose qu'on contrôle réellement à 100%, c'est comment on se place à l'adresse et comment on entame son action à la montée....
.

Parfaitement . En veillant de bien disposer d'un point de résistance dans la posture, et d'une connexion bras/corps vraie . Ensuite vient l'équilibre , parceque pour swinguer avec régularité et efficacité ,il faut maitriser son équilibre....

[PBonfanti]

Je trouve un peu artificiel d'opposer les fondamentaux traditionnels tel que le GASP et ceux-là. Ils ne me paraissent pas de même nature: l'un est un choix technique et l'autre la quasi définition de bien jouer au golf.

l'un est un "CHOIX" technique, c'est à dire grip, alignement, stance, posture peuvent être très différents d'un joueur à l'autre et être tout aussi efficaces en fonction de ce qu'ils font lors de la partie dynamique de leur swing où le club est en mouvement.

Les fondamentaux contact, distance, direction proviennent du fait que les enseignants commencent souvent par corriger le tout premier maillon faible qu'ils observent dans un swing de golf,le premier "wobbly bit", donc si ils voient un problème à l'adresse ils corrigent cette faute à l'adresse avant toute chose, si il y à une faute à p2 ils corrigent cela avant de passer aux problèmes qui surviennent plus tard dans le swing.

Il y a des systèmes d'enseignements ou il y a jusqu'à 150 choses à verifier rien qu'a l'adresse et pareil à p2 et pour toutes les autres positions du swing aussi. Il devient alors très difficile de savoir quel element privilégier.

L'idée ici est qu'il est desirable de pouvoir corriger d'abord les elements qui vont permettre de réellement faire une difference au niveau du vol de la balle plutôt que de commencer par quelque chose qui effectivement aura sans doute besoin d'être amélioré à un moment donné mais qui n'est pas l'élément qui cause les problèmes actuels du golfeur.

C'est pour cela qu'il devient important de donner un ordre de priorités aux choses et donc on a contact, distance et direction. Tout ajustement technique doit être fait pour essayer d'améliorer un de ces éléments.

[Draw87]

+1 avec PBonfanti.
Mais ce qu'il dit est en opposition avec ce qui est écrit dans les livres, ... donc pas facile à faire comprendre.