Projet FFG Depart Homme en Compet

[vpl]

Un bon début serait de présenter les boules bleues comme un départ standard quand on commence sur 18 trous (dont des par 4 de 350m et plus). Sur un 9 trous de 1600m ça s'impose moins...
Et ça n'empêche pas de "relativiser" en fonction du nombre de coups rendus, on ne met pas tout le monde sur le même pied !

[MBEX27]

Sur le LPGA Tour, la vitesse moyenne au driver est de 94mph qui se traduit par un carry moyen de 218yds (198m). J'aimerais bien connaître la longueur moyenne des parcours qu'elles jouent sachant qu'en moyenne, ces joueuses jouent autour du par sur l'année

le site de la LPGA indique dans une Q&A que le yardage moyen pour une compétition sur le Tour se situe entre 6200 et 6600 yards

[Swingweight]

tout le monde aura compris qu'à qualité de swing égale, celui qui a plus de vitesse de swing scorera plus bas.

Rassure moi, la vitesse de swing, elle sert ou pas au putting
Car il me semble que pour faire le par, il faut rentrer la balle dans le trou et souvent on utilise le putter pour cela, donc en quoi la vitesse de swing peut aider à scorer plus bas. Car la on ne parle pas de distances, ni de GIR.
On peut être plus court, mais ne faire qu'un seul putt

Si le golf se résumait à des calculs mathématiques, je pense que beaucoup d'entre nous abandonnerais rapidement.
La distance ne fait pas tout, je le confirme avec mes petites expériences.

La probabilité de rentrer le putt décroit de façon exponentielle avec la distance au trou.

Pour un bon golfeur, qui putte bien :
à 1 mètre 9 chances sur 10,
à 2 mètres, une chance sur 2,
à 3 mètres, une chance sur 4,
à 5 mètres, une chance sur 10,
à 10 mètres, une chance sur 20.

La distance moyenne à laquelle on se trouve du trou varie en fonction de la précision du golfeur (exemple : écart de 5 % ou 10 % à 100 m) et de la distance à partir de laquelle il fait son approche. Ainsi, pour un golfeur ayant une précision de 5 %, ce qui est excellent, il y aura un écart pouvant aller jusqu'à 2.5 mètres à 50 m alors qu'il sera de 5 mètres à 100 m, et l'espoir de rentrer le putt tombera d'environ une chance sur 3 à une chance sur 10 !

Donc , oui, à niveau de swing et de putting égal, la vitesse de swing a une incidence indirecte, peut-être, mais non moins certaine sur le putting.

Maintenant, merci de ne pas caricaturer ce que j'écris. Je n'ai à aucun moment dit que le golf se résumait à des calculs mathématiques. Ces réflexions mathématiques sont cependant très utiles pour qui souhaite mieux comprendre ce qu'il se passe, ce qu'il est réaliste de tenter, les objectifs que l'on peut raisonnablement se fixe,r et la façon dont on peut espérer, avec le maximum de probabilité les atteindre.

Mais je vous rassure, on peut, heureusement, se faire plaisir sans rien connaître de tout ça.

Tu ne veux pas qu'on caricature ce que tu écris, je comprends ton point de vue.

Les statistiques expliquent tout : c'est surtout des théories qui sont basées sur des principes pas toujours exact.
Par exemple : - Combien de chances(donnée statistique) avait l'équipe de France de se qualifier contre l'Ukraine : 0, qui a gagné ?
En finance, les modèles sont très souvent basé sur la loi de Gauss, mais tout le monde sait que cette loi n'est pas optimale, demande à la SG ce qui s'est passé pendant l'été 2008. Ah oui que suis je bête, on évacue les queues de distribution car c'est pas représentatif.....

Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas rentrer le joueur de golf dans un moule et dire, tu as x% de chance de faire le par ou de rentrer ton putt, y a beaucoup trop de paramètres à prendre en compte.

Après que tu souhaites expliquer par les chiffre OK, mais faut garder l'essentiel : l'esprit du jeu et laisser à chacun l'espoir de réussir ou de pouvoir réaliser le par ou même mieux, "on est jamais à l'abri du BON coup => celui qui se situe dans les extrêmes, tout comme la gratte ou la topette ",

J'avais acheté GG pour suivre mes stats (et oui, je voulais voir ) ben finalement je vais revendre cet engin, car tout est assimilé mais pas comparable (temps, forme, lie......), donc autant laisser l'instinct du moment

plus on complexifiera les boules départs, plus cela deviendra compliquer et moins de joueurs se mettront au golf ou continueront. je suis pas sur que la FFG souhaite voir baisser le nombre de licenciés.

C'est pas comme ça que ça marche, les probabilités, tu sais bien.

Ainsi, on peut très bien, en jetant une pièce de monnaie en l'air, la voir retomber 10 fois côté pile. Cela n'empêchera pas que l'espérance de la voir tomber côté à nouveau côté pile reste de 50 %. Autre exemple, le fait que des hommes meurent à 20 ans ne change rien au fait que l'espérance de vie des hommes, à la naissance est, en France de 79.3 ans...

Maintenant, bien sûr qu'il ne faut pas enfermer le golfeur dans un moule et conserver l'esprit du jeu qui consiste, avant tout... à se faire plaisir, en respectant les règles et ... à optimiser une suite de statistiques. Les cartes de score, dont la répétitivité autour d'un index, en valeur moyenne , comme en écart, sont, d'ailleurs, la traduction des lois de probabilités. Si ces lois ne jouaient pas, l'attribution d'index n'aurait aucun sens.

Quant à la méthode de détermination des départs que je propose, loin de complexifier, je pense qu'elle simplifierai et, en rendant le jeu plus attrayant et plus rapide pour un très grand nombre de golfeurs, qu'elle en augmenterait la pratique, alors que celle ci est actuellement déclinante.

[bruno1958]

Merci de relire avant de répondre.

J'ai écrit " deux golfeurs de même niveau technique". Et dans ce cas, il est certain que celui qui drive sensiblement plus loin scorera mieux. Ce qui a pour corollaire que l'on peut, aussi, scorer mieux en jouant intrinsèquement moins bien. C'est une simple question de probabilité et... de bons sens.

Et pour ceux qui n'auraient pas compris ce que j'entends par probabilité, voilà :
- prenons deux golfeurs qui ont une dispersion, à 100 mètres, de 7 %, ce qui est déjà très bon. Celui qui attaque le green à 50 mètres pourra être à 3.5 du trou sur ses plus mauvais coups, et pour celui qui attaque à 100 mètres, ça sera 7 mètres. Or, on sait, que la probabilité de rentrer le putt diminue de façon exponentielle avec la distance au trou. L'incidence sur le score sera automatique.

arrêtez avec votre discours pseudo- scientifique ... d'autant que le golf n'est pas une science et encore moins une science exacte.

Le golf est un jeu ou la balistique et la statistique, donc le calcul des probabilités, jouent un rôle déterminant. De David Pelz à Barney Adams, tous les observateurs avisés en conviennent. Et quand on prend cela en en considération ça aide énormément à la compréhension du jeu. Mais il est vrai que ça nécessite malgré tout d'avoir quelques notions à ce sujet.

... "avoir quelques notions de statistiques " ....ça va, vu les théories que vous développez ici on reste au niveau bac -3. J'arrive très largement à suivre et maintiens que c'est de la pseudo-science et que fixer la position des départs en fonction d'un paramètre physique simpliste (la vitesse de swing) n'a aucun sens.

[bruno1958]

Je pense que les stats de SW sont significatives pour les pros : leur jeu est suffisamment stable pour qu'ils puissent vraiment raisonner de cette façon. Et il me semble avoir lu à différents endroits que, aujourd'hui, ce qui différencie les pros (statistiquement) c'est bien leur capacité à driver loin et droit. Ils sont tous bons aux approches et au putt. Ou, dit différemment, c'est au jeu long qu'ils ont le plus de marge de progression.

A notre niveau ce qui compte le plus, c'est de rester sur le fw et de ne pas mettre les chip à 15m du trou. Personnellement, mes distances au jeu long diminuent ces temps-ci, mon index aussi. La différence, c'est que je m'arrange pour rester sur le fw : voilà une corrélation qui marche à 100% pour moi, et qui représente 1/400.000 % des licenciés .

[Nostressleia]

Purée ca fait depuis ce matin que je mange des cahouetes et que je bois de la bière, suis plein

[hejulien]

Il y a donc un sérieux problème là non ? L'élite mondiale féminine qui joue la même longueur de parcours que le quidam homme qui a 6 Mois de golf !

[zigrit]

Il y a donc un sérieux problème là non ? L'élite mondiale féminine qui joue la même longueur de parcours que le quidam homme qui a 6 Mois de golf !

tout à fait
d'où l'idée de la fédé de faire partir de boules avancées les plus hauts index

sans parler de l'élite golfique européenne, j'ai joué avec une femme index4, elle était au moins aussi longue que moi
elle des bleues, moi des blanches, c'est une tuerie (un point en moyenne)

[soleil78]

Il y a donc un sérieux problème là non ? L'élite mondiale féminine qui joue la même longueur de parcours que le quidam homme qui a 6 Mois de golf !

tout à fait
d'où l'idée de la fédé de faire partir de boules avancées les plus hauts index

sans parler de l'élite golfique européenne, j'ai joué avec une femme index4, elle était au moins aussi longue que moi
elle des bleues, moi des blanches, c'est une tuerie (un point en moyenne)

Non rien...

Tu voudras que je mette un kilt pour notre MP?

[zigrit]

Il y a donc un sérieux problème là non ? L'élite mondiale féminine qui joue la même longueur de parcours que le quidam homme qui a 6 Mois de golf !

tout à fait
d'où l'idée de la fédé de faire partir de boules avancées les plus hauts index

sans parler de l'élite golfique européenne, j'ai joué avec une femme index4, elle était au moins aussi longue que moi
elle des bleues, moi des blanches, c'est une tuerie (un point en moyenne)

Non rien...

Tu voudras que je mette un kilt pour notre MP?

non surtout pas, joue pas comme une fille, court et droit, ce serait trop facile

sors l'artillerie !
on joue au champs de bataille (sicX2)

[bruno1958]

Il y a donc un sérieux problème là non ? L'élite mondiale féminine qui joue la même longueur de parcours que le quidam homme qui a 6 Mois de golf !

5800 m des jaunes çà commence à être du gros parcours mais oui il y a un petit problème car l'élite mondiale et même européenne ou française çà drive plus loin que le quidam homme qui a un index > 10

[hejulien]

Il y a donc un sérieux problème là non ? L'élite mondiale féminine qui joue la même longueur de parcours que le quidam homme qui a 6 Mois de golf !

5800 m des jaunes çà commence à être du gros parcours mais oui il y a un petit problème car l'élite mondiale et même européenne ou française çà drive plus loin que le quidam homme qui a un index > 10

Oui effectivement 5 800 mètres je grossis un peu le trait mais pas tant que ça.

[PedroRadio]

Je ne suis pas tout à fait d'accord, et je me fait aussi un peu l'avocat du diable,
Nous ne sommes pas des pros mais il faut quand même essayer de jouer le même sport , sinon un handicap n'a plus d'intéret.
Si on creuse plus la différence des parcours et entre autre des départs, peut être pourrons nous jouer dans le par mais ca deviendra un peu ridicule. Autant garder un sport un peu compliqué ...

[PedroRadio]

Et je rajouterai même, en prenant en compte que cela ralentisse le jeu pour les débutants, le problème principal pour moi n'est pas le départ (ou la longueur).

[Swingweight]

Le golf est un jeu ou la balistique et la statistique, donc le calcul des probabilités, jouent un rôle déterminant. De David Pelz à Barney Adams, tous les observateurs avisés en conviennent. Et quand on prend cela en en considération ça aide énormément à la compréhension du jeu. Mais il est vrai que ça nécessite malgré tout d'avoir quelques notions à ce sujet.

... "avoir quelques notions de statistiques " ....ça va, vu les théories que vous développez ici on reste au niveau bac -3. J'arrive très largement à suivre et maintiens que c'est de la pseudo-science et que fixer la position des départs en fonction d'un paramètre physique simpliste (la vitesse de swing) n'a aucun sens.

Bref, c'est votre opinion et vous la partagez

Il est vrai que lorsque l'on ne comprends pas un raisonnement et que l'on est donc incapable d'en débattre sérieusement, ça peut agacer. Les sarcasmes viennent alors, souvent, combler l'absence d'arguments.

Allez, bon golf !

[Jao]

Il est vrai que lorsque l'on ne comprends pas un raisonnement et que l'on est donc incapable d'en débattre sérieusement, ça peut agacer. Les sarcasmes viennent alors, souvent, combler l'absence d'arguments.
Allez, bon golf !

Solide le raisonnement qui dit qu'avec 7% de dispersion à 100m, tu passes à 3.5% à 50m !

[bruno1958]

Il est vrai que lorsque l'on ne comprends pas un raisonnement et que l'on est donc incapable d'en débattre sérieusement, ça peut agacer. Les sarcasmes viennent alors, souvent, combler l'absence d'arguments.
Allez, bon golf !

Solide le raisonnement qui dit qu'avec 7% de dispersion à 100m, tu passes à 3.5% à 50m !

[vpl]

heuuuu, il parle de 7%, donc 7m à 100m et 3.5 à 50m, non ?

[Jao]

Oups faute de frappe, c'était bien 7m et 3.5m (pas des %)

Donc en gros t'as la même précision à 100m et à 50m (soit 7%), ce qui est complétement débile...

[zigrit]

Oups faute de frappe, c'était bien 7m et 3.5m (pas des %)

Donc en gros t'as la même précision à 100m et à 50m (soit 7%), ce qui est complétement débile...

pourquoi débile ?
moi, ça ne me choque pas

[Jao]

Car c'est trop simple de résumer ça de cette façon.

On a tous des distances qu'on apprécie car on se laisse un plein coup, on sait que le résultat sera correct car on maitrise le coup.
A l'inverse on a des distances compliquées à gérer car il faut doser.

Je pense que les joueurs auront une meilleure dispersion avec un coup normal de 52, qu'avec un demi 58 par exemple.

edit:
Je suis aller faire un tour sur le site du pga tour:
Entre 50/75y, le milieu de tableau se met à 8 y s en moyenne.
Entre 100/125y à 6.6y.

[Piake]

Hello,

je comprends carrément les points de SW ! Et aussi ceux des autres!

Le golf aime les traditions et faire des depart en fonction de le vitesse de swing aurait en théorie une logique imparrable !
par contre exemple, Fer 7 mon pro a une vitesse de swing de 84mph (pro) moi 94mph (je joue 10-14) .. je devrais partir plus loin que lui ?
Lui a un smash factor de 1,48 100% des coups ! la ou moi je varie a 1,32 1,35 !
voila la difference il est quand meme plus long que moi !!! pourtant je suis plus rapide que lui
Au drive il swing a 105mph moi a 118mph ! j'ai un smash factor de 1,44, lui a 1,50 ! Je suis légèrement plus long que lui!
(A noter car je sais que certain font faire le calcule , que les chiffres de smash factor sont plus ou moins correct, a quelque chose prêt)

Donc pour garder ton idée SW il faudrait plutôt se baser sur un ratio entre la vitesse et le Smash factor ou alors la vitesse de balle et non la vitesse de swing !
On paut améliorer son index, on peut améliorer sa vitesse de balle qui fera améliorer son index, mais on améliore pas ou tres peu sa vitesse de swing
J'ai commencer le golf (ok il y avait pas de trackman) mais je suis sur que je swing a plus vite qu'aujourd'hui!

Aujourd'hui pour scorer je cherche justement a baisser un peu ma vitesse de swing pour augmenter ma vitesse de balle !


tu dois me comprendre SW !

Pour revenir sur les longueurs de parcours et boule blanche/jaune Bleu pour les femmes! Cela ne chagera jamais que de le faire par index !

Je pense que le system américain avec 7-8 départs différents (Junior, senior, championship, amateur, ect) est une très bonne solution !

[Swingweight]

Oups faute de frappe, c'était bien 7m et 3.5m (pas des %)

Donc en gros t'as la même précision à 100m et à 50m (soit 7%), ce qui est complétement débile...

Ce n'est pas parce que la logique d'un interlocuteur échappe qu'il faut l'accuser de débilité, tout d'abord par bienséance et, aussi, parce que cela peut se retourner contre celui qui aura émis un tel jugement, frappé au coin de la suffisance et du mépris.

Ainsi, oui, bien sûr, un golfeur a, en moyenne, un pourcentage de dispersion par rapport à la distance assez homogène . Et donc, le cône de dispersion s'agrandit avec elle.

[Jao]

Ainsi, oui, bien sûr, un golfeur a, en moyenne, un pourcentage de dispersion par rapport à la distance assez homogène .

Ce qui est malheureusement faux.

Après tu peux mettre ce que tu veux dans le "assez".

Il est vrai que lorsque l'on ne comprends pas un raisonnement et que l'on est donc incapable d'en débattre sérieusement, ça peut agacer. Les sarcasmes viennent alors, souvent, combler l'absence d'arguments.

Tu parlais de suffisance?

[Swingweight]

Hello,

je comprends carrément les points de SW ! Et aussi ceux des autres!

Le golf aime les traditions et faire des depart en fonction de le vitesse de swing aurait en théorie une logique imparrable !
par contre exemple, Fer 7 mon pro a une vitesse de swing de 84mph (pro) moi 94mph (je joue 10-14) .. je devrais partir plus loin que lui ?
Lui a un smash factor de 1,48 100% des coups ! la ou moi je varie a 1,32 1,35 !
voila la difference il est quand meme plus long que moi !!! pourtant je suis plus rapide que lui
Au drive il swing a 105mph moi a 118mph ! j'ai un smash factor de 1,44, lui a 1,50 ! Je suis légèrement plus long que lui!
(A noter car je sais que certain font faire le calcule , que les chiffres de smash factor sont plus ou moins correct, a quelque chose prêt)

Donc pour garder ton idée SW il faudrait plutôt se baser sur un ratio entre la vitesse et le Smash factor ou alors la vitesse de balle et non la vitesse de swing !
On paut améliorer son index, on peut améliorer sa vitesse de balle qui fera améliorer son index, mais on améliore pas ou tres peu sa vitesse de swing
J'ai commencer le golf (ok il y avait pas de trackman) mais je suis sur que je swing a plus vite qu'aujourd'hui!

Aujourd'hui pour scorer je cherche justement a baisser un peu ma vitesse de swing pour augmenter ma vitesse de balle !


tu dois me comprendre SW !

Pour revenir sur les longueurs de parcours et boule blanche/jaune Bleu pour les femmes! Cela ne chagera jamais que de le faire par index !

Je pense que le system américain avec 7-8 départs différents (Junior, senior, championship, amateur, ect) est une très bonne solution !

Je ne partage pas ton avis pour ce qui est de la vitesse de balle, et non celle du drive.

En effet, si l'on a un moins bon smash, un moins bon spin, un moins bon angle d'envol, un driver moins bien réglé, c'est précisément quelque chose que l'on doit chercher à optimiser, comme on doit chercher à optimiser le reste de son jeu et il est logique que celui qui a mieux su optimiser ces paramètres soit gagnant.

Au final, je dirai que tout ce qui est simple est , en général , inexact, mais tout ce qui ne l'est pas est inutilisable.

Le système que je préconise est loin d'être parfait, mais, en tout cas, de l'avis de nombreux professionnels, meilleur que l'actuel, et, grâce aux technologies actuelles, très facile à mettre en oeuvre. Celui que tu évoques aux US va dans ce sens, et comme il y a de plus en plus de professionnels qui raisonnent suivant les même lignes, ça devrait continuer à évoluer dans cette direction.

[bruno1958]

Ainsi, oui, bien sûr, un golfeur a, en moyenne, un pourcentage de dispersion par rapport à la distance assez homogène .

Ce qui est malheureusement faux.

Après tu peux mettre ce que tu veux dans le "assez".

Il est vrai que lorsque l'on ne comprends pas un raisonnement et que l'on est donc incapable d'en débattre sérieusement, ça peut agacer. Les sarcasmes viennent alors, souvent, combler l'absence d'arguments.

Tu parlais de suffisance?

le sieur est coutumier du fait, malheureusement

[redzone]

Quelle idée géniale de répartir les départs selon la vitesse de swing

Et selon le loft de ses clubs, ça pourrait aussi être une excellente idée.

On dirait une idée sortie de la tête d'un technocrate bidon totalement coupé de la réalité

En France on n'a pas de pétrole mais .... certains feraient mieux de ne pas avoir d'idées

[bruno1958]

comme d'hab le sieur SW a réussi à pourrir un post ...qui n'avait même pas de rapport avec l'activité de club maker

[Swingweight]

Quelle idée géniale de répartir les départs selon la vitesse de swing

Et selon le loft de ses clubs, ça pourrait aussi être une excellente idée.

On dirait une idée sortie de la tête d'un technocrate bidon totalement coupé de la réalité

En France on n'a pas de pétrole mais .... certains feraient mieux de ne pas avoir d'idées

Evidemment, on ne pouvait s'attendre à ce que les quelques fâcheux habituels, espèce heureusement en voie de disparition sur GT, n'ayant jamais à la bouche qu'invectives et sarcasmes, et incapables de sortir de leur pré carré, puissent émettre une opinion, voire une suggestion étayée sur la question. Cela ne surprendra personne.

[slg79]

HS In : On pourrait aussi prendre le modèle de la balle pour déterminer les boules de départs, car certaines volent moins bien que d'autre à qualité et vitesse de swing égal

OK

[Swingweight]

Et la taille des chaussures, bien sûr