Des parcours plus courts ? Une bonne idée ?

[Swingweight]

Outre atlantique, suivant en cela de Barney Adams, de plus en plus de golfeurs se prononcent en faveur de parcours plus courts. Une bonne idée
cf http://blog.golfnswing.com/wp-content/u ... p-loin.pdf

[wielca13]

(le lien ne fonctionne pas... en tout cas pour moi...)

[Swingweight]

(le lien ne fonctionne pas... en tout cas pour moi...)

Aïe, merci, est-ce que quelqu'un peut me dire comment intégrer un pdf sur le forum ?

[yoskater]

salut voici le lien : http://blog.golfnswing.com/wp-content/u ... p-loin.pdf

A+

[Swingweight]

salut voici le lien : http://blog.golfnswing.com/wp-content/u ... p-loin.pdf

A+

Super, merci !

[olivierh78]

Je ne sais pas trop comment c'est aux U.S mais un France, il n'y a que très peu de parcours qui offrent la possibilité de jouer des boules noires (tee "arrières" comme mentionné dans l'article). Du coup on n'est pas trop tenté de se prendre pour des pros.

Personnellement, et hors toute considération d'égo surdimensionné, je ne pense pas que cela soit un frein au développement du golf que de jouer des boules jaunes même quand on débute. Le système des coups rendus est là pour pallier la difficulté du parcours établie via le slope qui pour 90% tient justement compte de la distance à parcourir.

Par contre le bon argument avancé c'est que ça réduira le temps de jeu, et ça, c'est un critère qui risque de faire mouche auprès des patrons de golf (rentabilité oblige) et de la plupart des joueurs en général (impatience oblige )

[Swingweight]

Je ne sais pas trop comment c'est aux U.S mais un France, il n'y a que très peu de parcours qui offrent la possibilité de jouer des boules noires (tee "arrières" comme mentionné dans l'article). Du coup on n'est pas trop tenté de se prendre pour des pros.

Personnellement, et hors toute considération d'égo surdimensionné, je ne pense pas que cela soit un frein au développement du golf que de jouer des boules jaunes même quand on débute. Le système des coups rendus est là pour pallier la difficulté du parcours établie via le slope qui pour 90% tient justement compte de la distance à parcourir.

Par contre le bon argument avancé c'est que ça réduira le temps de jeu, et ça, c'est un critère qui risque de faire mouche auprès des patrons de golf (rentabilité oblige) et de la plupart des joueurs en général (impatience oblige )

Je constate que, comme c'est dit dans l'article, le golfeur qui drive de 180 m à 200 m depuis les jaunes, et il y en a beaucoup, est obligé, pour la plupart des par 4, de prendre un long fer, un hybride, voire un bois, avec, souvent, derrière, des balles dans le rough, des coups en plus, et des hors limites, alors que les joueurs du tour attaquent, la plupart du temps, les greens de ces pars avec des clubs courts, voir des wedges...

Et une certaine accélération du jeu, me paraîtrait effectivement très positive, pour les golfs, certes, mais aussi pour les golfeurs et... pour la paix des ménages
Il me semble, aussi, que permettre aux golfeurs de descendre plus vite leurs index serait plus motivant, et ça ne serait nullement pénalisant pour les frappeurs ayant des vitesses proches de celles des golfeurs du tour (soit, en moyenne 112 mph au drive, ce que je ne vois que très très rarement), qui pourraient toujours partir de plus loin.

[olivierh78]

Si le but est que tout joueur doit être capable d'accéder au green en régulation, quel que soit son niveau de jeu, il n'y a qu'a changer la règle d'étalonnage des Par et dire que les par 3 ne doivent pas dépasser 150m, les par 4 font de 150m à 300m, les par 5 font de 300m à 450m et au delà ça devient un par 6.

[Guil]

Je suis plutôt partagé
Je suis d'accord avec le constat mais pas avec la solution.

Je pense qu'il y a un réel effort pour motiver les gens à jouer au golf:
=>l'accès au premier index n'a cessé de s'assouplir ces dernieres années (de 18 à 54 en 20 ans)
=>Création de P&P et de compacts
=>Orientation de l'image du golf comme sport et non plus comme loisir.
etc, etc,...

Est ce que le golf est un sport difficile? c'est clair, est ce qu'il y a un interêt à le rendre plus facile, comme dit par Adams "par la suppression des roughs et avec des départs avancés" je pense que non.
Est ce que ce n'est pas flatter l'ego du joueur du dimanche que de le faire partir des bleues pour qu'il joue +2?...
Quant au fait que jouer un parcours de 6500m pour un amateur, c'est comme jouer un 7400 pour un pro, ben, c'est déjà le cas!

Les seniors en compétition seniors partent déjà des jaunes, les jeunes partent des bleues (pour les moins de 13 ans garçon) et des rouges (pour les moins de 13 ans filles), est ce qu'au "milieu" c'est si déconnant d'avoir des parcours de 4600(rouges femmes "débutantes") à 6400 (blanc hommes "sportifs")?

Il faut bien que la selection sportive se fasse quelque part, et la distance des parcours est un moyen de selectionner, mais bon, on a tous déja joué avec un jeune (autour des 16 ans) qui met drive/fer9 sur les par4 de 400m ou s'amuse à sortir la masse sur les par4 300m pour chopper la galette en 1, et je parle même pas des par5 (de mois 470m) qui ne sont pour eux que de longs par4 ....

Je vois ca comme une idée pour remettre le golf comme loisir et non plus comme sport... est ce le moyen de donner gout au plus grand nombre de pratiquer le golf? J'ai des doutes.... satisfaire une catégorie de joueurs pouvant ainsi déjeuner à 13h00 le dimanche, j'en suis certain....

[bsqg]

Cet article me plait beaucoup. Je n'ai pas de problème de longueur, mais quand j'ai moins de 100 mètres à faire en deuxième coup pour prendre le green en régulation, quel pied ! Je me concentre davantage pour essayer de planter le mât, ou en tout cas pour mettre la balle sur le green. J'adore. Ca me laisse une occasion de birdie, et je me laisse eux putts pour faire le par. En revanche, quand je dois prendre mon bois 4 en deuxième coup (comme sur le 17 de l'Albatros) en espérant atteindre le green, le plaisir est largement moins au rendez-vous. Dans mon club, il y a un par 4 que personne n'arrive à prendre en régulation (ou très rarement), on le joue comme un par 5 en étant en 3 sur le green. On est très content d'y faire le par, synonyme de birdie sur un par 4 normal, mais le bogey est un bon score. Quel intérêt ? C'est nul.

A titre de reflexion, Dinard fait 5368 mètres et le golf bordelais 4774 mètres des boules blanches. Ca en fait des parcours courts mais pas plus facile pour autant. On ne sort pas le driver à chaque fois et on travaille davantage le départs aux fers et les trajectoires. Pourtant ce sont deux parcours très réputés et appréciés des golfeurs.

Dans mon clubs, avec les membres de l'équipe masculine, nous avons souvent un challenge entre nous. Nous partons des boules rouges sur neuf trous, et nous ne reculons aux boules bleues aux neufs trous suivants qu'à partir du moment où nous avons joué au moins notre index. Et ainsi de suite, jusqu'au départ des blancs. Je vous assure que ça donne une perspective différente du parcours et surtout de l'approche golfique que nous en avons.

Voilà, moi je suis fan de cette idée et je soutiens la démarche. Avançons les départs, gain de temps, golf moins bourrin, travail des trajectoires et du petit jeu. Vive le golf.

[Swingweight]

Je crois, effectivement, qu'il n'y aurait que des gagnants. A commencer par les golfeurs puissants qui ne piétineraient plus d'impatience, et on peut les comprendre, aussi derrière les "blaireaux" qui n'avancent pas et qui stressés par la pression de ceux qui suvent cafouillent encore plu...

[Guil]

A titre de reflexion, Dinard fait 5368 mètres et le golf bordelais 4774 mètres des boules blanches. Ca en fait des parcours courts mais pas plus facile pour autant.

C'est clair, que Dinard n'est pas facile (je ne connais pas l'autre), mais pour info, Dinard, c'est un Par 68, et le Bordelais, un Par67...
Donc, oui, c'est plus "court" et heureusement puisque ce ne sont pas des Par72...
Pour info, le 2 Dinard, c'est un par4 de... 423m donc, oui, c'est pas facile à attraper en régul.... mais ca fait pas partie du jeu ca aussi de caler un B3/H dans une zone sécurisée pour ensuite taper un chip au mat pour sauver le par?

Après, moi qui suis pas long, si j'ai wedge/fer7 à jouer sur toutes mes attaques de green de par3/4 et drive/H21° sur les pars5 je signe volontiers pour passer sous les 2 en 2012

[BunKer]

Dans mon club, il y a un par 4 que personne n'arrive à prendre en régulation (ou très rarement), on le joue comme un par 5 en étant en 3 sur le green. On est très content d'y faire le par, synonyme de birdie sur un par 4 normal, mais le bogey est un bon score

c'est pas le 3 de St Aubin par hasard ?

[JCS]

raccourcir les parcours ?

pourquoi pas, ça ne changerait rien aux fondamentaux du golf.

supprimer les obstacles (OE, HL, bunkers, rough, ...) ?

ça c'est autre chose, là on dénature totalement l'esprit du jeu.

quant à dire que l'on irait plus vite, là ils se font des illusions. si les gens respectaient scupuleusement les règles sur la vitesse de jeu, ça irait beaucoup plus vite.

[olivierh78]

il y a un par 4 que personne n'arrive à prendre en régulation (ou très rarement), on le joue comme un par 5 en étant en 3 sur le green. On est très content d'y faire le par, synonyme de birdie sur un par 4 normal, mais le bogey est un bon score. Quel intérêt ? C'est nul.

L’intérêt est justement de faire l'approche quasi parfaite en 3ème coup pour te laisser un seul putt et donc faire le par.
Le golf n'est pas fait que de régulations+2 putts

[soleil78]

Les parties amicales n'imposent pas de prendre le départ des blancs ou des jaunes et même certaines compétitions vous laissent le choix de votre départ. Pourquoi ne pas proposer de sous-lofter les clubs des pros de 4 ou 5°pour les rendre plus humains?

Plus sérieusement, recensons les distances de nos parcours respectifs, on se rendra compte que les distances ne sont déjà pas si éloignées de ce qu'ils préconisent.
La chouette jaunes 5671m
blanches 6116m

Boucle de Seine jaunes 5990 (là j'ai un doute il ne me parait franchement pas si long)
blanches 6410

Pour les bas index avec qui j'ai pu jouer j'en ai rarement vu avoir des mises en jeu en dessous de 220/230 mètres ce qui fait qu'ils avaient au pire un fer 6 sur leur deuxième coup. Ce n'est pas monstrueux pour aller choper une galette. Pour les rares qui étaient court, ils étaient ennuyeusement droit (jalousie quand tu nous tiens ) donc ça se terminait par approche putt.

Pour tous les autres il ne nous reste plus qu'à travailler.

[JCS]

Boucle de Seine jaunes 5990 (là j'ai un doute il ne me parait franchement pas si long)
blanches 6410

ah purée, si !!

une galère pour moi ce parcours

[soleil78]

Boucle de Seine jaunes 5990 (là j'ai un doute il ne me parait franchement pas si long)
blanches 6410

ah purée, si !!

une galère pour moi ce parcours

Bizarre j'arrive à jouer le même score en partant des blanches ou des jaunes...

[PoussMouss]

Je rejoins la plupart de vos avis.
+1 avec l'idée.

Néanmoins, il faut de tout. Des parcours de 6300 mètres, des compacts et des pitch&putt.
En revanche, (cf. lles patrons de golf vont se frotter les mains) je passe une heure trente de moins sur un compact qu'un parcours classique, le prix du GF doit être ajusté en conséquence...trop de compact de France avec un green fee de plus de 40 euros.

Pour le débat sur les Par 4 > 400 mètres des jaunes y'en a pas beaucoup. Très rarement plus 1/18 et en général y'a le départ surélevé qui va bien, ou pas de bunker de fairway, ou pas de bunker du tout, ou fairway ultra large, ou green facile ou pas de HL etc. Au final, je trouve les difficultés des trous très subjectives.

[vanvans40]

Sinon y'a le mini golf!

Non mais honnêtement, je trouve que c'est bien d'avoir sur un parcours un par 4 de 400 m + + . C'est un vrai trou défi ou la mise en jeu doit être parfaite ainsi que tous les coups! Je préfère toujours jouer les parcours des blancs. Les golfs sont logiquement dessinés pour être joués des blancs. Et si en effet il est impossible pour certains de prendre pas mals de trous en régul, à eux de bosser le petit jeu et d'être régulier sur leur long jeu de manière à compenser. Je connais quelqu'un qui est 7, a un long jeu vilain, mais vilain... Les balles ne décollent pas à plus de 10 m de haut, c'est court... Mais droit..; Et une fois à moins de 70 m du green, c'est un tueur!

Trou 5 de Gujan : 365 m des blancs avec un green ultra protégé entouré de flotte et un énorme bunker devant.


J'ai affiché sur la règle un drive à 220 m. Ca laisse un deuxième coup déjà sympathique, sans être trop long... Ca c'est sympa!

[vanvans40]

Pour re réagir à l'article, il y a quelque chose que je trouve très vrai, c'est le problème de l'acceptation de sa longueur. Il est vrai que beaucoup de joueur pensent driver 220 m régulièrement, 250 de temps en temps. Et la c'est clair que non! Je tape plutôt assez fort la balle (sans être comme radius ou d'autres un gros frappeur), et je mesure au télémètre. Et en partie, quand j'entends un joueur me dire "ouahh, tu as mis une grosse mine, il doit y avoir au moins 250 m la!", que tu te rends compte en avançant que tu as bien over drivé le mec d'une 30 aine de mètres mais que en mesurant, tu as fait 220 m, tu te rends bien compte de ce problème... C'est marrant!

Tiens pour illustrer mes propos, pris sur le forum Matériel, Driver : "Je viens d'acheter un G15 en 13.5°(ne riez pas les pros) sur Golfbidder et pour mon niveau -retour au golf à 60 ans-c'est parfait
Je drive à 220m au carry, alors que demander de plus
De plus, peu de dispersion, peu de slice, bref un miracle...."

[Swingweight]

Pour re réagir à l'article, il y a quelque chose que je trouve très vrai, c'est le problème de l'acceptation de sa longueur. Il est vrai que beaucoup de joueur pensent driver 220 m régulièrement, 250 de temps en temps. Et la c'est clair que non! Je tape plutôt assez fort la balle (sans être comme radius ou d'autres un gros frappeur), et je mesure au télémètre. Et en partie, quand j'entends un joueur me dire "ouahh, tu as mis une grosse mine, il doit y avoir au moins 250 m la!", que tu te rends compte en avançant que tu as bien over drivé le mec d'une 30 aine de mètres mais que en mesurant, tu as fait 220 m, tu te rends bien compte de ce problème... C'est marrant!

................................................

Oui, les golfeurs qui viennent me voir sont souvent très surpris quand je leur parle de leur distance maximale théorique (DMT).
Il y a maintenant des LM (Launch Monitor, ou simulateur) dans beaucoup de magasins. Le mieux et d'aller y mesurer sa vitesse de swing, en mph (miles par heure) au driver, après, on multiple par 2.2 m, et on a sa DMT.
Après, il faut l'atteindre, cette DMT, et ça, ce n'est pas évident, la plupart des golfeurs ne connaissent, en effet, pas les facteurs qui le permettent et sont, en conséquence, nettement plus courts en moyenne.

[yoskater]

supprimé...voir post DMT

[leda29]

je suis d'accord avec toi vanvan...moi je me bidonne bien depuis que j'ai un bushnell...ca a remis les idées en place a quelques un...
concernant les parcours long,perso moi j'aime beaucoup...je trouve ca vachement gratifiant de faire le par sur un par 4 de 400 metres!
après il y'a un autre point autre que la longueur pour l'index:j'en connais qui ne font des cartes par ex que sur les blue green(st quentin notamment...),donc ils font de bonnes cartes en compette(quand on peu jouer son 2eme coup sur le fairway d'a coté c'est forcement moins dur... ).
du coup quand tu ammenes ces memes personnes sur des parcours un peu plus techniques et boisés,et ben je rigole...un index 9 qui rends une carte de +28...
et puis je pense que les fabriquants vont gueuler si on réduit les distances...quid du beau driver a trois bagues rétropivotantes qui vont te faire gagner 30 metres?ca voudra dire asseptiser le materiel...pas sur que certains apprecient...

[babar59]

Pas en accord non plus!!!!
En compet, on ne compte que les perf et pas les loupés: stb
On va réduire aussi les distances pour que tout le monde joue bien....???

Le golf c'est dur et il faut s'y faire... Ca ne sert à rien de flatter les égos pas mal démesurés pour certains dejà

[vanvans40]

Tellement vrai... Je joue dans les landes. Tu as généralement pas possibilité de jouer sur le fairway d'a côté puisque à côté, c'est une forêt de pins... Bah ca change la donne. En effet quand je me pointe sur des golfs "ouverts", ca aide à scorer. Exemple, Pessac, trou 1, je hook un gros drive sur le fairway du 9 trous d'à côté. Gros fer par dessus les arbres, wedge puis un putt et birdie.

Scorer un birdie avec un drive complètement foiré, c'est zarby quand même...

[mulligan]

Cet article me laisse un peu dubitatif, même si le fond du propos reste très interessant et vraiment d'actualité. Je constate les choses suivantes qui me laissent à penser que racourcir les parcours n'est pas une solution:

* depuis 20 ans je pense que les progrès du matériel ont fait gagner 20m sur les bois et 10 bons metres sur les fers ce qui, sur un parcour, fait gagner plus de 400m à clubs égaux. Ces chiffres sont ceux que je constate par expérience en amateur qu'importe le niveau. Pour les pros l'écart est encore plus important car difficile d'imaginer des joueurs drivant courament au dessus de 300m à l'époque de Ballesteros, Craig Stadler, Ben Crenshaw ou Sam Torrance ! Seuls des joueurs longs comme Nicklaus ou Ian Woosnam réussissaient à atteindre ce que les moins longs des pros font saéns problème aujourd'hui

* le niveau a considérablement augmenté, même si le nombre de golfeurs lui aussi va crescendo. Preuve en est, peu de joueurs, il y a ne serais-ce que 10-15 ans, jouaient 1 chiffre alors qu'aujourd'hui la plupart des clubs possèdent une feuille A4 de noms avec de très bons joueurs amarteurs

* Un amateur de bon niveau, sur des parcours "classiques" ne sort plus guère son driver que 5 ou 6 fois/parcours. Pour preuve, je joue sur Cholet ou la plupart des mises en jeu sont impossibles ou, au mieux très risquées avec un driver. Je pense driver en moyenne à 230-240m (il faudrait que je vérifie au télémètre histoire de foutre un coup de pieds aux fesses à mon égo ) et le risque est réel; même en jouant droit (ce qui n'est pas mon cas mais j'IMAGINE ) de se mettre hors limite, dans les bois ou les bunkers

* C'est vrai que c'est le pied de pouvoir atteindre les greens en régulation, mais est-ce vraiment l'objectif du golf ? Je vois plutôt le golf comme une lutte permanente entre la raison et la passion. "Puis-je attaquer en 2 ou n'est il pas plus intelligent pour scorer de me placer devant ces bunkers pour pitcher tranquillement et assurer un boggey sur ce par 4 difficile ?" ou encore "si je drive bien je dois pouvoir passer l'armada de bunkers, mais aujourd'hui vent de face, ne devrais-je pas plutôt taper un hybride et me placer à distance de fer5 en sécurité ?". Là ou je prends vraiment mon pied c'est quand je sais que j'ai bien drivé et que je MERITE de taper un Wedge ou un 9 pour planter le mat. Si demain je dois taper fer5+SW sur chaque par 4 le plaisir sera moindre

* reste que pour un joueur scorant 45-50 sur un parcours, joueur des jaunes au même titre qu'un 19 peut être pénalisant voir frustrant. Après, beaucoup d'entre nous pestent contre les "fosindex", aussi ne serais-ce pas agraver la situation en facilitant lourdement la tâche à ceux pour qui la progression est la plus fulgurante, en créeant pour eux par exemple des boules "inetrmédiaires" entre jaunes et bleues ?

Conclusion, à mon sens, il vaudrait mieux rallonger un peu les parcours, plutôt que les diminuer

[BunKer]

moi je les trouve très bien comme elles sont les distances et comme disait Vanvan c'est plus sur la difficulté ou pas de certains parcours que le niveau se creuse...pouvoir jouer un drive slicé sur le fairway d'à coté alors que normalement on devrait recommencer un tee shot avec +2, hé bien ça ne reflète pas le niveau exact d'un joueur.

je suis peut être un peu maso (faut l'être un peu pour jouer au golf ?!?) mais je préfère les parcours un peu techniques...déjà ils sont souvent plus beaux que les parcours qui ressemblent à un pré et puis l'intérêt du golf c'est aussi de jouer avec sa tête.

et je pense que c'est aussi très démoralisant pour un joueur habitué à un parcours facile, de se prendre pénalité sur pénalité quand il vient sur un parcours boisé ou étroit et qu'il arrose partout comme il a l'habitude de le faire.

[chrism]

Malgré mon modeste niveau et mes courtes distances, cette idée ne me plait pas du tout.
Les distances actuelles sont jouable par un joueur de niveau normal (tenant compte des coups rendus, ils servent à ca).

A part permettre plus de rendement sur les parcours, je ne vois pas trop l'intéret. Et encore, avec plus de monde sur les parcours en même temps, ca risque de générer une sacrée pagaille. Aujourd'hui, on peut mettre deux parties sur un long par 4 ou 5, en réduisant la taille... Ca va être chacun son tour sur un trou.

Un joueur qui balance sa balle de droite à gauche ne fera pas mieux sur un parcours plus court. Peut-être psychologiquement plus agréable pour les tout débutants qui peinent à faire 50m avec un bois...

[edouardk]

Pas en accord non plus!!!!
En compet, on ne compte que les perf et pas les loupés: stb
On va réduire aussi les distances pour que tout le monde joue bien....???

Le golf c'est dur et il faut s'y faire... Ca ne sert à rien de flatter les égos pas mal démesurés pour certains dejà

Complètement d'accord. Je vois pas trop l'intérêt de raccourcir les parcours du point de vue d'un joueur (donc considérations financières et de rentabilités mises à part). Personnellement je préfère largement faire le par sur un par 4 de 400m qu'un birdie sur un par 4 de 240m, je trouve ça beaucoup plus gratifiant... De même je préfère fourrer un putt de 5m pour sauver un bogey que de faire un "tap-in" pour un par. L'idéal étant évidemment de faire un birdie sur le par 4 de 400m et de fourrer à 5m pour le par

Cette histoire de raccourcir les parcours me fait un peu penser à l'histoire des compétitions sur 9 trous... Pour moi c'est plus vraiment du golf, bien qu'il y ait un vrai argument derrière les compètes sur 9 trous (joueurs qui n'ont pas le temps/l'habitude de faire 18 trous).

Je suis le seul à penser comme ça ?

[vanvans40]

Non je te rassure. Après chacun voit midi à sa porte et dans mon club, j'entends énormément de joueurs (souvent avec des index supérieur à 18) râler parce que les roughs sont hauts. (on est passé de 6 trous à 9 trous, et les 6 anciens trous, le rough, on ne pouvait pas vraiment dire que c'était pénalisant...). Les nouveaux trous, le rough, c'est comme à la tv! Tu as intérêt à regarder où tombe ta balle si tu veux la retrouver...

Et bah ces gens la, je leur dit tout le temps "vous n'avez qu'à pas aller dans le rough et jouer sur les fairways. Sinon autant couper les arbres et enlever les bunkers...".

La longueur fait partie intégrante des difficultés d'un parcours et hormis quelques trous qui peuvent être longs sur un parcours, ce n'est pas non plus la majorité. Après c'est je pense dans la tête...

[ropié]

Je suis le seul à penser comme ça ?

Non, c'est même ce qui m'intéresse dans ce jeu. C'est difficile et rien n'est définitivement acquis ! Personnellement, je préfère un "râté de peu" bien exécuté (en tout cas proche de ce j'ai voulu faire) plutôt qu'un "coup de bol" qui fait le PAR à l'arrache.

[ropié]

La longueur fait partie intégrante des difficultés d'un parcours et hormis quelques trous qui peuvent être longs sur un parcours, ce n'est pas non plus la majorité. Après c'est je pense dans la tête...

+1
Après sur les trous "trop long" pour soi, on décide de le jouer PAR +1 ... et bien souvent le score (pour moi en tout cas) est meilleur que de le jouer en PAR comme "à la télé".

[zigrit]

il y a rough et rough
c'est vrai qu'en cette saison, même les "petits" rough sont particulièrement gras

j'ai eu 2 expériences malheureuses dernièrement
compet deauville amirauté, belle balle sur le fairway qui rebondit et doit flirter avec le petit rough (moins de 2m du fairway)
balle introuvable, je ne trouve pas ça normal

saint julien, trou 16, un long par 4 (400 des blanches) qui nécessite un long second coup (150m+)
je suis à hauteur de drapeau mais à 5m du green à droite : rough non taillé > 10 cm, et balle perdue
pareil, à 5m du green, ça ne me semble pas fair

du rough qui pénalise, c'est le jeu, du rough qui engloutit les balles, autant faire des HL
une bande de "petit rough" entretenu sur qq mètres autour des fairway et des colliers de green me semblerait un bon compromis
un truc qui accroche les clubs mais n'engloutit pas les balles

[nicochassieu]

Apres 10 mois de golf et pour la 1ere fois ce we ayant joué un 18 trous tres court (par 67 et 4400m) à Gonville dans le pays de gex... Ben il faut de tout pourquoi vouloir formater, des "petits" parcours +techniques (FW etroits, bunkers+++, HL+++) des long parcours etc... C'est ça qui est génial : la diversité et du coup tester notre capactité d'adaptation

Donc NON à l'UNIFORMISATION

[vanvans40]

On est bien d'accord... Nous certains voudraient des rough ù on voit la balle a 150 m et ou on peut jouer le même club que sur les fairways...

Quant à l'attaque des longs par 4, quand je dis c'est dans la tête, j'entends par la que souvent, on veut forcer son premier coup (le drive) et si le drive est sur la piste, on veut aussi bourriner le second coup. ALors que drive tranquille et fer 5, fer 5, on fait déjà des mètres...pour moi ca ferait drive 220 m, fer 5, 170 m, fer 5; 170 m... Vous en connaissez beaucoup des pars 5 de 560m?

[BunKer]

Pour les roughs, normalement c'est pas fairway et gros rough direct : c'est fairway puis collier en petit rough jouable et seulement après gros rough "mange-balles".

passer direct du fairway au gros rough c'est pas très normal...la sanction est trop directe

[PoussMouss]

on décide de le jouer PAR +1

Jamais de ma vie je basserais mon froc devant un par 4, JAMAIS !

du rough qui pénalise, c'est le jeu, du rough qui engloutit les balles, autant faire des HL

TOUTAfé en phase! Surtout à moins de 5 m du FW.

[vpl]

Mmmouais, y'a aussi des fois à 4m du green du HL en sous-bois en forte pente vers la rivière, et ça me semble pas plus sympa !
Bon, on va dire qu'on sait qu'on a perdu sa balle sans avoir besoin d'avancer, c'est ça votre kif ?...

[PoussMouss]

Mmmouais, y'a aussi des fois à 4m du green du HL en sous-bois en forte pente vers la rivière, et ça me semble pas plus sympa

Si y'a un plan d'eau 4 m à droite du green, t'es au courant, tu sais qu'il faut rater à gauche.

Tu joues ton coup, tu rates le green 5 m à gauche dans le rough et tu retrouves pas ta balle. La sanction est double (retour en arrière avec coup de péna), alors que dans l'eau tu drop à proximité avec un coup de péna. Stratégiquement, tu as fait le bon choix mais le rough te coute cher.

Attention je ne suis pas pour les rough à 4mm mais comme tout le monde je pers des balles à moins du 5 du FW (et à 50m aussi) et c'est pas forcément normal. D'ailleurs, sur les golfs du Nord qui ont une bonne réputation d'entretien, les balles perdues à 5 m du FW ca n'arrive jamais ou alors vraiment exceptionnellement.

[bedouin56]

Ce n'est pas une mauvaise idée mais je crois qu'elle est déjà mise en pratique et cela s'appelle des compacts non?

[edouardk]

Complètement d'accord avec l'analyse sur les roughs. Avoir une balle pluguée de 5cm dans un rough dégueulasse, c'est le golf. Ne pas retrouver sa balle parce qu'on loupe le fairway de 5m, c'est pas du golf... Je crois que c'est le truc qui m'énerve le plus sur un parcours. Se coller dans la flotte, dans un bunker ou HL, tant qu'on sait que c'est là, ça fait partie du jeu. Mais avoir un rough injouable et bouffeur de balles tout le long du parcours style l'Alba, c'est plus vraiment du golf Pour scorer il faut avoir une stratégie ZERO RISQUE, et encore on n'est pas à l'abri d'un coup légèrement décentré au fer qui finit dans le rough... Retour en arrière + coup de pénalité, ça fait beaucoup pour un rough "trop" haut

[Maram]

Pourquoi réglementer ?
Il existe déjà tous types de parcours, pitch 'n putt, et même mini-golf si on en a marre de perdre des balles dans la forêt.

Faire gagner du temps aux joueurs ? Le résultat sera que les clubs gagneront surtout de l'argent. Je ne pense pas être spécialement pingre mais quand j'ai laché 50 euros c'est que j'ai reservé ma demi-journée pour jouer et je suis pas à une demi-heure près. Je suis pas très bon joueur et j'ai rarement ralenti une partie. Par contre j'ai souvent été ralenti par des personnes incapables de placer leur chariot du bon coté du green ou de se tenir pret à jouer quand c'est leur tour...

Pourquoi rendre le golf plus facil, pour le démocratiser ? Je pense qu'il y a d'autres points à corriger avant. Je ne m'avancerai pas trop sur ce sujet mais, pour être rapide, il me semble qu'en france ce sport garde un côté élitiste qui s'est plus facilement effacé dans d'autres pays.
Personnellement, lorsque je me retrouve devant 450 m de pelouse devant moi, je sors la babatte et je frappe comme un tendu malgrès mon niveau. Même si ça passe pas 8 coups sur 10, les 2 fois où ça passera ben je serai le gars le plus heureux du monde...

[Swingweight]

Cet article me laisse un peu dubitatif, même si le fond du propos reste très interessant et vraiment d'actualité. Je constate les choses suivantes qui me laissent à penser que racourcir les parcours n'est pas une solution:

* depuis 20 ans je pense que les progrès du matériel ont fait gagner 20m sur les bois et 10 bons metres sur les fers ce qui, sur un parcour, fait gagner plus de 400m à clubs égaux. Ces chiffres sont ceux que je constate par expérience en amateur qu'importe le niveau. Pour les pros l'écart est encore plus important car difficile d'imaginer des joueurs drivant courament au dessus de 300m à l'époque de Ballesteros, Craig Stadler, Ben Crenshaw ou Sam Torrance ! Seuls des joueurs longs comme Nicklaus ou Ian Woosnam réussissaient à atteindre ce que les moins longs des pros font saéns problème aujourd'hui

* le niveau a considérablement augmenté, même si le nombre de golfeurs lui aussi va crescendo. Preuve en est, peu de joueurs, il y a ne serais-ce que 10-15 ans, jouaient 1 chiffre alors qu'aujourd'hui la plupart des clubs possèdent une feuille A4 de noms avec de très bons joueurs amarteurs
................................................................................
................................................................................

* L'augmentation de la distance au driver a effectivement augmenté, en relation avec les faces à COR de 0.83, et à moment d'inertie supérieur à 5000 . En revanche , pour les fers, l'augmentation de distance n'est due qu'à la baisse continue des lofts : les fers 5 ont souvent, maintenant, les lofts des fers 3 d'il y a 20 ans...
* Le niveau moyen des golfeurs, tel qu'enregisté par les index, n'évolue pratiquement pas...

[yaco11]

Le fait de raccourcir le parcours fera descendre l'index ça c'est sûr, je pense même que c'est le but premier, si vous regardez également, la nouvelle réglementation va dans le même sens: descente rapide de l'index pour les plus de 36, un point de descente pour un point au-dessus de 36 et pas de remontée, on veut vraiment faire descendre l'index à une vitesse grand V. tout au moins jusqu'à 36, après c'est une stagnation assurée, donc frustrante.
Pour la rapidité ou la fluidité du jeu, ça restera à être démontré sur le terrain, car actuellement c'est bien sur les "par 3" que ça "bouchonne" le plus, alors que sur un part 5 en général c'est plus fluide.
Ce qui intéressant actuellement, c'est la diversité des parcours: des longs, des courts, des 18 trous, des 9, des 12 etc....il ne faudrait pas qu'ils deviennent uniformes!!!!!
Je joue très souvent (que 5 à 6 parcours par..........semaine ) et s'il m'arrive de ne pas avoir trop le temps, je ne fais que 9 trous et je remarque que beaucoup de joueurs qui travaillent encore et oui il n'y a pas que des retraités qui jouent au golf en font de même.
Le golf a déjà évolué pas mal depuis sa création et les parcours également.
Cordialement

[yvesg91]

Jouer plus vite, on est tous d'accord que cela permettrait aux golfs d'avoir plus de joueurs par jour et ainsi d'augmenter leurs recettes....
Sur le papier. Mais dans la vraie vie... c'est réfléchir à très court terme pour les gestionnaires de golf !!!

Plus de joueurs = terrain plus abimé.

Résultat à moyen terme : les joueurs habituels d'un parcours x à 60 euros le GF, au bout de quelques mois, soit ils iront ailleurs, soit ils réclameront un GF moins cher du fait de l'état désastreux de leur terrain... (et je ne parle même pas des membres, qui n'auront plus aucune possibilité d'aller taper quelques trous en passant entre deux parties réservées...)
Bref, de ce côté là, le résultat ne sera pas au rendez-vous !

Au niveau de la difficulté des parcours... je pense en effet que ce n'est pas la longueur qui fait qu'un parcours soit dur ou pas.
(D'ailleurs, j'ai plus l'habitude de parler d'un parcours "compliqué" plutôt que "dur"...)
Sauf si on débute...
Donc, racourcir les parcours pour cette raison : non.
Il suffit de faire partir les débutants jusqu'à un index déterminé des bleus ou des rouges.

[Swingweight]

Jouer plus vite, on est tous d'accord que cela permettrait aux golfs d'avoir plus de joueurs par jour et ainsi d'augmenter leurs recettes....
Dans l'absolu, pourquoi pas... Mais... c'est réfléchir à très court terme pour les gestionnaires de golf !!!

Plus de joueurs = terrain plus abimé.

Résultat à moyen terme : les joueurs habituels d'un parcours x à 60 euros le GF, au bout de quelques mois, soit ils iront ailleurs, soit ils réclameront un GF moins cher du fait de l'état désastreux de leur terrain...
Bref, de ce côté là, le résultat ne sera pas au rendez-vous !

Au niveau de la difficulté des parcours... je pense en effet que ce n'est pas la longueur qui fait qu'un parcours soit dur ou pas.
(D'ailleurs, j'ai plus l'habitude de parler d'un parcours "compliqué" plutôt que "dur"...)
Sauf si on débute...
Donc, racourcir les parcours pour cette raison : non.
Il suffit de faire partir les débutants jusqu'à un index déterminé des bleus ou des rouges.

Effectivement, la question est là, reste à définir jusqu'à quel index on est débutant ...

[yvesg91]

Effectivement, la question est là, reste à définir jusqu'à quel index on est débutant ...

Je dirais entre 30 et 35...
Ce n'est pas par hasard si certains golfs "réservent" leurs parcours le week-end aux joueurs GF à partir de ces index afin de fluidifier le flux des parties !!!

[Guil]

Plus de joueurs = terrain plus abimé.

Résultat à moyen terme : les joueurs habituels d'un parcours x à 60 euros le GF, au bout de quelques mois, soit ils iront ailleurs, soit ils réclameront un GF moins cher du fait de l'état désastreux de leur terrain... (et je ne parle même pas des membres, qui n'auront plus aucune possibilité d'aller taper quelques trous en passant entre deux parties réservées...)
Bref, de ce côté là, le résultat ne sera pas au rendez-vous !

Oui et non, je pense qu'un des (nombreux) problemes du golf en France, c'est l'homogeneité des tarifs (grosso merdo entre 50 et 70€), ce qui est le raisonnnement le plus stupide que l'on puisse imaginer.
Le parcours qui reste crado, devra en effet passer son tarif à 40€, celui qui en profite pour améliorer son parcours pourra lui passer à 70€.

[yvesg91]

Oui et non, je pense qu'un des (nombreux) problemes du golf en France, c'est l'homogeneité des tarifs (grosso merdo entre 50 et 70€), ce qui est le raisonnnement le plus stupide que l'on puisse imaginer.
Le parcours qui reste crado, devra en effet passer son tarif à 40€, celui qui en profite pour améliorer son parcours pourra lui passer à 70€.

Je suis pas trop d'accord sur tes propos sur les tarifs... entre un blue green à 40 euros et un Marivaux ou Apremont à plus de 60... il y a de la marge, et la différence d'état des terrains style St Aubin VS Marivaux reflète déja bien cette différence de prix...

Mais de toutes façons, dans les deux cas, si il y a rien que 10% de joueurs en plus par jour, c'est énorme, et l'état des terrains se dégradera.
Même en imaginant que les golfs profitent de cette augmentation des recettes pour embaucher des greenkeepers supplémentaires, l'herbe ne repoussera pas plus vite !!!