Heure de départ

[Swingweight]

Attention de ne pas trop accélérer :
http://www.liguedesconducteurs.org/rada ... rques.html

[hayabusa]

Attention de ne pas trop accélérer :
http://www.liguedesconducteurs.org/rada ... rques.html

Bonjour,
Je n'aurai pas osé, mais j'approuve la diffusion de cette info.
J'ai d'ailleurs signé la pétition, il y a une dizaine de jours.

Bon golf, sans être trop pressé de vous y rendre.

[kokoro]

Avec 577 députés, 343 sénateurs sans compter les élus régionaux et départementaux, leurs staffs, les ministres et secrétaires d'états et leurs conseillers pléthoriques l'état français à besoin d'argent, l'automobiliste est le pigeon idéal pour rentrer des recettes à bon compte en mettant en avant des arguments de sécurité.

Je la signe des 2 mains cette pétition même si je ne me fais pas d'illusions sur la suite de l'histoire.

[gun75]

Avec 577 députés, 343 sénateurs sans compter les élus régionaux et départementaux, leurs staffs, les ministres et secrétaires d'états et leurs conseillers pléthoriques l'état français à besoin d'argent, l'automobiliste est le pigeon idéal pour rentrer des recettes à bon compte en mettant en avant des arguments de sécurité.

Je la signe des 2 mains cette pétition même si je ne me fais pas d'illusions sur la suite de l'histoire.

+ le million !!!!

[Leni]

oué... de la famille chez les bleus qui me confirment depuis longtemps que "faut faire rentrer du fric"
Signé

[chrism]

En même temps, je n'ose imaginer le prix d'un tel appareil
Il y aurait tant de choses utiles à faire pour la sécurité routière avec cet argent (des ralentisseurs près des écoles, des contrôles dans les villages,...).

Mais c'est moins rentable...

[hayabusa]

En même temps, je n'ose imaginer le prix d'un tel appareil
Il y aurait tant de choses utiles à faire pour la sécurité routière avec cet argent (des ralentisseurs près des écoles, des contrôles dans les villages,...).

Mais c'est moins rentable...

Et puis c'est bon pour le portefeuille des copains qui les fabriquent et les vendent...

[am10900]

Eh oui on est tous contre ce genre de truc avec pleins d'arguments du type c'est pas de ma faute m'ssieur l'agent si je roule à 180 j'suis pressé de tondre ma pelouse (véridique, sorti sur une départementale il y a de moins d'1 semaine) jusqu'au jour où c'est votre gosse qui se fait foutre en l'air. Eh bien moi je suis à 2000% pour!!! si cela pouvait seulement mettre un peu de plomb dans la cervelle de certains Tu fait une connerie : tu paye d'une manière ou d'une autre

[Leni]

Pour oui, sur le fond, la forme est largement discutable et j'ai plein d'exemples TRES parlant...
+1000 avec toi pour les cons, mais avec ou sans on ne les éradiquera pas malheureusement.

[Swingweight]

Eh oui on est tous contre ce genre de truc avec pleins d'arguments du type c'est pas de ma faute m'ssieur l'agent si je roule à 180 j'suis pressé de tondre ma pelouse (véridique, sorti sur une départementale il y a de moins d'1 semaine) jusqu'au jour où c'est votre gosse qui se fait foutre en l'air. Eh bien moi je suis à 2000% pour!!! si cela pouvait seulement mettre un peu de plomb dans la cervelle de certains Tu fait une connerie : tu paye d'une manière ou d'une autre

Bien sûr, je suis tout à fait d'accord, la limitation de la vitesse en général et de lourdes sanctions pour les cas que tu évoques. Mais, pour autant, faut il sanctionner aveuglément le gars qui fait 50000 km par an , avec une conduite très sûre et maîtrisée, et qui se prend des points en moins pour d'insignifiants excès en dépassement ... ?

[hostranc]

Eh oui on est tous contre ce genre de truc avec pleins d'arguments du type c'est pas de ma faute m'ssieur l'agent si je roule à 180 j'suis pressé de tondre ma pelouse (véridique, sorti sur une départementale il y a de moins d'1 semaine) jusqu'au jour où c'est votre gosse qui se fait foutre en l'air. Eh bien moi je suis à 2000% pour!!! si cela pouvait seulement mettre un peu de plomb dans la cervelle de certains Tu fait une connerie : tu paye d'une manière ou d'une autre

Complètement d'accord ! De plus, la forme du diaporama mis en lien est plus que discutable... Entre autres, il utilise le panneau danger du code de la route pour viser l'action de contrôle ! Depuis quand cela est-il dangereux ????

Bien sûr, je suis tout à fait d'accord, la limitation de la vitesse en général et de lourdes sanctions pour les cas que tu évoques. Mais, pour autant, faut il sanctionner aveuglément le gars qui fait 50000 km par an , avec une conduite très sûre et maîtrisée, et qui se prend des points en moins pour d'insignifiants excès en dépassement ... ?

Comme toutes les règles : il faut imposer une limite à ne pas dépasser. Tu dépasses, t'es puni ; c'est simple et efficace. On le sait, alors on fait en sorte que ça n'arrive pas. Surtout quand on fait 50.000 bornes par an ! Un tel kilométrage annuel justifie amplement l'acquisition d'un véhicule avec régulateur-limitateur de vitesse...
Je n'aborde même pas la question de la courtoisie au volant. Dans ce domaine, il y a des tonnes de boulot ! Et l'étiquette, bordel !

[waldezign]

Il y a des limitations, point barre.

C'est comme au golf, il y a des règles. Dans le bunker, on ne peut pas toucher "un peu" le sable à l'adresse... et pourtant, ce n'est qu'un loisir.
Alors quand la vie des gens est en jeu, la moindre des choses est de respecter les règles! ça n'empêchera pas tous les drames, mais je vous rappelle que l'arrivée des radars fixes en masse a mis une claque à la mortalité sur les routes.

Je suis donc tout à fait opposé à tout système d'indication des radars mobiles ou fixe.

[kokoro]

Eh oui on est tous contre ce genre de truc avec pleins d'arguments du type c'est pas de ma faute m'ssieur l'agent si je roule à 180 j'suis pressé de tondre ma pelouse (véridique, sorti sur une départementale il y a de moins d'1 semaine) jusqu'au jour où c'est votre gosse qui se fait foutre en l'air. Eh bien moi je suis à 2000% pour!!! si cela pouvait seulement mettre un peu de plomb dans la cervelle de certains Tu fait une connerie : tu paye d'une manière ou d'une autre

Complètement d'accord ! De plus, la forme du diaporama mis en lien est plus que discutable... Entre autres, il utilise le panneau danger du code de la route pour viser l'action de contrôle ! Depuis quand cela est-il dangereux ????

Bien sûr, je suis tout à fait d'accord, la limitation de la vitesse en général et de lourdes sanctions pour les cas que tu évoques. Mais, pour autant, faut il sanctionner aveuglément le gars qui fait 50000 km par an , avec une conduite très sûre et maîtrisée, et qui se prend des points en moins pour d'insignifiants excès en dépassement ... ?

Comme toutes les règles : il faut imposer une limite à ne pas dépasser. Tu dépasses, t'es puni ; c'est simple et efficace. On le sait, alors on fait en sorte que ça n'arrive pas. Surtout quand on fait 50.000 bornes par an ! Un tel kilométrage annuel justifie amplement l'acquisition d'un véhicule avec régulateur-limitateur de vitesse...
Je n'aborde même pas la question de la courtoisie au volant. Dans ce domaine, il y a des tonnes de boulot ! Et l'étiquette, bordel !

Ton commentaire est dans la même veine que le diaporama que tu critiques : très discutable.

Pourquoi la multiplication de ce type de contrôles est dangereuse ?
Parce qu’elle accroit la fatigue de l’automobiliste toujours sur le qui vive pour une raison "non naturelle".
Parce qu’il devient plus attentif à son compteur de vitesse qu’à la conduite, la route, il perd une partie de ses capacités d’anticipation
Parce qu’elle va accroitre le nombre de conducteurs sans permis et aller à l’encontre de se qui devrait être son action : la sécurité.
Parce que ce n’est qu’une énorme tromperie qui sous le couvert de la sécurité ne sert qu’à faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’état et des sociétés privées qui gèrent les radars. Les contrôles n’ont lieu que dans des endroits stratégiques pour la rentabilité et non pour la sécurité des usagers. Enfin l’argent de ces infractions relevées ne va pas à la sécurité routière mais contribuer au train de vie somptueux de nos élus.

Concernant ton couplet sur les règles, j’adorerais me transformer en une petite mouche cachée dans ta voiture et voir ton comportement au volant ou simplement dans la vie de tous les jours.

Je suis bien d’accord sur le fait que l’on doit respecter les règles, la majorité des excès de vitesses relevés aujourd’hui sont des dépassements de moins de 10 km/h (égal entre 2 et 4 km/retenus). Les points et les euros s’envolent mais la sécurité routière n’est pas améliorée.
Les gros excès de vitesse montés en épingle sont rares. Par contre nous constatons tous des abus de conduite ou excès de vitesse principalement en ville qui ne sont pas sanctionnés parce que les contrôles sont justement là où ça rapporte : sur une autoroute déserte ou une 4 voies en ligne droite.

Vu tes commentaires tu ne dois pas beaucoup circuler.
L’utilisation d’un limitateur ou régulateur de vitesse en condition de circulation chargée est dangereuse. Surveiller en permanence son compteur dans les mêmes conditions est dangereux, car tu ne vois plus les automobilistes changeant de file continuellement ou nos « amis motards » se faufiler. Par contre se sont dans ces conditions que les radars fixes ou mobiles font leur beurre tous les jours en Ile de France ou dans les grandes agglomérations.

Pour ce qui est de la courtoisie, s’il n’y avait qu’au volant qu’elle était inexistante…

Tu dois vivre dans le dernier village de bisounours qui survit en France.

Etre contre ce projet n’implique pas d’être contre les règles ou de ne pas les respecter au maximum. C’est être un citoyen responsable qui ne se laisse pas leurrer par les arguments fallacieux des hommes politiques.

Si tu veux vraiment agir pour la sécurité routière demande des actions concrètes à tes élus locaux, vérifie qu’ils les mettent en œuvre, votent pour des gens responsables plutôt que pour un parti politique et peut-être que dans de nombreux domaines les choses s’amélioreront.

[JCS]

Le meilleur moyen pour rendre ces radars inefficaces c'est de respecter les limitations.

Pour votre info, ces radars ne sont pas aussi précis que les radars fixes avec une imprécision de 10% contre 5% pour les autres, donc ça me fait bien rire quand on parle de dépassement de quelques kilomètres heure, d'autant plus que les compteurs de nos voitures sont un peu généreux.

Je veux bien croire que l'on puisse avoir des moments d'inattention et rester à 130 alors que la limitation est tombée à 110 sur une portion de l'autoroute mais globalement ça ne doit pas arriver souvent.

Assez bizarrement le nombre morts sur la routes a baissé fortement depuis que les automobilistes ont peur des radars, et même si des gens bien intentionnés contestent ces fait, il faut se rendre à l'évidence, en France seule la peur du gendarme fait ralentir les gens ou leur fait respecter les règles de base de la sécurité routière (respect des stop ou feux tricolor, téléphone au volant, ceinture de sécurité, dépassement par la droite ... )

Si ces gens si bien intentionnés voulaient réellement être utiles, ça n'est pas les radars qu'ils devraient contester mais la définition et l'adaptation des limitations de vitesses à la situation et aux conditions.

[waldezign]

Eh oui on est tous contre ce genre de truc avec pleins d'arguments du type c'est pas de ma faute m'ssieur l'agent si je roule à 180 j'suis pressé de tondre ma pelouse (véridique, sorti sur une départementale il y a de moins d'1 semaine) jusqu'au jour où c'est votre gosse qui se fait foutre en l'air. Eh bien moi je suis à 2000% pour!!! si cela pouvait seulement mettre un peu de plomb dans la cervelle de certains Tu fait une connerie : tu paye d'une manière ou d'une autre

Complètement d'accord ! De plus, la forme du diaporama mis en lien est plus que discutable... Entre autres, il utilise le panneau danger du code de la route pour viser l'action de contrôle ! Depuis quand cela est-il dangereux ????

Bien sûr, je suis tout à fait d'accord, la limitation de la vitesse en général et de lourdes sanctions pour les cas que tu évoques. Mais, pour autant, faut il sanctionner aveuglément le gars qui fait 50000 km par an , avec une conduite très sûre et maîtrisée, et qui se prend des points en moins pour d'insignifiants excès en dépassement ... ?

Comme toutes les règles : il faut imposer une limite à ne pas dépasser. Tu dépasses, t'es puni ; c'est simple et efficace. On le sait, alors on fait en sorte que ça n'arrive pas. Surtout quand on fait 50.000 bornes par an ! Un tel kilométrage annuel justifie amplement l'acquisition d'un véhicule avec régulateur-limitateur de vitesse...
Je n'aborde même pas la question de la courtoisie au volant. Dans ce domaine, il y a des tonnes de boulot ! Et l'étiquette, bordel !

Ton commentaire est dans la même veine que le diaporama que tu critiques : très discutable.

Pourquoi la multiplication de ce type de contrôles est dangereuse ?
Parce qu’elle accroit la fatigue de l’automobiliste toujours sur le qui vive pour une raison "non naturelle".
Parce qu’il devient plus attentif à son compteur de vitesse qu’à la conduite, la route, il perd une partie de ses capacités d’anticipation
Parce qu’elle va accroitre le nombre de conducteurs sans permis et aller à l’encontre de se qui devrait être son action : la sécurité.
Parce que ce n’est qu’une énorme tromperie qui sous le couvert de la sécurité ne sert qu’à faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’état et des sociétés privées qui gèrent les radars. Les contrôles n’ont lieu que dans des endroits stratégiques pour la rentabilité et non pour la sécurité des usagers. Enfin l’argent de ces infractions relevées ne va pas à la sécurité routière mais contribuer au train de vie somptueux de nos élus.

Concernant ton couplet sur les règles, j’adorerais me transformer en une petite mouche cachée dans ta voiture et voir ton comportement au volant ou simplement dans la vie de tous les jours.

Je suis bien d’accord sur le fait que l’on doit respecter les règles, la majorité des excès de vitesses relevés aujourd’hui sont des dépassements de moins de 10 km/h (égal entre 2 et 4 km/retenus). Les points et les euros s’envolent mais la sécurité routière n’est pas améliorée.
Les gros excès de vitesse montés en épingle sont rares. Par contre nous constatons tous des abus de conduite ou excès de vitesse principalement en ville qui ne sont pas sanctionnés parce que les contrôles sont justement là où ça rapporte : sur une autoroute déserte ou une 4 voies en ligne droite.

Vu tes commentaires tu ne dois pas beaucoup circuler.
L’utilisation d’un limitateur ou régulateur de vitesse en condition de circulation chargée est dangereuse. Surveiller en permanence son compteur dans les mêmes conditions est dangereux, car tu ne vois plus les automobilistes changeant de file continuellement ou nos « amis motards » se faufiler. Par contre se sont dans ces conditions que les radars fixes ou mobiles font leur beurre tous les jours en Ile de France ou dans les grandes agglomérations.

Pour ce qui est de la courtoisie, s’il n’y avait qu’au volant qu’elle était inexistante…

Tu dois vivre dans le dernier village de bisounours qui survit en France.

Etre contre ce projet n’implique pas d’être contre les règles ou de ne pas les respecter au maximum. C’est être un citoyen responsable qui ne se laisse pas leurrer par les arguments fallacieux des hommes politiques.

Si tu veux vraiment agir pour la sécurité routière demande des actions concrètes à tes élus locaux, vérifie qu’ils les mettent en œuvre, votent pour des gens responsables plutôt que pour un parti politique et peut-être que dans de nombreux domaines les choses s’amélioreront.

Pour les basses vitesses, la tolérance doit être nulle! Tu as raison, en ville les opportunités pour voir son attention déviée de la conduite sont très nombreuses. Raison de plus pour limiter sa vitesse drastiquement. Il faut que l'état impose le limitateur actif (le truc qui sait à quelle vitesse maxi tu es autorisé à rouler, et qui bride ton véhicule (désactivable, bien sûr) aux constructeurs pour qu'effectivement les conducteurs soient plus assistés en ce qui concerne la sécurité.
En attendant, il y a un minimum d'efforts à faire... trop dur de respecter les panneaux!

[JulesWinfields]

Attention de ne pas trop accélérer :
http://www.liguedesconducteurs.org/rada ... rques.html

Je trouve le spot complètement démagogique et à la limite de l'irresponsabilité.
On peut constater que la mortalité sur les routes a été divisée par 2 entre 2001 et 2012 passant de 8000 tués à 4000 (sans parler du nombre de blessés qui a lui aussi diminué).
Durant cette période, le principal facteur de mortalité routière qui a été plus sévèrement réprimé est la vitesse (multiplication des radars, prévention, etc.).
Aussi il convient de conclure que la repression/prévention des excès de vitesse a été la quasi unique cause de la baisse de la mortalité.
Au regard de ce constat on ne peut pas être contre la multiplication des radars et j'approuve l'instauration des nouveaux.

J'approuve également le projet d'équiper les véhicules d'éthylotests d'anti-démarage qui la seconde cause de mortalité sur la route.

Je vais faire réagir, je le sais par avance.

Néanmoins il faut que nous prenions tous conscience que la route n'est pas un terrain de jeu et que notre voiture/moto/chariot électrique( ) sont potentiellement des armes par destination.

Les limitations sont ce qu'elles sont. Il faut les respecter (même si certaines limitations peuvent être discutables par endroit je le reconnais bien volontier).

Je pense que pour la plupart nous ne badinons pas avec l'étiquette golfique lorsque nous jouons. Sur la route il doit être de même avec les limitations.

Dura lex sed lex,

J'ai dit,

Golfiquement,

JW

[PoussMouss]

Je suis logiquement (et comme tout le monde ici je pense) contre les chauffards et les cinglés qui te doublent à 180 sur le periph.

Néanmoins je suis contre le VICE. Certains points radars sont à des emplacements totalement inutiles et n'ont pour but que de faire du fric alors qu'on en aurait besoin dans des zones accidentologènes.

En l’occurrence, je trouve que les radars embarqués n'ont pas leur place car uniquement orientés répression et en aucun cas prévention.

Le gendarme à l'écran est tout heureux de nous annoncer qu'il peut "flasher une voiture dépassant de quelques kilomètres/heure la vitesse autorisée", c'est pour moi le moment le plus pathétique du reportage. Les cibles sont les gros rouleurs, pas la ménagère qui est en infraction à 114 au lieu de 110...

Après on ne peut pas nier que les radars font du bien au taux de mort sur les routes. C'est nécessaire mais à appliquer intelligemment et pas en 100% répression.

[momo30]

Le problème c'est que les controles radars sont SYSTEMATIQUEMENT effectués dans les portions NON DANGEREUSES et choisies seulement pour prendre le plus de conducteurs au piège : grande ligne droite en descente et en rase campagne sur une deux fois deux voies limitées bien sur à 90 à cet endroit précis !!! , périphérique à double voies limité à 50 pendant quelques centaines de metres , etc etc.

Par contre je ne vois jamais de radars ou de controles en pleine ville , la ou le danger est maximum car beaucoup de piétons traversent les chaussées et souvent des enfants ( c'est en ville je vous rapelle qu'il y a le plus de tués ) ou bien sur certaines petites routes très dangereuses ou la limite à 90 est entiérement justifiée et même parfois insuffisante .

Je suis entièrement POUR des controles radars très fréquent dans ces zones à risques mais j'en ai RAS LE BOL que l'on nous prenne pour des pigeons sous couvert de sécurité routière .....

j'ai 53 ans et je conduis depuis l'age de 18 ans : je n'ai jamais eu d'accident de la route en 25 ans de conduite mais j'en ai évité énormément en limitant ma vitesse dans tous les endroits que JE JUGEAIS dangereux , cela a un nom : la responsabilité et le civisme envers les autres .

et pourtant pendant cette période j'ai perdu quelques points pour avoir dépassé la vitesse autorisée de quelques km dans des portions sans aucun danger car personnellement je préfère regarder devant moi quand je conduis plutôt qu'avoir les yeux rivés à mon compteur

Il faut lutter contre la violence routière oui mais pas comme on le fait en France en faisant du fric au lieu de responsabiliser les conducteurs .

[ben-]

Je ne respecte pas toujours les limitations, mais je mets TOUJOURS mon clignotant, ne double pas par la droite sauf quand le mec roule à 110 sur la voie de gauche sur l'autoroute déserte et qu'il ne me voit pas son rétro...

Je me suis fait arrêté plusieurs fois en 6 ans de permis pour les raisons suivantes :

freinage tardif à un stop,
démarrage trop "cavalier" à un feu rouge, qui pouvait mettre en danger la voiture de la file de droite (la dite voiture roulait à 30kmh en ville depuis 3 bornes et venait de caler au dit feu rouge qui était en descente),
non respect de la limitation de vitesse en ville (la voiture de la BAC qui m'a arrêté me collait tellement que je ne voyait plus ses phares, j'accélère et là, girophare)...
Une fois pour conduite excessive en ville (justifié, j'ai payé sans broncher)


Par contre, je n'ai jamais vu des mecs se faire arrêter dans paris alors qu'ils arrivaient à peine à monter dans leurs voitures... ni ceux qui font des courses sur le périph à 4h du mat en te doublant entre toi et le rail alors que tu es sur la voie de droite.


Les Radars, je suis plutôt contre, je préfère qu'ils investissent sur les radars à feu rouge et à la sortie des bars et boites... Il suffit de regarder le % de morts à cause de la vitesse et à cause de l'alcool au volant.

[Kantziko]

Un seul commentaire éloquent il me semble

Le taux de radar du kilométre sur autoroute ( seulement 10% des tués il me semble ) est de 1 radar pour 40km de routes

Le taux de radar du kilométre sur route nationale (80% des tués ) 1 radar tout les 1000km

Je vous laisse méditer sur le rôle préventif des radars

J'adore cette stat. Merci jp

[David26]

Je veux bien respecter les limitations, mais avant d'embarquer ces S..... radars, que la famille poulaga mette de l'ordre sur l'autoroute. J'entends par là, les vieux, les Parigots qui habitués à rouler sur periph toute l'année sur la voie du milieu, ne voient aucun inconvenient a y rester sur l'autoroute. En fait peu de gens regardent dans les retros, mettent leurs clignotants pour se rabattrent.
Alors se faire prendre en photo, parce que tu roules à 134 Moi je dis NON .
+ 1 avec Ben

ps, j'en ai marre de doubler par la droite.

[pil42300]

Je roule prés de 50 000km par an depuis 25 ans...je suis peut-être bien mieux placé que certains pour parler de sécurité routière....

Il y a 2 choses que beaucoup de gens confondent ici : la sécurité routière et le racket !

Il est évident que tout le monde est pour la sécurité routière. Ce serait crétin d'affirmer le contraire.
(Par contre, les bisounours qui disent qu'il est possible de tout respecter : je voudrais aussi bien monter avec eux pour leur enlever 5 points en 1/2 heure !)

Il est aussi évident que le nombre de mort a été divisé par 3 en 20 ans. Et a juste diminué de 40% seulement depuis les radars automatiques.... N'oubliez pas que le parc automobile a été presque entièrement renouvelé ces dernières années avec les "baladurettes" successives. Aucune voiture d'il y a 20 ans ne passerait les tests EuroNcap aujourd'hui !

En 20 ans, la consommation d'alcool "quotidienne" a aussi beaucoup baissée en France....

Pour résumer, mettre cette diminution uniquement sur la diminution de la vitesse est IDIOT et MENSONGER.
Il y a eu la même diminution dans les autres pays européens sans contrôles excessifs...comme chez nous.

Le problème des radars et des petits excés de vitesse vient pour moi d'un problème de dissociation entre le discours théorique et la réalité de terrain.

Discours théorique : prévention sur zone à risque et répression.
Réalité : 5% des radars sont sur des zones à risques, 95% sur des zones à rendement !

Et c'est pour ça que c'est trés mal accepté et que ceux qui font VRAIMENT de la route parlent de racket !

Le jour où je verrais des gendarmes avec un radar en centre-ville le matin devant une école, je ne parlerai pas de racket mais de sécurité...
le jour où je les verrai pénaliser l'absence de clignotant (une option maintenant....), idem...
le jour où je les vois en sortie de boite de nuit, je parle de sécurité
le jour où je les vois contrôler les portables en ville, je parle de sécurité
le jour où je les vois contrôler les portables dans des bouchons parisiens où l'on fait 50m en 1/2 heure : je parle de racket !

[Leni]

J'ai roulé 50K par an, et je roule aujourd'hui en Seine St Denis toute la journée.... Je suis mort de rire... Scooter, courses, voie de bus à 100Kh, trottoirs, passage piétons...
Et moi j'ai pris une prune à 54k/h pour 50... j'en rigole encore

J'arrête tout de suite le premier qui me parle de responsabilité gnagnagna, je suis assez bien placé pour parler de la nécessite d'éradiquer les cons sur la route....

Plutôt que de nous flasher en grande descente sur les grandes routes, ou à l'entrée d'agglomération vides, ou encore sur des routes très fréquentées mais peu dangereuses (stat officielles), on ferait mieux de punir BEAUCOUP PLUS SÉVÈREMENT les abrutis qui roulent bourrés ou "shités", qui roulent sans permis ou sans assurance.

5 ans de prison pour un GROS connard qui a tués un père et son fils de 3 ans sur un passage piéton, bourré et sans permis vous en pensez quoi ??? >>> PERPET' picétou !

Alors faites pas chier avec les radars raqueteurs de merde, qui sont en plus DANGEUREUX, on passe sa vie à regarder le compteur...

Bon on est bien dans le HS golf la quand même

[hayabusa]

Bonsoir,
On est tous (a peu près tous) d'accord pour dire qu'il faut améliorer la sécurité routière.
Je note quand même une forme de contradiction dans les discours des autorités.

D'un coté, a grand renfort de chiffre, on nous explique que les radars ont fait baisser le nombre d'accident et par conséquent le nombre de décès sur la route. Fort bien!
D'un autre coté, on nous explique la nécessité de multiplier le nombre de radar, d'inventer d'autres moyens de contrôle comme les radars de secteurs (ou de zone), parce que justement les automobilistes ne respectent pas les limitations en dehors des abords des radars.

Ces deux phrases me semblent contradictoires. En effet si les automobilistes ne respectent les limitations qu'aux abords des radars (c'est à dire sur une très faible proportion du réseau routier), qu'est-ce qui à bien pu faire baisser le nombre d'accident?

Aujourd'hui, avec GPS et autres satellites, il serait possible de brider les véhicules en fonction du réseau routier emprunté. Mais cette vraie mesure de sécurité routière pour les usagers ne sera pas prise, car ce serait se priver d'une ressource importante que constitue la répression routière.

Et pour en rire un peu:
Il ne faut pas avoir peur des cheveaux sous le capot, mais de l'âne au volant.

Bon golf.

[vpl]

Si on regarde bien il y a aussi une certaine contradiction dans le discours de l'automobiliste qui dit toujours qu'il n'est pas dangereux mais que par contre il voit plein de comportements à risques qui ne sont jamais sanctionnés.
En gros, on veut bien être choppé si tout le monde l'est, mais si ça devient un préalable pour accepter de reconnaître une erreur ça ne va jamais marcher.

Sur l'origine de cette TRES forte baisse de mortalité qu'il ne faut pas nier ou essayer de relativiser dans une tendance générale, il y a eu la conjonction de 2 choses :
- Le lancement d'un grand "chantier" sur ce thème par Chirac, à une période où il y a eu plusieurs très graves accidents qui ont ému beaucoup de monde (souvenez-vous les pompiers fauchés sur l'A7 par un type en grand excès de vitesse). C'est devenu du jour au lendemain un sujet médiatique formidable, relayé par tous les médias, ça a servi de déclic, de prise de conscience.
- la mise en place des radars automatiques, même si elle s'est étalé sur plusieurs années.

Ce qui me fait penser que le facteur n°1 a été très important est justement que les radars ont été mis en place sur une longue période, mais que la vitesse de l'automobiliste lambda a immédiatement chuté. Moi qui fait très régulièrement le même trajet (beaux-parents inside), j'ai pu constater en quelques semaines un changement complet sur l'A7 : à 130 on était dans la moyenne, là je doublais tout le monde ou presque !

Tout le monde s'est mis à fare gaffe, la vitesse moyenne a nettement baissé, les accidents ont beaucoup diminué. On voit depuis quelques temps (1 ou 2 ans) qu'il y a du "laisser-aller" : on recommence à voir pas mal de gens sur autoroute nettement au dessus de 130, on freine avant les radars pour ré-accélérer ensuite. Parallèlement le nombre de morts remonte parfois, rebaisse ensuite, mais la tendance devient floue.

Un truc encore, l'attention requise pour rouler sous la limitation. Je ne dis pas qu'on ne se fait pas parfois piéger, mais l'oreille, l'habitude de faire gaffe à ce qui nous entoure et un minimum de concentration suffit très souvent à ne pas dépasser les limitations. En ville 50 c'est très rapidement atteint, du coup ça veut dire rouler cool tout le temps. Pour route et autoroute un grand pas est fait quand on ne voit plus la limitation comme une valeur à atteindre 100% du temps mais comme un maximum. Rouler autour de 125 est bien plus simple que de "viser" les 129,99km/h.

Pour mettre tout le monde à l'aise, j'ai perdu plusieurs fois des points, parfois attrapé pas un contrôle piègeux, mais je reconnais qu'à chaque fois c'était déjà de ma faute.

Sinon, une police de la route qui ciblerait le gars qui double à droite, celui qui colle et fait des appels de phare, celui qui passe au rouge, celui qui double en courbe etc. etc. on est tous pour je crois ?

[Swingweight]

Si on regarde bien il y a aussi une certaine contradiction dans le discours de l'automobiliste qui dit toujours qu'il n'est pas dangereux mais que par contre il voit plein de comportements à risques qui ne sont jamais sanctionnés.
En gros, on veut bien être choppé si tout le monde l'est, mais si ça devient un préalable pour accepter de reconnaître une erreur ça ne va jamais marcher.

Sur l'origine de cette TRES forte baisse de mortalité qu'il ne faut pas nier ou essayer de relativiser dans une tendance générale, il y a eu la conjonction de 2 choses :
- Le lancement d'un grand "chantier" sur ce thème par Chirac, à une période où il y a eu plusieurs très graves accidents qui ont ému beaucoup de monde (souvenez-vous les pompiers fauchés sur l'A7 par un type en grand excès de vitesse). C'est devenu du jour au lendemain un sujet médiatique formidable, relayé par tous les médias, ça a servi de déclic, de prise de conscience.
- la mise en place des radars automatiques, même si elle s'est étalé sur plusieurs années.

Ce qui me fait penser que le facteur n°1 a été très important est justement que les radars ont été mis en place sur une longue période, mais que la vitesse de l'automobiliste lambda a immédiatement chuté. Moi qui fait très régulièrement le même trajet (beaux-parents inside), j'ai pu constater en quelques semaines un changement complet sur l'A7 : à 130 on était dans la moyenne, là je doublais tout le monde ou presque !

Tout le monde s'est mis à fare gaffe, la vitesse moyenne a nettement baissé, les accidents ont beaucoup diminué. On voit depuis quelques temps (1 ou 2 ans) qu'il y a du "laisser-aller" : on recommence à voir pas mal de gens sur autoroute nettement au dessus de 130, on freine avant les radars pour ré-accélérer ensuite. Parallèlement le nombre de morts remonte parfois, rebaisse ensuite, mais la tendance devient floue.

Un truc encore, l'attention requise pour rouler sous la limitation. Je ne dis pas qu'on ne se fait pas parfois piéger, mais l'oreille, l'habitude de faire gaffe à ce qui nous entoure et un minimum de concentration suffit très souvent à ne pas dépasser les limitations. En ville 50 c'est très rapidement atteint, du coup ça veut dire rouler cool tout le temps. Pour route et autoroute un grand pas est fait quand on ne voit plus la limitation comme une valeur à atteindre 100% du temps mais comme un maximum. Rouler autour de 125 est bien plus simple que de "viser" les 129,99km/h.

Pour mettre tout le monde à l'aise, j'ai perdu plusieurs fois des points, parfois attrapé pas un contrôle piègeux, mais je reconnais qu'à chaque fois c'était déjà de ma faute.

Sinon, une police de la route qui ciblerait le gars qui double à droite, celui qui colle et fait des appels de phare, celui qui passe au rouge, celui qui double en courbe etc. etc. on est tous pour je crois ?

Je signe à deux mains, même si, comme tout le monde, il m'arrive de perdre des points bêtement. Mais reste, me semble-t-il, une question de fond. Si, disons à 70 kmh il y a moins de morts qu'à 100 kmh, et qu'à 50 kmh il y en a encore moins, où faut-il s'arrêter ?

[964C4]

Tiens, je vais venir avec mon opinion de jeune conducteur et surtout passioné d'automobile.

Je roule depuis maintenant 2 ans seul (à 15jours près), et depuis la fin mai jusqu'à la fin de l'été je suis chauffeur livreur (environ 300km/j agglomération, 4 voies, autoroute)
Comme je l'ai dit, je suis passionné d'automobile et défenseur de l'automobiliste sans pour autant être un criminel, je ne roule jamais bourré, je met toujours mon clignotant et suis très courtois etc etc, sauf que, je ne respecte pas toujours les limitations de vitesse quand les conditions sont bonnes (par contre en ville, c'est 50 et picétou)
Et je suis vraiment énervé contre toute cette soit disant prévention (répression plutôt), radar mal placés, tout pour l'argent et zéro vraie prévention...
La vitesse est-elle toujours dangereuse ? NON, loin de là même si elle est pratiquée dans de bonnes conditions (exemple: l'allemagne). L' autre jour je me suis fait flashé pour la première fois à 97km/h retenu 92 pour une limitation à 90...Et pourtant à 92km/h je suis pas plus dangereux que le conducteur de 70 ans qui prend sa voiture une fois tous les 3 mois.
Tout ceci va à l'encontre de ce qu'était la France il y a 30 ans, tout ceci est destructeur de la passion automobile qui pouvait régner dans notre pays.
Les limitations de vitesse actuelles datent de 1971...Or nos voitures sont TOUTES plus sécurisantes qu'il y a 40 ans non ? Les infrastructures ont évoluées aussi. Remonter la limitation à 150Km/h ne serait pas une hérésie je pense.

Enfin, on pourrait parler longtemps je pense...

[waldezign]

Tiens, je vais venir avec mon opinion de jeune conducteur et surtout passioné d'automobile.

Je roule depuis maintenant 2 ans seul (à 15jours près), et depuis la fin mai jusqu'à la fin de l'été je suis chauffeur livreur (environ 300km/j agglomération, 4 voies, autoroute)
Comme je l'ai dit, je suis passionné d'automobile et défenseur de l'automobiliste sans pour autant être un criminel, je ne roule jamais bourré, je met toujours mon clignotant et suis très courtois etc etc, sauf que, je ne respecte pas toujours les limitations de vitesse quand les conditions sont bonnes (par contre en ville, c'est 50 et picétou)
Et je suis vraiment énervé contre toute cette soit disant prévention (répression plutôt), radar mal placés, tout pour l'argent et zéro vraie prévention...
La vitesse est-elle toujours dangereuse ? NON, loin de là même si elle est pratiquée dans de bonnes conditions (exemple: l'allemagne). L' autre jour je me suis fait flashé pour la première fois à 97km/h retenu 92 pour une limitation à 90...Et pourtant à 92km/h je suis pas plus dangereux que le conducteur de 70 ans qui prend sa voiture une fois tous les 3 mois.
Tout ceci va à l'encontre de ce qu'était la France il y a 30 ans, tout ceci est destructeur de la passion automobile qui pouvait régner dans notre pays.
Les limitations de vitesse actuelles datent de 1971...Or nos voitures sont TOUTES plus sécurisantes qu'il y a 40 ans non ? Les infrastructures ont évoluées aussi. Remonter la limitation à 150Km/h ne serait pas une hérésie je pense.

Enfin, on pourrait parler longtemps je pense...

C'est ce que dit vpl: l'autre est dangereux, pas moi!
C'est comme pour les impôts... C'est bien quand c'est les autres qui payent...

Tu t'es fait flasher à 97, donc ton compteur indiquait probablement 100 (s'il est récent). Vitesse du secteur 90 --> 10 km/ de trop... Si tu sais pas lire, tu payes. CQFD.

[Lotrichien]

Tout ceci va à l'encontre de ce qu'était la France il y a 30 ans, tout ceci est destructeur de la passion automobile qui pouvait régner dans notre pays.Les limitations de vitesse actuelles datent de 1971...Or nos voitures sont TOUTES plus sécurisantes qu'il y a 40 ans non ? Les infrastructures ont évoluées aussi. Remonter la limitation à 150Km/h ne serait pas une hérésie je pense.

Je vais faire mon écolo mais bon, j'étudie dans ce domaine donc je peux
On rentre dans une période d'économie d'énergie, le prix du baril ne va plus descendre (c'est pas hollande qui pourra changer les prix à la pompe avec sa poudre aux yeux) donc le prix des carburants va augmenter.
Augmenter les limitations de vitesses est selon moi, contraire aux stratégies gouvernementales sur les économies d'énergies, surtout que M. Montebourg lance son plan voiture "propre" (je ne rentre pas dans le débat).

Mode écolo OFF

[pil42300]

C'est ce que dit vpl: l'autre est dangereux, pas moi!
C'est comme pour les impôts... C'est bien quand c'est les autres qui payent...

Tu t'es fait flasher à 97, donc ton compteur indiquait probablement 100 (s'il est récent). Vitesse du secteur 90 --> 10 km/ de trop... Si tu sais pas lire, tu payes. CQFD.

waldezign, comment dire ça poliment...
je vois 4 solutions...
Tu est parfait.
Tu fait 300km par an et tu ne sais pas de quoi tu parles
Tu fait un kilometrage normal avec les yeux en permanence sur le compteur et tu es surement un vrai danger public
Ou comme le disait ma maman : il n'y a que toi et les petits oiseaux pour chier en l'air !



amicalement et respectueusement

[hostranc]

...Et pourtant à 92km/h je suis pas plus dangereux que le conducteur de 70 ans qui prend sa voiture une fois tous les 3 mois.

Complètement d'accord avec toi ! Il devrait y avoir des remises à niveau périodiques... Il suffit de regarder ce qui se passe quand les feux sont en rade à un croisement : la moitié des conducteurs sont paumés et ne savent pas qui a la priorité ! Autre exemple : les changements de voie sur les rond points à plusieurs voies... En même temps c'est normal : une petite minorité des conducteurs actuels ont passé le permis dans des villes sans aucun feu et la généralisation des ronds points est relativement récentes. Le mec de 70 ans a de fortes chances d'appartenir aux deux catégories !
Ceci dit, ça ne remet pas en cause l'efficacité des radars !

[Bubble]

l'automobiliste est le pigeon idéal pour rentrer des recettes à bon compte en mettant en avant des arguments de sécurité.

Les recettes ne couvrirons pas les coûts astronomiques des accidents de la route qui résultent des excès de vitesse. Sur ce plan c'est le contribuable le pigeon, pas l'automobiliste.

Il n'y a aucune raison de rouler au delà de la vitesse autorisé, par contre il y a moultes raisons de respecter les limitations.

Plus les contrôles s'intensifient, plus les comportement s’améliorent. Perso j'en suis très satisfait des orientations de ces dernières années et j'espère que ça continue dans ce sens.

[camillo]

Je me suis fait flashé pour la première fois cette année en 20 ans de permis à 51 au lieu de 50 sur les quais de Seine. 90e en moins dans mon porte monnaie et un parcours de moins aussi du coup ... Ca m'a fait tout drôle d'autant que je fais généralement attention, ça m'arrive évidemment d'aller un peu plus vite que la limite parfois, il fallait bien être pris un jour.

Les radars, je ne trouve ça utile comme plein d'autres choses niveau sécurité routière. Après leur dernier système est too much est je suis d'accord sur le fait que ce n'est que pour mieux taxer les conducteurs. Le chiffre de gain par l'état annoncé dans le vidéo est bidon mais bon passons, c'est de la propagande.

Juste pour rafraichir la mémoire :


+ lecture http://www.ined.fr/fichier/t_publicatio ... f1_434.pdf

Alors certes, le nombre de morts sur la route n'est pas du que grace aux limitations de vitesses et aux radars, mais avouez que ça y contribue.

Attaquer les français au porte monnaie, il n'y a que ça qui marche finalement.

[kokoro]

l'automobiliste est le pigeon idéal pour rentrer des recettes à bon compte en mettant en avant des arguments de sécurité.

Les recettes ne couvrirons pas les coûts astronomiques des accidents de la route qui résultent des excès de vitesse. Sur ce plan c'est le contribuable le pigeon, pas l'automobiliste.

Il n'y a aucune raison de rouler au delà de la vitesse autorisé, par contre il y a moultes raisons de respecter les limitations.

Plus les contrôles s'intensifient, plus les comportement s’améliorent. Perso j'en suis très satisfait des orientations de ces dernières années et j'espère que ça continue dans ce sens.

Je ne sais pas pourquoi mais ton commentaire ne m'étonne pas...
Je crois que Pil42300 a posté un commentaire qui te va comme un gant.

N'oublie pas de mettre ton auréole dès fois qu'on ne te reconnaisse pas

[vpl]

Les gars vous vous plaignez d'un impôt que vous pouvez choisir de ne pas payer. C'est quand même pas souvent ça !

Alors profitez-en, ne jouez pas à "ptet que je me ferais pas chopper, que je ne croiserais pas de radar", et vous verrez, tout va très bien se passer ! (et si ça vous occupe autant l'esprit de ne pas dépasser la limitation, réglez vous 5km/h en dessous, ça vous laissera une petite marge...)

[Leni]

Attaquer les français au porte monnaie, il n'y a que ça qui marche finalement.

C'est clair Cam... c'est d'ailleurs dommage... c'est un principe management, tu passes ton temps à donner du sens, et puis à un moment tu sors la boite à claque, et hop y'a du résultats... et tu pestes

[Homard]

Je me suis fait flashé pour la première fois cette année en 20 ans de permis à 51 au lieu de 50 sur les quais de Seine. 90e en moins dans mon porte monnaie et un parcours de moins aussi du coup ... Ca m'a fait tout drôle d'autant que je fais généralement attention, ça m'arrive évidemment d'aller un peu plus vite que la limite parfois, il fallait bien être pris un jour.

Les radars, je ne trouve ça utile comme plein d'autres choses niveau sécurité routière. Après leur dernier système est too much est je suis d'accord sur le fait que ce n'est que pour mieux taxer les conducteurs. Le chiffre de gain par l'état annoncé dans le vidéo est bidon mais bon passons, c'est de la propagande.

Juste pour rafraichir la mémoire :


+ lecture http://www.ined.fr/fichier/t_publicatio ... f1_434.pdf

Alors certes, le nombre de morts sur la route n'est pas du que grace aux limitations de vitesses et aux radars, mais avouez que ça y contribue.

Tout est dit...
Ps: les c...de chauffards c'est les autres non?
Ce sujet s éloigne du golf c'est comme la politique la religion évitons d'en parler ici personne ne convaincra personne
Homard

Attaquer les français au porte monnaie, il n'y a que ça qui marche finalement.

[ben-]

A la base, avant d'arriver au golf, j'étais passionné de sport automobile... J'ai donc lu bon nombre de "Sport-Auto"... Dans un numéro assez récent, il y avait un article intéressant qui parlait de vitesse et de concentration/endormissement.

Je n'ai plus les chiffres en tête, mais chaque année, l'endormissement au volant bien plus mortel que les excès de vitesse (sur autoroute).

Vous êtes plus concentré à 130 ou à 150 ?...


Dans un de leurs numéros, il y a pas mal de temps, un journaliste avait fait Paris-Nice en 4h17 avec la porsche GT3 de l'époque, le mec expliquait qu'il n'était pas arrivé à dormir en arrivant tellement il était concentré. Bon il y a un juste milieu, mais ce n'est pas en bridant les conducteurs que leur adresse va s'améliorer. Sinon, POUR la visite médicale à partir de 50ans et tous les 5 ans...

[vpl]

J'ai aussi été très fan de sport auto, de rallye notamment qui offre le désavantage qu'on peut "s'y croire" sur route normale. J'ai fait mon lot de conneries, la plupart du temps sur route déserte la nuit. Et puis je suis monté à côté d'un pilote talentueux (Bertrand Balas), notamment sur neige ou j'ai très vite compris que je n''avais rien à voir avec ce genre d'extra-terrestre.

Au final j'en suis venu à bien aimer rouler, parfois en m'activant un poil quand ça tourne et qu'il n'y a personne, mais en faisant bien la distinction entre l'usage courant de sa bagnole et la petite route déserte ou on peut s'amuser sans même dépasser 90 km/h.

On est à la base plus "concentré" à haute vitesse, mais ça ne veut pas dire qu'on l'est tout le temps : les pompiers de Loriol ont été tués par un gars dans une grosse bagnole en bon état, qui roulait beaucoup et vite et qui s'est juste retrouvé devant une situation ingérable à la vitesse à laquelle il arrivait...

[CyrilCh]

Vpl: Ce qui me fait penser que le facteur n°1 a été très important est justement que les radars ont été mis en place sur une longue période, mais que la vitesse de l'automobiliste lambda a immédiatement chuté. Moi qui fait très régulièrement le même trajet (beaux-parents inside), j'ai pu constater en quelques semaines un changement complet sur l'A7 : à 130 on était dans la moyenne, là je doublais tout le monde ou presque !

Je pense que ce phénomene de vitesse plus lente sur les grands axes est plus lié à l'augmentation du barille qu'a l'augmantation des radars!!!

[Swingweight]

Il faut aussi penser au fait que, si on est soi-même, capable de maîtriser à une vitesse plus élevée, les accidents peuvent être le fait des autres et que, dans ce cas, la vitesse, celle de l'autre , comme la sienne, est forcément un facteur aggravant.

[vpl]

Vpl: Ce qui me fait penser que le facteur n°1 a été très important est justement que les radars ont été mis en place sur une longue période, mais que la vitesse de l'automobiliste lambda a immédiatement chuté. Moi qui fait très régulièrement le même trajet (beaux-parents inside), j'ai pu constater en quelques semaines un changement complet sur l'A7 : à 130 on était dans la moyenne, là je doublais tout le monde ou presque !

Je pense que ce phénomene de vitesse plus lente sur les grands axes est plus lié à l'augmentation du barille qu'a l'augmantation des radars!!!

Non non, ça a pu jouer sur 2007-2008 ou il y a eu un pic du prix du pétrole (on a surtout vu une baisse du nombre de km effectués), mais la baisse de la vitesse a été très nette dès 2002 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Br ... onthly.svg

[Nainbaicile]

Sinon, pour en revenir à la vidéo posté initialement, c'est de la démagogie pure et dure, dans la même veine que le pacte pour la justice (la ressemblance dans les vidéos et troublantes!).

L'organisme ramasse de l'argent venant des dons de pauvres gens qui pensent agir pour la bonne cause...
Il me semble que des poursuites soit en cours justement, je vais tenter de retrouver le site qui dénonçait les activités frauduleuses de cet organisme.

Concernant la mise en place de ces radars, je suis d'avis que ceux-là soient là où il y a du danger, pas là où il y a rentabilité (comme le disait quelqu'un, c'est les mecs qui roulent à 180 qui faut pénalisé et pas la ménagère qui est à 134...). En général les gens qui trouvent ça pas normal sont ceux qui se font flasher

Pour ma part, je respecte les limitations et j'arrive sans doute 5 minutes après les collègues qui roulent vite sur des petites distances, mais ça me fait du bien au porte monnaie et aux points au permis.

[Biffy]

J'ai également constaté sur le périph parisien une forte baisse de la vitesse en général, alors que dès le début de soirée, avant les radars, c'était un peu la fête.

Faisant régulièrement le trajet Paris Nancy sur la RN4 pour ceux qui connaissent, il y a eu une sacrée poussée de radars automatiques, et principalement dans les traversées de village, ce que je trouve plutôt bien. J'ai moi-même perdu quelques points à chaque fois pour des petits excès de vitesse, points que j'ai pu récupérer en faisant gaffe. Il faut tout de même rappeler que ces points perdus pour petit excès de vitesse sont récupérables dorénavant. Certes il reste l'amende à payer...

Les radars ont certainement aidé à réduire la mortalité sur les routes. Maintenant il faut s'attaquer au problème n°1 sur les routes: l'alcool ET les drogues au volant. Les derniers drames en dâte viennent nous le rappeler. Et c'est pas en obligeant les gens à se trimballer un éthylotest dans la boîte à gant que ça va se régler.

[chrism]

Encore une polémique...

Si quelqu'un peut me donner une explication sur un point :
Que la vitesse soit un facteur aggravant d'accident, je n'ai aucun problème la dessus.
Mais que la vitesse soit la cause de la majorité des accidents, il faudrait me l'expliquer.

Le raccourci vitesse = accident est un peu trop simpliste à mon gout.
Vitesse inadaptée = accident me semble plus honnête.

Donc, partant de ceci, le positionnement des radars et les conditions de mesure sont-elles optimisées?
Prise en compte des lieux accidentogènes, des conditions (météo, sorties de boites,...).
Tout le monde connait des endroits, pas loin de chez lui, où se produisent régulièrement des gros cartons et pourtant, sans plainte d'un particulier ou élu local, rien ne bouge... Prévention routière dit-on...

Motard pendant 20ans (à raison de 15-20 000km/an pour les grosses années) et globalement gros rouleur (35-40000km/an depuis 15 ans).
Je peste toujours autant après les gens qui imaginent que la petite lumière orange qui s'allume et s'éteind ne sert qu'à faire joli et que le petites glaces ne servent pas qu'à se refaire un makeup... Et pourtant, malgré le nombre d'accidents que ça génère (sans avoir de chiffres, juste des témoignages),je n'ai jamais entendu personne se faire verbaliser pour cela...
Les motards comprendront...

La vitesse c'est mal, l'irresponsabilité et l'hypocrisie ne valent pas mieux...