A propos de la balle de golf

vespagolf · Message par **vespagolf** » 05 août 2007, 18:57

question certainement idiote, mais je la pose

une balle de golf, c'est lourd, et ca ne ressemble franchement pas a une balle de tennis, de squash, ou autre balle dont on attends qu'elle rebondisse

et pourtant, si je jette une balle de golf sur le macadam par exemple, et bien elle rebondie tres bien

pourquoi

pedrov08 · Message par **pedrov08** » 05 août 2007, 19:41

Mdr ! heu bah alors ça....aucune idée...c'est juste que ça doit etre rond , elle aurait été carré je pense qu'elle serait rester coller au sol

camillo · Message par **camillo** » 05 août 2007, 20:35

rien d'étonnant à ce que celà rebondisse ...

tiens une explication

http://www.linternaute.com/science/dive ... bond.shtml

extrait :

... ne pas se déformer, c'est encore mieux !

Enfin, sachez que ce ne sont pas les petites balles rebondissantes qui montrent les meilleurs rebonds : ces balles très élastiques sont constituées de polymères, de longues chaînes de molécules identiques, qui peuvent se contracter comme des accordéons sans perte d'énergie. Elles se déforment donc légèrement.

Or, il est possible d'obtenir un rebondissement encore meilleur lorsqu'aucun des deux protagonistes (objet et sol) ne se déforme. Dans ce cas, l'énergie n'est pas dissipée lors du choc et est intégralement réutilisée dans le rebond. On parle de chocs élastiques. Ils se produisent quand une bille d'acier est lâchée sur une surface très dure, en acier, verre ou ivoire. La bille peut alors rebondir jusqu'à cent fois de suite !

Message par **stephane** » 05 août 2007, 23:35

une balle de squash, ça rebondit à peine

La compression de la balle doit avoir quelque chose à y faire dans cette histoire

//..BE..// · Message par **//..BE..//** » 06 août 2007, 01:52

Une balle de tennis est vide, une balle de golf est pleine donc elle a plus de matière pour accumuler de l'énergie, c'est pour ça qu'on ne peut envoyer qu'une balle de golf à 300 m et pas une balle de tennis ou en tout cas pas à énergie équivalente. Une balle de golf rebondie de la même façon qu'elle accumule de l'nergie quand tu la frappes sinon il n'y aurait pas de compression. Pour t'en convaincre il suffit de frapper un caillou., matière minéral qui contient bien de l'énergie mais qui ne peut en accumuler sauf calorifique ce qui n'aide pas à rebondir.
Rien de nouveau a rejoint l'article en lien de notre ami Camillo.

camillo · Message par **camillo** » 06 août 2007, 10:41

La balle de squash rebondirait bien plus si elle était plus sous pression qu'une balle de tennis.

schmurz · Message par **schmurz** » 06 août 2007, 11:22

une bille ca rebondit bien sur le carrelage aussi

Message par **stephane** » 06 août 2007, 11:37

camillo a écrit :La balle de squash rebondirait bien plus si elle était plus sous pression qu'une balle de tennis.

C'est bien vrai et une balle de foot rebondirait davantage avec plus de pression qu'une balle de basket. Quoique je suis pas certain qu'elle rebondisse plus. Une balle rebondissante en tout cas, c'est celle qui rebondit le plus, mais alors coté technique, je sais pas pourquoi ...

C'est absurde !

camillo · Message par **camillo** » 06 août 2007, 11:49

Pourquoi absurde. Il y a plein de paramètres qui entre en jeu dont également le type de surface sur lequel l'objet rebondi. Il n'y a pas que les objets ronds qui rebondissent d'ailleurs

Lit bien l'article et tu comprendras tout ou presque

//..BE..// · Message par **//..BE..//** » 06 août 2007, 19:14

[quote="camillo"]Il n'y a pas que les objets ronds qui rebondissent d'ailleurs

[quote]

Un objet rond favorise le rebond parce que l'énergie se concentre sur le point de contact (tangente avec une surface de conact minimale) au lieu de se disperser. Autre avantage du rond c'est que lorsqu'il chute, on est sûr qu'il touche un point de contact optimal contrairement à un triangle. Egalement, lorsque tu prends une sphère, l'énergie qui se concentre sur le point de contact, se disperse puis se reconcentre dans un point de contact optimal -pq qu'il n'y a pas d'angle- à l'exact opposé du point de contact initial favorisant la levée. Alors s'il n'y a pas qu'une sphère qui rebondisse, il n'y a guère plus adapté. (un losange, un carré rebondissent mais ils ont 4 angles ce qui change tout, en tout cas la dispersion d'énergie est plus qu'incertaine pour préjuger du contrôle du rebond).

Message par **stephane** » 06 août 2007, 19:16

Une balle de rugby !

//..BE..// · Message par **//..BE..//** » 06 août 2007, 19:19

stephane a écrit :Une balle de rugby !

Une balle de rugby est adaptée au jeu, à la passe typique de rugby, à la prise de main. D'ailleurs quand on la tape au pied on varie sa position pour en contrôler la trajectoire et le trasnfert d'énergie, ce que l'on ne fait pas ave un abllon rond of course. Les deux objets n'ont rien à voir. Enfin une balle de rugby a un rebond peu anticipable contrairement à un ballon de foot sinon les "en-avant" seraient moins nombreux.
C'est physique, y a pas matière à débat.

camillo · Message par **camillo** » 06 août 2007, 19:32

//..BE..// a écrit : D'ailleurs quand on la tape au pied on varie sa position pour en contrôler la trajectoire et le trasnfert d'énergie, ce que l'on ne fait pas ave un abllon rond of course.

Au foot, c'est un ballon rond, mais les tireurs de coup franc prennent soin de position la valve de gonflage correctement pour amplifier l'effet qu'ils donnent à leur balle.

//..BE..// · Message par **//..BE..//** » 06 août 2007, 20:16

camillo a écrit :
//..BE..// a écrit : D'ailleurs quand on la tape au pied on varie sa position pour en contrôler la trajectoire et le trasnfert d'énergie, ce que l'on ne fait pas avec un ballon rond of course.
Au foot, c'est un ballon rond, mais les tireurs de coup franc prennent soin de position la valve de gonflage correctement pour amplifier l'effet qu'ils donnent à leur balle.

et ? C'est à la marge et c'est intéressant d'un point de vue rendement que pour un pro. Pour se recentrer sur le golf, tu peux poser un brevet pour une balle carré regonfable je suis certain qu'elle fera de nombreux aficionados pour amplifier les effets.

schmurz · Message par **schmurz** » 07 août 2007, 08:36

camillo a écrit :Pourquoi absurde. Il y a plein de paramètres qui entre en jeu dont également le type de surface sur lequel l'objet rebondi.:

Exact, surface et angle d'ataque, je pense au ricochet sauveur dans l'eau par exemple

vespagolf · Message par **vespagolf** » 08 août 2007, 20:12

et bien, sacree discussion que j'ai lance

avec ma balle

ben- · Message par **ben-** » 09 août 2007, 00:37

C'est quoi le taux de compression d'un oeuf de poule? Car quand j'en fait tomber un dans la cuisine, il rebondit vachement mal

pelicus · Message par **pelicus** » 09 août 2007, 00:57

//..BE..// a écrit :
stephane a écrit :Une balle de rugby !
Une balle de rugby est adaptée au jeu, à la passe typique de rugby, à la prise de main. D'ailleurs quand on la tape au pied on varie sa position pour en contrôler la trajectoire et le trasnfert d'énergie, ce que l'on ne fait pas ave un abllon rond of course. Les deux objets n'ont rien à voir. Enfin une balle de rugby a un rebond peu anticipable contrairement à un ballon de foot sinon les "en-avant" seraient moins nombreux.
C'est physique, y a pas matière à débat.

petite precision : le "ballon" de rugby à la base etait un foie de vache (au moyen age, à l'epoque de la soule...). puis la "balle" s'est perfectionnée, s'est arrondie. le soucis c'est que le jeu au pied devenait de plus en plus preponderant ! en effet le rebond devenait previsible et donnait un avantage trop important à l'attaque. Donc on a "ovalisé" le ballon pour rendre "alléatoire" le rebond et donc redonner des chances a la defense et valoriser le jeu de passe, le jeu à la main. C'est le princiipe du rugby : L EGALITE DES CHANCES.

sur ce, bonne nuit.