Série de clubs avec même longueur et même poids

legone · Message par **legone** » 17 janv. 2015, 13:41

Que pensez vous de cela une série de fers avec longueur et poids identiques ?
Seul le loft change.

Réaliste ou ubuesque

Voir http://www.1irongolf.com/?inf_contact_k ... be6cb5ce9d

Ricky06800 · Message par **Ricky06800** » 17 janv. 2015, 15:42

Je suis curieux de lire les avis des pros du matos ( et du swing )

nico01 · Message par **nico01** » 17 janv. 2015, 18:42

legone a écrit :Que pensez vous de cela une série de fers avec longueur et poids identiques ?
Seul le loft change.

Réaliste ou ubuesque

Voir http://www.1irongolf.com/?inf_contact_k ... be6cb5ce9d

J'en ai. Pas celui là, mais celui de valuegolf (pinhawk sl) . Tu vas entendre que tous les clubs vont la même distance de ceux qui sont contre et que c'est le système parfait de ceux qui sont fans.

Un avis de quelqu'un qui les a beaucoup joués et qui s'est beaucoup renseigné avant de les acheter. C'est un truc qui marche bien. Il y a, pour moi, à peu près 12m entre clubs de pw 50° ) à fer 5 (25°)

Ceci dit, je ne les joue pas actuellement. Pourquoi? Je prefère mes fers actuels, que je trouve plus beaux derrière la balle. J'ai beaucoup misé sur le fait d'avoir un swing pour tous les clubs . Mais je me rends compte que, finalement, changer legèrement de swing entre un fer et un autre n'est pas si compliqué que ça!

Je suis aussi un peu bricoler au niveau de mes clubs. Je les ai pris en 38 pouces et lie 64.5° . L'année passée j'ai coupé un peu moins d'un inch pour voir.

Je vois que tu es sur Lyon. Je ne suis pas loin donc si tu veux les essayer pour voir, il n'y a de problème.

Swingweight · Message par **Swingweight** » 17 janv. 2015, 19:48

Il y a quelque chose qui ne va pas dans ces clubs, c'est que vous ne pouvez pas trouver le bon équilibre swingweight/ longueur, sans ajouter énormément de poids. Et, quand on fait les calculs théoriques, ça ne marche pas du tout, ne serait-ce que parce que les clubs donnent tous la même vitesse, tout en étant réglés sur le plus lourd , le PW, voire le SW.

J'ai eu à m'occuper , récemment, d'un golfeur équipa de 1iron., ce qui me l'a confirmé.

Ainsi, dans sa série , en shaft acier, le poids était, pour tous les fers de 470 gr, ce qui est énorme. Et, par exemple, la tête du fer 5, au lieu de peser autour de 254 g, pesait 285 g. Avec un tel poids et une longueur identique à celle du PW, il y a une perte de vitesse très importante, et donc de distance.

Une idée, ancienne, intéressante sur le principe, mais qui ne marche pas.

Il vaut beaucoup mieux régler les clubs en hauteur constante à l'adresse, tout en maintenant des incréments raisonnables.

.

.

MBEX27 · Message par **MBEX27** » 18 janv. 2015, 10:23

nico01 a écrit :
legone a écrit :Que pensez vous de cela une série de fers avec longueur et poids identiques ?
Seul le loft change.

Réaliste ou ubuesque

Voir http://www.1irongolf.com/?inf_contact_k ... be6cb5ce9d
J'en ai. Pas celui là, mais celui de valuegolf (pinhawk sl) . Tu vas entendre que tous les clubs vont la même distance de ceux qui sont contre et que c'est le système parfait de ceux qui sont fans.

...

Hello

Je joue depuis un an avec les One Iron (cf. ma signature). Pour reprendre l'expression de nico01, après cette expérience je ne suis ni contre (quand même

) ni fan. Leur concept part du principe que le facteur essentiel qui fait varier les distances est le loft du club, et "éliminent" le facteur du à la longueur variable du club. Pour tordre le cou au premier cliché, le F5 (bien tapé...) va plus loin que le PW. Je jouais avant avec une série standard (Cleveland CG7) et les distances obtenues avec les One Iron étaient assez proches. Est-ce le système parfait? Non, pour plusieurs raisons. La première, indiquée par SW dans son intervention, est que les clubs sont très lourds et qu'à moins d'avoir des capacités de swing assez athlétiques, on finit quand même par le ressentir. Deuxième raison, leur solution repose sur un choix unique de shaft (acier) qui ne peut pas convenir à tout le monde. Ils ont d'ailleurs développé une solution alternative (shaft graphite), mais avec des têtes différentes.
Pour info, il existe une autre société qui commercialise des clubs regroupés en 2 longueurs ("Singleton"), où les "longs fers" sont un peu plus longs que les courts.
Si je devais résumer l'intérêt de l'expérience : très positive sur le confort du concept consistant à pouvoir se reposer sur un swing identique (et c'est particulièrement agréable sur les wedges : mesurant 1.86m, je peste contre les clubs ultra-courts "standards" qui me donnent l'impression d'être le bossu de Notre-Dame à l'adresse

) et que j'espère retrouver dans le concept du TLT. Voilà, j'espère que ça peut éclairer ta lanterne.

Gugs · Message par **Gugs** » 18 janv. 2015, 12:54

Je ne suis ni pour ni contre bien au contraire.
Je ne suis pas assez expérimenté pour me prononcer mais mon intuition scientifique me dit que cela ne peut pas être meilleur que les clubs 'classiques' puisque la distance s'obtient à la base par la combinaison de l'angle au départ de la trajectoire et la vitesse initiale, donc de la tête de club. Pour réaliser des vitesses croissantes il me semble logique que la longueur et le poids contribuent à avoir une progression naturelle d'un club à l'autre.

MBEX27 · Message par **MBEX27** » 18 janv. 2015, 13:06

je complète mon post précédent avec cette précision : l'autre fabricant de clubs sur ce concept est Simpleton, et pas singleton comme je l'ai écrit par erreur

leur site est ici : leur concept c'est 1 longueur identique pour les F4,F5,F6 et une autre constante (plus courte) pour les F7 et suivants.
http://simpletonsgolf.com/
sur ce, avant que le post finisse par dériver gravement vers pour ou contre le fitting et/ou le CM

, je file siroter un single malt écossais pour me faire oublier la drache qui tombe sur la Normandie aujourd'hui

Swingweight · Message par **Swingweight** » 18 janv. 2015, 13:28

Ca, c'est quelque chose qui fonctionne beaucoup mieux et qui se rapproche de ce que nous faisons.

Il faut cependant, en fonction des capacités du golfeur, de son swing, et des habitudes qui lui conviennent, garder une certaine marge de manoeuvre et ne pas tomber dans les mêmes réglages pour tout le monde. Par ailleurs, à partir du moment où l'on joue sur les longueurs, il faut, évidemment ajuster les profils des shafts et les équilibres.

Ricky06800 · Message par **Ricky06800** » 18 janv. 2015, 15:07

MBEX27 a écrit : sur ce, avant que le post finisse par dériver gravement vers pour ou contre le fitting et/ou le CM , je file siroter un single malt écossais pour me faire oublier la drache qui tombe sur la Normandie aujourd'hui

A ta santé

Tu n'aurais pas les numéros du Loto stp

Ceux du prochain tirage bien sûr

PBA31 · Message par **PBA31** » 12 nov. 2015, 22:38

Bonjour. Je cherchais à partager mon expérience sur les 1Iron et je vois que les échanges vont bon train !

Possesseurs de cet équipement depuis juin je n'ai pas le recul des collègues toutefois je confirme plusieurs points :

1 - à mon niveau (+14 en moyenne) la théorie scientifique (j'en suis un) n'a rien avoir avec la pratique au golf... ...
...du coup je suis aussi long voire plus long qu'avant (cela doit s'expliquer par la qualité de mon swing bien sûr

)

2 - avec un seul plan de swing je suis plus précis et surtout je n'ai plus les grattes, top caractéristiques des joueurs occasionnels (j'en suis un aussi)

3 - les fers et shafts sont lourds (et peu adaptés à mon swing très lent) et pas très beaux (les fers pas mon swing

).

4 - les LW, GW, SW, PW, 9 deviennent des armes ou tu te sens passer de rampant à bipède

En résumé et en attendant de passer à un chiffre (

) je vais tenter d'évoluer avec ce matos peut être en changeant pour des shafts graphites lors d'un fitting.

Est-ce que l'un de vous aurez vent d'un tel changement et de sa portée ?

MBEX27 · Message par **MBEX27** » 12 nov. 2015, 22:49

PBA31 a écrit :Bonjour. Je cherchais à partager mon expérience sur les 1Iron et je vois que les échanges vont bon train !

Possesseurs de cet équipement depuis juin je n'ai pas le recul des collègues toutefois je confirme plusieurs points :

1 - à mon niveau (+14 en moyenne) la théorie scientifique (j'en suis un) n'a rien avoir avec la pratique au golf... ...
...du coup je suis aussi long voire plus long qu'avant (cela doit s'expliquer par la qualité de mon swing bien sûr )

2 - avec un seul plan de swing je suis plus précis et surtout je n'ai plus les grattes, top caractéristiques des joueurs occasionnels (j'en suis un aussi)

3 - les fers et shafts sont lourds (et peu adaptés à mon swing très lent) et pas très beaux (les fers pas mon swing ).

4 - les LW, GW, SW, PW, 9 deviennent des armes ou tu te sens passer de rampant à bipède

En résumé et en attendant de passer à un chiffre ( ) je vais tenter d'évoluer avec ce matos peut être en changeant pour des shafts graphites lors d'un fitting.

Est-ce que l'un de vous aurez vent d'un tel changement et de sa portée ?

tu as une partie de la réponse dans ce qui précède : le clubmaker que j'ai été voir dans l'idée qu'on pourrait peut-être rétrofitter ma série pour règler le problème de poids n'a pas identifié de solution raisonnable. sur ton point 4, ça rejoint mon expérience : c'est très sympa jusqu'au fer 9 et j'aimais bien la sensation avec les wedges. Le hic, c'est que je tapais mon F6 à la distance d'un F9...

PBA31 · Message par **PBA31** » 12 nov. 2015, 23:05

C'est normal si tu tapes le 9 à 140m !

lolito · Message par **lolito** » 13 nov. 2015, 00:42

On peut gagner le championnat US Amateur 2015 avec des clubs à longueur unique

http://www.golfdigest.com/story/the-mos ... golf-clubs

PBA31 · Message par **PBA31** » 13 nov. 2015, 07:36

lolito a écrit :On peut gagner le championnat US Amateur 2015 avec des clubs à longueur unique
http://www.golfdigest.com/story/the-mos ... golf-clubs

Merci pour cet article très documenté qui confirme ce que je vis actuellement et m'incite à persévérer dans la démarche un plan de swing unique".
Ils disent que l'on centre mieux la balle et c'est vraiment mon gain principal : plus régulier, plus régulier, plus régulier !
Mais il doit y avoir un loup car seul Dechambeau joue ainsi. Peut-être que le pb de centrage ne concerne pas ces grands joueurs qui s'entrainent tellement et sont doués à la base.
Connaissez-vous d'autres très bons ou bons joueurs qui sont dans ce trip ?

MBEX27 · Message par **MBEX27** » 13 nov. 2015, 09:27

PBA31 a écrit :
lolito a écrit :On peut gagner le championnat US Amateur 2015 avec des clubs à longueur unique
http://www.golfdigest.com/story/the-mos ... golf-clubs
Merci pour cet article très documenté qui confirme ce que je vis actuellement et m'incite à persévérer dans la démarche un plan de swing unique".
Ils disent que l'on centre mieux la balle et c'est vraiment mon gain principal : plus régulier, plus régulier, plus régulier !
Mais il doit y avoir un loup car seul Dechambeau joue ainsi. Peut-être que le pb de centrage ne concerne pas ces grands joueurs qui s'entrainent tellement et sont doués à la base.
Connaissez-vous d'autres très bons ou bons joueurs qui sont dans ce trip ?

c'est certes intéressant mais la lecture attentive de l'article pointe toutes les difficultés de l'exercice pour le golfeur moyen qui génère relativement peu de vitesse naturellement. L'écrasement des distances se fait vite sentir (en tout cas c'était mon expérience). Par ailleurs, lui a bénéficié, comme tous les joueurs pro d'un certain niveau d'une customisation avancée hors de portée de l'amateur...

PBA31 · Message par **PBA31** » 13 nov. 2015, 09:41

De mon côté, comme Nico01 j'ai 12m d'écart du 59° au 43° (c'est leurs lofts...) puis 10m du 39° au 19°.

Pas d'écrasement de distance en fait lorsque le contact est bon ce qui est beaucoup plus souvent le cas.
Par contre j'étais et je suis "court" en général au regard des joueurs qui partagent ma partie et donc je surclube

.

Gastel · Message par **Gastel** » 13 nov. 2015, 15:31

lolito a écrit :On peut gagner le championnat US Amateur 2015 avec des clubs à longueur unique
http://www.golfdigest.com/story/the-mos ... golf-clubs

Si j'analyse correctement son swing, une des motivations serait liée à sa technique qui est de rester sur un seul plan au long du swing qui est assez "haut" et donc demande des mains hautes à l'adresse.

PBA31 · Message par **PBA31** » 14 nov. 2015, 21:24

Gastel a écrit :
lolito a écrit :On peut gagner le championnat US Amateur 2015 avec des clubs à longueur unique
http://www.golfdigest.com/story/the-mos ... golf-clubs

Si j'analyse correctement son swing, une des motivations serait liée à sa technique qui est de rester sur un seul plan au long du swing qui est assez "haut" et donc demande des mains hautes à l'adresse.

J'ai la même motivation que lui mais pour simplifier le golf. Un seul plan de swing quelque soit la situation c'est assez cool quand même

3bogey · Message par **3bogey** » 15 nov. 2015, 11:27

Et que pensez-vous de son choix au sujet des grips ? Je viens du tennis et je suis toujours surpris de la taille des grips de golf. Ayant à renouveler les miens, j'ai commandé une série en midsize ( pas encore de Jumbo! on va y aller progressivement !) et pourquoi pas des grips à facettes ?

PBA31 · Message par **PBA31** » 15 nov. 2015, 22:21

3bogey a écrit :Et que pensez-vous de son choix au sujet des grips ? Je viens du tennis et je suis toujours surpris de la taille des grips de golf. Ayant à renouveler les miens, j'ai commandé une série en midsize ( pas encore de Jumbo! on va y aller progressivement !) et pourquoi pas des grips à facettes ?

Ancien tennisman j'ai fait installer des midsize avec des bandes épaisses qui ont un touché proche du grip babolat.
J'aime bien ! N'ayant jamais essayé de Jumbo je peux juste dire que les midsize m'aident à mieux gérer les décentrages et me donnent plus de facilité pour avoir du retard sur les coups de fer.

3bogey · Message par **3bogey** » 15 nov. 2015, 23:08

OK je ferai un retour quand j'aurai installé mes nouveaux grips.

Swingweight · Message par **Swingweight** » 16 nov. 2015, 21:52

L'idée de clubs de même longueur est intéressante mais difficile à réaliser de façon efficace en raison du poids relatif des têtes.
C'est plus facile à réaliser avec des golfeurs de petite taille, car on peut équilibrer plus facilement. Pour les golfeurs plus grands, ce que nous faisons depuis toujours, et qui donne de très bon résultats, ce sont des fers en hauteur constante à l'adresse (TLT que j'ai introduite en France) ou, de plus en plus, des fers de même longueur du 9 au AW, voire au SW et LW, si cela convient au golfeur, et incréments de 3/8 d'inch du 9 au 7, puis incrément de 1/4, voir zéro au delà, avec légère adaptation des lofts. Les résultats sont excellents. Mais chaque golfeur est un cas particulier auquel il faudra adapter les clubs un par un.

Et, bien sûr, il est essentiel, dans ces configurations, de régler les fréquences et les lies en conséquence, et de respecter le poids et l'équilibre qui conviennent au golfeur.

Les fers réglés de cette façon conduisent très généralement à un confort de jeu et une amélioration du score spectaculaires.

Dave Tutleman, un des meilleurs chercheurs américains sur le fonctionnement des clubs de golf, a écrit récemment un article très intéressant à ce sujet : http://www.tutelman.com/golf/design/length3.php#effects

Je ne vois pas, cela dit, de problème de mains hautes ou basses, il faut régler les longueurs et le lies pour que le golfeur se trouve dans la configuration qui lui convient le mieux.

PBA31 · Message par **PBA31** » 12 janv. 2016, 15:43

3bogey a écrit :OK je ferai un retour quand j'aurai installé mes nouveaux grips.

Hello 3bogey
As-tu installé les nouveaux grips ? Si oui quel retour ?

Message par **manhattan** » 23 janv. 2016, 20:36

Hello,

pour ceux qui sont intéressés par ce concept, Tom Wishon sort une série complète à longueur unique (et oui, SW n'étant plus là, je suis aussi payé par TW pour faire la pub de son matériel, tout le monde a un prix

).

Une petite vidéo (il faut juste qu'il arrête de fumer, sinon il va avoir un problème

)

Man

PBA31 · Message par **PBA31** » 23 janv. 2016, 21:22

manhattan a écrit :Hello,

pour ceux qui sont intéressés par ce concept, Tom Wishon sort une série complète à longueur unique (et oui, SW n'étant plus là, je suis aussi payé par TW pour faire la pub de son matériel, tout le monde a un prix ).

Une petite vidéo (il faut juste qu'il arrête de fumer, sinon il va avoir un problème )

Man

Jaime le fait que le rescue soit aussi avec le même shaft

Gastel · Message par **Gastel** » 24 janv. 2016, 10:30

S'il y avait des séries en prêt, j'essaierais bien car à un moment j'avais essayé une technique de swing proche de Dechambeau mais qui était limité par le lie des longs clubs (bien que je les ait fait ajuster au mieux).

Ce que j'aime moins dans cette série a priori c'est les faces "trampoline" sur les long fers qui ont la réputation de donner des plus gros changements de distance sur les coups décentrés. N'étant pas long, je me retrouve à jouer des F4/F5 pour toucher des greens et cela peut être gênant.

Message par **manhattan** » 02 févr. 2016, 19:23

Tux · Message par **Tux** » 02 févr. 2016, 19:43

Je venais également de voir cette vidéo. C'est très intéressant.

PBA31 · Message par **PBA31** » 07 févr. 2016, 14:18

Tux a écrit :Je venais également de voir cette vidéo. C'est très intéressant.

J'aimerai avoir l'avis d'un pro et d'un fitter qui ont effectivement encadré des joueurs utilisant ces clubs.
Là il s'agit hélas de théories.

Tux · Message par **Tux** » 08 févr. 2016, 12:36

Je pense que les conclusions restent pertinentes sans même avoir encadré un pro utilisant ce type de club. Queva n'est pas le premier venu non plus ... Joël peut également être critiquable sur sa méthode d'enseignement, mais il en reste pas moins un pro relativement renommé.

Tux · Message par **Tux** » 08 févr. 2016, 21:17

C'est sûr qu c'est facile d'aider des gars capables de jouer des lames. Pour le commun des mortels, c'est pas la même histoire !

Message par **stephane** » 16 févr. 2016, 04:48

Droit de réponse GOLFNSWING :

SW a écrit :A propos de la série Sterling réalisée par Tom Wishon en collaboration avec Jaacob Bowden, il a été affirmé que les fers à face "HI-COR" donnent des distances plus erratiques que ceux à face traditionnelle lorsque la frappe n'est pas centrée. Par ailleurs, il est dit qu'il y aura avec une telle série un effet d'écrasement sur les distances entre fers. Enfin il est dit dans l'interview présenté que la longueur de ces fers est celle d'un 5.

Tout ceci est inexact : les faces " HI-COR" des fers 5, 6 et 7 de la série Sterling sont à épaisseur variable, du centre à la périphérie ce qui, précisément, permet de conserver un haut coefficient de restitution, même sur des frappes décentrées et minimise ainsi les pertes de distance sur ces coups.

Quant à un possible "écrasement des distances" entre les différents fers, ceci a été évité, précisément, par les faces Hi-COR, donnant plus de vitesse de balle, sur les fers 5, 6 et 7 , et par des fers 8, 9, PW, GW et SW, à faces traditionnelles, donnant moins de vitesse, ainsi que par par des incrément de lofts plus importants 4 degrés entre les 5, 6, et 7, 5 degrés après.

Enfin la longueur de ces fers, celle d'un 7 , et non d'un 5, la rend particulièrement accessibles aux golfeurs, même d'un niveau moyen.

vpl · Message par **vpl** » 16 févr. 2016, 07:36

C'est cool que ce genre de discussion puisse se passer sans avocats, ou même sans gendarmes venant menottée les contrevenants au petit matin...
Pourquoi ca s'appelle un droit de réponse et pas une mise au point, sinon ?

nico01 · Message par **nico01** » 16 févr. 2016, 08:57

C'est marrant, je viens juste de sortir mes pinhawks (fers à longueur unique de valuegolf) que j'ai deuis 2/3 ans. En fait, j'ai quelques problèmes de dos ces jours-ci, et je vais essayer de modifier mon swing pour moins souffrir à ce niveau-là. Mes fers étant tous à 37 pouces et 64.5° de lie, je pense pouvoir etre moins courbé sur les pw, 9, 8 et avoir un swing avec moins de rotation/plus vertical aussi pour moins soliciter le dos.

Je ne joue pas trop en ce moment, mais si cela apporte des fruits, je donnerai un retour.

Par contre, on en reparle d'écrasement de distance dans tout ce que je lis sur les nouveaux fers de wishon et les fers à longueur unique en générale. Je me demande à quel point cela reste 'théorique' et combien de personnes qui en parlent ont réellement vecu ce phénomène.

Il me semble que j'en avais déjà parlé quelque part, mais je n'ai jamais trouvé de problème par rapport à ca. J'ai à peu près 12m entre chaque club de pw au fer 5, sans vitesse de swing excessive.

PBA31 · Message par **PBA31** » 17 févr. 2016, 23:33

nico01 a écrit :C'est marrant, je viens juste de sortir mes pinhawks (fers à longueur unique de valuegolf) que j'ai deuis 2/3 ans. En fait, j'ai quelques problèmes de dos ces jours-ci, et je vais essayer de modifier mon swing pour moins souffrir à ce niveau-là. Mes fers étant tous à 37 pouces et 64.5° de lie, je pense pouvoir etre moins courbé sur les pw, 9, 8 et avoir un swing avec moins de rotation/plus vertical aussi pour moins soliciter le dos.

Je ne joue pas trop en ce moment, mais si cela apporte des fruits, je donnerai un retour.

Par contre, on en reparle d'écrasement de distance dans tout ce que je lis sur les nouveaux fers de wishon et les fers à longueur unique en générale. Je me demande à quel point cela reste 'théorique' et combien de personnes qui en parlent ont réellement vecu ce phénomène.

Il me semble que j'en avais déjà parlé quelque part, mais je n'ai jamais trouvé de problème par rapport à ca. J'ai à peu près 12m entre chaque club de pw au fer 5, sans vitesse de swing excessive.

Je suis dans la même situation que toi concernant les longueurs : pas d'écrasement. Ce weekend j'ai remis le fer 3 dans mon sac et globalement j'étais à côté de mes collègues au Driver (il faut dire que comme moi ce ne sont pas des tueurs de balle). Peut être que si un jour je joue à un chiffre j'aurai les même remarques que les pros cités ci-dessus ! Et ce jour là je paierai ma tournée

... (peu de risques !!!

)

eglishadow · Message par **eglishadow** » 29 févr. 2016, 15:09

je vous dirai ce qui se passe avec ce concept... très bientôt, promis...
c'est une technologie très intéressante mais pas n'importe comment

eglishadow · Message par **eglishadow** » 29 févr. 2016, 15:25

Tux a écrit :Je venais également de voir cette vidéo. C'est très intéressant.

c'est surtout assez inexact et la seule chose qui me fait dire une chose est sa vérification par les faits...les mesures

exemple un driver avec un plus long sahft générera plus de vitesse et de distance de balle: je viens de vérfier que c'est faux dans la plupart des cas, sauf pour des mister muscle particulièrement bons
dans le tour ils ne dépassent pas les 44,5"
ne le prends pas mal , c'est ma vision , rien de personnel on ne peut avoir un résultat avec un seul paramètre pris en compte, c'est bien plus complexe et simple à la fois
il en est de même pour la croyance des lofts fermés qui devraient convenir à tous pour plus de distance...et bien non, je ne le crois pas

Ricky06800 · Message par **Ricky06800** » 29 févr. 2016, 16:45

eglishadow a écrit :
Tux a écrit :Je venais également de voir cette vidéo. C'est très intéressant.
c'est surtout assez inexact et la seule chose qui me fait dire une chose est sa vérification par les faits...les mesures
exemple un driver avec un plus long sahft générera plus de vitesse et de distance de balle: je viens de vérfier que c'est faux dans la plupart des cas, sauf pour des mister muscle particulièrement bons
dans le tour ils ne dépassent pas les 44,5"
ne le prends pas mal , c'est ma vision , rien de personnel on ne peut avoir un résultat avec un seul paramètre pris en compte, c'est bien plus complexe et simple à la fois
il en est de même pour la croyance des lofts fermés qui devraient convenir à tous pour plus de distance...et bien non, je ne le crois pas

SW sors de ce corps

eglishadow · Message par **eglishadow** » 29 févr. 2016, 16:52

ne parler que de ce que l'on a essayé et vérifié non ?

Message par **Lovecat** » 29 févr. 2016, 18:08

Ricky06800 a écrit :
eglishadow a écrit :
Tux a écrit :Je venais également de voir cette vidéo. C'est très intéressant.
c'est surtout assez inexact et la seule chose qui me fait dire une chose est sa vérification par les faits...les mesures
exemple un driver avec un plus long sahft générera plus de vitesse et de distance de balle: je viens de vérfier que c'est faux dans la plupart des cas, sauf pour des mister muscle particulièrement bons
dans le tour ils ne dépassent pas les 44,5"
ne le prends pas mal , c'est ma vision , rien de personnel on ne peut avoir un résultat avec un seul paramètre pris en compte, c'est bien plus complexe et simple à la fois
il en est de même pour la croyance des lofts fermés qui devraient convenir à tous pour plus de distance...et bien non, je ne le crois pas
SW sors de ce corps

+100000000000 On avait paumé SW et on vient de le retrouver dans l'Allier

eglishadow · Message par **eglishadow** » 29 févr. 2016, 18:26

Lovecat a écrit :

+100000000000 On avait paumé SW et on vient de le retrouver dans l'Allier

[/quote][/quote]
il y en a un autre dans l'Est : Lapinvert et d'autres aussi je note juste les faits et les essais effectués et ne discute pas des techniques
théoriques sur papier
il est toujours triste et dommage de perdre quelqu'un

redzone · Message par **redzone** » 29 févr. 2016, 18:54

Les séries avec la meme longueur de shaft, c'est juste une mode et ça ne marche pas

"Il y a quelque chose qui ne va pas dans ces clubs, c'est que vous ne pouvez pas trouver le bon équilibre swingweight/ longueur, sans ajouter énormément de poids. Et, quand on fait les calculs théoriques, ça ne marche pas du tout, ne serait-ce que parce que les clubs donnent tous la même vitesse, tout en étant réglés sur le plus lourd , le PW, voire le SW.

Une idée, ancienne, intéressante sur le principe, mais qui ne marche pas.

Il vaut beaucoup mieux régler les clubs en hauteur constante à l'adresse, tout en maintenant des incréments raisonnables."

eglishadow · Message par **eglishadow** » 29 févr. 2016, 19:08

redzone a écrit :Les séries avec la meme longueur de shaft, c'est juste une mode et ça ne marche pas

"Il y a quelque chose qui ne va pas dans ces clubs, c'est que vous ne pouvez pas trouver le bon équilibre swingweight/ longueur, sans ajouter énormément de poids. Et, quand on fait les calculs théoriques, ça ne marche pas du tout, ne serait-ce que parce que les clubs donnent tous la même vitesse, tout en étant réglés sur le plus lourd , le PW, voire le SW.

Une idée, ancienne, intéressante sur le principe, mais qui ne marche pas.

Il vaut beaucoup mieux régler les clubs en hauteur constante à l'adresse, tout en maintenant des incréments raisonnables."

justement tu as raison et tort en même temps car ce ne sont pas juste le poids et les incréments habituels qui sont en jeu et ça marche
si si si
gagner deux tournois amateurs les plus hauts en une saison avec ça sans avoir pousser au bout le principe de ce concept en est une preuve. Evidemment auparavant il y avait des erreurs de conception qui ont fait la faillite de ce concepts mais revu , c'est différent

Message par **Lovecat** » 29 févr. 2016, 23:56

Ce débat me rappelle vaguement le slogan "Ça ne marchera jamais !".

redzone · Message par **redzone** » 01 mars 2016, 00:44

Lovecat a écrit :Ce débat me rappelle vaguement le slogan "Ça ne marchera jamais !".

Je ne faisais que reprendre les propos de sw. Ne me dites pas qu'on nous aurait menti

C'est vrai que l,oncle Tom vient de sortir une série reprenant le concept, donc il faut rapidement adapter son discours pour vendre

eglishadow · Message par **eglishadow** » 01 mars 2016, 07:41

redzone a écrit :
Lovecat a écrit :Ce débat me rappelle vaguement le slogan "Ça ne marchera jamais !".
Je ne faisais que reprendre les propos de sw. Ne me dites pas qu'on nous aurait menti
C'est vrai que l,oncle Tom vient de sortir une série reprenant le concept, donc il faut rapidement adapter son discours pour vendre

il faut savoir lire, SW dit que le système tel que présenté au début du post ne fonctionne pas et il a raison , d'ailleurs T Wishon parle de l'ancien système et je ne crois pas que ce soit un rigolo....et explique de long en large et en travers quelle a été le processus de conception depuis deux ans.
ce n'est pas une lubie tiré d'un cerveau malade mais une réponse à une demande précise de grand pro US
il faut bien sur autre chose pour que cela fonctionne

eglishadow · Message par **eglishadow** » 01 mars 2016, 07:45

Tom Wishon January 26, 2016
BILL:
good question, happy to answer. EQL died for two main reasons. One was they tried to do single length woods in which the driver, 3, 5, 7 woods were all the length of a 5 wood. While that was fine for consistency with the driver, it robbed golfers of too much distance vs what they had been used to in their previous driver. And if you want to kill a model, just make it so the golfer loses distance.
Second was the fact they did the irons all at 6 iron length (37.5″) with normal all cast stainless heads with normal 3 to 4* loft increments. This did several things that wasn’t great for the golfers. 1) it made the 8, 9, PW much longer than the golfer was used to in his conventional set so there were lots of golfers who hit the high loft irons/wedges too far; Sterling single length is based on an 8 iron length so this matter of hitting the high loft irons/wedge too far won;t happen; 2) distance gaps between the EQL irons were too compressed, too close together when using conventional stainless heads with 3 to 4* loft increments between the clubs. Sterling won’t do that because we engineer the low loft irons with a high COR face for plenty of distance and then we are using 4 and 5* loft increments between irons to separate them out more for distance gap.
Biggest thing also that Sterling can offer is its 8 iron length, vs other single length sets using a 6 iron length. Most golfers hit their 8 iron more on center more consistently than they hit their 6 iron. And improved shot consistency, improved on center hit percentages are what this is all about to offer more iron shot consistency overall.
TOM

voilà la raison de l'erreur d'EQL qui fit long feu

pat_1100 · Message par **pat_1100** » 01 mars 2016, 08:48

ça me rappelait effectivement quelque chose ... Bref ....

PBA31 · Message par **PBA31** » 07 mars 2016, 02:23

eglishadow a écrit :je vous dirai ce qui se passe avec ce concept... très bientôt, promis...
c'est une technologie très intéressante mais pas n'importe comment

Fumsek à essayé et dit que ça ne marche pas. Nico001 et moi même n'avons pas de souci majeurs sur les distances avec ce type de club. Y a til d'autres membres qui jouent avec régulièrement et qui ont un retour d'expérience ?

eglishadow · Message par **eglishadow** » 07 mars 2016, 07:21

PBA31 a écrit :
eglishadow a écrit :je vous dirai ce qui se passe avec ce concept... très bientôt, promis...
c'est une technologie très intéressante mais pas n'importe comment
Fumsek à essayé et dit que ça ne marche pas. Nico001 et moi même n'avons pas de souci majeurs sur les distances avec ce type de club. Y a til d'autres membres qui jouent avec régulièrement et qui ont un retour d'expérience ?

en fait , le principe est d'aider à avoir un bon contact de balle et donc moins d'écarts entre mauvais et bons coups... qu'appelles- tu ne pas avoir de soucis majeurs sur les distances ?

pour ma part je craignais davantage d'être trop long sur les fers courts : 8 , 9 pw , aw et sw
Je ne pense pas que TW "s'amuse" à faire des séries qui "ne marchent pas", il n'a pas les épaules financières suffisantes et puis c'était fait à la demande d'un pro...donc pour son usage
les séries faites selon ce principe et avec de nouveaux paramètres sont très nouvelles donc on te dira ça dans le temps après quelques compètes