Les Profils de coordination

[eglishadow]

merci beaucoup

[manhattan]

Merci pour quoi ?

la parole à la défense

Man

http://www.moncoachdegolf.com/academie/ ... 1gq9cQ6dWQ

[eglishadow]

pour le renseignement de pro, ça fait réfléchir
j'ai eu le malheur de demander une info à "mon coach de golf", depuis j'ai ma boite mail qui est régulièrement (fort aimablement d'ailleurs) prise d'assaut pour que je concrétise...ça fait sourire ou ça énerve selon ses dispositions psychologiques

[Lovecat]

D'une part il évolue tout au long de notre vie en fonction de notre physique, mais il évolue aussi en fonction de nos pré-requis et de nos expériences motrices. Il évolue même au cours d'une seule et même journée, d'un moment un autre en fonction de notre condition physique.

Perso je trouve qu'il est déjà très intéressant que chacun sache que sa motricité varie tout au long de sa journée.
Combien de sportifs / golfeurs ont connaissance de cela ?

1. Tout le monde n'a pas le même profil physique, tout le monde n'apprend pas de façon identique, mais tout ça nous le savions déjà.

Peut être que certains pros le savent déjà mais pour en avoir subit quelques autres, il faudrait sûrement que ces derniers aillent faire un tour (retour) sur les bancs des formations STAPS.

2. Le profil n'est pas stable dans le temps ni au cours d'une même journée dès lors les tests utilisés ne peuvent être fiables.

C'est jeter le bébé avec l'eau du bain d'écrire cela. Les tests de détermination sont fiables.
Nous avons tous un profil principal, un profil de soutien et un profil inverse (en général quand nous sommes fatigués / contrariés, etc).

Un bon testeur action type te dira que pour lui au moment du test tu es ENTP, ISFJ, etc ... à aucun moment il ne peut être affirmatif et te dire tu est tel profil 100% du temps.
Si c'est le cas c'est pas un bon testeur.
De là effectivement si c'est un enseignant de golf ... peut-être aller en voir un autre peut être profitable.

Action type dit bien que les tests doivent être effectués par des personnes dûment formées à la méthode. Dès lors, le marchand du temple type MCG qui explique que tout le monde peut tester tout le monde ...

3. Une personne enseignée par rapport aux principes d'action corrects et avec les bonnes perceptions utilise de façon naturelle son profil, nul besoin de test particulier. Le style est alors l'expression du profil.

"Une personne enseignée" ... Oui, mais combien d'enseignants sont capable d'expliquer cela à leurs élèves ?

3. La classification des profils en modèles stricts en terme de préférence aboutit à des aberrations en terme de compensations.

Exact. Mais la connaissances des profils aide aussi le sportif à adapter sa pratique à la motricité de l'instant. Cela permet à son entraineur, préparateur physique d'optimiser son entrainement. Cela permet aussi au staff médical de mettre en place les bonnes actions de soins.

4. Je répète les profils ne sont pas immuables. Quelque soit la caractéristique d'une personne il peut évoluer vers n'importe quelle dextérité motrice.

Peux tu expliciter cela stp ?

5. Les profils sont devenus une méthode avec les abus d'une méthode. Le but premier est désormais de trouver le profil.... Cela donne du contenu à des enseignants qui n'en ont pas beaucoup. Cela permet aussi à certains enseignants de s'affirmer en revendiquant une expertise.

100% d'accord là dessus.
Malgré tout, si les enseignants dans les golfs faisaient évoluer leur communication plutôt que de continuer sur la lancée d'appliquer la bonne vielle méthode, "j'ai la connaissance, tu te tais et tu appliques", les marchands du temple ne pourrait prospérer autant.

Le monde change, internet, le partage de l'information (ton tube), toussa toussa, cela bouscule tout et surtout les habitudes des Pros PGA ... c'est la vie, évoluer ou pas.

Ralph Hippolyte qui est le concepteur de cette approche constate lui-même les dérives
Son idée de base était juste de dire que l'on enseigne pas tout de la même façon à tout le monde
Mais pas de faire des profils un dogme
Et chez beaucoup d'enseignants les profils sont juste devenu ça. Le but est de rechercher son profil. Les gens ressortent avec la connaissance de leur profil. So what ??"

Mon "So what"
Perso connaître mes profils (j'écris bien mes profils) me permet d'adapter mon swing à ma forme du jour / du moment et ainsi ménager mon genou gauche mal en point.
Cela m'évite de m'obstiner à jouer en forçant. Rien que pour ça, la connaissance de mes profils m'est profitable.

Définition du Le mouvement naturel by RH :
"Le corps ne peut pas se plier à la technique. Il convient au contraire d’adapter la technique au mouvement naturel adopté par le corps."

Pour être complet, je trouve que l'on oublie aussi souvent les prolongement que Ralph Hippolyte donne à action type avec les concepts de motivations profondes qui font interagir le mental et le physique de chaque personne. mais cela sera surement le sujet d'un autre fil de causerie dans quelques années.

Mon cent.

[Tux]

j'ai eu le malheur de demander une info à "mon coach de golf", depuis j'ai ma boite mail qui est régulièrement (fort aimablement d'ailleurs) prise d'assaut pour que je concrétise...ça fait sourire ou ça énerve selon ses dispositions psychologiques

Tu peux cliquer sur "Unsubscribe"


@Peter : tes commentaires sont intéressants, mais je ne comprends pas ton "So what?". Je ne suis pas adepte à cette filière car je préfère poursuivre avec un seul pro (et qui n'enseigne pas ainsi). Mais je dois avouer que le discours de ces pros a du sens. Tu le dis toi-même, ces profils existent. Les pros de cette filière le prennent en élément de départ et ensuite adapte leur enseignement à ces profils (principal, soutien, inverse ou tout autre chose que j'ignorerai). Leur enseignement ne consiste pas uniquement à mettre une étiquette. Quand un élève vient te voir, je doute que tu expliques juste qu'il faut envoyer la balle avec le club de golf. En tout cas, ça amènera un "so what" de la part cet élève. Là, c'est pareil.

Je suis d'accord que la méthode n'est pas révolutionnaire. Des pros intègrent naturellement que l'on aura pas tous un swing académique, et qu'il faut faire avec. En tout cas, je n'irai pas voir un pro qui voudra à tout prix me faire swinger d'une certaine manière, même si ça me fait mal à la fin. Il y a peut-être du marketing derrière, mais au moins, il y a une volonté de mettre des mots sur ce que les golfeurs amateurs ressentent. Je crois que les gens apprécient qu'on regarde comment ils sont et de voir comment faire avec. Et là, c'est juste une méthode qui affiche clairement cette ambition.

[Tux]

Je dirai que malheureusement, l'incompétence se cache souvent derrière de grandes théories. Mais quelque part, on aurait pu retrouver les mêmes situations avec des enseignants "classiques".

Après un cours, je n'arrivai plus à taper une seule balle correcte. Le pro m'avait fait des changements importants sur mon swing. Mais une semaine plus tard, je tapais des balles normalement avec une bien meilleur régularité. La grosse différence était que les changements étaient très réfléchis et expliqués "rationnellement" et non derrière une théorie.

Sur tes exemples, c'est effectivement du délire. C'est vrai à 100%. Mais vraiment, je pense qu'il ne faut pas tirer des conclusions hâtives sur la méthode. C'est plus ces pros qui sont tout simplement mauvais.

[Lovecat]

100% d'accord avec toi Peter.

Mais bon on retient beaucoup plus les mauvaises expériences que les bonnes. Au golf comme partout, il y a des charlots et de bons pros.

J'ai croisé Cyril Miranda (le cadet de Herbert) quand il était stagiaire dans mon golf.
C'est le mec qui m'a expliqué les bases des approches roulées. Mec super avenant, à l'écoute, etc.
Par contre il était vu comme un tricard par les autres pros.
Du coup il a pas pu finir son apprentissage et est parti à la Boulie pour la fin de son cursus de formation.

Au final, c'est Ralph H qui doit en avoir mal à la tête de l'utilisation de ses recherches appliquées dans l'enseignement du golf.

[eglishadow]

Merci Peter de nous rappeler des évidence qui nous échappe souvent
Les bases quoi... Et les trajectoires qui en sont les conséquences

[laurentpro]

Définition du Le mouvement naturel by RH :
"Le corps ne peut pas se plier à la technique. Il convient au contraire d’adapter la technique au mouvement naturel adopté par le corps."

Alors je ne sais pas si c'est un racourci, où si cette phrase est tirée d'un contexte, car c'est évidemment complètement faux.
Outre le fait que le corps peut se plier à n'importe quelle exigence que réclame une activité comme le golf, certaines de ces habiletés réclament obligatoirement des exigences techniques précises pour un résultat optimal et les moyens d'y parvenir n'autorisent pas certaines préférences motrices au risquende s'éloigner de la performance. Les exemples ne manquent pas au niveau du putting par exemple où sous pretexte du profil, le corps devant fonctionner "comme ça", la mécanique optimale ne peut être approchée.
Un bon pro doit donc utiliser sa tête avant d'enfermer bêtement quelqu'un dans un profil car sous pretexte de lui permettre d'exploiter son potentiel, il l'éloigne parfois de l'optimisation mécanique et donc de la performance. La vérité se situe dans une juste mesure où le profil a sa place mais ne peut être la réponse absolue à toutes les situations.

[laurentpro]

En tout cas, pour moi, placer un golfeur sur les talons à l'adresse est une aberration technique. Une étude a été menée sur un panel large de champions. Ils ont tous à l'adresse les appuis répartis sur la plante des pieds plutôt vers les métatarses. Sachant qu'à la montée, à cause du pivot et de l'élan généré par le club, les mains et les bras, la pression/poids va migrer automatiquement vers l'intérieur du pied arrière plus près du talon. C'est pourquoi, placer quelqu'un d'emblée sur les talons à l'adresse va irrémédiablement provoquer de gros problèmes d'équilibre global du mouvement, ça relève du B.A.-BA, des connaissances rudimentaires.

Oui et je ne compte plus les joueurs que je récupère que l'on a enfermé dans un profil qui ne correspond pas à l'exigence de la maîtrise du coup.

[momo30]

En tout cas, pour moi, placer un golfeur sur les talons à l'adresse est une aberration technique. Une étude a été menée sur un large panel de champions. Ils ont tous à l'adresse les appuis répartis sur la plante des pieds plutôt vers les métatarses. A la montée, à cause du pivot et de l'élan généré par le club, les mains et les bras, la pression/poids va migrer automatiquement vers l'intérieur du pied arrière plus près du talon. C'est pourquoi, placer quelqu'un d'emblée sur les talons à l'adresse va irrémédiablement provoquer de gros problèmes d'équilibre global du mouvement, ça relève du B.A.-BA, des connaissances rudimentaires.

je suis 100 % d'accord avec toi, Il existe des bases incontournables que tout golfeur doit maîtriser pour espérer progresser.

Après chaque joueur est différent en fonction de sa musculature, taille, souplesse, âge , etc ... et c'est là qu'un bon pro doit adapter son enseignement en fonction des possibilités physiques de l'individu et ne pas demander à un senior de plus de 50 ans de jouer comme un futur pro mais les bases techniques doivent absolument être inculquées à tout un chacun ...

[Tux]

Momo, je pense que Peter et Laurent confirmeront à 100% ce que tu dis. Sur tous les posts de Peter, on sent que c'est pris en compte dans son enseignement. C'est juste la base de l'enseignement qui est différent.
Peter, pour enseigner, commence par regarder la trajectoire pour ensuite guider l'amateur vers un swing efficace qui lui correspond au mieux. Et je suis convaincu que Laurent fait de même. Dans la filière de l'action type, ils se basent sur un profil et en découle l'enseignement.

Sur un enseignement basé sur des vidéos, je peux le comprendre à 100%. Pour des cours en live, je trouve ça choquant. Je pense sincèrement que les profils peuvent être bénéfiques. Mais ça devrait être un guide pour un enseignant afin de corriger une trajectoire, pas plus.

Comme le dit Peter, si un pro ne me faisait même pas taper une balle et commencerait par des corrections soient disant adapter à mon profil, je ne finirai pas le cours. C'est une aberration. De même, si on me disait qu'il faut tenir le club par la face à cause de mon profil, c'est pas normal.

[kokoro]

Comme le dit Peter, si un pro ne me faisait même pas taper une balle et commencerait par des corrections soient disant adapter à mon profil, je ne finirai pas le cours. C'est une aberration. De même, si on me disait qu'il faut tenir le club par la face à cause de mon profil, c'est pas normal.

Je ne vois pas comment un pro enseignant (quel qu'il soit et quelle que soit la filière enseignée) pourrait (ou voudrait) corriger le swing de quelqu'un qu'il n'a pas vu jouer.
Quand à la façon de tenir le club... C'est tellement aberrant que je ne vois pas l'intérêt de ce genre de commentaire.

Les méthodes d'enseignement évoluent, certains enseignants restent sur leurs acquis, d'autres évoluent. Certains sont meilleurs que d'autres. Certains utilisent des outils d'analyses ou pédagogiques, d'autres pas. Certains s'appuient sur des méthodes à 100% d'autres partiellement.
L'important est de trouver un pro compétent qui s'implique dans un vrai plan d'enseignement adapté à ses élèves et en concertation avec eux pour les amener dans les meilleures conditions à leurs objectifs en fonction de leurs capacités et de leur implication.

Et ça, ça ne court pas les golfs.

[Gallabru]

Définition du Le mouvement naturel by RH :
"Le corps ne peut pas se plier à la technique. Il convient au contraire d’adapter la technique au mouvement naturel adopté par le corps."

Alors je ne sais pas si c'est un racourci, où si cette phrase est tirée d'un contexte, car c'est évidemment complètement faux.
...

Merci.
Mes années d'arts martiaux m'avaient fait comprendre que le corps devait se plier à la technique (tout en ayant eu toujours affaire à des gens qui admettaient que à 50 ans les genoux ne pouvaient pas faire la même chose qu'à 15).
Puis le golf me faisait me demander si finalement ce n'était pas des conner...s. Ca me rassure de voir qu'il y a des bases techniques incontournables au golf aussi.

[meumeu91330]

Personnellement, j'ai vu en action un pro-enseignant certifié "Action Type" et franchement, on nageait en plein délire J'étais au practice en vue de faire un parcours accompagné avec un élève et à coté de nous, il y avait un golfeur qui tapait des balles en attendant son cours. J'ai jeté un coup d'oeil sur son jeu et j'ai vite vu qu'il souffrait de slice à cause d'un grip main gauche faible (les bases quoi....). Le pro "Action Type" est arrivé dans avec son air de "gourou" et a commencé à lui vendre sa sauce pendant au moins un quart d'heure en expliquant qu'il allait lui "libérer son swing naturel" (sans même le laisser taper une seule balle pour voir au moins ce qu'elle faisait....). Et là, il a commencé à le pousser à droite, à gauche lui faire lever les bras, marcher, il a apposé ses mains sur son corps tel un "guérisseur" qui enlève le feu.... Le diagnostique tombe "terrien, point mobile je ne sais pas quoi...." et il décide de le placer sur les talons. Résultat des courses, quand l'élève est sorti du cours, il ne faisait plus de slice mais des sockettes
J'ai aussi rencontré un autre golfeur qui tapait des balles au practice, il n'en secouait pas une, tops, grattes, même des air shots. Je vais le voir en lui disant que j'étais enseignant et que s'il le voulait, je pouvais jeter un oeil sur son swing pour essayer de l'aider. Et là, il me répond qu'il travaille ce que son pro "Action Type" lui a dit. Je lui demande ce qu'il lui avait dit et il m'a répondu que d'après le diagnostique, il était "terrien, point mobile je ne sais pas quoi avec ancrage à droite". Du coup, il l'avait placer sur les talons avec appuis à droite. J'ai vite compris pourquoi il n'arrivait pas à contacter la balle, Il avait été placé idéalement à l'adresse pour empêcher un quelconque transfert. Franchement, quand on voit ça, excuse moi du terme mais on nage en pleine conneries.

Peter, je me sens obligé de réagir à tes paroles.

Comment peux tu faire ton jugement sur 2 exemples comme ceux là?
Franchement, des bons et des mauvais pros il y en a partout et avec n'importe quel "méthode".
Si je faisais le même raccourci que toi, je peux dire que j'ai déjà vu des joueurs après 3 années pleines à bosser avec un pro "classique" et ne pas réussir à sortir une balle correct...
Peut on dire de suite que la méthode PGA est catastrophique?

Non je ne crois pas...

[Tux]

Je ne vois pas comment un pro enseignant (quel qu'il soit et quelle que soit la filière enseignée) pourrait (ou voudrait) corriger le swing de quelqu'un qu'il n'a pas vu jouer.

Je l'ai vu. Alors, c'est vrai, pas sur du grand jeu, mais du wedging. L'enseignant n'a pas regardé comme la personne faisait mais a tout de suite embrayé sur sa méthode et a demandé à l'élève de reproduire.

Ce que je cherchai à dire, certainement maladroitement et j'en suis désolé, que certains enseignants sont bloqués dans leurs méthodes et sont prêts à aller à l'encontre de la bonne logique, juste parce que c'est à la mode de faire comme ci. L'exemple de Peter te le montre.

Après, je suis à 100% d'accord avec toi qu'il y a tout simplement des bons enseignants qui sont prêts à se remettre en question, à s'adapter à ses élèves, et les autres. Et c'est valable pour toute discipline.

[am10900]

Définition du Le mouvement naturel by RH :
"Le corps ne peut pas se plier à la technique. Il convient au contraire d’adapter la technique au mouvement naturel adopté par le corps."

Alors je ne sais pas si c'est un racourci, où si cette phrase est tirée d'un contexte, car c'est évidemment complètement faux.
Outre le fait que le corps peut se plier à n'importe quelle exigence que réclame une activité comme le golf, certaines de ces habiletés réclament obligatoirement des exigences techniques précises pour un résultat optimal et les moyens d'y parvenir n'autorisent pas certaines préférences motrices au risquende s'éloigner de la performance. Les exemples ne manquent pas au niveau du putting par exemple où sous pretexte du profil, le corps devant fonctionner "comme ça", la mécanique optimale ne peut être approchée.
Un bon pro doit donc utiliser sa tête avant d'enfermer bêtement quelqu'un dans un profil car sous pretexte de lui permettre d'exploiter son potentiel, il l'éloigne parfois de l'optimisation mécanique et donc de la performance. La vérité se situe dans une juste mesure où le profil a sa place mais ne peut être la réponse absolue à toutes les situations.

Désolé laurentpro mais je suis assez d'accord avec cette définition notamment la 2e phrase
Mais il est vrai que je fonctionne à l'envers

[laurentpro]

Je vais essayer d'être clair sur "Action Type". Même si c'est difficile en étant assez court.
Les "préférences motrices" n'ont rien à voir avec les neurosciences. Elles concernent les "recherches en motricité" qui n'ont rien à voir avec les neurosciences. Il n'existe aucune publication scientifique à ce jour en neuroscience qui valide de près ou de loin les préférences motrices telles que définies par Action Type. La dernière publication scientifique sur le sujet au niveau mondial est de Marc Jeannerod et date de 2006 "Neuroscience of Voluntary Goal-directed Action" et ne retient aucune des données telles que celles qui composent "Action Type".
Certaines recherches en motricité utilisent le terme "neuroscience" pour vallder ou appuyer leurs thèses qui ne sont en rien validées par les réelles neurosciences. Le terme "neuroscience" est aujourd'hui largement utilisé pour valider beaucoup de choses qui n'ont rien à voir avec, juste pour justifier leur méthode ou concept.
L'affirmation de "Action Type" selon laquelle certains mouvements ne peuvent s'effectuer au mieux que de certaines façons témoigne d'une ignorance sur ce que sont réellement les habiletés spécifiques requises pour ces mouvements.

[Lovecat]

Je vais essayer d'être clair sur "Action Type". Même si c'est difficile en étant assez court.
Les "préférences motrices" n'ont rien à voir avec les neurosciences. Elles concernent les "recherches en motricité" qui n'ont rien à voir avec les neurosciences. Il n'existe aucune publication scientifique à ce jour en neuroscience qui valide de près ou de loin les préférences motrices telles que définies par Action Type. La dernière publication scientifique sur le sujet au niveau mondial est de Marc Jeannerod et date de 2006 "Neuroscience of Voluntary Goal-directed Action" et ne retient aucune des données telles que celles qui composent "Action Type".
Certaines recherches en motricité utilisent le terme "neuroscience" pour vallder ou appuyer leurs thèses qui ne sont en rien validées par les réelles neurosciences. Le terme "neuroscience" est aujourd'hui largement utilisé pour valider beaucoup de choses qui n'ont rien à voir avec, juste pour justifier leur méthode ou concept.
L'affirmation de "Action Type" selon laquelle certains mouvements ne peuvent s'effectuer au mieux que de certaines façons témoigne d'une ignorance sur ce que sont réellement les habiletés spécifiques requises pour ces mouvements.

Salut Laurent,
C'est quand même bête alors qu'action-type soit enseigné aux coaches de l'INSEP entre autre si c'est pipeau.
Mon cent.

[laurentpro]

Je vais essayer d'être clair sur "Action Type". Même si c'est difficile en étant assez court.
Les "préférences motrices" n'ont rien à voir avec les neurosciences. Elles concernent les "recherches en motricité" qui n'ont rien à voir avec les neurosciences. Il n'existe aucune publication scientifique à ce jour en neuroscience qui valide de près ou de loin les préférences motrices telles que définies par Action Type. La dernière publication scientifique sur le sujet au niveau mondial est de Marc Jeannerod et date de 2006 "Neuroscience of Voluntary Goal-directed Action" et ne retient aucune des données telles que celles qui composent "Action Type".
Certaines recherches en motricité utilisent le terme "neuroscience" pour vallder ou appuyer leurs thèses qui ne sont en rien validées par les réelles neurosciences. Le terme "neuroscience" est aujourd'hui largement utilisé pour valider beaucoup de choses qui n'ont rien à voir avec, juste pour justifier leur méthode ou concept.
L'affirmation de "Action Type" selon laquelle certains mouvements ne peuvent s'effectuer au mieux que de certaines façons témoigne d'une ignorance sur ce que sont réellement les habiletés spécifiques requises pour ces mouvements.

Salut Laurent,
C'est quand même bête alors qu'action-type soit enseigné aux coaches de l'INSEP entre autre si c'est pipeau.
Mon cent.

Je n'ai pas dit que c'était pipeau. C'est une "thèse". C'est l'utilisation qui en est faite qui peut s'avérer problématique. Mais sur le plan de la neuroscience elle n'a pas de sens.
D'autre part, aucune recherche, aucune étude n'existe sur le fonctionnement idiosyncrasique d'un individu limité à ses "préférences " comparé à un autre dans la performance sportive.

[Lovecat]

Ok donc il est où le souci avec l'approche Action Type appliquée au golf s'entend :

Est ce dans le commerce (affichage, etc) qui en est fait par certains pros badgés PGA ?
Est ce trop novateur pour certains enseignants et alors ces derniers ont du mal a se remettre en cause (cf les taxis VS uber, etc) ?
Une nouvelle forme de concurrence sur le créneau de l'enseignement du golf en France ?

C'est étonnant comme la méthode Shawn Clément ne provoque pas autant de réactions.

Laurent et Peter, qu'est ce qui vous gène dans l'approche action type en elle même en faisant abstraction des pros qui s'en gargarisent ?

[laurentpro]

Mais ce qui gêne ce sont les conneries racontées sous pretexte de tel ou tel profil. Ça frise parfois le ridicule. Dernier exemple vécu avec une joueuse toutes petites mains que je vois avec des grips jumbo et qui vient me voir pour son slice. Je lui fais utiliser un club "normal" pour lui démontrer qu'elle peut ainsi faire passer la tête de club. Le problème c'est quoi ? Elle venait de se faire fitter par un spécialiste action type lui conseillant d'emblée gros grip à cause de son profil. Mais allo quoi. On rigole. Mais c'est dramatique. Des exemples comme ça j'en ai chaque semaine. Vous me direz ça me donne du travail. Ok. Mais l'image de l'enseignement en prend un coup. Alors je refuse de croire que tous les pros formés à cette approche sont à côté de la plaque, certainement pas, mais bon...

[meumeu91330]

Mais ce qui gêne ce sont les conneries racontées sous pretexte de tel ou tel profil. Ça frise parfois le ridicule. Dernier exemple vécu avec une joueuse toutes petites mains que je vois avec des grips jumbo et qui vient me voir pour son slice. Je lui fais utiliser un club "normal" pour lui démontrer qu'elle peut ainsi faire passer la tête de club. Le problème c'est quoi ? Elle venait de se faire fitter par un spécialiste action type lui conseillant d'emblée gros grip à cause de son profil. Mais allo quoi. On rigole. Mais c'est dramatique. Des exemples comme ça j'en ai chaque semaine. Vous me direz ça me donne du travail. Ok. Mais l'image de l'enseignement en prend un coup. Alors je refuse de croire que tous les pros formés à cette approche sont à côté de la plaque, certainement pas, mais bon...

Ok Laurent mais ca c'est la connerie du fitter.
Rien à voir avec Action type...

Regarde moi en proshop on m'as filé une serie rallongé de 1/4 de inch car je fais 1m84.
Sauf que j'ai des bras plus grand que la moyenne du coup le rallongement est là pire des conneries.
Des mauvais exemples il en existe partout. Si le mec que tu vas voir n'est pas bon et bien il n'est pas bon...

[meumeu91330]

Peter, je pense que tu oubli de prendre en compte une chose.
Si dans la détermination du profil, il est donné une position à l'adresse, ce n'est pas la position pendant TOUT le swing qu'il préconise.

Il est évident qu'un joueur terrien ne peux avoir son poids de corps réparti sur les talons pendant tout le swing sinon il resterait planté au sol.
La position mise en place est pour être à l'adresse dans le meilleur équilibre possible.
Certains, avec un poids de corps sur l'avant des pieds ne peuvent rester parfaitement stable à la montée.
Pourtant c'est un critère très important au niveau du BS, ne pas avoir son axe qui se déplace.

Comment tenir cet axe (ou équilibre) si tu te tiens dans une position qui t'es inconfortable?

C'est exactement ce qui arrivait lorsque je creusais mon bassin pour ressortir mes fesses.
Pour effectuer ce mouvement j'étais obligé de repartir mon poids plus sur le milieu de mes pieds.
Au delà de la douleur physique que cela engendrait j'étais dans l'incapacité total à tenir la position et je devenais comme un pantin désarticulé.
Avec mon profil (qui est celui que tu prones dans tes exemples AERIEN) je me dois forcement de tenir mon poids de corps vers l'avant et sans angle au niveau de mon dos au risque d'en souffrir quasi immédiatement.

Voici une vidéo si tu l'as pas vu qui peut aider à comprendre mes propos:

http://www.moncoachdegolf.com/blog/comp ... bile-haut/

[eglishadow]

On en revient toujours au même problème : quand les esprits seront critiques MAIS OUVERTS on avancera. Pas avant.
Par ailleurs , l'évaluation reste difficile dans ces domaines car ,au fond , très "opérateur dépendant", l'efficacité de la technique dépendant de l'efficacité de l'opérateur , et c'est une question de pratique, pas de formation théorique ni de diplôme.....
Alain

et oui

[cvdv62]

c'est tous comme dans sa methode jb dit de swinguer poumon vide ou plein suivant sont profil
pour moi ça change du tous au tout l'un et l'autre!!!

[laurentpro]

Mais ce qui gêne ce sont les conneries racontées sous pretexte de tel ou tel profil. Ça frise parfois le ridicule. Dernier exemple vécu avec une joueuse toutes petites mains que je vois avec des grips jumbo et qui vient me voir pour son slice. Je lui fais utiliser un club "normal" pour lui démontrer qu'elle peut ainsi faire passer la tête de club. Le problème c'est quoi ? Elle venait de se faire fitter par un spécialiste action type lui conseillant d'emblée gros grip à cause de son profil. Mais allo quoi. On rigole. Mais c'est dramatique. Des exemples comme ça j'en ai chaque semaine. Vous me direz ça me donne du travail. Ok. Mais l'image de l'enseignement en prend un coup. Alors je refuse de croire que tous les pros formés à cette approche sont à côté de la plaque, certainement pas, mais bon...

Ok Laurent mais ca c'est la connerie du fitter.
Rien à voir avec Action type...

Regarde moi en proshop on m'as filé une serie rallongé de 1/4 de inch car je fais 1m84.
Sauf que j'ai des bras plus grand que la moyenne du coup le rallongement est là pire des conneries.
Des mauvais exemples il en existe partout. Si le mec que tu vas voir n'est pas bon et bien il n'est pas bon...

Ah non non. Fitteur action type et tests poir définir le type de grip.
Sinon je suis d'accord avec une des conclusions d'un dernier post. Tout dépend de l'enseignant. C'est finalement vrai aussi dans tous les métiers. Mes propos visent juste à alerter et ne pas tomber dans le dogme, etc.

[Tux]

L'échec est positif si ... il est accepté et surtout vu. Combien ne se remettent jamais en question ?

[Tux]

Je tire les mêmes conclusions que toi. Mais par contre, l'élimination par incompétence, je n'y crois guère. Après, je pense sincèrement que ça sera toujours positif de remettre en question les méthodes d'enseignements. La preuve, si personne ne l'avait fait, on essaierait toujours de swinguer dans un tonneau !

[Homard]

pas facile le "lacher prise" ...
il y en a qui boivent, d'autres du golf, d'autre les deux
apres un mouvement de golf est tellement complexe et le golfeur tellemment insatisfait ...
il y a tjr 30 pour cent de placebo pour que chacun y trouve son compte dans chaque "methode "

une ptite question pour ALP alain : es tu descendu à 5 d' index grace à cette methode ?
thanks
homard

[Gallabru]

Je tire les mêmes conclusions que toi. Mais par contre, l'élimination par incompétence, je n'y crois guère. ...!

C'est le principe de Peter (pas le notre, j'insiste), l'élimination par le haut.

[Homard]

les profils de coordinations sont la base de la methode joel bernard encadrés par un gestion du mental
est ce grace a cette methode que tu es 5 dindex ?
homard

[Homard]

thanks